Spørgsmålet er, hvilken side der forrådte de engang lovende udsigter til atomafrustning og afslutningen på syv årtiers flammepunktspænding i Nordøstasien.
Trump og Kim i 2018. (Wikimedia)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
Ijuni 2018, hvor Donald Trump og Kim Jong-un topmødet i Singapore, åbnede de amerikanske og nordkoreanske ledere døren til fred på den koreanske halvø bredere end på noget tidspunkt siden fjendtlighederne ophørte i 1953. Atten måneder senere ser vi, mens denne dør knirker lukket.
Hvilken side har forrådt de engang lovende udsigter til atomnedrustning og afslutningen på syv årtiers flammepunktspænding i Nordøstasien? Dette er vores spørgsmål.
En række af udviklinger i den seneste uge indikerer, at bilaterale bestræbelser på at atomafskaffe de to Koreaer vil gå ind i historien ved årets udgang. Kim hævdede for næsten et år siden, at i mangel af en troværdig diplomatisk ramme for en bilateral aftale, vil Norden opgive et forlig med USA og "finde en ny måde at forsvare landets suverænitet på."
A prøve udført søndag på et tidligere deaktiveret missilaffyringssted, tyder på, at dette betyder, at Pyongyang har til hensigt at genforpligte sig til atom- og langdistancemissilprogrammer, som det havde suspenderet, så længe forhandlingerne med USA skrider frem.
Der er en god chance for, at Norden allerede har besluttet sig for at forfølge Kims "nye vej." Pyongyangs ambassadør i FN angivet så meget lige før testen på Sohae-stedet søndag.
"Vi behøver ikke have lange samtaler med USA nu," sagde Kim Song dagen før i New York. "Afnuklearisering er allerede gået ud af forhandlingsbordet." Da Kim Song talte, var den nordkoreanske ledningstjeneste, KCNA, allerede begyndt at offentliggøre skingre advarsler at fjendtlighederne med USA kunne fornyes når som helst.
John Boltons indvirkning
Kim Jong-un satte den 31. december deadline for fremskridt i bilaterale forhandlinger efter og svigt sidste februar af hans andet topmøde med Trump, afholdt i Hanoi. Efterfølgende rapportering fra to Reuters-korrespondenter afslørede at Trump, efter råd fra John Bolton, hans nationale sikkerhedsrådgiver på det tidspunkt, fortalte Kim, at han skulle imødekomme alle amerikanske krav, før Washington ville forhandle sine egne indrømmelser. Reuters-rapporten demonstrerede, at Boltons råd til Trump - leveret netop som præsidenten satte sig ned med Kim, så han havde lidt tid til at overveje det - var beregnet til netop at fremskynde det pludselige brud mellem de to ledere, der så fandt sted.
"Det går op for os, at der måske ikke er behov for at fortsætte," Choe Son-hui, Kims viceudenrigsminister, sagde efter at den nordkoreanske leder opgav Hanoi-forhandlingerne i bitterhed. "Vi tænker meget." Set i bakspejlet ser Choes bemærkning ud til at have signaleret Nordens post-Hanoi mistillid til USA's hensigter på trods af Kims særligt venlige personlige forhold til Trump.
Denne forsigtighed og utålmodighed er berettiget. I en omgang samtaler i Stockholm i oktober gik nordkoreanske forhandlere ud i løbet af få timer og klagede over, at den amerikanske side ikke havde andet at tilbyde end en ompakket version af det fatale forslag, der blev præsenteret i Hanoi. Hvis du afviser vores forslag om, at 6 og 4 udgør 10, så lad os tilbyde dig 7 og 3: Dette er faktisk den amerikanske holdning til dato.
Intet, der er sket siden det første Trump-Kim-topmøde i Singapore, tyder på, at præsidenten er andet end helt oprigtig i sit ønske om at indgå en historisk aftale med Pyongyang. Man behøver ikke tildele Trump nogen transcendent geopolitisk vision for at erkende dette. The Dealmaker vil have en aftale, helst en der har unddraget sig alle hans forgængere i Det Hvide Hus.
Efter Trump-Kim topmødet i juni 2018 søgte og returnerede Nordkorea de formodede rester af amerikanske krigsfanger og MIA fra Koreakrigen. (VOA via Wikimedia Commons)
På lørdag Trump konfererede med Sydkoreas præsident Moon Jae-in i en halv time telefonisk for at diskutere, hvordan man kan redde forhandlingsprocessen mellem Norden og USA. Månen har ihærdigt fremmet forhandlingerne med Norden, siden han tiltrådte i maj 2017. Trump ønsker åbenlyst, at Moon skal hjælpe ham med at trække Kim tilbage fra kanten.
"Kim Jong-un er for klog og har for meget at tabe, faktisk alt, hvis han opfører sig på en fjendtlig måde," Det sagde Trump søndag. "Han ønsker ikke at annullere sit særlige forhold til USA's præsident eller blande sig i det amerikanske præsidentvalg i november."
Kim Jong Un er for smart og har alt for meget at tabe, faktisk alt, hvis han opfører sig fjendtligt. Han underskrev en stærk denukleariseringsaftale med mig i Singapore. Han ønsker ikke at annullere sit særlige forhold til USA's præsident eller blande sig... https://t.co/THfOjfB2uE
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 8. December, 2019
Trumps udsigter
Disse bemærkninger ser ud til at signalere, at på trods af Trumps samtale med Moon, tager USA ikke Kims ultimatum ved årets udgang alvorligt. De antyder også, at Trump betragter den nuværende eskalering af spændingerne mellem Washington og Pyongyang som intet andet end den holdning, han hengiver sig til forud for enhver væsentlig forhandling.
I begge tilfælde vil Trump sandsynligvis blive bevist forkert af to årsager.
Den første er, at Trump måske lige har overspillet sin hånd. Noget tyder på, at Kim mener, at Sohae-testsøndagen - hvis karakter stadig er uklar - forbedrer hans diplomatiske position markant. Mens Nordens hårde snak måske også holder, risikerer Washington nu at miste noget af Kims vilje til at forhandle om eliminering af Nordens nukleare og ballistiske missilkapaciteter. "Resultaterne af den seneste vigtige test vil have en vigtig effekt på at ændre DPRK's strategiske position igen i den nærmeste fremtid," Det rapporterede KCNA søndag.
Det andet er, at Trump efterhånden næsten helt sikkert forstår, i hvilket omfang politiske kliker i Washington har afgrænset hans dagsorden i spørgsmål som Rusland, Syrien og Nordkorea. Det kan være hans fortjeneste, at han fortsætter over for denne modstand, men hans chancer for at overvinde den er, om noget, formindsket efter næsten tre års uophørlig underfund på den udenrigspolitiske side. Trump har ikke et Kim Jong-un-problem; han har et "deep state"-problem derhjemme.
Da forhandlingerne mellem USA og Nordkorea er kollapset ved tidligere lejligheder, officielle amerikanske optegnelser tendens til at sløre begivenhedernes kronologi, slette årsagssammenhænge og derefter antyde, at ansvaret for fiasko ligger hos nordkoreanerne. Selvom der allerede er indikationer på, at vi vil se det samme denne gang, har der været nok god rapportering, for det meste i andre-end-virksomhedsmedier, til at gøre denne fejlslutning tydelig. Ingen skal lade sig narre, når vi endnu en gang læser om de krigeriske, irrationelle nordkoreanere.
Alt tyder nu på, at Kim planlægger endnu en af sine storslåede nytårstaler, svarende til dem, der blev holdt i tidligere år. I 2018 meddelte han, at Norden havde opnået en våbenbaseret atomkapacitet til at afskrække trusler fra USA. I år erklærede han, at han ville være villig til at møde Trump "når som helst", mens han annoncerede sin "nye måde", hvis diplomatiet mislykkes.
Den første af disse påstande er nu åbenlyst sand. Efter et år med skuffelser afventer det andet resultatet af det nuværende dødvande. Det må vi se i de kommende uger.
Efter forhandlingerne i Stockholm brød sammen i oktober, Nordkorea kaldte debaklet "sygelig". Så det er, i betragtning af den mulighed, som USA - ikke for første gang - er i færd med at ødsle omhyggeligt.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, primært for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Patrick Lawrence kan meget vel have ret, idet han bemærker det "venlige personlige forhold" mellem Kim og Trump; og også sidstnævntes ægte "ønske om at indgå en historisk aftale med Pyongyang." Men hele fredsprocessen forbliver en illusion – og en farlig én – hvis begge siders kerneinteresser ikke kan imødekommes. Det er læren om historien og to verdenskrige – indtil videre.
Se: ghostsofhistory.wordpress.com/
USA er årsagen til nuklear spredning, herunder NK's atomvåben. alle, der oprigtigt ønsker fred, må slutte sig til at atomafskaffe USA. der vil ikke være fred, før der er retfærdighed.
DER SKAL TO TIL EN TANGO!! Bølle Washington ønskede ikke at deltage i fredsprocessen!!
I mellemtiden opretholder slyngelstaten Israel – som ikke har underskrevet nogen atomtraktater – et "hemmeligt" atomarsenal med fuld støtte fra USA.
Bare endnu en dag i Hykleriets Forenede Stater.
Faktisk Noah Way. Og ingen antydning, forslag fra USA og dets lakajer om, at Israel skulle opgive *sitt* atomarsenal (eller ballistiske missiler, for den sags skyld). Ingen ækvivalent til JCPOA for Israel (det besatte Palæstina), ingen økonomiske sanktioner presset på det, uanset hvad denne uhyggelige kolonialistiske, imperialistiske, landvindende, palæstinensiske liv ødelæggende, selverklærede "nation" på stjålne jorder gør mod de retmæssige, oprindelige folk i disse lande.
I mellemtiden kræver vi, at NK opgiver sine atomvåben, at Iran aldrig har kapacitet til overhovedet at overveje at bygge dem (hvilket det ikke vil, da ayatollahen etisk har udstedt en fatwa mod sådanne våben).
Har der nogensinde været en mere tosidet, amoralsk samfund, undskyld gruppe af samfund (US-UK-EU-IS) end disse paleskins?
Tak for denne opsummering af NK-USA-situationen, hr. Lawrence.
Helt ærligt, var jeg Kim, eller en hvilken som helst NK-regering/leder, ville jeg nægte at afskaffe atomvåben, mens USA stadig har atomvåben.
Hvorfor er det, at i nogen af disse såkaldte diskussioner, møder, topmøder – kald dem hvad du vil – bliver amerikansk afatomning aldrig nogensinde overvejet? Når alt kommer til alt, er dette land det eneste, der nogensinde har brugt disse grusomme våben og mod civilbefolkninger *og* endnu værre som både en demo (til USSR, som det var dengang) og som et eksperiment.
Og hvorfor skulle amerikanerne forestille sig, at NK nogensinde ville stole på USA? De led næsten fuldstændig ødelæggelse af deres lande, hjem, levebrød, byer og millioner af liv under US AF-bombardement. Derefter økonomiske sanktioner – belejringskrig, der bevidst havde til formål at dræbe befolkningen ved udsultning (og sygdom) og dermed bringe dem i knæ og tigge om nødhjælp, for at ændre vestlig hegemonisk stil. Den amerikanske regering på alle niveauer nægter virkelig at lære at forstå, forstå andre lande, kulturer ud fra deres folks verdenssyn, perspektiver. Hubris kræver tilsyneladende, at der kun er *én* måde at se verden på, og det er USA-UK-vesteuropæiske måde.
Med hensyn til Trump - bortset fra hans uvidenhed (fuldstændig) og grådighed - ser han virkelig ud til at tro (!), at alt på verdensscenen, relationer og aftaler og så videre, simpelthen er som ejendomshandler, forhandlinger og kræver intet andet end blaster. og ærgrer.