A Newsweek journalist har trukket sig, efter at publikationen angiveligt undertrykte hans historie om den stadigt voksende OPCW-skandale, afsløringen af uhyre betydningsfuld plot huller i etablissementet Syrien-fortælling, rapporterer Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
”Yi går sagde jeg op fra Newsweek efter mine forsøg på at offentliggøre nyhedsværdige afsløringer om lækket OPCW-brev blev afvist uden gyldig grund,” rapporterede journalist Tareq Haddad søndag via Twitter.
"Jeg har indsamlet beviser for, hvordan de undertrykte historien ud over beviser fra en anden sag, hvor oplysninger, der var ubelejlige for den amerikanske regering, blev fjernet, selvom det var faktuelt korrekt," sagde Haddad. "Jeg planlægger at offentliggøre disse detaljer i sin helhed snart. Men efter at have bedt mine redaktører om kommentarer, som det er journalistisk praksis, modtog jeg en e-mail, der mindede mig om fortrolighedsklausuler i min kontrakt. Det vil sige, at jeg blev truet med retsforfølgning.”
I går trak jeg mig ud af Newsweek, efter at mine forsøg på at offentliggøre nyhedsværdige afsløringer om det lækkede OPCW-brev blev afvist uden gyldig grund.
— Tareq Haddad (@Tareq_Haddad) 7. December, 2019
Haddad tilføjet at han nu søger juridisk rådgivning og undersøger muligheden for whistleblower-beskyttelse for sig selv, og sagde i det mindste, at han vil offentliggøre de oplysninger, han har, mens han udelader alt, der kunne udsætte ham for lovlig gengældelse fra sin tidligere arbejdsgiver.
"Jeg kunne have forholdt mig tavs og bevaret mit job, men jeg ville ikke have været i stand til at fortsætte med ren samvittighed," Haddad sagde. "Jeg vil have en vis ustabilitet nu, men sandheden er vigtigere."
Dette er den første direkte insider-rapport, vi får om massemediernes sammensværgelse af tavshed om Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben-skandalen [om at dække over beviser for, at der ikke var noget kemisk våbenangreb i Douma, Syrien], som jeg skrev om forleden dag. På hvor mange andre redaktioner sker denne nøjagtig samme slags undertrykkelse, herunder trusler om retssager, over for journalister, som ikke har modet eller evnen til at forlade og sige fra? Der er ingen logisk grund til at antage, at Haddad er den eneste, der støder på sådanne vejspærringer fra massemedieredaktører; han er bare den eneste, der går offentligt ud om det.
Newsweek har længe været en pålidelig vagthund og angrebshund for det amerikansk-centraliserede imperium, med eksempler på historier, som dets redaktører gjorde tilladelse til at gå til tryk inkl en artikel af en faktisk, nuværende militær efterretningsofficerforklarer, hvorfor amerikansk retsforfølgelse af Julian Assange er en god ting puststykker på de hvide hjelme, og foragtelige smørejobs på Tulsi Gabbard.
Outlet vil af og til trykke oppositionelt udseende artikler som denne af Ian Wilkie, der sætter spørgsmålstegn ved etableringen af Syrien-fortællingen, men ikke uden straks at vende om og udgive et angreb på Wilkies stykke af Eliot Higgins, en tidligere Atlantic Council Senior Fellow hvem er medstifter af NED-finansieret imperialistisk narrativ managementfirma Bellingcat. Newsweek også for nylig offentliggjorde en artikel angreb Tucker Carlson for at offentliggøre OPCW-skandalen og baserede sin kritik på en falsk Bellingcat-artikel I afsløret kort efter offentliggørelsen.
Mainstream-medier mener ikke, at lækagen er nyhedsværdig, hvilket indikerer, at USA, Frankrig og Storbritannien bombede Syrien sidste år som gengældelse for et kemiske våbenangreb, som ifølge de officielle videnskabsmænd, der investerede det, måske aldrig fandt sted. https://t.co/CRnL9Ejatw
— Max Abrahms (@MaxAbrahms) 6. December, 2019
Den allestedsnærværende propagandistiske taktik med falske nyheder ved udeladelse forvrænger offentlighedens verdensbillede lige så meget, som det ville gøre, hvis massemedier offentliggjorde falske historier i fuld klud hver dag, kun hvis de gjorde det, ville det være meget nemmere at fastholde dem. deres løgne, hold dem ansvarlige og miskreditere dem.
A seneste FAIR-artikel af Alan MacLeod dokumenterer, hvordan demonstrationerne i Hongkong skubbes frem og tilbage i den almindelige bevidsthed på trods af, at ikke én demonstrant den dag i dag er blevet dræbt af sikkerhedsstyrker, mens langt mere dødbringende vold er rettet mod enorme protester i imperiets lande. som Haiti, Chile og Ecuador, som næsten er blevet ignoreret af de samme forretninger.
Denne bevidste udeladelse forårsager et forvrænget verdensbillede hos afslappede og almindelige nyhedsmedieforbrugere, hvor protester kun finder sted i nationer, der er uden for USA-centraliseret magtalliance. Vi ser den samme form for bevidst forvrængning-ved-undladelse med den måde, massemedier konstant på skubber og narrative at Donald Trump er "blød over for Rusland", mens han forholder sig fuldstændig tavs om overvældende bjerg af beviser på det modsatte.
Tiden er nu inde til, at alle med en platform begynder at banke på tromme om OPCW-skandalen, fordi vi ser flere og flere tegn på, at syndfloden af lækager fra den organisation kun vil stige. Mainstream-propagandister vil ikke dække det, så hvis større alternative medier ønsker at undgå at blive klumpet sammen med dem og miskrediteret i samme feje, ville det være klogt at begynde at tale om denne ting i dag.
Det bliver kun mere og mere besværligt for alle, der valgte at tie, og mere og mere validerende for dem, der udtalte sig.
En lækket e-mail beskylder OPCW for at lave en rapport, der passer til den amerikanske regerings begrundelse for dens ulovlige bombning af Syrien i april 2018. Jeg forklarer den skandale, mainstream-medierne forsøger at undertrykke: pic.twitter.com/MTS4OWwqkH
— Dan Cohen (@dancohen3000) November 28, 2019
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Følg hendes arbejde videre Facebook, Twitter, eller hende hjemmeside. Hun har en podcast og en bog "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers".
Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Censuren i USA, mens den tilsyneladende er blød, da vi stadig kan få adgang til via internettet og små forlags røster af uenighed, bliver den næsten dagligt mindre.
Men selv på internettet kræver det utilfredse stemmer fra dem, der engang var en del af censurledelsen, før info offentliggøres.
Offentlighedens adgang til data om regering, politik, efterretningstjeneste, finans og militær bliver sværere og sværere og dyrere at opnå.
Det er også dyrt, når først data er indhentet, at få dem ud i det offentlige domæne, og størrelsen af interessenter bliver mindre.
Hvad der ikke er det mindste overraskende er, at sådanne data ikke har nogen magt efter deres udgivelse til at bringe ændringer, mens de, der kontrollerer hvad, hvornår og hvor data enten kan formidles og kontrolleres, bliver stadig stærkere.
Internettets engang lovende informationsfrihed er i vid udstrækning under regerings- og virksomhedskontrol og spillesteder som dem på twitter, Facebook, Google, You Tube, ethvert visuelt og lydmedie, uanset om nyheder, underholdning på tv og film er en del af regeringer, ikke kun censur, men socioøkonomisk omprogrammering.
Data i sig selv er ubrugelige, de skal handle på for at være af nogen som helst værdi, undtagen for dem, hvis løn afhænger af frigivelsen af afsløringen.
En revolution er en udvidelse af ideer og idealer, og der er ikke sket nogen revolution, uden at nogen har fået sat tænder i, og at miste et job er ikke ligefrem lidelse for en sag.
Jeg læser aldrig Mockingbird-medierne i disse dage. Jeg tror, at det eneste, der understøtter deres løgne og fordrejninger, er deres annoncører og CIA. Hvis de skulle stole på abonnementer, ville de være toast. Sjovt, hvordan kapitalisterne fortsætter med frie markeder og deres gud givet "ret" til at voldtage og plyndre planeten for sjov og fortjeneste, men ignorerer det faktum, at hvis principperne for det hellige frie marked blev anvendt på Mainstream News-forretninger, ville de være døde som dinosaurer.
Resten af verden ved, hvad der foregår. Amerikanerne holdes fede og glade og latterligt uinformerede. De betaler faktisk folk for at lyve for dem.
Fantastisk artikel Caity. Tak skal du have.
Jeg ville elske at se en kopi af den tavshedspligt. Jeg ville elske at se, om det beskytter Newsweeks legitime interesser eller er designet til at tillade dem at blive censorer.
Det er næsten ligegyldigt, hvad NDA siger: Hvis Newsweek beslutter sig for at gøre gengæld, ville de juridiske omkostninger til Haddad ødelægge ham økonomisk.
Min sympati for fyren er begrænset. At tage et job hos Newsweek er som at tage et job hos NSA eller på et slagteri eller et kyllingeforarbejdningsanlæg: du ved, hvad du involverer dig i.
inb4: men folk har brug for job! Han har måske studielån!
Den logiske konsekvens af det argument er, at det er OK at arbejde i en koncentrationslejr.
"En nylig FAIR-artikel af Alan MacLeod dokumenterer, hvordan demonstrationerne i Hongkong skubbes frem og tilbage i mainstream-bevidstheden på trods af, at den dag i dag ikke er én demonstrant blevet dræbt af sikkerhedsstyrker, mens langt mere dødbringende vold er rettet mod enorme protester i imperium-tilpassede nationer som Haiti, Chile og Ecuador, som næsten fuldstændig er blevet ignoreret af de samme forretninger."
Præcis hvad det stadig betyder at kontrollere de vigtigste nyhedsmedier.
Og præcis hvad det vil sige at have en ægte propagandaeffekt uden at fortælle nogen direkte løgne.
Det er den samme underliggende psykologi på arbejdet som med tung reklame, som altid har en salgseffekt.
Overrasket? Jeg er ikke. Virksomhedsmedier har faktisk ikke journalister.
Du har ret. Virksomhedsmedier beskæftiger præster, ikke journalister.
tak Caitlin Johnstone, én ting er sikker på grund af Robert Parrys engagement i journalistik og for nylig Joe Laurias vejledning, vil du få rigtige nyheder her...
Mange tak
Caitlin, tak for din gode artikel her og for dit arbejde med at holde os informeret. Vores tredje præsident, Mr. Jefferson, ville være stolt af din chutzpa. Til Frihed!
Intel-fællesskabet har haft ret succes med at tage kontrol over MSM'en de sidste 70 år, og jeg er bange for, at et par whistleblowere ikke er nok til at vende det om. MSM er tabt for altid.
Denne historie minder mig om den tyske journalist og forfatter Udo Ulffkotte, som i de sidste år af sit liv besluttede at fortælle sandheden, idet han indrømmede, at han selv havde været en af de 'gekaufte journalisten'. Tysk MSM og establishment startede derefter en kampagne for at dæmonisere ham som nynazist, racist, agent for Rusland, og han havde svært ved at finde en udgiver og distributionskanal for sine bøger. De 150 journalister i Tyskland, som han kaldte ud for at arbejde sammen med eller være påvirket af de tyske, britiske eller amerikanske efterretningstjenester, turde aldrig angribe ham i retten for ikke at give ham et officielt publikum.
Jeg ønsker Tareq Haddad held og lykke og beundrer ham for det mod, han udviser, og sætter hans karriere, hans personlige liv og hans fremtid på spil for Sandheden.
Ramsey Clark ringe en klokke nogen? Hvad med Scott Ritter? William Binney? Når de ikke bliver angrebet direkte, bliver sandhedsfortællere skubbet til kanten og har ingen mainstream-stemme.