Hvis det lykkes USA at udlevere WikiLeaks udgiver, kan det føre til mulig henrettelse af en uskyldig mand og død af en fri presse som demokratiets vogter, skriver Nozomi Hayase.
By Nozomi Hayase
Fælles Dreams
On lørdag, The New York Times offentliggjort en forsideartikel om de lækkede filer, der afslørede den kinesiske regerings koordinerede undertrykkelse af etniske minoriteter. I dækningen af historien bemærkede avisen, at selv om kilden og metoderne, hvorigennem dokumenter blev indsamlet, er uklare, er afsløringen af 403 sider med interne dokumenter en af de mest betydningsfulde lækager i årtier, der kaster lys over Kinas regerende kommunists interne virke. Parti.
Denne forsiderapport, der fangede den amerikanske offentlighed i weekenden, viser vestlige mediers hykleri. Mens Times bifalder lækager, der angiveligt blev lavet af et anonymt medlem af det kinesiske politiske establishment, når det kommer til deres egen regerings forseelser, viser de sjældent den samme overskud og mod ved at offentliggøre oplysningerne.
Dette hykleri er mest udtalt i deres holdning til den amerikanske regerings aggressive retsforfølgelse af WikiLeaks grundlægger Julian Assange om offentliggørelse af klassificerede oplysninger. Assange er blevet holdt i fuldstændig isolation i Londons Belmarsh-fængsel for at afsløre den amerikanske regerings forbrydelser. Han er blevet anklaget for 17 tilfælde af spionage for at have offentliggjort regeringens dokumenter, der afslørede amerikanske krigsforbrydelser i Irak og Afghanistan og tortur i Guantanamo Bay.
De etablerede medier med deres troskab til staten har undladt at informere offentligheden om truslen mod borgerlige frihedsrettigheder, der stammer fra dette land. Den amerikanske regering har ført en krig mod First Amendment. Assange er blevet en politisk fange af denne krig. I en tid med "håb og forandring" blev han og hans organisation et mål for Obamas undertrykkelse af whistleblowere, som nu er eskaleret til Trump-administrationens angreb på pressefriheden.
Retfærdighed
I sidste uge, svenske anklagere droppet deres foreløbige undersøgelse af Assange, som havde ført ham til en mangeårig vilkårlig tilbageholdelse i den ecuadorianske ambassade, som angivet af FN-dommen. I de sidste syv år forud for hans fængsling i Londons maksimale sikkerhedsfængsel, har Assange været ulovligt tilbageholdt af den britiske regering uden sigtelse, idet han er blevet nægtet adgang til lægebehandling, frisk luft, sollys og tilstrækkelig plads til at træne.
De vestlige nationers koordinerede angreb på Assange blev anerkendt af en FN-ekspert. I maj 2019, FN's særlige rapportør om tortur Nils Melzer hævet bekymringen for, at Assange har været udsat for psykisk tortur. Så sagde han hvordan:
"I 20 års arbejde med ofre for krig, vold og politisk forfølgelse har jeg aldrig set en gruppe demokratiske stater gå sammen for bevidst at isolere, dæmonisere og misbruge et enkelt individ i så lang tid og med så lidt respekt for menneskelig værdighed og retsstaten."
Den amerikanske regerings bestræbelser på at knække Assange har udvidet sig til deres grove krænkelse af hans privatliv. Det er kommet frem, at CIA har været direkte involveret i at spionere på Assange inde på den ecuadorianske ambassade i London, hvor WikiLeaks grundlæggeren havde boet siden han fik politisk asyl i 2012.
Stefania Maurizi.
De videoer og lydoptagelser, som det italienske medie har adgang til Republikken afslørede at det spanske firma, UC Global, gennemførte ekstraordinær overvågning af Assange, hans advokater, læger, journalister og hvem der har besøgt ambassaden de sidste syv år. Journalisten Stefania Maurizi, som også var målet for denne overvågning, antydede den stærke mulighed for, at denne ekstreme krænkelse af privatlivets fred blev udført på vegne af den amerikanske regering, og at udtalelser fra tidligere ansatte og interne e-mails sammen med typen af indsamlet information giver bevis.
Hele tiden fortsætter hindringen af retfærdigheden med en skueproces i Storbritannien. I sidste uge var Assange tilbage i Westminster Magistrates Court, hvor dommeren Vanessa Baraitser havde nægtet hans juridiske teams anmodning om forlængelse af retssagen en måned tidligere. Denne gang dommer Baraitser endnu en gang afskediget bekymringer bragt af Gareth Peirce, der repræsenterer Assange, om, at hendes klient ikke var i stand til at forberede sig tilstrækkeligt på hans "meget udfordrende sag", da den computer, han havde fået, ikke var egnet.
Vestens høje forbrydelser
Mens Assange afventer amerikansk udlevering i det maksimalt sikrede fængsel, der holdes sammen med de farligste kriminelle i landet, blev den dramatiske ændring i hans udseende bemærket af hans nære omgangskreds. Craig Murray, den tidligere britiske ambassadør i Usbekistan udtrykt forfærdelse over sin vens alvorlige vægttab og fysiske forringelse. Den 1. nov., Nils Melzer gentog hans bekymring og advarer om, at Assanges liv er i fare. Senest Jennifer Robinson, en advokat, der har forsvaret Assange siden 2010, fortalt et publikum på PEN International Sydney-konferencen om væsentligt fald i journalistens helbred.
Vægportræt af Julian Assange. (thierry ehrmann/flickr)
I lyset af denne uhyrlige fængsling hersker tavshed blandt mange medieprofessionelle. Hvis mediestilheden brydes, skal den kun fyldes med et ekkokammer af udtværing. Vi lever i en illusion af demokrati, hvor vi er omgivet af orwellsk dobbelttale, der fordrejer sandheden. Under dække af fri presse vender nyhedsoverskrifter og sound bites op og ned på virkeligheden.
De, der tør tale imod tortur og magtmisbrug, bliver fordømt og straffet, hvorimod torturister og voldsudøvere bliver rost og belønnet. Sandtællere tie og forfølges, mens krigsforbrydere går fri. WikiLeaks påstået kildewhistleblower Chelsea Manning forbliver fængslet, at blive idømt en bøde på 1,000 USD om dagen for at nægte at samarbejde ved en storjury, der sigter mod udgiveren.
Når uretfærdighed er blevet gennemført bag en facade af demokrati, WikiLeaks er trådt frem for at afvikle bedraget ved at muliggøre en ægte funktion af fri presse. Det er Assanges vedholdenhed sammen med whistlebloweres mod og samvittighed, der informerede den offentlige sandhed om USA's krige i Mellemøsten. De frigivne regeringsdokumenter, som de risikerede deres liv for at bringe frem i lyset, skærer igennem regeringens propaganda, der tilslører og skjuler de grusomheder og undertrykkelse, der blev udført i vores navn.
Den brutale retsforfølgelse af Julian Assange bidrager til den høje kriminalitet i Vesten. Det er en krænkelse af oplysningstankerne, der er grundlaget for civilisationen. Vores manglende anerkendelse og korrigering af vores regeringers forseelser vil gøre os alle medskyldige i deres forbrydelser. Hvis det lykkes den amerikanske regering at udlevere Assange til USA, hvor han står til 175 års fængsel uden nogen chance for en retfærdig rettergang, fører det ikke kun til mulig henrettelse af en uskyldig mand, men også til en fri presses død som demokratiets vogter .
Assanges udleveringskamp må blive et afgørende øjeblik for vores indædte forsvar af ytringsfriheden. Kun gennem almindelige menneskers mod, der taler sandt og kæmper med de udyr, der fortærer idealer, der er tændt i vores hjerte, kan vi forløse vores uskyld og redde vores demokrati.
Nozomi Hayase, Ph.D., er essayist og forfatter til "WikiLeaks, Global Fourth Estate: History Is Happening". Følg hende på Twitter: @nozomimagine
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil ikke blive offentliggjort. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer, som ikke bør være længere end 300 ord.
Tak, til denne forfatter og til alle dem, der har talt til forsvar for Assange og alle sandhedssigere og ytringsfriheden. Jeg er bange for, at ord ikke er nok … efter alle disse mængder af sider og essays og taler, bliver Verdens Folk stadig ikke lyttet til, og Assanges rettigheder som borger i Australien, patient og fange i England, og begrundelsen for udlevering /US First Amendment Rights, bliver alle trampet på. Disse modige sjæle fortjener et bredt spillerum i lyset af et skævt dokumentklassificeringssystem og forældet spionagelov, som begge bruges til at fange, afskrække og kriminelt anklage whistleblowere og sandhedssigere og underminere vores første ændringsforslag.
Tak til dem i London for jeres flid og årvågne protester. Vi må ALLE protestere mod dette og andre rædsler - se ourconstitution.info. Tag med mig til Miami, eller hvor du nu er, før det er for sent. LAD ASSANGE GÅ HJEM. Han har været isoleret i årevis og kompenseret for enhver fejl, som USA føler, han har begået. Trump sagde, at det var Pentagon, der ville have ham her.. Nå, Sir, du er præsidenten, og Folket har talt højt og tydeligt - vi ønsker IKKE MERE tid brugt på Assange. Vi har langt vigtigere bekymringer.
Fund i Nürnberg førte direkte til:
FN's folkedrabskonvention (1948)
Verdenserklæringen om menneskerettigheder (1948)
Genève-konventionen om krigens love og skikke (1949)
Hvis Julian Assange skulle dø, mens han var i fængsel, hvem ville så blive sigtet for hans morder? Eller ville der være en sag til at sigte alle dem, der har bidraget til hans nuværende dårlige helbredstilstand for sammensværgelse til mord?
Siden WW2 har Amerika væltet flere demokratier, dræbt flere uskyldige mennesker, startet flere krige baseret på bullshit, eksporteret mere dødbringende udstyr, tortureret ustraffet, har 800 militærbaser rundt om i verden og bruger mere på våben i et hvilket som helst andet land. De er ligeglade med ærlighed, frihed eller demokrati, medmindre du spiller bold på deres måde. At afsløre amerikanske forbrydelser betragtes som forræderisk, fordi de faktisk tror, efter alt deres blodbad, at de er de gode fyre.
På afsnit 2 af CNLive! den 20. juli bekræftede Kristinn Hrafnsson over for Joe Lauria, at Wikileaks ville sagsøge The Guardian for Manafort/Assange-injurier, og at sagen ville blive anlagt inden fristen den 27. november 2019.
Søger efter bekræftelse på, at dette er sket, men kan ikke se noget. Total stilhed fra alle de kilder, du ville forvente at dække det. Indsamlingssiden er stadig aktiv hos "Go Fund Me", og de nåede deres mål i januar i år.
Nogen der har noget?
Jeg vil gerne sikre mig, at #SDG16-aktionsgruppen bliver gjort opmærksom på denne retssag. Nu hvor GUARDIAN har afgivet en offentlig erklæring, der modsætter sig Julians udlevering, er det på tide, at denne publikation redegør for dens falske rapportering.
Nozomi, så godt at se dig her udgive på CN! Dit seneste interview på CN LIVE var fremragende. Da du sagde: "Og vi ved, at dette er dybt forkert; det kan vi se, det er,” jeg håber, det virkelig gav genklang hos alle, der så dit interview. Fordi enhver af os med et hjerte, med empati, med samvittighed og med et nysgerrigt og åbent sind kan se Julians behandling for, hvad den er - dybt forkert. Jeg har lige sendt endnu en e-mail til mine senatorer i denne uge og bedt dem om at stille op for Julian og tale imod hans udlevering. Stem ikke på dem, hvis de ikke gør det! Vi må alle blive ved med at tale for Julian, for retfærdighed, for vores elskede ytringsfrihed. Tusind tak for alt, hvad du har gjort for at bringe den psykologiske underbygning af hans tortur frem i lyset. Jeg ville elske at læse en bog om Wikileaks, hvis du planlægger at skrive en.
Der er en ironi i, at vi bruger vores stemme til at vælge folk til en institution, der skal repræsentere vores interesser, og at denne institution så opfører sig på en måde, der er diametralt modsat det formål, den var beregnet til. Når folk som Julian Assange kaster lys over en sådan adfærd, bliver han pillet og dæmoniseret for at handle i vores bedste interesse. Sådan fungerer vores såkaldte demokrati tilsyneladende. Under sådanne omstændigheder er Julian Assanges situation af monumental betydning, og alle, der har en interesse i retfærdighed, bør handle nu og støtte ham. Det virker ekstraordinært, at regeringer er parate til at gå så langt og i processen tilsidesætte både deres egne love og internationale love og handle mod én mand, fordi han har afsløret deres løgne og forbrydelser. Men deres hensigter er klare, ved at lave et eksempel på Julian, sender de en besked til os alle. Budskabet er enkelt, hvis du afslører vores overtrædelser, vil du lide samme skæbne som Julian Assange. De sidste spor af demokrati vil dø, hvis de lykkes, og så vil vi alle være ufrie. Ved at tie på vores midler til at afsløre dem, vil de bringe alle til tavshed.
Ytringsfrihed, demokrati, privatliv, frihed, retfærdighed... lyder det hele lidt dystopisk. Det er menneskelige fantasier, der aldrig har eksisteret i den virkelige verden.
Når det er sagt, håber jeg, at Assange stadig har et trumfkort i ærmet, der vil sparke noget samvittighed ind i denne verden.
"WikiLeaks er en medieorganisation, som udgiver og kommenterer censureret eller begrænset officielt materiale, der involverer krig, overvågning eller korruption, som lækkes til den under en række forskellige omstændigheder. . . . For så vidt angår beviserne, der ligger foran os, er hr. Assange den eneste medieudgiver og fortaler for ytringsfrihed i den vestlige verden, som er i en situation, som et FN-organ har karakteriseret som vilkårlig tilbageholdelse. Det er et spørgsmål om offentlig kontrovers, hvordan denne situation skal forstås. Omstændighederne i hans sag rejser uden tvivl spørgsmål om menneskerettigheder og pressefrihed, som er genstand for legitim offentlig debat. En sådan debat kan endda hjælpe med at løse dem, hvilket i sig selv ville være en offentlig fordel."
— Dommer Andrew Bartlett QC, 12. december 2017
»Anholdelsen af Assange er skandaløs. . . . Bestræbelserne på at bringe en journalist til tavshed, der producerede materialer, som magthaverne ikke ønskede, at den slyngelagtige skare skulle vide om. . . Det er dybest set, hvad der skete. WikiLeaks producerede ting, som folk burde vide om magthaverne. Det kan magthavere ikke lide, så derfor er vi nødt til at tie på det.”
— Noam Chomsky, 11. april 2019
"Hr. Assanges anholdelse og mulige udlevering for at blive anklaget for en påstået sammensværgelse med Chelsea Manning om at offentliggøre dokumenter, der afslørede korruption og kriminalitet fra adskillige private virksomheder, tyranner og lande verden over, er i sidste ende et angreb på pressefriheden. Anholdelsen danner en farlig præcedens, der kan strække sig til andre medieorganisationer såsom The New York Times. . ."
— Center for Konstitutionelle Rettigheder, 11. april 2019
»Anklageskriftet og justitsministeriets pressemeddelelse behandler dagligdags journalistiske praksisser som en del af en kriminel sammensværgelse. . . . aktiviteter, der ikke bare er lovlige, men afgørende for pressefriheden – aktiviteter som at dyrke kilder, beskytte kildernes identitet og kommunikere med kilder på en sikker måde."
— Knight First Amendment Institute ved Columbia University, 11. april 2019
"Julian Assanges anklage sigter mod hjertet af det første ændringsforslag."
— The New York Times Editorial Board, 23. maj 2019
"Disse hidtil usete anklager mod Julian Assange og WikiLeaks er den mest betydningsfulde og skræmmende trussel mod det første ændringsforslag i det 21. århundrede."
— Trykkefrihedsfonden, 23. maj 2019
"For første gang i vores lands historie har regeringen rejst strafferetlige anklager mod en udgiver for offentliggørelse af sandfærdig information. . . . Det etablerer en farlig præcedens, der kan bruges til at målrette alle nyhedsorganisationer, der holder regeringen ansvarlig ved at offentliggøre dens hemmeligheder."
— American Civil Liberties Union, 23. maj 2019
"Et forbløffende og hidtil uset angreb på pressefriheden."
— Human Rights Watch, 24. maj 2019
"Den nye Assange-anklage bringer journalistikken i fare."
— Bloomberg News, 24. maj 2019
»Anklageskriftet er første gang, den amerikanske regering har retsforfulgt en udgiver i henhold til spionageloven. . . . Det er et hensynsløst angreb på det første ændringsforslag, der krydser en grænse, som ingen tidligere administration har været villig til at krydse, og truer med at kriminalisere den mest basale rapporteringspraksis."
— Udvalg til beskyttelse af journalister, 24. maj 2019
"Den første ændring dækker alle. . . . Det første ændringsforslag dækker også ikke-borgere som Assange."
— Journalistudvalget for pressefrihed, 30. maj 2019
"Nu har Trump DOJ anklaget . . . i direkte modstrid med en højesteretsafgørelse, der dømte imod dette i Nixon-årene. . . . I en skelsættende afgørelse, kendt som Pentagon Papers-sagen, afgjorde højesteret, at en udgiver må afsløre alt materiale, der kommer i udgiverens besiddelse, uanset hvordan de kom dertil, så længe materialet i sig selv er væsentligt for offentlighedens interesse."
— Dommer Andrew P. Napolitano, 30. maj 2019
"Dette er det alvorligste angreb på pressefriheden i min levetid."
- Chris Hedges, prisvindende journalist, 17. juni 2019
"Og dermed skabes der en juridisk præcedens gennem bagdøren til vores egen selvtilfredshed, som i fremtiden kan og vil blive anvendt lige så godt til afsløringer fra The Guardian, New York Times og ABC News."
— Nils Melzer, FN's særlige rapportør om tortur, 26. juni 2019
“. . . den første ændrings interesse i offentliggørelsen af sager af størst offentlig interesse. . . . Denne type information er tydeligvis af den type, der er berettiget til den stærkeste beskyttelse, som det første ændringsforslag tilbyder. . . . dokumenterne var af offentlig betydning. Derfor beskytter det første ændringsforslag publikationen. . ."
— Dommer John G. Koeltl, 30. juli 2019
"Det er ikke kun mig. Det er meget bredere. Det er os alle sammen. Det er alle journalister og alle forlag, der udfører deres arbejde, der er i fare.”
— Julian Assange, undersøgende journalist og udgiver, august 2019
"Det her handler ikke om mig.
Det her handler om dig!"
— Julian Assange, 5. november 2019
Det er markant, at FN's rapportør har fundet denne vilkårlige forfølgelse fuldstændig uberettiget. Det, USA og Storbritannien gør, er at udvise fræk foragt for det princip, der blev udtalt ved Nürnbergprocessen, at det er en soldats pligt at offentliggøre beviser for statssponsorerede krigsovergreb.
Anti-korruptionsmålet, der søger at ødelægge dysfunktionelle institutionelle systemer, så sunde institutioner kan fremme lige retfærdighed for alle, #SDG16, burde argumentere for, at USA og Storbritannien bør suspendere deres engagement i FN, indtil de er i stand til at indkalde mindst et minimalt niveau af affinitet med de kardinale frihedsprincipper som beskyttet af retsstaten.
Jeg tror altid, at Wikileaks vil frigive mere information, hvis der sker noget slemt med Assange. Har myndighederne tænkt over dette? Kunne vigtige personer i Storbritannien, USA og andre nøglepersoner? Mit håb er, at han får, hvad alle fortjener, adgang til sundhedspleje og en retfærdig rettergang.
Kommentatorer på Breitbart News, der i dag rapporterer om Julian Assange, støtter overvældende hans øjeblikkelige løsladelse, og at anklagerne mod ham frafaldes. I modsætning hertil sætter demokrater og MSM-propagandaforretninger spørgsmålstegn ved hans journalistik og støtter hans fængsling. Hvis demokraterne virkelig bekymrede sig om deres vælgere og en fri presse, ville de droppe deres falske rigsretscirkus og (hvis de arbejdede med én stemme i dette spørgsmål) tvinge Trump til at trække anklagerne tilbage eller benåde Assange. (De kontrollerer Parlamentet og kunne nemt vedtage en beslutning herom.) Denne ene handling ville i det mindste give dem vælgerrespekt på tværs af det politiske spektrum, som de stræber efter.
Hvis kommentatorer på det højreorienterede Breitbart er for løsladelsen af Julian Assange, burde de måske tage Trump-administrationen til opgave. De kan opmuntre den krigerske og djævelske Pompeo, der karakteriserede WikiLeaks som en ikke-statslig fjendtlig efterretningstjeneste, til at tage et kig på sig selv i spejlet. Det er heller ikke kun demokraterne, der mener, at Julian bør udleveres. Noget af det mest modbydelige og sindssyge skænderi mod Julian er kommet fra republikanere, såsom den hvide overherredømme Steve King, den racistiske og skumle tidligere AG Sessions og den bigotte og onde Mike Pence. I et interview i 2010 slog Trump ud mod WikiLeaks og opfordrede til, at Julian blev idømt dødsstraf. Trump, en skurk, løgner og en racist, der fælder moralsk dom, er bare foragtelig.
Det giver ikke mening, at du undgik enhver omtale af republikanere, når det tydeligvis er en republikansk administration, der har valgt at retsforfølge Julian. Selv Obama-administratoren, der var berygtet for at retsforfølge whistleblowere, tøvede med at retsforfølge Julian på grund af "New York Times-problemet". Trump trådte til embedet, og hans AG gik ikke glip af et slag, og uddyber den sovende sag og forfølger aggressivt Julian ved at bruge forfærdelige, korrupte og forkastelige taktikker. FYI, forfølgelsen af Julian Assange er en bi-partisan virksomhed. Du har den korrupte og hyklere Hilary Clinton, der bebrejder Julian for hendes vanærende tab til Trump i 2016.
Igen, alle de forfærdelige og drakoniske forhold under Julians fængsling burde skydes skylden på Trump og hans administration.
Jeg spekulerer på, om de nævnte kommentatorer i Breitbart støtter Assanges løsladelse, fordi (A) de virkelig tror på ytringsfrihed, eller (B) demokraterne og MSM driller ham.
Assanges "forbrydelse" var at afsløre amerikanske krigsforbrydelser i Mellemøsten. Hvad er deres mening om det? Jeg husker det måske forkert, men anekdotisk ser de ud til at blive vrede over det, der får USA til at ligne en skurk, uanset om det er bombningerne af Hiroshima og Nagasaki eller væltet af Saddam Hussein for at sælge olie i euro i stedet for dollars. BB ser også ud til at støtte Israel slavisk.
Forvent en stor meddelelse i dag!
Den 27. november 2018 var datoen for Guardians berygtede Assange/Manafort-smædejob.
Wikileaks rejste midlerne til at sagsøge The Guardian (over $50,000), og i henhold til britisk injurielovgivning har de 1 år til at starte sagen.
Den 27. november 2019 burde være en stor dag for ansvarlighed og vil vise, at vi stadig kæmper for sandhed og retfærdighed for Assange, og at etablissementsmedierne ikke kan lyve og smøre ustraffet!
Fantastisk artikel. Jeg er kun uenig i, at vi skal "forløse vores uskyld" og "redde vores demokrati." Vi bør altid være opmærksomme på, at vores "demokrati" er en illusion, som den herskende klasse giver os for at holde os fra at være opmærksomme på, hvad der foregår bag gardinet. Det er vi ikke, og vi bør heller ikke være uskyldige.