Hvis Julian Assange skulle bukke under for de grusomheder, der er over ham, uge efter uge, måned efter måned, år efter år, som læger advarer, vil aviser som f.eks. Guardian vil dele ansvaret, skriver John Pilger.
By John Pilger
Naviser og andre medier i USA og Storbritannien har for nylig erklæret en passion for ytringsfrihed, især deres ret til frit at offentliggøre. De er bekymrede over "Assange-effekten".
Det er, som om kampen mellem sandhedssigere som Julian Assange og Chelsea Manning nu er en advarsel til dem: at de bøller, der slæbte Assange ud af den ecuadorianske ambassade i april, en dag kan komme efter dem.
Et almindeligt omkvæd blev gentaget af Guardian sidste uge. Udleveringen af Assange, sagde avisen, "er ikke et spørgsmål om, hvor klog hr. Assange er, endnu mindre hvor sympatisk. Det handler ikke om hans karakter eller hans dømmekraft. Det er et spørgsmål om pressefrihed og offentlighedens ret til at vide det.”
Hvad Guardian forsøger at gøre er at adskille Assange fra hans skelsættende præstationer, som begge har tjent Guardian og afslørede sin egen sårbarhed, sammen med dens tilbøjelighed til at suge til sig rovdrift og udtære dem, der afslører dens dobbeltmoral.
Giften, der har givet næring til forfølgelsen af Julian Assange, er ikke så tydelig i denne leder, som den plejer at være; der er ingen fiktion om, at Assange smører afføring på ambassadens vægge eller er forfærdelig over for sin kat.
I stedet fortsætter væselhenvisningerne til "karakter" og "dømmekraft" og "likeability" en episk udstrygning, som nu er næsten et årti gammel. Nils Melzer, FN's rapportør for tortur, brugte en mere passende beskrivelse. "Der har været," skrev han, "en ubarmhjertig og uhæmmet kampagne for offentlig mobbing." Han forklarer mobning som "en endeløs strøm af ydmygende, nedværdigende og truende udtalelser i pressen". Denne "indsamling latterliggørelse" svarer til tortur og kan føre til Assanges død.
Efter at have været vidne til meget af det, Melzer beskriver, kan jeg stå inde for sandheden af hans ord. Hvis Julian Assange skulle bukke under for de grusomheder, der er over ham, uge efter uge, måned efter måned, år efter år, som læger advarer, vil aviser som f.eks. Guardian vil dele ansvaret.
Pilger og Assange, London 2011. (7. oktober 2011 – Foto: Oli Scarff/Getty Images Europe)
For få dage siden, Sydney Morning Herald's mand i London, Nick Miller, skrev et dovent, besynderligt stykke med overskriften: "Assange er ikke blevet retfærdiggjort, han har blot ventet på retfærdigheden." Han henviste til Sveriges opgivelse af den såkaldte Assange-undersøgelse.
Millers rapport er ikke utypisk på grund af dens udeladelser og fordrejninger, mens den udgiver sig for at være en tribune for kvinders rettigheder. Der er intet originalt værk, ingen reel forespørgsel: bare smøre.
Der er intet om den dokumenterede opførsel af en gruppe svenske ildsjæle, som afviste "beskyldningerne" om seksuel forseelse mod Assange og gjorde hån mod svensk lov og det samfunds berygtede anstændighed.
Han nævner intet, at den svenske anklager i 2013 forsøgte at opgive sagen og sendte en e-mail til Crown Prosecution Service i London for at sige, at den ikke længere ville forfølge en europæisk arrestordre, hvortil hun modtog svaret: ”Du tør ikke! !!” (Tak til Stefania Maurizi af Republikken)
Andre e-mails viser, at CPS fraråder svenskerne at komme til London for at interviewe Assange - hvilket var almindelig praksis - og dermed blokere for fremskridt, der kunne have sat ham fri i 2011.
Der var aldrig en anklage. Der var aldrig sigtelser. Der var aldrig et seriøst forsøg på at fremsætte "påstande" til Assange og stille spørgsmålstegn ved ham - adfærd, som den svenske appeldomstol vurderede var uagtsom, og generalsekretæren for det svenske advokatsamfund siden har fordømt.
Begge de involverede kvinder sagde, at der ikke var tale om voldtægt. Kritiske skriftlige beviser for deres tekstbeskeder blev bevidst tilbageholdt fra Assanges advokater, tydeligvis fordi det underminerede "påstandene".
En af kvinderne var så chokeret, at Assange blev anholdt, at hun anklagede politiet for at spore hende og ændre hendes vidneudsagn. Chefanklageren, Eva Finne, afviste "mistanken om enhver forbrydelse."
Sydney Morning Herald mennesket udelader, hvordan en ambitiøs og kompromitteret politiker, Claes Borgstrom, dukkede op bag den liberale facade af svensk politik og effektivt greb og genoplivede sagen.
Borgstrom fik en tidligere politisk samarbejdspartner, Marianne Ny, som ny anklager. Ny nægtede at garantere, at Assange ikke ville blive sendt videre til USA, hvis han blev udleveret til Sverige, selvom han, som The Independent rapporterede, "uformelle diskussioner har allerede fundet sted mellem amerikanske og svenske embedsmænd om muligheden for, at WikiLeaks-grundlæggeren Julian Assange bliver leveret i amerikansk varetægt, ifølge diplomatiske kilder." Dette var en åben hemmelighed i Stockholm. At det libertære Sverige havde en mørk, dokumenteret fortid med at bringe folk i hænderne på CIA, var ikke en nyhed.
Tavsheden blev brudt i 2016, da FN's arbejdsgruppe for vilkårlig tilbageholdelse, et organ, der beslutter, om regeringer opfylder deres menneskerettighedsforpligtelser, afgjorde, at Julian Assange blev ulovligt tilbageholdt af Storbritannien og opfordrede den britiske regering til at sætte ham fri.
Både Storbritanniens og Sveriges regeringer havde deltaget i FN's undersøgelse og indvilligede i at overholde dens afgørelse, som bar vægten af international lov. Den britiske udenrigsminister, Philip Hammond, rejste sig i parlamentet og misbrugte FN-panelet.
Den svenske sag var et bedrageri fra det øjeblik, politiet hemmeligt og ulovligt kontaktede en tabloid i Stockholm og antændte det hysteri, der skulle indtage Assange. WikiLeaks' afsløringer af USA's krigsforbrydelser havde gjort magtens håndpiger og dens egeninteresser til skamme, som kaldte sig journalister; og for dette ville den uklubbare Assange aldrig blive tilgivet.
Det var nu åben sæson. Assanges mediepinere klippede og klistrede hinandens løgne og misbrug. "Han er virkelig den mest massive lort," skrev Guardian klummeskribent Suzanne Moore. Den modtagne visdom var, at han var blevet anklaget, hvilket aldrig var sandt. I min karriere, hvor jeg rapporterede fra steder med ekstreme omvæltninger og lidelser og kriminalitet, har jeg aldrig kendt noget lignende.
I Assanges hjemland, Australien, nåede denne "mobbing" et højdepunkt. Så ivrig var den australske regering efter at levere sin borger til USA, at premierministeren i 2010, Julia Gillard, ønskede at tage hans pas og sigte ham for en forbrydelse - indtil det blev påpeget over for hende, at Assange ikke havde begået nogen forbrydelse. og hun havde ingen ret til at fratage hans statsborgerskab.
Belmarsh-fængslet, hvor Assange er fængslet.
Julia Gillard har ifølge webstedet Honest History rekorden for den mest sykofantiske tale, der nogensinde er holdt til den amerikanske kongres. Australien, sagde hun til klapsalver, var USA's "store makker". Den store makker samarbejdede med Amerika i deres jagt på en australier, hvis forbrydelse var journalistik. Hans ret til beskyttelse og ordentlig bistand blev nægtet.
Da Assanges advokat, Gareth Peirce, og jeg mødte to australske konsulære embedsmænd i London, var vi chokerede over, at alt, hvad de vidste om sagen, "er, hvad vi læser i aviserne".
Denne opgivelse af Australien var en hovedårsag til Ecuadors bevilling af politisk asyl. Som australier fandt jeg dette særligt skamfuldt.
På spørgsmålet om Assange for nylig sagde den nuværende australske premierminister, Scott Morrison, "Han burde se musikken i øjnene". Denne form for bøller, berøvet enhver respekt for sandhed og rettigheder og principperne og loven, er grunden til, at den mest Murdoch-kontrollerede presse i Australien nu er bekymret for sin egen fremtid, som Guardian er bekymret, og New York Times er bekymret. Deres bekymring har et navn: "Assange-præcedensen."
De ved, at det, der sker med Assange, kan ske for dem. De grundlæggende rettigheder og retfærdighed, der nægtes ham, kan nægtes dem. De er blevet advaret. Vi er alle blevet advaret.
Hver gang jeg ser Julian i Belmarsh-fængslets dystre, surrealistiske verden, bliver jeg mindet om ansvaret hos dem af os, der forsvarer ham. Der er universelle principper på spil i denne sag. Selv er han glad for at sige: ”Det er ikke mig. Det er langt bredere."
Men kernen i denne bemærkelsesværdige kamp – og det er frem for alt en kamp – er et menneske, hvis karakter, jeg gentager karakter, har udvist det mest forbløffende mod. Jeg hylder ham.
Dette er en redigeret version af en adresse, John Pilger gav ved lanceringen i London af In Defense of Julian Assange, en antologi udgivet af OR Books, New York. Se også: www.dontextraditeassange.com .
John Pilger er en australsk-britisk journalist og filmskaber baseret i London. Pilgers hjemmeside er: www.johnpilger.com. I 2017 annoncerede British Library et John Pilger-arkiv over alt hans skrevne og filmede arbejde. British Film Institute inkluderer hans film fra 1979, "Year Zero: the Silent Death of Cambodia", blandt de 10 vigtigste dokumentarer i de 20.thårhundrede. Nogle af hans tidligere bidrag til Konsortium Nyheder kan være findes her.
Fantastisk beskrivelse
Når alt andet fejler
Vi kan piske hestens øjne
Og få dem til at sove
Og græde
The Doors….. der var engang for lang, lang tid siden. Trump er den 12. avatar af Gloomski, en planet i den 31. tåge langt langt væk.
Dean 1000 skrev:
> Tak, John Pilger, for at tage spidsfindige, misundelige journalister til opgave, som ikke kan nævne Assange uden groft at nedgøre hans visdom, karakter eller sympati.
> Assanges (og Mannings) eksemplariske opførsel og karakter i at afsløre krigsforbrydelser, forseelser og inkompetence overgår langt hans kritikeres og plageånder. Assange kunne nemt være den mest like person på nettet.
I nogle af optagelserne af Julian inde i fængselsvognen efter udleveringshøringen den 21. oktober sagde en person "sikke en helt", og ifølge et par personer på Twitter, der forsøgte at læbelæse, var Julians svar "Jeg er en human".
Så, ja, på trods af alle smædekampagnerne – tydeligvis iværksat for at neutralisere WikiLeaks' offentlighedens afsløringer, og derefter tåbeligt fulgt af mange – virker han bare et hårdtarbejdende, men grundlæggende godt menneske.
“Julian er en glæde for en mand, han er meget positiv, sød. Han er beslutsom, men han kunne altid få sin egen vilje ved at være charmerende. Han behøvede ikke at mobbe nogen.”
— John Shipton, far
Fortæl dem Aussie Gaurdian TRAITORS, hvad du synes om deres medvirken til den brutale arrestation, fængsling og tortur af Julian Assange.
Da Guardian anvender generel censur, kan ingen kommentarer om Julian komme igennem.
Brug blot funktionen 'Rapportér' for at få deres opmærksomhed!!!
Vis dem ingen kvarter!!!!! FEJUERNE!!
Tak, John Pilger, for at have taget pecksniffian, misundelige journalister til opgaven, som ikke kan nævne Assange uden groft at nedgøre hans visdom, karakter eller sympati.
Assanges (og Mannings) eksemplariske opførsel og karakter i at afsløre krigsforbrydelser, fejl og inkompetence overgår langt hans kritikeres og plageånder. Assange kunne nemt være den mest like person på nettet.
The Guardian (alias Daily Sycophant) har ret i én ting. Det handler om offentlighedens ret til at vide det. Pressen er kun et af midlerne til massekommunikation. Hvad vi nu ved er, at midlerne til massekommunikation ikke er sikre, når de kontrolleres af regeringen eller af regeringens virksomhedsskabninger.
Journalisters liljelivede rygradsløse tøser knyttet til værgen og andre medier har svigtet deres pligt som journalist. De er intet andet end forkastelige mennesker, blottet for integritet og substans. De mangler det ene grundlæggende krav, der er nødvendigt for at være en god journalist, en samvittighed. Sammenlignet med dem er John Pilger, Julian Assange og Chelsea Manning giganter. John Pilger har brugt hele sit liv på at kæmpe for sandhed og retfærdighed. Consortium News blev grundlagt på lignende principper. John har tjent sit fag godt, og hans bidrag til ægte journalistik vil bestå tidens prøve. Han og hans likes vil blive husket længe efter, at de såkaldte undskyldninger for journalister er glemt.
Ballad of an Outlaw ~ af Brian Estes 2019
Kom og samles om bålet
Jeg vil synge en sang for dig
Af en mand, de kaldte en fredløs
Og hvordan vi gjorde ham forkert
Han arbejdede som minearbejder
Men han gravede ikke efter guld
Han gennemsøgte hemmelighederne
Og de løgne, de fortalte
Ja, han gravede efter sandheden, barn
Og gav det væk gratis
Selvom han aldrig fik overskud
Han fik mange fjender
De kriminelle ved magten
Trækker uld hen over vores øjne
De var hjorte i hans forlygter
De blev fanget i deres løgne
Han viste os alt deres spionage
Han trak sløret væk
Vi lærte om deres beskidte krige
Så de slæbte ham i fængsel
De torturerede ham, og de beholdt ham
I en ensom lille celle
Alt sammen fordi han fortalte sandheden
Vi må ikke fortælle det
Nogle siger, at han slog dem
Ved deres beskidte lille spil
Men da han havde sin dag i retten
Han kunne ikke engang sige sit navn
Hele verden vendte sig bare væk
Og hans mor, Herre hun græd
For selvom hendes søn stadig var i live
Den fredløse var død
Nogle mænd er løgnere
Og nogle mænd er tåber
Og nogle mænd bliver korsfæstet
For at bryde alle deres regler
Der er ting, du ikke skal sige, barn
Og der er historier, du ikke skal fortælle
Eller du ender som den fredløs
I sin ensomme lille celle
Ja, der er ting du ikke burde vide, barn
Og der er ting, du ikke bør se
Jeg har sunget en sang, du ikke burde høre
De er snart her for mig
Men, barn, bare rolig
Det er tid til at gå i seng
De fredløse er alle væk nu
Så læg hovedet ned
Ja, vi fængslede alle de fredløse
Men her er et lille twist
Før vi kaldte dem "outlaw"
Vi kaldte dem "journalist"
Der plejede at være et ordsprog
At sandheden vil sætte dig fri
Men sandheden er imod loven
Tag det fra mig
Så samles om bålet
Og brænde endnu en bog
Og hold dig væk fra steder
Du skulle ikke kigge
Nogle mænd er mordere
Og nogle mænd er tyve
Og nogle mænd er fredløse
For de ting, de tror på
Det var min sang, barn
Og nu kender du min fortælling
Jeg er den sidste af de fredløse
Og de er varme på mit spor
Men en dag når vinden blæser
Og de sidste af os er væk
Løft din stemme op til himlen
Og syng en fredløs sang
Vil du ikke hæve din stemme op til himlen
Og syng en fredløs sang
Brian, har dette sangdigt en melodi?
"Han nævner ikke, at den svenske anklager i 2013 forsøgte at opgive sagen og sendte en e-mail til Crown Prosecution Service i London for at sige, at den ikke længere ville forfølge en europæisk arrestordre, hvortil hun modtog svaret: "Tør du ikke !!!”
Den anden ting ved den europæiske arrestordre var, at den var falsk til at begynde med. Du kan ikke udstede en europæisk arrestordre på grundlag af en ren undersøgelse ... der skal være faktiske sigtelser. Da Julian anfægtede lovligheden af dette i en britisk domstol, fandt de på en eller anden måde, at hans sag var undtagelsen, dømte imod loven og stadfæstede kendelsen ... hvilket stort set alle kendte på det tidspunkt forstod, at dette skyldtes pres fra Washington .. Han meldte sig derefter, men var i stand til at stille kaution og blev sat i husarrest, hvilket først efter at det blev klart, at Sverige og Storbritannien arbejdede på Washingtons vegne, gav ham mulighed for at søge asyl i Ecuadors ambassade. Han har været politisk fange lige siden.
For at understøtte min kommentar ovenfor, er her et faktisk citat, jeg fandt online fra dommeren, der forestod Julians udleveringshøring - "faktisk, og ser man på alle omstændighederne i runden, passerer denne person (Mr. Assange) tærsklen til er en anklaget person og er eftersøgt til retsforfølgelse."
Jeg tror måske "alle omstændighederne i runden" og "passerer tærsklen" er juridiske udtryk for "ikke rigtig, men vi vil sige, at han er det alligevel."
Jeg vil også gerne omformulere den sidste udtalelse i min kommentar, hvor jeg sagde, at det først var efter, at de "arbejdede på Washingtons vegne", at han besluttede at søge asyl. Det var faktisk først, efter at alle hans juridiske anker var udtømt, og han stod over for en vis udlevering, at han søgte asyl. På det tidspunkt var hans valg ret barskt, enten at søge asyl eller kaste sig over den ømme barmhjertighed fra Empire of Chaos, alias Murder Inc., alias The Exceptional Nation (dvs. seriekrænker af international lov), og det var åbenbart' ikke meget af et valg. Heldigvis var han ude på kaution (i modsætning til at være i isolation i Wandsworth-fængslet, hvor han var, før han stillede kaution), og Ecuador var modigt nok til at komme med tilbuddet.
Selv i den britiske højesterets afgørelse, der var afhængig af, om en anklager i modsætning til en dommer kunne udstede en europæisk arrestordre, anvendte Chief Justice Wienerkonventionen om traktatretten, som ville tillade, at statens praksis tilsidesatte lovens bogstav. Problemet er, at Wienerkonventionen kun regulerer traktater mellem stater, men ikke mellem stater og internationale organisationer, og som Julians advokater påpegede, var den ikke anvendelig i dette tilfælde. Højesteret anerkendte selv sin egen fejl i en efterfølgende appelsag, der involverede en europæisk arrestordre. Men på det tidspunkt kom dens forsinkede indrømmelse selvfølgelig for sent til at gøre noget for Julian.
Så dybest set er det mere end bare lidt af en underdrivelse at sige, at Julian Assange ikke var tjent godt med det juridiske system.
Rob Roy—
For at være klar, er det National Security Complex, der udfører de beskidte gerninger vedrørende: Assange i dets interaktioner med andre nationer, snarere end Trump selv. Det er i hvert fald efter min vurdering. *NSC* er for evigt, og det er dem, der med rette opfatter ærlig og præcis journalistik som den største trussel mod deres fortsatte skjulte og beskidte eksistens; deres uobserverede og oftest ubemærkede levetid i de stille haller og værelser i underjordiske DC vidner om det. Og de skal holde det sådan.
Jeg tror, at Trump har været nødt til at indrømme meget til deres allestedsnærværende magt, og han erkender, at han er nødt til at give jord til visse elementer i Blob, der samtidig bruger ham, mens de prøver at tage ham ned.
Ikke at han er af nogen idealistisk stribe, der ville tvinge hans *samvittighed* til at respektere det grundlæggende for vores *friheder*, journalistik repræsenterer for de fleste af os på nogen måde. Jeg er forholdsvis sikker på, at den eneste brug, han kan opfatte journalistik som værende gyldig, er, hvordan den potentielt kan tjene penge til hans fordel, det være sig direkte eller via dens PR-værdi.
Min tak til enhver og alle, der forbliver tro mod principperne og denne person, Julian Assange, der vækkede folk fra deres eget mørke designs magtesløshed og sløvhed. Modet og uforfærdetheden hos disse banebrydende, der satte sig selv direkte i skudlinjen i dette moderne imperium, kan ikke overvurderes.
Fra Michael West.com.au
“For fem hundrede og firs år siden introducerede Johannes Gutenberg trykpressen til verden. Den eneste handling skabte en fri presse, som fødte begrebet ytringsfrihed. De to er uløseligt forbundet; tryk er en form for tale.
Gutenbergs opfindelse startede udskrivningsrevolutionen, en milepæl i det 2. årtusinde, der indledte den moderne periode af menneskets historie, herunder renæssancen, reformationen, oplysningstiden og den videnskabelige revolution, og begyndte den videnbaserede økonomi, der spredte læring til masser.
En sådan massekommunikation ændrede permanent samfundets struktur. Fjernelse af kontrollen over information fra de magtfuldes hænder og aflevere den i hænderne på de magtesløse."
"WikiLeaks' trussel mod de magtfulde blev anerkendt, og alle anstrengelser blev og bliver gjort for at kriminalisere anonym lækage, hvilket ville svare til at kriminalisere Gutenbergs trykpresse, men der er ikke stor chance for, at denne kriminalisering vil lykkes.
Deres strategi, som afsløret i et dokument lækket af WikiLeaks, skitserede imidlertid, hvordan WikiLeaks bruger tillid ved at beskytte lækernes anonymitet og identitet og konkluderede, at beskadigelse eller ødelæggelse af denne tillid ville afskrække lækage; bagvaske Assange og WikiLeaks for at dræbe truslen fra anonym lækage.
I 12 år, siden 2008, er det præcis, hvad magtfulde organisationer, magtfulde medier og regeringer, magtfulde militære og korrupte virksomheder har gjort. De forsøger at ødelægge offentlighedens tillid til Julian Assange og ved at gøre det ødelægger de tilliden til WikiLeaks og sikrer, at denne mekanisme til at uddanne verden mislykkes.
Langsomt, eksempel for eksempel, er de ondsindede og bedrageriske udtværinger af Julian Assanges karakter blevet afsløret for, hvad de er; et forsøg på at ødelægge tilliden til et system med anonym lækage, der vil uddanne alle."
Jeg sætter stor pris på din udtalelse David Otness. Meget kraftfuld og gennemarbejdet.
Tak tak tak tak, John – også Craig Murray – for dit fortsatte forsvar af Julian ASsange. Forsvar, der er veltalende, kraftfuldt og i virkeligheden meget vel kan gøre forskellen i at redde hans liv.
Hvorfor har det taget så lang tid for lægerne at samle sig til hans forsvar?
Hvorfor har hans advokater ikke taget langt mere aggressive retsskridt mod britiske myndigheder og nyhedsmedier for bagvaskelse af karakter og injurier? Åh, han er en offentlig person, så enhver løgn kan fortælles om ham? Jeg tror ikke, det er sådan, det fungerer.
Lad os håbe, at det ikke ender med "uretmæssig dødssag".
Hvis han dør, kan jeg kun håbe, at hans familie tager den britiske regering, The Guardian og andre til rengøringspersonalet i en civil retssag for uretmæssig død. Så ville alt snavset komme ud i stor stil.
Hvor forfærdeligt at blive tvunget til at tænke sådanne tanker. Alligevel er det normalt at søge gengældelse for forseelser.
Fortæl Julian venligst, at mange beder for ham – inklusive dem, der ikke tror på Gud. Når der kommer et skub, hvordan kan man så ellers udtrykke sig? "Håb" lyder lidt håbløst.
Det vigtigste er for Julian at finde styrken til ikke at give op.
GI IKKE OP! HJÆLP ER PÅ VEJ!
Jeg kan håbe, at det er sandt.
Mine dybeste hilsener til John Pilgers mod til at holde liv i bekymringen om den modbydelige behandling af Julian Assange af The Guardian, The New York Times og alle de andre klude, og regeringerne i Storbritannien, USA, Sverige og Australien i at fastholde løgne og udtværinger. Hvad nytter det en journalist, hvis det eneste, han gør, er at skrive artikler, der er foreslået ham/hende af efterretningstjenesterne. Enhver journalist eller udgiver, der ikke har afsløret det frastødende plot mod, ikke kun Julian, men os alle sammen, burde skamme sig over at vise sit ansigt!
John Pilger, det er et privilegium at kunne læse, hvad du skriver. Og det er med stor beundring for en, der har bidraget så meget ved at sætte fokus på, hvad der er galt og derved minde os om, hvad der er rigtigt.
Medier er blevet brugt i det uendelige til at forberede borgerne på krig og til at nedgøre folk, der var ved at blive elimineret. De bør være bekymrede for, at jackstøvlen kan falde om halsen på dem på et tidspunkt. Mange i medierne er for længst blevet kompromitteret og skriver ækvivalensen af gentagne artikler, som har den ubrugelige effekt af så mange sludrede papegøjer i en zoologisk have. Jeg roser hr. Pilger for hans fremragende og informative artikel. Viva Assaange!
"De burde være bekymrede for, at jackstøvlen kan falde om halsen på dem på et tidspunkt. ”
Det er højst sandsynligt en af grundene til deres "hjerteskifte". Det og den tillid, de har til, at deres publikum har en dårlig hukommelse: Når først en idé er blevet implanteret i deres læseres hoveder (en idé, ironisk nok, som også blev implanteret i "journalisternes" hoveder), absorberer de den, men glemmer dens oprindelse. "Journalister" et al. er så frie til at komme ud senere som "de gode fyre." Ingen fortid er lig med ingen fremtid.
Hvorfor vil australieren IKKE kræve sin løsladelse tilbage til sit hjemland. Ville dette ikke være rimeligt?
Australieren ejes af Murdoch, og Murdoch er stærkt forankret som et vigtigt PR-aktiv i det amerikanske Deep State-apparat.
Det er tid til at befri Assange og Manning og sætte de virkelige skyldige bag tremmer!
Jeg tvivler på, at The Guardian eller Times har noget at bekymre sig om. De er nu fuldstændig kontrollerede propaganda-mundstykker for Empire. Enhver journalist med en smule integritet eller troværdighed er for længst væk. Rigtige journalister er kun at finde på internettet på sider som CN, med nogle få udliggere som Matt Taibbi på Rolling Stone. "Assange-præcedensen" vil kun gælde for dem. Som et resultat heraf er tilliden til MSM på et lavpunkt nogensinde. Assange har afsløret "manden bag gardinet", og for det vil han blive elimineret, medmindre nok mennesker larmer nok til, at hans fortsatte tortur bliver uholdbar.
Wikileaks har rystet selve grundlaget for Empire. Det er derfor, de handler så desperat. Den eneste anden gang i mit liv, jeg kan huske en sådan desperation fra TPTB, var i 1960'erne med den række af attentater, der stadig ikke er retsforfulgt den dag i dag.
En vidunderlig opsummering.
Tak hr. Dommere, der virkelig støtter lov, retfærdighed og sandhed, ville have løsladt denne journalist for længe siden.
Kære hr. Pilger, dit engagement for Assange og din kamp for sandheden er virkelig imponerende, kraftfuld og menneskelig. Ved at gøre det redder du ikke kun din værdighed, men også vores. Hvis der sker noget med Assange, vil det være den største moralske, intellektuelle og menneskelige skændsel i det XXI århundrede, og vi vil være forpligtet til at leve med den skam. Hvordan er det muligt, at vi lever i en verden, hvor udvinding af værdighed, sandhed og menneskelig adskillelse ikke længere har nogen minedrift og betydning.
Tak, John Pilger for dette fremragende resumé. Jeg skrev også til min påståede liberale humanitære senator (konge), og blev overrasket over at modtage standardsvaret om, at Assange havde skadet den nationale sikkerhed.
Her ser vi problemet med tribalisme af embedsmænd i disse lande. De kan ikke sætte spørgsmålstegn ved "truslen mod den nationale sikkerhed"-fortællingen uden tab af personlig sikkerhed, fordi de skal udgive sig som forsvarere af den nationale sikkerhed, selv mens de angriber demokratiets institutioner og de rettigheder, de skulle garantere. De kan ikke modsætte sig overvågningsstaten eller regeringens økonomiske korruption, ellers vil de blive udskældt af deres DC-kolleger og ikke få nogen valgfinansiering. De, der forstod problemerne, bringes snart ind i stammens fortælling om national sikkerhed. Hvis politikere bragte deres sociale og politiske allierede ind i embedet, ville de overstige DC-fortællingskontrollørerne. Hvis vores massemedier var uafhængige medier, ville folk forstå nationens problemer bedre end DC, men i stedet fodres de med den samme fortælling og frygter deres egen slags for meget til at lære eller stå for sandhed og retfærdighed.
Tak – og alle dem med dig. Hvis bare succes kunne ses!
Denne tale er lige så effektiv læst som sagt. Så glade vi har John Pilger. Gud hjælpe Julian.
Jeg skrev i sidste måned til min kongresmedlem Dick Durbin D. Il og opfordrede til, at hele denne flok blev forfulgt af en uværdig regering for at blive befriet.
Det rationelle væsen, at dømme efter udseendet kunne overstyret bruge hjælpen!
John Jeg er ikke særlig religiøs, faktisk agnostiker, men du gør et helligt arbejde!
Tak, mange tak!
En fantastisk opsummering. Bør være obligatorisk læsning for alle, der kalder sig 'journalist'.
En anden ting, man altid skal huske, er Obamas skyld i dette. Hans advokater fortalte, at det ville være farligt [for andre journalister] at sigte Assange, men han sendte bare den fodbold til Trump. Han kunne have benådet ham (jeg ville have skrevet "skulle have", men det tyder på, at Obama er en god person, hvilket jeg ikke tror på) for enhver tidligere forbrydelse. Han pendlede også kun snævert eller benådede eller hvad Manning nu var, hvilket også tillod den næste pres at fortsætte med at ødelægge hendes liv. Sikke et svin Obama viste sig at være.
John Pilger gør sagen særdeles godt, for retfærdighed for Julian Assange og for fremtidens sikkerhed for hele journalistfaget, men det er langt mere end det. Der er tale om journalistprofessionens og den historiske professions etiske standarder, professionalisme eller fuldstændig selvydmygelse (efter min mening allerede dybt forringet), men også langt mere end det. Det er en sag for både den intellektuelle og den fysiske overlevelse af vores art, fordi de nuværende standarder tillader de tankeløse kraftcentre i Military Industrial Complex, Big Oil og agenturer med tre bogstaver, at tilsidesætte både intellektuel sandhed og social og miljømæssig retfærdighed.
Tak, hr. Pilger, hr. Assange, fru Manning, og alle dem, der i øjeblikket bestræber sig på at se forbi grådighedens tåge for at redde os alle fra denne parodi.
Der er en interessant parallel mellem John Pilgers rapportering om, at to australske konsulære embedsmænd i London kun vidste, hvad de havde læst i aviserne, og Nils Melzer, der erkender, at han, inden han efterforskede Julians sag, også kun vidste, hvad han havde læst. Melzer indrømmede, at dette havde resulteret i, at han havde et negativt syn på Julian.
Folk i øverste officielle stillingers tillid til MSM er forbløffende, så meget mere i tilfældet med de australske embedsmænd, fordi det sandsynligvis drejer sig om den mest omtale sag, der involverer en australier i det mindste i dette århundrede, og som alt sammen sker lige uden for døren. Professor Melzer gjorde og gør i det mindste en maksimal indsats for Julian; indtil videre har den australske regering og opposition gjort nul.
Det kan være, at den primære målgruppe for kommerciel massemediepropaganda er de eliter, som lederklassen er trukket fra. De af os længere nede af stigen er blot sekundære modtagere af den kontinuerlige indoktrineringsproces for at holde dem på linje. Det er klart tiltænkt, især for fodsoldater i retshåndhævelse og militærtjeneste. Men sandhedens glidning igennem for mange af os er ikke den største bekymring, det nok burde være, mest på grund af den arrogante følelse af uovervindelighed, der er en del af elitens konditionering.
God pointe. Jeg synes, de australske officials spiller dumme.
Tak John for at stå sammen med Julian og Chelsea på vores vegne. Vi beder om, at den gode vilje skal overvindes i tide for at redde hans liv. Fortæl ham venligst, at vi bekymrer os og er knuste over den behandling, han modtager. Fra Cape Town, Anna og Kiam
John Pilger:
> I stedet viderefører væselhenvisningerne til "karakter" og "dømmekraft" og "likeability" en episk udstrygning, som nu er næsten et årti gammel. . . .
> De ved, at det, der sker med Assange, kan ske for dem. De grundlæggende rettigheder og retfærdighed, der nægtes ham, kan nægtes dem. De er blevet advaret. Vi er alle blevet advaret.
Nils Melzer, FN's særlige rapportør om tortur:
"Hvordan bryder man en politisk dissident, en fortaler for sandhed og gennemsigtighed? Nå, først angriber du hans omdømme og troværdighed og ødelægger hans menneskelige værdighed."
(Mens du fejrer din frihed, husk Julian Assange | Nils Melzer | Newsweek | 7/5/19)
"I anledning af den internationale dag til støtte for torturofre, 26. juni 2019. . .
»Til sidst gik det op for mig, at jeg var blevet blændet af propaganda, og at Assange systematisk var blevet bagvasket for at aflede opmærksomheden fra de forbrydelser, han afslørede. Når han først var blevet umenneskeliggjort gennem isolation, latterliggørelse og skam, ligesom de hekse, vi plejede at brænde på bålet, var det let at fratage ham hans mest grundlæggende rettigheder uden at fremkalde offentlig forargelse verden over. Og dermed skabes der en juridisk præcedens gennem bagdøren til vores egen selvtilfredshed, som i fremtiden lige så godt kan og vil blive anvendt på afsløringer fra The Guardian, New York Times og ABC News."
(Demasking the Torture of Julian Assange — Nils Melzer — Medium — 26. juni 2019)
Se også om kampagnen mod WikiLeaks:
– 40 tilbagevisninger af mediernes udtværinger af Julian Assange — af en, der faktisk var der | Fidel Narváez | Gråzonen | 20. august 2019
– FBI forsøgte at gøre Island til en medskyldig allieret i at indramme Julian Assange | Sara Chessa | Uafhængigt Australien | 5. november 2019
– Hemmelig plan om at dræbe Wikileaks med FUD lækket | Nate Cochrane | iTnews | 10. februar 2011
– [Lækket dokument] WikiLeaks-truslen | En oversigt af Palantir Technologies, HBGary Federal og Berico Technologies
Tak John for denne fremragende gennemgang af Assanges "voldtægts"-saga af løgne, og hvordan USA har intimideret adskillige lande som Storbritannien og Sverige. Det er ret skræmmende, når man indser, at USA i årevis har afpresset andre lande til at gøre, hvad vi vil. Ikke underligt, at Trump synes, det er i orden, og hans sekretariat kan klart sige, at det er sådan, det gøres – hele tiden.
Jeg tvivler på, at både Sverige og Storbritannien ville have så alvorligt undermineret deres egne love i en sådan grad, medmindre de var blevet bedt om det af USA og givet den forståelse, at hvis de ikke gjorde det, ville der ske slemt ting for dem. Vi er klart verdens største kriminelle kartel med en adfærd, der ligner narkobaronerne i Central- og Sydamerika undtagen i større skala.
Ranney,
Du har ret; tak for en fremragende kommentar. Tak til den evigt trofaste John Pilger for hans arbejde, uden hvilket vi ville være berøvet. Vi burde have flere journalister som ham. Selvfølgelig bliver de store journalister ikke trykt i MSM, derfor er uvidenheden i overflod.
Det er ikke kun Trump, der ved, "sådan gøres det", men også alle præsidenterne før ham. Trump er bare åben omkring det. De andre lader som om de gør godt, er ligeglade, mens de faktisk ikke gør det.
Trump gjorde noget mere impeachable end denne fjollede ting om Bidens. Han bestukkede Lenin Moreno, den nye præsident i Ecuador til et beløb på 4+ milliarder dollars fra IMF, hvis han ville smide Julian Assange ud af ambassaden i London. Det virkede, fordi Moreno er kriminel, og man kan se resultatet i Ecuador i dag. Når først et land tager et IMF-lån, er det sunket...i fattigdom via ekstreme spareforanstaltninger, deraf optøjerne. Han bliver ikke anklaget for den gigantiske handling af demokraterne, fordi Obama forsøgte den samme urigtige ting, bortset fra at Rafael Correa aldrig bukkede under for presset, aldrig gav efter for trusler. Correa er en moralsk mand i modsætning til vores præsidenter. Alle præsidenter i min levetid er krigsforbrydere. Trump har i det mindste ikke bombet Iran eller Rusland, hvilket Wikileaks afslørede, at Hillary ville gøre, hvis præsidenten.
Du har ret, USA presser og truer med at få det, de vil have...Bolsonaro, Guido, Anez, ulovligt alle sammen, vil give USA, hvad de vil have.
Amerikanske borgere vil rejse sig mod behandlingen af Assange, hvis han bringes til USA, og det kan være begyndelsen på enden på enhver respekt for MSM, når de også bliver afsløret, for alle at se, som kriminelle.