Caitlin Johnstone miskrediterer en CNN liste om Trumps "blødhed" over for Moskva. Faktisk, skriver hun, har den amerikanske præsident faktisk været konsekvent hensynsløs over for Moskva, med nul modstand fra nogen af parterne.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
CNN har udgivet en fascinerende manipulerende og løgnagtig artikel med titlen "25 gange var Trump blød over for Rusland, " hvor der lægges en masse anstrengte kræfter i at opbygge sagen om, at den amerikanske præsident er mistænkeligt loyal over for den nation, som han har brugt sin administration mod at eskalere farlige nye koldkrigs-aggresioner.
Punkterne i CNN-artiklen består for det meste af gange, hvor Trump sagde nogle ord eller undlod at sige andre ord; "Trump har gentagne gange rost Putin", "Trump nægtede at sige, at Putin er en morder", "Trump benægtede, at Rusland blandede sig i 2016", "Trump gjorde let på russisk hacking" osv. Det omfatter også helt falsk men ofte gentaget fortælling om, at "Trumps team blødgjorde GOP-platformen på Ukraine", såvel som fuldstændig latterligt og grundigt ugyldiggjort hævder, at "Siden det russiske militær intervenerede i Syrien i 2015, har det fokuseret sine luftangreb på anti-regeringsoprørere, ikke ISIS."
NY ANALYSE: Vi talte 25 gange, at Trump var Blød over for RUSLAND. Eksempler: Han roste Putin. Nægtet russisk indblanding. Sagde, at Rusland kan beholde Krim. Tilbageholdende med at indføre nye sanktioner. Angreb NATO. Tillykke med Putins valg. trak sig tilbage fra Syrien. (1/4) https://t.co/3gWqYMjHwS
— Marshall Cohen (@MarshallCohen) November 17, 2019
CNN's 25 emner består næsten udelukkende af fortælling og ord; Trump sagde en pæn ting om Putin, Trump sagde krænkende ting til NATO-allierede, Trump tænkte på at besøge Putin i Rusland osv. I modsætning hertil består de 25 punkter, som jeg er ved at nævne, slet ikke af fortælling, men snarere den faktiske bevægelse af egentlige konkrete genstande, som let kan føre til et skænderi, hvorfra der måske ikke kan dukke op igen. Disse elementer viser, at når du ignorerer ordene og narrative spin og ser på, hvad denne administration faktisk har været gør, er det klart for enhver med en fnug af intellektuel ærlighed, at Trump, langt fra at være "blød" over for Rusland, faktisk har været konsekvent hensynsløs på det ene område, hvor en amerikansk præsident absolut altid skal have en fast hånd. Og han har gjort det uden modstand fra nogen af parterne.
Det ville være forståeligt, hvis du ikke var klar over, at Trump har eskaleret spændingerne med Moskva mere end nogen anden præsident siden Berlinmurens fald; det er et faktum, som ingen af USA's to mainstream politiske fraktioner bekymrer sig om, så det har en tendens til at fare vild i blandingen. Trumps opposition er interesseret i at male ham som en sykofantisk Kreml-kumpan, og hans tilhængere er interesserede i at male ham som en antikrigshelt af folket, men det er han hverken. Observere:
1. Implementering af en Nuklear Posture Review med en mere aggressiv holdning over for Rusland
Nuclear Posture Review sætter Rusland fast i trådkorset https://t.co/wBfJInldD3 pic.twitter.com/vAsxaPkU66
— Forsvarsnyheder (@defense_news) Februar 2, 2018
Sidste år udrullede Trumps forsvarsministerium en Nuclear Posture Review, som CNN selv kaldet "dens hårdeste linje til dato mod Ruslands genopståede atomstyrker."
"I sin nyligt udgivne Nuclear Posture Review har forsvarsministeriet fokuseret meget af sin multimilliard nukleare indsats på en opdateret nuklear afskrækkelse fokuseret på Rusland," rapporterede CNN sidste år.
Denne revision af atompolitikken omfatter den nye implementering af "lavudbytte" atomkraft våben, som, fordi de er designet til at være mere "brugelige" end konventionelle nukleare forordninger, blevet kaldt "det farligste våben nogensinde" af kritikere af denne vanvittige politik. Disse våben, som kan fjerne nogle af de hæmninger, som gensidigt sikret ødelæggelse normalt ville give militære chefer, er allerede blevet rullet af samlebåndet.
2. Bevæbning af Ukraine
I årevis har neocons og våbenindustri-darlings lide @RepAdamSchiff har forsøgt at genbevæbne Ukraine og eskalere konflikten i Donbas. Ved at ophidse Russiagate fik de endelig deres dødbringende aftale. Mit seneste: https://t.co/pyJB4btOSk
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) Januar 8, 2018
Fortabt i vrøvl om, at Trump midlertidigt tilbageholdt militærhjælp for at angiveligt presse en ukrainsk regering, som var aldrig selv klar over at blive presset er det faktum, at bevæbning af Ukraine mod Rusland er en helt ny politik, der var indført af Trump-administrationen i første omgang. Selv Obama-administrationen, som var meget høgeagtig over for Rusland i sin egen ret, nægtede at gennemføre denne ekstremt provokerende eskalering mod Moskva. Det var først, da Obama blev udskiftet med den værste Putin-marionet nogensinde, at denne politik blev indført.
3. Bombing Syrien
En anden eskalering, Trump tog mod Rusland, som Obama ikke var høgagtig nok til også at gøre, var at bombe den syriske regering, en mangeårig allieret af Moskva. Disse luftangreb ind April 2017 og April 2018 blev begået som gengældelse for kemiske våbenbrug påstande, der er ingen legitim grund til at stole på på dette tidspunkt.
4. Iscenesættelse af kupforsøg i Venezuela
Rusland anklagede USA for at fremme regimeskifte i Venezuela og advarede om de "katastrofale" konsekvenser af at destabilisere en af Kremls vigtigste sydamerikanske allierede https://t.co/FMfPkYUPfM
- The New York Times (@nytimes) Januar 24, 2019
Venezuela, en anden russisk allieret, har været genstand for ubønhørlige kupforsøg fra Trump-administrationen, som fortsætter uden held til denne dag. Trumps forsøg på at vælte den venezuelanske regering har været så voldelige og aggressive, at de sultsanktioner, som han har gennemført, menes at have dræbte titusinder af venezuelanske civile.
Trump har efter sigende talt ofte af en amerikansk militærinvasion for at afsætte den venezuelanske præsident Nicolas Maduro, hvilket provokerede en kraftig irettesættelse fra Moskva.
"Signaler, der kommer fra visse hovedstæder, der indikerer muligheden for ekstern militær indblanding, ser særligt foruroligende ud," sagde det russiske udenrigsministerium. "Vi advarer mod sådanne hensynsløse handlinger, som truer med katastrofale konsekvenser."
5. Udmeldelse af INF-traktaten
Ruslands Vladimir Putin har sagt, at USA's seneste missiltest har rejst nye trusler og vil berettige et svar fra Moskva.
Missiltesten i søndags ville være blevet forbudt i henhold til en nu hedengangne våbentraktat.
Læs mere: https://t.co/c1f1Lxulto pic.twitter.com/D8xpwD3W6h
- Sky News (@SkyNews) August 22, 2019
For en præsident, der er "blød" over for Rusland, har Trump bestemt været ivrig efter at holde holdninger mellem de to nationer ekstremt aggressive. Denne administration har trukket sig tilbage fra 1987 mellemrækkende atomkraftstraktat, hvilket fik FN's generalsekretær Antonio Guterres til at erklære at "verden mistede en uvurderlig bremse på atomkrig." Det ser ud til at være fuldt ud muligt, at Trump vil fortsætte med at overholde John Boltons skole for atomvåbenaftaler, indtil de alle ligger i stykker, med administrationen kraftig kritik af den afgørende nye START-traktat som udløber i begyndelsen af 2021.
Nogle særligt demente Ruslandgattere forsøger at argumentere for, at Trumps tilbagetrækning fra disse traktater gavner Rusland på en eller anden måde. Disse mennesker enten (A) tror, at traktater kun går én vej, (B) tror, at en nation med en økonomi på størrelse med Sydkorea kan konkurrere med USA i et våbenkapløb, (C) mener, at russerne er immune over for nuklear stråling, eller (D) alt det ovenstående. At trække sig ud af disse traktater gavner ingen andre end det militær-industrielle kompleks.
6. Afslutning af Open Skies-traktaten
"Trump-administrationen har taget skridt i retning af at forlade en næsten tre årtier gammel aftale designet til at reducere risikoen for krig mellem Rusland og Vesten ved at tillade begge sider at udføre rekognosceringsflyvninger over hinandens territorier." The Wall Street Journal rapporteret i sidste måned, og tilføjer, at administrationen har påstået, at "Rusland har blandet sig i amerikanske overvågningsflyvninger, mens de brugte sine missioner til at indsamle efterretninger i USA."
Igen, hvis du abonnerer på den bizarre tro på, at udtræden af denne traktat gavner Rusland, så tænk nærmere efter. Eller spørg russerne selv, hvordan de har det med det:
"USAs planer om at trække sig ud af Open Skies-traktaten sænker tærsklen for brugen af atomvåben og mangedobler risiciene for hele verden," sagde det russiske sikkerhedsrådssekretær Nikolai Patrushev. Sputnik rapporter.
"Alt dette påvirker forudsigeligheden af den militærstrategiske situation negativt og sænker tærsklen for brugen af atomvåben, hvilket drastisk øger risikoen for hele menneskeheden," sagde Patrushev.
"Generelt er det ved at blive tydeligt, at Washington har til hensigt at bruge sit teknologiske lederskab til at opretholde strategisk dominans i informationsrummet ved faktisk at føre en politik, der pålægger stater, der halter bagefter i den digitale udvikling," tilføjede han.
7. Sælger Patriot-missiler til Polen
Polen underskriver en aftale på 4.75 milliarder dollar for US Patriot missilsystem mod Rusland https://t.co/iKsr46mhHq pic.twitter.com/eDWUkrMuz2
- Reuters (@Reuters) Marts 28, 2018
"Polen underskrev onsdag den største våbenindkøbsaftale i sin historie, og blev enig med USA om at købe Raytheon Cos Patriot-missilforsvarssystem for 4.75 milliarder dollars i et stort skridt for at modernisere sine styrker mod et dristigere Rusland." Reuters rapporterede sidste år.
8. Besættelse af syriske oliefelter
Trump administrationen har været åben omkring det at det ikke kun opretholder en militær tilstedeværelse i Syrien for at kontrollere nationens olie, men at det gør det for at fratage nationens Regeringen af den økonomiske ressource. Syriens allierede Rusland er stærkt imod dette og anklager Trump-administrationen for intet mindre end "international statsbanditri".
"I en erklæring sagde det russiske forsvarsministerium, at Washington ikke havde noget mandat i henhold til international eller amerikansk lov til at øge sin militære tilstedeværelse i Syrien og sagde, at dets plan ikke var motiveret af ægte sikkerhedsproblemer i regionen." Reuters rapporteret sidste måned.
"Derfor er Washingtons nuværende handlinger - at erobre og opretholde militær kontrol over oliefelter i det østlige Syrien - ganske enkelt sagt internationalt statsbanditeri," sagde Ruslands forsvarsministerium.
9. Drab af russere i Syrien
Rapporter har placeret russiske ofre et sted imellem en håndfuld og hundreder, men uanset det nøjagtige antal, vides det amerikanske militær at have dræbt russiske borgere som en del af Trump-administrationens igangværende Syrien-besættelse i et skænderi sidste år.
10. Tanks i Estland
Amerikanske kampvogne, tropper ankommer til Estland som en del af NATO's anti-russiske opbygning https://t.co/lwCww5UkC7 #tlot #ronpaul pic.twitter.com/ZlspSAtpon
— Ron Paul News (@RonPaulNews) Februar 7, 2017
Inden for få uger efter tiltrædelsen, Trump sendte allerede Abrams kampvogne, Bradley infanteri kampvogne og andet militært isenkram helt op til Ruslands grænse som en del af en NATO-operation.
"Atlantic Resolve er en demonstration af USA's fortsatte engagement i kollektiv sikkerhed gennem en række handlinger designet til at berolige NATO's allierede og partnere om USA's dedikation til varig fred og stabilitet i regionen i lyset af den russiske intervention i Ukraine," sagde forsvarsministeriet. i en udtalelse.
11. Krigsskibe i Sortehavet
Den amerikanske flåde øger sin tilstedeværelse i Sortehavet som en del af et forsøg på at modvirke Ruslands øgede tilstedeværelse dér, siger en amerikansk militær embedsmand til CNN https://t.co/ZlfdLqUbQy pic.twitter.com/rBi7j3X1sL
- CNN (@ CNN) Februar 20, 2018
12. Sanktioner
Trump godkendte nye sanktioner mod Rusland i august 2017. CNN rapporterer følgende:
"Den amerikanske præsident, Donald Trump, godkendte onsdag nye sanktioner mod Rusland, efter at kongressen viste overvældende bipartisk støtte til de nye foranstaltninger," CNN rapporterede på det tidspunkt. "Kongressen vedtog lovforslaget i sidste uge som svar på Ruslands indblanding i det amerikanske valg i 2016, såvel som dets menneskerettighedskrænkelser, annektering af Krim og militære operationer i det østlige Ukraine. Lovforslagets vedtagelse vakte vrede fra Moskva - som reagerede ved at fratage 755 ansatte og to ejendomme fra amerikanske missioner i landet - alt på nær at knuse ethvert håb om den nulstilling i forholdet mellem USA og Rusland, som Trump og den russiske præsident Vladimir Putin havde opfordret til."
"En fuldgyldig handelskrig er blevet erklæret mod Rusland," sagde Ruslands premierminister Dmitrij Medvedev som svar.
13. Flere sanktioner
"USA indførte sanktioner mod fem russiske personer i onsdags, inklusive lederen af Republikken Tjetjenien, for påståede menneskerettighedskrænkelser og involvering i kriminelle konspirationer, et tegn på, at Trump-administrationen øger presset på Rusland." The New York Times rapporteret i december 2017.
14. Stadig flere sanktioner
Trump har netop ramt russiske oligarker med de mest aggressive sanktioner endnu https://t.co/tLdMjAVbt7 via @vicenyheder pic.twitter.com/qGFBx5MbPU
- …I øvrigt ?? (@_MrDavidJones) April 6, 2018
"Trump har lige ramt russiske oligarker med de mest aggressive sanktioner endnu," lyder det aVice overskrift fra april sidste år.
"Sanktionerne er rettet mod syv oligarker og 12 virksomheder under deres ejerskab eller kontrol, 17 højtstående russiske embedsmænd og et statsejet russisk våbenhandelsselskab og dets datterselskab, en russisk bank," rapporterer Vice. "Mens tiltaget til dels er rettet mod Ruslands rolle i valget i USA i 2016, understregede højtstående amerikanske regeringsembedsmænd også, at de nye foranstaltninger søger at straffe Ruslands nylige anfald af internationale balladeskaber mere bredt, herunder dets støtte til den syriske præsident Bashar Assad og militær aktivitet i det østlige Ukraine."
15. Endnu flere sanktioner
Trump administrationen ramte Rusland med flere sanktioner for den påståede Skripal-forgiftning i august sidste år, så ramte dem med endnu en omgang sanktioner af samme grund igen i august i år.
16. Gæt hvad? FLERE sanktioner
Hver ny runde af sanktioner mod Rusland er en mulighed for at minde os selv om, at seriøse eksperter og kabelnyhedsværter åbent har hævdet – som, ikke bare overvejet i deres tanker eller anonyme chatrum – at Trump er en Kreml-operativ og/eller udsat for Kreml. afpresse: https://t.co/DdS89M76Mj
— Aaron Maté (@aaronjmate) November 8, 2018
"Trump-administrationen indførte torsdag nye sanktioner mod et dusin personer og enheder som reaktion på Ruslands annektering af Krim," The Hill rapporteret i november sidste år. "Gruppen omfatter et selskab, der er knyttet til Bank Rossiya og den russiske forretningsmand Yuri Kovalchuk og andre, der er anklaget for at operere på Krim, som USA siger, at Rusland beslaglagde ulovligt i 2014."
17. Åh hey, flere sanktioner
"I dag fortsætter USA med at handle som svar på russiske forsøg på at påvirke amerikanske demokratiske processer ved at pålægge sanktioner mod fire enheder og syv personer tilknyttet Internet Research Agency og dets finansmand, Yevgeniy Prigozhin. Denne handling øger presset på Prigozhin ved at målrette hans luksusaktiver, herunder tre fly og et fartøj,” lyder det. a erklæring af udenrigsminister Mike Pompeo fra september i år.
18. Sekundære sanktioner
Sekundære sanktioner er økonomiske sanktioner, hvor en tredjemand straffes for at overtræde det sanktionsorgans primære sanktioner. USA har udformet sanktioner mod begge Kina og Tyrkiet for at købe russiske S-400 luftforsvarsmissiler, og det er det truer med at gøre det også til Indien.
19. Tvinge russiske medier til at registrere sig som udenlandske agenter
Både RT og Sputnik er blevet tvunget til at registrere sig som "udenlandske agenter" af Trump-administrationen. Denne klassificering tvang forretningerne til at sende en ansvarsfraskrivelse om indhold, til at rapportere deres aktiviteter og finansieringskilder til justitsministeriet to gange om året, og kunne uden tvivl udgøre en urealistisk byrde på alle deres sociale medieaktiviteter, som det underkaster sig DOJs mikroforvaltning.
20. At smide russiske diplomater ud
Værst. Putin marionet. Nogensinde.
"Er det ikke mærkeligt, at når man ignorerer de fortællinger, der promoveres af begge sider og bare ser på den rå opførsel, så ser det nøjagtigt ud på samme måde som at være en farlig aggressiv Ruslandshøg?"#Russia #diplomaterhttps://t.co/7t2w89ZOuC
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Marts 27, 2018
Trump-administrationen sluttede sig til omkring 20 andre nationer udelukke snesevis af russiske diplomater som en øjeblikkelig reaktion på Skripal-forgiftningshændelsen i Storbritannien
21. Træning af polske og lettiske krigere "til at modstå russisk aggression"
"US Army Special Forces-soldater gennemførte den første uregelmæssige og ukonventionelle krigsførelsestræning for medlemmer af de polske territoriale forsvarsstyrker og lettiske Zemmessardze som en del af Ridge Runner-programmet i West Virginia, ifølge tjenesteembedsmænd." Army Times rapporteret den sidste juli.
"Amerikanske specialoperationsstyrker har trænet mere med allierede fra de baltiske stater og andre østeuropæiske nationer i kølvandet på annekteringen af Krim af Den Russiske Føderation i 2014." Army Times skriver. "En konflikt på lavt niveau fortsætter med at simre i det østlige Ukraines Donbas-region mellem russisk-støttede separatister og regeringsstyrker den dag i dag. Konflikten ansporede Baltikum til handling, da Litauen, Letland og Estland omfavnede begreberne totalforsvar og ukonventionel krigsførelse, idet de kombinerede styrker i aktiv tjeneste, nationalgarde og reserve-stil til at hver påtage sig forskellige missioner for at modstå russisk aggression og endda besættelse. ”
22. Afvisning af at anerkende Krim som en del af Den Russiske Føderation
@SecPompeo : Krim er Ukraine pic.twitter.com/fv26jKeR7Q
— Political-Military Affairs, US Department of State (@StateDeptPM) Februar 27, 2019
… selv mens anerkender Israels ulovlige annektering af Golanhøjderne som helt lovlige og legitime.
23. Sender 1,000 tropper til Polen
Fra september-artiklen "1000 amerikanske tropper er på vej til Polen" by National interesse:
Centralt punkt: Trump indvilligede i at sende flere styrker til Polen for at forsvare det mod Rusland.
Hvad skete der: Den amerikanske præsident, Donald Trump, indvilligede i at udstationere cirka 1,000 yderligere amerikanske soldater til Polen under et møde med den polske præsident Andrzej Duda på sidelinjen af FN's Generalforsamling i New York City, rapporterede Reuters den 23. september.
Hvorfor det betyder noget: Aftalen, som formaliserer USA's forpligtelse til at beskytte Polen mod Rusland, giver en diplomatisk sejr til Duda og hans regerende Lov og Retfærdighed forud for valget i november. De yderligere amerikanske tropper vil sandsynligvis foranledige en reaktiv militær opbygning fra Moskva på steder som nabolandet Kaliningrad og potentielt Hviderusland.
24. Udtrædelse af Iran-aftalen
Rusland har konsekvent været modstander af Trumps ødelæggelse af JCPOA. I en erklæring, efter at Trump dræbte aftalen, oplyser det russiske udenrigsministerium sagde det var "dybt skuffet over den amerikanske præsident Donald Trumps beslutning om ensidigt at nægte at opfylde forpligtelser i henhold til den fælles omfattende handlingsplan", og tilføjede, at denne administrations handlinger "trampede på international lovs normer".
25. Angreb på russiske gasinteresser
Trump truede med sanktioner over Merkels fortsatte støtte til en gasledning fra Rusland https://t.co/4RJ2jnl2Us via @josh_wingrove pic.twitter.com/9X53Wdx8gE
— Stuart Wallace (@StuartLWallace) 13. Juni, 2019
Trump har truet Tyskland med sanktioner og troppetilbagetrækning, hvis det fortsætter med at støtte en gasrørledning fra Rusland kaldet Nord Stream 2.
"Trump sagde tidligere trusler om tysk støtte til Nord Stream 2-rørledningen, at han ser på sanktioner for at blokere det projekt, han har advaret om ville efterlade Berlin 'fanget' til Moskva," Bloomberg rapporter. "USA håber også at eksportere sin egen flydende naturgas til Tyskland."
"Vi beskytter Tyskland mod Rusland, og Rusland får milliarder og milliarder af dollars i penge fra Tyskland" for sin gas, sagde Trump til pressen.
Jeg kunne være blevet ved, men det er min 25. Den eneste grund til, at nogen stadig tror, at Trump er andet end sindssygt høgagtig over for Rusland, er, fordi det ikke gavner nogens partiskhed eller fortjenstmargen at kalde det, som det virkelig er. Fakta er lige her, så tydeligt som muligt, men der er forskel på fakta og fortælling. Hvis de ville, kunne den politiske/medie-klassen meget let bruge de fakta, jeg lige har lagt frem, til at væve fortællingen om, at denne præsident bringer os alle i fare med farlige nye koldkrigsprovokationer, men sådan er fortællingen anderledes end fakta; der er næsten ingen forbindelse. I stedet bruger de et let drys af fakta til at væve en fortælling, der har meget lidt med virkeligheden at gøre. Og imens fortsætter de vanvittige eskalationer.
I en kold krig kræver det kun én fejlkommunikation eller ét defekt udstyr til at sætte gang i en kæde af begivenheder, der kan udslette alt liv på jorden. Jo flere ting eskalerer, jo større er sandsynligheden for, at det sker. Vi kaster terningerne på Armageddon hver eneste dag, og for hver eskalering bliver det nummer, vi skal slå, lidt sværere.
Vi skal ikke kaste terningerne på det her. Dette er meget, meget forkert, og USA og Rusland bør stoppe og etablere afspænding med det samme. Den kendsgerning, at forretninger som CNN hellere vil sløve med opdigtede Russiagate-fortællinger end at pege på dette åbenlyse faktum med sandfærdig rapportering, er i sig selv tilstrækkeligt til at miskreditere dem alle for altid.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Følg hendes arbejde videre Facebook, Twitter, eller hende hjemmeside. Hun har en podcast og en ny bog "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers".
Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil blive fjernet. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer.
Vores historikere her ser ud til at glemme USSR's brutale overtagelse af Ukraine i 50'erne, hvor millioner af ukrainere blev skudt, voldtaget, slået og udsultet, mens "etniske russere" flyttede ind og tog over. Kruschev "gav" ikke Krim væk, han overførte blot administrationen deraf til Sovjetrepublikken "det" Ukraine (et udtryk, som ukrainere altid har fordømt som en måde at få det til at virke som om, Ukraine altid havde været en del af USSR ). De "etniske russere" ville slet ikke have været der, hvis sovjetterne ikke havde anbragt dem der. Det argument er det samme, som Hitler brugte som sin undskyldning for at annektere Polen, og Polk brugte til at annektere Texas. Det er rigtigt, at Ruslands egeninteresse (og velbegrundede frygt for udenlandsk forræderi) stort set er blevet ignoreret, men det er også uopmærksomt at ignorere deres morderiske imperialisme fra det 20. århundrede. Bare fordi vi ikke er de gode, betyder det heller ikke, at de er det.
Måske har du glemt, at USSR-aktionerne i Østeuropa efter Anden Verdenskrig var et direkte svar på drabet på 20 millioner russere i Anden Verdenskrig af de nazistiske styrker, der angreb gennem E-Europa ligesom Napoleon havde gjort. Alle amerikanske tab i alle dets krige er mindre end fem procent af det, og 95 procent af de nazistiske divisionsmåneder blev tilbragt i USSR. På den front havde de næsten alle ofrene og stod for næsten alle kampene. Ikke underligt, at de bagefter var lidt utilpas med at lade den foretrukne angrebsrute i vest være åben. Hvad ville USA have gjort, hvis hundrede gange dets ofre under Anden Verdenskrig var forårsaget af to invasioner gennem (for eksempel) Mexico? Ville vi have ladet døren stå åben? Sådanne omstændigheder kan ikke ignoreres. At starte sin version af historien efter verdens største provokation kan ikke siges at afklare historien.
"Vores historikere her ser ud til at glemme USSR's brutale overtagelse af Ukraine i 50'erne"
Gode alternative fakta. Ukraine var en af de oprindelige konstituerende republikker i Unionen af Socialistiske Sovjetrepublikker ... i 1922!
"Kruschev "gav" ikke Krim væk"
Hvad? Krim havde været en del af Rusland siden 1783. Du ved, at du kan tjekke det her selv ved hjælp af Google, ikke?
"De "etniske russere" ville slet ikke have været der, hvis sovjetterne ikke havde placeret dem der."
Okay, så sovjetterne satte russerne på Krim i 1783, 139 år før den eksisterede. Jeg gætter på, at sovjetterne mestrede tidsrejser.
Jeg ved, at det er svært at læse, men du vil måske prøve det et stykke tid.
En væsentlig artikel af Caitlin….. Mange tak….
Endnu en fremragende artikel af Caitlin Johnstone.
I betragtning af lovene om årsag og virkning kan vores atommissiler lige så godt anses for at være rettet direkte mod os selv. Som at skyde på sit billede i et spejl eller indgå i en gensidig selvmordspagt. Ren og skær sindssyge.
VIDUNDERLIG artikel, Caitlin. Du har så ret! Jeg er enig med Alan Ross, du fortjener en pris for dette, og jeg håber, at dette bliver givet videre til en bred læserskare.
Når du bliver valgt til POTUS, bliver du valgt, uanset kampagneretorikken, til at tage tøjlerne i det kejserlige imperium.
Trump gjorde det beredvilligt, faktisk på grund af en fejl givet hans "store mund". Han er hverken mere eller mindre farlig end sine forgængere. Og ligesom dem er hans en masse retoriske modsætninger. Politik er alt, hvad der virkelig burde have betydning. Det er vores eneste middel til at identificere en eller anden sandhed.
Trump ved, hvad de fleste her ved om amerikanske invasioner og attentater. Hvad han mener om enhver leder er enhvers gæt (inklusive hans). For ham er det hele at lave aftaler, som om det er hans private Trump Towers Enterprises. Men i sidste ende spiller han hoved-gangsta-rollen af ham. (Hvis du nogensinde har lyttet til Sinatra at the Sands (hele koncerten), vil du høre, hvordan Trump har efterlignet den populære gangsta-sanger til det sidste "love ya baby...").
Medierne er ikke gratis. Det er en arm af den nationale sikkerhedsstat, med lejlighedsvise udfald af sandhedsfortælling, så meget desto mere for at fortælle de store løgne. Dets formål er at pacificere og undertrykke ethvert oprør. Siden Vietnams afslutning er det lykkedes. Og her er vi, vi kender aldrig sandheden fra løgnen. (Jeg tænker på Obama som maks bedragerisk, mens Trump bare fortæller gennemsigtige løgne, så du ikke ved, hvornår han faktisk fortæller en dyb sandhed.)
"Hvis du fortæller en løgn, der er stor nok og bliver ved med at gentage den, vil folk til sidst komme til at tro på den. Løgnen kan kun opretholdes i det tidsrum, hvor staten kan skærme folket mod de politiske, økonomiske og/eller militære konsekvenser af løgnen. Det bliver således af afgørende betydning for staten at bruge alle sine beføjelser til at undertrykke uenighed, for sandheden er løgnens dødelige fjende, og dermed er sandheden i forlængelse heraf statens største fjende.”
- Joseph Goebbels (var en tysk nazistisk politiker og rigsminister for propaganda i Nazityskland fra 1933 til 1945)
Vi kan gå et skridt videre end at sige, at Trump var hensynsløs over for Rusland, "med nul modstand fra nogen af parterne."
Begge parter krævede det. De godkendte det som "præsidentielt", når han gjorde det, og angreb ham for enhver indsats for at være mindre hensynsløs. De havde gjort det samme mod Obama, men Trump viste sig at være svagere og mere formbar.
Verra flot peroration. Jeg har to indvendinger. For det første tvivler jeg på, at befolkningen i Donbass er russisk støttet i samme forstand, som det "moderate" oprørsudskud i Syrien er amerikansk støttet med våben, efterretninger og træning, men befolkningen i Donbass er etniske russere. Med en lind strøm af anti-russisk lovgivning, der kommer ud af Kiev, forestiller jeg mig, at de leder efter en ud. Putin forsøger at få det til dem uden at starte en krig med Ukraine. Det virkelige spørgsmål, som Washington endnu ikke har adresseret, er, hvad de vil gøre, hvis befolkningen i Ukraine bemærker, at siden de skrev under på de neoliberale diktater fra Washington og Bruxelles, er de blevet den fattigste nation i Europa. Jeg ved, at der er en række ukrainere, der tænker længselsfuldt på de dage, hvor de var en del af Moder Rusland. Men man ved aldrig, CIA er berygtet for sin undergravning, og ukrainerne kan vise sig at være spektakulært dumme. De havde det jo ikke dårligt, før de lod USA og EU anspore til et kup for dem.
Og to, "Vi bør ikke kaste terningerne på dette. Dette er meget, meget forkert, og USA og Rusland bør stoppe og etablere afspænding med det samme." Selvom jeg er enig i følelsen, så lad være med at bringe Rusland ind i dette. Alt, hvad Rusland har gjort, har været en reaktion på, hvad der normalt er en amerikansk krænkelse af international lov. Putin har været meget klar over, at han vil bakke op om denne kolde krig, men han har også været meget klar over, at vi startede den, og at vi bliver nødt til at være dem, der begynder at bakke.
Jeg er helt enig i din reaktion nummer to på Caitlins forslag om, at Rusland og USA skulle stoppe det og etablere afspænding med det samme. Alt, hvad Ruslands ledelse gør, er en reaktion på, at amerikansk imperialistisk turde trodse deres lovovertrædelser. De udviser ekstrem og principiel tilbageholdenhed over for det orwellske vanvid, der udgår fra dette sted.
Jeg synes, det er vigtigt, at dette bliver forstået. Russere er blevet brugt og misbrugt én gang tidligere af amerikansk storhed i form af Clintons marionet-hjælp til voldtægten af det tidligere Sovjetunionen af det Harvard-sponsorerede projekt. Det var den i halvfemserne, der privatiserede nationale industrier og skabte et dusin neoliberale oligarker. Omkostningerne var en enorm stigning i dødsraten, der sænkede den forventede levetid ind i 50'erne fra 70 år tror jeg. Kynisk udenrigspolitik, ikke?
Enhver, der ikke har læst Orwells 1984, burde gøre det før end senere. Den officielle kontrol af fortællingen i romanen er det, vi for tiden drukner i. At se det fungere så spektakulært er mere end deprimerende.
Mange tak til Caitlin Johnstone, Consortium News og alle de andre, der skubber tilbage mod dette system med perceptionsstyring. Jeg bliver ved med at gentage det, fordi det lyder sandt. Det er som at vågne op i Twilight Zone.
Hun har ret. CNN. MSNBC, NYT og Wapo er totalt uansvarlige. Fox ikke meget bedre. Så mange anti-russiske bigots i USA
Tak Caitlin. De neoliberale og neokonservative ønsker begge desperat en stærkt intensiveret kold krig med Rusland, men vil have den startet af Trump (fordi han personligt er en outsider).
Dette giver demokraterne og republikanske donorer kontrakter for krigsmaskinen. Lige siden Clinton-administrationen flyttede NATO til den russiske grænse, har processen fungeret for oligarkerne, der kontrollerer alle amerikanske politikker, udenrigs og indenrigs.
Den komplette korruption af vestlig MSM er grunden til, at mange af os regelmæssigt læser Caitlin og Consortium, som alle desperat forsøger at få en form for realitetstjek i et ellers "Orwellsk" mediemiljø.
For alle, der har ventet på udgivelsen af reporteren Udo Ulfkottes bedst sælgende bog (i Tyskland), en bog baseret på hans erfaring som en respekteret journalist, hvis rapportering blev fuldstændig kompromitteret af vestlige efterretningstjenester og forretningsinteresser, er den endelig tilgængelig i en engelsksproget udgave. Den engelsksprogede udgave er helt åbenlyst blevet undertrykt i de sidste mange år, og bogen blev udgivet på 9 sprog, FØR denne engelske udgave blev tilgængelig. Det er en bog, der er værd at læse for bedre at forstå, hvorfor bogstaveligt talt INTET skrevet af MSM nogensinde skal tro på pålydende:
Se:
amazon.com/Presstitutes-Embedded-Pay-CIA-Confession/dp/1615770178/ref=pd_sbs_14_t_0/131-5128290-0014039?_encoding=UTF8&pd_rd_i=1615770178&pd_rd_r=1ba9218c-5590-4316-b336-9b0c18a22d5d&pd_rd_w=FJeFn&pd_rd_wg=Dycy8&pf_rd_p=5cfcfe89-300f-47d2-b1ad-a4e27203a02a&pf_rd_r=MYX8C0AG48BBGVJ169K6&psc=1&refRID=MYX8C0AG48BBGVJ169K6
Jeg vil opfordre enhver, der er interesseret i at købe denne bog, til at få den direkte fra forlaget - Progressive Press. Amazon og andre megamonopoler er en stor del af vores problemer. Tag dig tid til at lave et par ekstra klik og boykot Jeff Bezos.
Forstår Gary Weglarz, tak.
Den simple sandhed her er, at med hensyn til militæret (læs 'militærkompleks', som omfatter den dybe stat og skyggeregeringen [efterretningsagenturer] er hver præsident en marionet. Nobels fredsprisvinder oBOMBa bombede 7 lande, væltede Ukraines demokratiske regering, invaderede Syrien, bevæbnede terrorister som proxy-hære, godkendte dronemord og bombede en vinder af Nobels fredspris.
Den sidste præsident til at modstå militærkomplekset? JFK
Caitlin Johnstones liste peger på voksende spændinger med Rusland. Hvis det politiske etablissement og medierne ikke ser dette, bliver opgaven med at undgå Tredje Verdenskrig endnu vanskeligere. I Vesten blev afslutningen på den kolde krig set som fredens morgengry. Men den kolde krig var freden, et miljø efter verdenskrigen: vi er nu i et førverdenskrigsmiljø.
Jeg har et spørgsmål om #2 venligst: bevæbning af Ukraine. Obama-administrationen overbeviste Ukraine om at afvæbne med et løfte om at forsvare dem, hvis de blev angrebet. Dette virkede som fuldstændig vanvid. Var Obama virkelig parat til at åbne direkte fjendtligheder med Rusland, hvis de gjorde det? Hvilket de prompte gjorde ved at annektere Krim, og selvfølgelig gjorde Obama ingenting, hvilket han gjorde bedst. Dette rejser også spørgsmålet: hvorfor ville USA acceptere Krim som en del af Rusland? Vi har aldrig accepteret de besatte områder i Palæstina som en del af Israel, og af samme årsager: Rusland tvangsbesatte Krim, imod international lov og traktater. Generelt er jeg fuldstændig enig i artiklen. Demokrater er så forblændet af deres egen (falske) fortælling mod Trump, at de savner netop de ting, han faktisk gør, som de burde angribe ham for.
Medlemmerne af Det Demokratiske Parti har ikke "gået glip af" noget, som Trump har gjort. De vil ikke anklage ham på disse grunde, fordi de også er skyldige i medvirken til disse krigsforbrydelser.
Som Pelosi sagde angående rigsretssag for GWB for torturprogrammet eller invasionen af Irak og Afghanistan "det er af bordet". Fordi hun var medskyldig.
Rusland annekterede ikke Krim ulovligt. Der blev afholdt en folkeafstemning, og 90 % af vælgerne stemte for at tilslutte sig Rusland igen. De fleste mennesker på Krim er etniske russere og taler russisk. De var forståeligt nok bange for, hvad deres skæbne ville blive under de fascister, som USA indsatte i Ukraine.
Og ærligt talt havde Rusland al ret til at beskytte sin eneste varmtvandshavn i Sevastopol, som ville være blevet overtaget af NATO, hvis Krim var forblevet en del af Ukraine. Alt for mange amerikanere er blevet indoktrineret i den tro, at Rusland ikke har nogen legitim egeninteresse at forsvare.
Ud over det, Lois Gagnon påpeger, må du indse, at hjemsendelsen af Krim til Rusland i marts 2014 var det direkte resultat af, at Obama, Biden, Nuland et al. væltede Ukraines demokratisk valgte præsident, Janukovitj, i Maidan. kup i februar 2014 og erstattede ham med et neoNAZI-regime. Russisk tale blev forbudt, hvilket har været sproget for størstedelen af Krim siden Katarina den Store.
Kuppet i Ukraine var en stor provokation for Rusland, men var også en gentagelse af amerikanernes voldtægt og plyndring af Rusland under Jeltsin, Clintons marionet. Per capita medianindkomst for ukrainere er faldet til det halve fra 2013, på trods af at de har pumpet milliarder dollar ind fra USA.
Krimerne har en absolut ret til selvbestemmelse som en grundlæggende menneskerettighed under etableret international lov, ligesom Kosovoerne gjorde, da vi støttede opløsningen af Serbien, da Clinton var præsident. Etniske russere stemte med et overvældende flertal i en fri og retfærdig folkeafstemning for at slutte sig til Rusland, som de havde været en del af i århundreder, fordi den nynazistiske amerikanske kupregering allierede med Azov-bataljoner i Kiev skræmte dem, og de ønskede intet mere at gøre med dem. Krim havde fuld ret til at bestemme. Rusland gjorde intet for at blande sig, ikke en kugle blev affyret. Ruslands tropper var allerede stationeret på Krim ved traktat og invaderede ikke. Rusland advarede NATO mod Kosovo-præcedensen, at det ville vende tilbage for at bide dem en dag, og det blev ignoreret. NATO er utilfreds, fordi det blev nægtet en illegitim geostrategisk fordel, de troede, de ville opnå. Krim er glad, så hvad er problemet?
"Vi," hvem? Uanset hvad, kan de spørgsmål, du rejser, ikke forstås uden for deres historiske kontekst, og amerikanerne forsøger aldrig at forstå verden inden for den historiske kontekst.
Krim var en del af Rusland i omkring 200 år, før USSR's premier (Kruschev?) gav det til Ukraine, selvom dets indbyggere næsten alle havde russisk arv og sprog, som E Ukraine. Så ikke overraskende, at de ønskede at vende tilbage til at være en del af Rusland.
Kunne ikke være mere enig Lois Gagnon. Washington gjorde et ulovligt kup. Rusland foretog en juridisk annektering.
btw - Den selvstyrende republik Sevastopol på SW Krim er ikke længere den eneste isfri havn i den russiske flåde. Kaliningrad (ved Østersøen) har været en del af Rusland siden 1945. Dens dybe isfri havn er hjemmehavnen for Ruslands Østersøflåde ifølge 2012 verdensbog-DVD.
Godt Caitlin. En gang til
Denne artikel afhjælper korrekt den absurde forestilling om, at præsident Trump er et "Putins værktøj", og bemærker korrekt, at det har skabt en potentielt katastrofal situation. Lad os dog lægge skylden lige præcis, hvor den hører hjemme: på de engelsk/amerikansk ledede styrker, der var opstillet mod Trump fra det øjeblik, han meddelte, at han havde til hensigt at stille op på en platform for at "komme overens" med Rusland og slutte sig til Putin for at besejre ISIS. Mislykket rigsretssag, fra forsøgene fra Clinton-kampagnen, til Kongressens sanktioner mod Rusland, til sabotage af Syriens tilbagetrækning til Mueller-svindlen, til State Dept-høge-protester mod Ukraine, bestræbelserne på at forhindre Trump i at følge op på sit kampagneløfte har været efterretningssamfundets primære mål. Det er lærerigt at bemærke, at telefonopkaldet, der har ført til den aktuelle rigsretssag, blev foretaget den 26. juli, dagen efter Robert Muellers klovnede vidneudsagn over for Kongressen, hvilket reelt afsluttede denne rigsretslinje.
Bemærk også, at selvom telefonopkaldet blev foretaget i juli, blev der ikke sagt noget om det, før John Bolton blev fyret i september, 2 måneder senere.
Alene denne artikel fortjener en pris for public service. Og i en mere fornuftigt styret verden ville Caitlin Johnstone have modtaget mindst halvtreds sådanne priser for tidligere artikler.