DEN VREDE ARABER: Oprindelsen af ​​Libanons protester

Rafiq Hariri, som blev myrdet i 2005, er mere ansvarlig end nogen anden person for det korrupte økonomisk-politiske system, der giver næring til demonstrationerne, skriver As'ad AbuKhalil.

By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News

Lebanon går ikke længe uden krise. Siden grundlæggelsen af ​​den franske kolonimagt ser landet ud til at være på den evige rand af borgerkrig. Selvom borgerkrig ikke bryder ud så ofte, bryder den ofte nok ud til at forårsage store dødsfald og ødelæggelser og forværring af den politiske situation. Denne nuværende krise har været undervejs i det mindste siden 1992. 

Libanons borgerkrig sluttede officielt i 1990, da de sejrrige militser (den shiamuslimske Amal-bevægelse, den drusiske PSP og den sunnimuslimske traditionelle politiske klasse) alle gik i forbøn med det syriske regime for at hjælpe med at besejre general Michel Awns oprør i Østbeirut. (Hizbollah var dengang på dårlig fod med det syriske regime, og de libanesiske styrker - Israels allierede - var alt for glade for at slippe af med deres store rival, især efter Israels gradvise tilbagetog fra Beirut fra 1982 til 1984). Libanon blev derefter sat på sporet af "genopbygning", og et nyt efterkrigsregime blev oprettet af en ny, usædvanlig amerikansk-saudi-syrisk alliance.

I 1992, blev 'Umar Karami, en ærlig premierminister med et ry for at være ubestikkeligt, stod over for en uro. Pludselig gik lokale bøller på gaden og forårsagede offentlig uorden. 

Det viste sig senere, at det var den syriske efterretningstjeneste, der arbejdede med Rafiq Hariri, en libanesisk-saudiarabisk milliardær, der lavede dette gadekup mod en siddende premierminister. Således indsatte syrisk efterretningstjeneste (med saudisk og amerikansk støtte) den mest korrupte premierminister i Libanons historie. Rafiq Hariris æra var begyndt; en æra, der varede længe efter 2005, hvor han blev myrdet i et massivt bilbombe.

Ny skala af korruption

Det er ikke sådan, at Libanon ikke var korrupt før Rafiq Hariri, men Hariri introducerede en skala, der aldrig har været kendt før, som Emile Lahhuds beretninger viser i hans erindringer og interviews. 

Han satte Libanons præsident, Ilyas Hrawi, på sin lønningsliste, såvel som de fleste af medlemmerne af den politiske klasse (han købte endda rådgivere for sine politiske rivaler). De, der ikke blev sat på hans lønningsliste, var hans fjender: nemlig Emile Lahhud, den øverstbefalende for de væbnede styrker (senere præsident); og Hizbollah - og kun fordi de ikke blev forført af hans storhed.

Hariri havde akkumuleret en formue tæt på 16 milliarder dollars på tidspunktet for hans attentat. Hariri designede et nyt system til Libanon og drev landet sammen med de syriske efterretningstjenester. Han købte endda en del af den syriske politiske elite (men hans arrangement sluttede i Syrien med fremkomsten af ​​Bashshar Al-Asad, som ønskede at indsætte sine egne mænd ved magten, og slap af med sin fars løjtnanter - hvoraf mange var på lønningslisten hos Hariri). 

Ekstrem neoliberal opskrift 

Hariri designede den økonomiske genopbygning af Libanon og implementerede en ekstrem version af de neoliberale opskrifter fra Verdensbanken og IMF. 

Han ville afvikle hele den offentlige sektor: og hvad han ikke kunne sælge (på grund af hjemlig modstand) så han bort fra i finansieringsprioriteringen og lod dem falde i en tilstand af forfald og ruin. Således blev libanesisk tv, radio, libanesisk universitet, offentlig transport, kraftværker, vandressourcer, affaldsindsamling, forringet. 

Han ignorerede endda behovet for at genoprette det elektriske strømsystem i Libanon (manglen på elektrisk strøm i Libanon årtier efter afslutningen på borgerkrigen er en af ​​borgernes største klager), fordi korrupte politikere var draget fordel af salget af private hjem generatorer. 

Desuden fremtvang Hariri omstruktureringen af ​​Beiruts centrum. Før krigen var det her libanesere af forskellige klasser og sekter mødtes og handlede. De rige havde deres egne suqs, mens de fattige havde deres egne suqs. De var adskilte og ulige, men åndede den samme luft. 

Efter krigen tvang Hariri konfiskation af folks ejendom (til gengæld for ringe kompensation) og sørgede for lanceringen af ​​et privat selskab (Solidaire), som ville etablere et glimrende centrum for den rige elite i Libanon og Golfen. Han og hans kumpaner ejede de fleste af aktierne i Solidaire, som blev drevet af hans kumpaner.

Hariri brugte, i modsætning til vestlige mediers beretninger efter hans attentat i 2005, ikke sine penge til genopbygning. I stedet pantsatte han fremtidige generationers rigdom. Libanon stod i stor gæld til private libanesiske banker, hvor Hariri og hans kumpaner havde store aktier. 

Hariri indsatte Riad Salameh, forvalteren af ​​hans midler hos Merrill Lynch, som centralbankchef. (Se bind et af Antoine Sa`ds biografi om patriarken Nasrallah Boutros Fayr.) Salameh forbliver guvernør, og centralbanken er dagligt blevet ramt af demonstranter i løbet af de sidste to uger.

Berigende banker med fokus på en serviceøkonomi

Denne Salameh er blevet genstand for folkelig vrede på grund af hans "fiscal engineering"-ordninger, som beriger de private banker på bekostning af almindelige libanesere. Hariri mente også, at Libanon kunne trives som en serviceøkonomi (baseret på turisme - inklusive sexturisme for kongelige i Golfen) og bankvirksomhed. Industri og landbrug blev tilsidesat, og han bukkede under for USA's pres ved at bekæmpe dyrkningen af ​​hash i Biqa`, en vital indtægtskilde for titusindvis af familier.

Politisk fik Hariri frie hænder af det syriske regime, og han stødte ofte sammen med Hizbollah. Hariri lovede, at den arabisk-israelske fred ("næste forår") ville bringe rigdom til Libanon, men hans drømme var ikke meningen. 

Han sænkede skatten på de rige og indførte en merværdiafgift, som øgede byrden på de lavere klasser. Indkomstforskellen mellem rig og fattig steg meget. De rige investerede i ejendomsmarkedet, og luksuslejlighedsbygninger rejste sig over hele Beirut og skubbede middelklassebeboere længere væk fra hovedstaden. 

Men Rafiq Hariris neoliberalisme vakte også en stærk negativ reaktion. Fagforeninger forenede sig i 1990'erne og skabte stærk opposition og protester. Hariri henvendte sig hurtigt til den syriske efterretningstjeneste og slog ned på fagforeningerne og nedbrød deres ledelse. Han tyede - som sædvanlig - til sekterisk mobilisering og agitation og hyrede tidligere kommunister til at lede kampen mod uafhængige fagforeninger i Libanon. Det syriske regime og Hariri udpegede nære allierede som arbejdsministre (enten fra Baath-partiet eller fra SNNP) for at skabe intimitet mellem fagforeninger. Ordningen virkede, og fagforeninger er siden blevet ledet af kammerater af Nabih Berri (parlamentets formand og leder af Amal-bevægelsen).

Konspiration mod modstand mod Israel

Mens Hariri pressede på for sin økonomiske vision for Libanon, konspirerede han også mod den libanesiske modstand mod Israel. Hans talerør, avisen Al-Mustaqbal, ledede anklagen og gav den endda skylden for israelsk aggression mod Libanon. 

Han forsøgte at købe Emile Lahhud, den øverstkommanderende for Libanons væbnede styrker, for at få ham til at afvæbne modstanden, men Lahhud var ubestikkelig, og han troede stærkt på libanesisk ret til selvforsvar.

Selv det syriske regime - i skikkelse af den tidligere syriske vicepræsident og højkommissær i Libanon, 'Abdul-Halim Khaddam i særdeleshed - forsøgte at afvæbne modstanden. (Folk glemmer, at Hizbollahs forhold til det syriske regime kun nåede et højdepunkt under præsident Bashshar Al-Asad, da Hafiz Al-Asads løjtnant var meget mistænksom over for Hizbollah og endda massakrerede deres medlemmer tilbage i 1987, da de syriske tropper trådte ind igen. Beirut.)

I 1998 udpegede Emile Lahhud, som den nyvalgte præsident, Salim Huss som premierminister i Libanon. Huss forsøgte at vende Hariris økonomiske politik og bekæmpe den massive korruption, som han efterlod, men det var en umulig opgave. 

Hariri havde indsat en skyggeregering i alle centrale ministerier og havde stadig folk, der svarede ham. Verdensbanken (hvis leder var meget tæt på Hariri og senere skulle fungere som hans rådgiver) hjalp Hariri ved at frigive alarmerende rapporter om Libanons økonomi mellem 1998 og 2000, hvor Hariri ikke var premierminister. (Det skal bemærkes, at Lahhuds reformer var ret svage, og han fastholdt den korrupte Elias Al-Murr, hans daværende svigersøn, som var indenrigsminister og senere forsvarsminister.)

I 2000, ved at ty til en akut sekterisk kampagne og assisteret af folk inden for det libanesiske sikkerhedssystem og syriske efterretningstjenester, blev Rafiq Hariri premierminister ved et jordskred parlamentsvalg. Han viste sig mere magtfuld end nogensinde, og hans forhold til USA, Frankrig og Saudi-Arabien blev stærkere, efterhånden som hans forhold til det syriske regime blev svagere under Bashshar.

Det libanesiske folk protesterer i dag mod det økonomisk-politiske system, som Rafiq Hariri er mere ansvarlig for end nogen anden person.

Korruption som rygrad

Korruption hersker ganske vist i hele den libanesiske stat og dens institutioner, men det var Hariri, der gjorde korruption til en rygrad i systemet. Dette er en mand, der ikke kun satte nøglepolitikere og generaler på sin lønningsliste, men også hyrede amerikanske embedsmænd (tidligere assisterende udenrigsminister Richard Murphy) og endda en tidligere CNN-bureauchef i Beirut.

Han nød et stort propagandaapparat, som gav sine fjender skylden for sine egne forbrydelser mod det libanesiske folk. Hans søn Sa`d, mens han mangler sin fars forretningssans og politiske færdigheder, fortsætter med at tjene som den lydige tjener for den saudi-amerikanske alliance i sin rolle som lederen af ​​Hariri-familien. (Arvfølgen i Hariri-familien efter Rafiq Hariris mord blev håndteret af den saudiske kongefamilie. Så valgte prins Salman Sa`d som efterfølger i stedet for sin ældste bror, Baha`. )

Det libanesiske folk startede deres protester mod hele den herskende klasse. Disse omfatter militslederne Walid Jumblat, leder af Det Progressive Socialist Party, tidligere klient af det syriske regime og siden 2005 klient i Saudi-Arabien og USA; og Samir Ja`ja`, leder af det libanesiske styrkeparti, der startede som en israelsk surrogatmilits ansvarlig for borgerkrigens værste krigsforbrydelser og nu er på linje med det saudiske regime.

Andre omfatter militsernes finansielle moguler: Najib Miqati, en milliardær fra Tripoli, der tjente sin formue i Syrien og Libanon på telekommunikationsmonopoler og Muhammad Safadi, et milliardærmedlem af parlamentet fra Tripoli med saudiske forbindelser. 

Udstillinger af overdådig livsstil fra medlemmer af den herskende klasse - som fejrer million-dollar bryllupper i Sydfrankrig og praler med deres private jetfly, yachter og palæer (i Libanon og i udlandet) - har for nylig forstærket vreden hos folk, der lever lønseddel til- lønseddel.    

Befolkningens vrede var så bred, at den i et stykke tid undertrykte de sekteriske splittelser, der længe har plaget det libanesiske folk (og herskerne satte ofte gang i disse spændinger for at undertrykke klassens vrede og mobilisering på tværs af sekter).

Det er ikke klart, hvordan protesterne vil udvikle sig, men USA og Israel vil helt sikkert forsøge at udnytte dem til deres egne formål. 

Vestlige medier fokuserede deres dækning på Hizbollah og dens leder Hassan Nasrallah, selvom hans parti er mindre plettet af korruption.

Men Hizbollah kan heller ikke spares for kritik, især da Nasrallah (der frygter kaos og sekteriske sammenstød) i de seneste dage udgav sig som forsvarer af det regerende regime og hans alliance med Nabih Berri, parlamentets formand, underminerede især hans påstande om at bekæmpe korruption i det nye parlament. 

USA ønsker måske at forværre den økonomiske krise i Libanon i håbet om at øge modstanden mod Hizbollah. Men da størstedelen af ​​den herskende klasse er loyale kunder i USA og Saudi-Arabien, vil USA sandsynligvis ikke underminere et regime, der tjener dets interesser. 

Så måske ønsker USA at ryste landet, men ikke bringe det til grunde. Selvfølgelig kan det libanesiske folk besejre alle eksterne konspirationer rettet mod Libanon, men det kræver sammenhold og revolutionær iver.

Massebasen af ​​traditionelle politiske chefer, der er loyale over for det saudiske regime, ind i demonstrationerne (især Jumblat og Ja'ja's baser) kan have været tænkt som en måde at aflede protesterne i en retning, der er gunstig for USA-Israel - Saudi alliance. Det er op til demonstranterne at forblive på vagt og udelukke dem fra deres rækker, hvis eneste ønske er at beskytte den herskende klasse og dens interesser.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og "Kampen om Saudi-Arabien" (2004). Han tweeter som @asadabukhalil

Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.