Et udenrigspolitisk apparat i Washington, som havde tilsyn med den bipartisan Syria Study Group, har skitseret en sadistisk strategi for at forhindre genopbygning af "brokkerne", rapporterer Ben Norton.
By Ben Norton
Gråzonen
Dpå trods af præsident Donald Trumps ordre om en delvis tilbagetrækning af tropper fra Syrien, fortsætter USA's regimeskiftekrig mod landet ved højlys dag.
Hos en amerikansk finansieret tænketank, der var i spidsen for at forme Washingtons interventionistiske design, lagde en amerikansk embedsmand kortfattet den fortsatte regimeændringsstrategi.
Dana Stroul, en mangeårig amerikansk diplomat, der overvågede en kongresmandat undersøgelse af Syrien, skitserede den firestrengede plan for, hvad hun kaldte krigens "nye fase":
- USA's militære besættelse af Syriens "ressourcerige" "økonomiske kraftcenter";
- "Diplomatisk isolation" af den syriske regering;
- Økonomiske sanktioner mod Damaskus og dets allierede; og
- "Forhindrer genopbygningshjælp og teknisk ekspertise i at gå tilbage til Syrien."
Det er uden diskussion, at denne tilgang vil føre til massiv lidelse, afsavn og endda dødsfald blandt masser af syrere. Men da Stroul præsenterede det for et panel, blev den potentielle indvirkning på civile ikke engang nævnt én gang.
Denne foruroligende plan blev formuleret den 31. oktober kl Center for Strategiske og Internationale Studier (CSIS), en militaristisk tænketank finansieret af USA og dets allierede sammen med våbenindustrien, fossile brændselsselskaber og banker. I april, Grayzone's Max Blumenthal afslørede en hemmeligt møde i CSIS hvor amerikanske og latinamerikanske embedsmænd overvejede en militær invasion af Venezuela. Selvom det var åbent for offentligheden, var tænketankens nylige møde om Syrien ikke mindre militaristisk.
Med titlen "Syrien i gråzonen,” panelet indeholdt de to bisiddere i Syrien Studiegruppe, en bi-partisan arbejdsgruppe udpeget af Kongressen til at udarbejde en ny amerikansk krigsplan for Syrien. Den ene medformand blev valgt til at repræsentere det republikanske parti, og den anden til at repræsentere det demokratiske parti, men begge marcherede i lås til enighed til støtte for den fortsatte krig mod Syrien, og deres synspunkter var næsten umulige at skelne.
Begge de kongresudnævnte medformænd arbejder tilfældigvis også på Washington Institute for Near East Policy (WINEP), en pro-israelsk tænketank, der voksede ud af AIPAC-lobbyen. Deres Syria Study Group var en samling af hårde interventionister fra pro-Israel og Golf-monarkiet finansierede DC-tænketanke, samt Mark Kirk, den tidligere republikanske senator, som var en af alle tiders største modtagere af støtte fra Israels lobby-outfits.
Dana Stroul, den demokratiske medformand for Syria Study Group, er en mangeårig amerikansk regeringsagent, som har brugt år på at udarbejde en Mellemøstpolitik. Mens hun tjente i Senatets Udenrigskomité, overvågede hun amerikansk våbensalg og udenlandsk bistand til udenrigsministeriet og Washingtons bløde magtarm, US Agency for International Development (DU SAGDE).
I sin tale på CSIS skitserede Stroul den igangværende regime-ændringsstrategi og opsummerede pointerne i Syriens studiegruppes endelige rapport i september.
I en amerikansk regeringsfinansieret tænketank skitserer denne embedsmand, der overvågede Kongressens Syrien Study Group, den fortsatte strategi for regimeskifte.
Hun siger, at det amerikanske militær "ejede" 1/3 af syrisk territorium, inklusive dets olie/hvede-rige region. Og USA forsøger at blokere genopbygningsmidler pic.twitter.com/NIEJ9elxhs
— Ben Norton (@BenjaminNorton) November 5, 2019
'Resten er murbrokker'
Dana Stroul erkendte modvilligt, at "der er begrænset appetit på hjemmemarkedet her" for mere amerikansk intervention i Syrien. Men hun bemærkede, at den amerikanske regimeskiftekrig langt fra er forbi.
Ved at ty til den klassiske koloniale retorik bemærkede Stroul tilfældigt, at "en tredjedel af syrisk territorium var ejet via det amerikanske militær, med dets lokale partner de syriske demokratiske styrker."
Hun gjorde det til et punkt at understrege, at dette suveræne syriske land "ejet" af Washington også tilfældigvis var "ressourcerigt", det "økonomiske kraftcenter i Syrien, så hvor kulbrinterne er ... såvel som landbrugets kraftcenter."
Militær besættelse i neokolonial stil skulle suppleres med en politisk belejring af den syriske regering, forklarede Stroul.
Stroul opfordrede til den "politiske og diplomatiske isolation af Assad-regimet" og opfordrede USA til at fortsætte "at holde linje med diplomatisk isolation og forhindre ambassader i at gå tilbage til Damaskus."
Hun rådede derefter til at optrappe den "økonomiske sanktionsarkitektur."
Endelig foreslog Stroul at udnytte genopbygningsbistanden som et værktøj mod den syriske regering.
Han bemærkede, at amerikansk humanitær bistand og "stabiliseringsbistand" til Syrien er gået til dets allierede, de kurdisk-ledede syriske demokratiske styrker (SDF) i det nordøstlige, og Stroul opfordrede USA til at holde resten af landet i ruiner, indtil det nåede sit mål af regimeskifte.
"Resten af Syrien er dog murbrokker," sagde Stroul. "Og det, russerne ønsker, og hvad Assad ønsker, er økonomisk genopbygning. Og det er noget, som USA dybest set kan holde et kort på, via de internationale finansielle institutioner og vores samarbejde med europæerne.”
Stroul understregede, at Washingtons mål har været at blokere for genopbygningen af Damaskus, og insisterede på: "Vi bør holde fast ved at forhindre genopbygningshjælp og teknisk ekspertise i at gå tilbage til Syrien."
'Konflikt ikke overstået'
Trumps Syrien-politik afspejler stort set den sadistiske strategi, som Stroul skitserede ved Syrian Study Group.
I oktober beordrede Trump en delvis tilbagetrækning af amerikanske tropper fra det nordøstlige Syrien, hvilket inspirerede til et kor af forargelse i det officielle Washington. Han i sidste ende efterlod hundredvis af soldater til at besætte Syriens olie- og gasrige region, for at udsulte den syriske regering for nødvendige midler til genopbygningsindsatsen.
"Vi beholder olien. Det har jeg altid sagt – behold olien,” forklarede Trump. »Vi bliver måske nødt til at kæmpe for olien. Det er ok. Måske vil en anden have olien, og i så fald har de en helvedes kamp. Men der er enorme mængder olie."
Trump tilføjede: "Vi burde også være i stand til at tage nogle, og hvad jeg måske har tænkt mig at gøre, er at lave en aftale med en ExxonMobil eller en af vores store virksomheder om at gå derind og gøre det ordentligt."
Ved CSIS-panelet argumenterede Dana Stroul for, at selv med den amerikanske militære tilstedeværelse i forandring, "forbliver de andre former for gearing overbevisende."
"Hvis vi vil holde linjen med hensyn til diplomatisk isolation, om at komme videre med den økonomiske sanktionsarkitektur og holde linjen for genopbygningsbistand, kunne disse ting måske stadig være overbevisende," sagde hun.
”For efter vores opfattelse var vores vurdering, at konflikten ikke har ændret sig; konflikten er ikke slut; det går ind i en ny fase,” tilføjede Stroul.
Den republikanske medformand for Syrien Study Group, Michael Singh, som også er stipendiat ved den pro-israelske tænketank WINEP, gentog Strouls argument.
"Vi har stadig løftestang," sagde han. Selvom Trumps foreslåede tilbagetrækning har svækket den.
“Jeg har været kritisk over beslutningen om at trække mig tilbage; Jeg synes, det var den forkerte beslutning,” forklarede Singh. »Men jeg synes, den sag kan overvurderes. Jeg tror ikke, at Rusland, Assad-regimet, Iran nu har en let vej til sejr, eller endda en nem vej til at konsolidere kontrollen, hverken i det nordøstlige Syrien eller andre steder."
Her er videooptagelser af amerikanske tropper, der ulovligt besætter syriske oliefelter.
Fra november 1: https://t.co/5HWuSaUqQ0
For at citere Trump: "Vi beholder olien... Vi bliver måske nødt til at kæmpe for olien. Det er ok. Måske vil en anden have olien, i hvilket tilfælde de har en helvedes kamp." pic.twitter.com/du46yf9U4b
— Ben Norton (@BenjaminNorton) November 5, 2019
Transcript
En udskrift af Strouls kommentarer på CSIS-panelet følger:
"Vi argumenterede i vores anbefalingssektion, at set som helhed, selvom der i USA er begrænset appetit herhjemme eller på bakken for at matche iranernes og russernes ressourceniveau eller endda diplomatiske investeringer i Syrien, at USA havde stadig overbevisende former for løftestang på bordet til at forme et resultat, der var mere befordrende og beskyttende for amerikanske interesser.
Og vi identificerede fire. Så den første var en tredjedel af det syriske territorium, der var ejet via det amerikanske militær, med dets lokale partner de syriske demokratiske styrker. Nu var dette et let fodaftryk på det amerikanske militær, kun omkring tusind soldater i løbet af Syrien Study Groups rapport, og så titusindvis af styrker, både kurdiske og arabiske, under de syriske demokratiske styrker.
Og den tredjedel af Syrien er ressourcerige, det er Syriens økonomiske kraftcenter, så hvor kulbrinterne er, hvilket åbenbart er meget i den offentlige debat her i Washington i disse dage, såvel som landbrugets kraftcenter.
Men vi argumenterede for, at det ikke kun var omkring denne en tredjedel af syrisk territorium, som det amerikanske militær og vores militære tilstedeværelse ejede, både for at bekæmpe ISIS og også som løftestang for at påvirke den overordnede politiske proces for den bredere syriske konflikt. Der var tre andre områder med gearing.
Den ene er politisk og diplomatisk isolation af Assad-regimet... Så holder linjen for diplomatisk isolation og forhindrer ambassader i at gå tilbage til Damaskus.
To er den økonomiske sanktionsarkitektur. Så noget af dette er en del af Trump-administrationens maksimale pres-kampagne mod Iran, men der er en hel række af både udøvende og kongressanktioner mod Syrien og Bashar al-Assad, både for menneskerettighedskrænkelser i Syrien og til bagmændene af Assad for deres aktiviteter til støtte for ham i Syrien.
Og tre var genopbygningshjælp. Så USA er fortsat den overordnede største enkeltdonor af humanitær bistand til syrere både i Syrien og flygtninge uden for Syrien. Og der var en vis stabiliseringsbistand i den del af Syrien, der blev befriet fra ISIS og kontrolleret via de syriske demokratiske styrker i det nord-østlige Syrien.
Resten af Syrien er dog murbrokker. Og hvad russerne ønsker, og hvad Assad ønsker, er økonomisk genopbygning. Og det er noget, USA i bund og grund kan holde et kort på, via de internationale finansielle institutioner og vores samarbejde med europæerne.
Så vi argumenterede for, at fravær af adfærdsændringer fra Assad-regimet, skulle vi holde fast i en linje for at forhindre genopbygningshjælp og teknisk ekspertise i at gå tilbage til Syrien.
Så nu i den seneste måned så det ud til, at en af de mest overbevisende former for gearing, som var denne amerikanske militære tilstedeværelse, blev taget af bordet ret hurtigt. Nu ... nyhederne tyder på, at den militære tilstedeværelse måske vil forblive i nogen periode.
Og problemet med dette er, uanset hvad den amerikanske militære tilstedeværelse er eller ikke er, på dette tidspunkt er meget af PR-skaden sket. Så hvis du forsøger at få allierede og partnere i Europa eller på anden måde til at arbejde sammen med vores amerikanske militær for at fuldføre kampen mod ISIS, vil de fleste lande være uvillige eller tøvende med at bidrage mere, end de allerede har, fordi de ikke kan plan for USA. For det er ligesom tredje gang, at der er kommet beslutninger fra Washington på en ret uplanlagt måde om, hvorvidt det amerikanske militær bliver eller ej.
Mike og jeg har for nylig argumenteret for, at de andre former for gearing forbliver overbevisende, hvis de ressourcer effektivt og prioriteres på de højeste niveauer af den amerikanske regering.
Så hvis vi vil holde linjen for den diplomatiske isolation, om at komme videre med den økonomiske sanktionsarkitektur og holde linjen for genopbygningsbistand, kunne disse ting måske stadig være overbevisende, for efter vores mening var vores vurdering at konflikten ikke har ændret sig; konflikten er ikke slut; det går ind i en ny fase."
Ben Norton er journalist og forfatter. Han er reporter for Gråzonen, og producenten af "Moderat oprørere podcast,” som han er vært sammen med Max Blumenthal. Hans hjemmeside er BenNorton.com, og han tweeter kl @Benjamin Norton.
Denne artikel er fra Gråzonen.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende eller uhøfligt sprog mod andre kommentatorer eller vores skribenter vil blive fjernet. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt. Af sikkerhedsmæssige årsager bedes du undlade at indsætte links i dine kommentarer.
Under O'Bomber og Kaosdronningen var regimeskifte i Syrien USA's vigtigste politiske mål for Mellemøsten.
Penge og materiel strømmede ind for at få dette til at ske, fra Tyrkiet, USA, Saudi og Israel, selvom Wikileaks afslører for os, at Hillary vidste, at SA finansierede AQ og ISIS på det tidspunkt. Så ivrige efter at slippe af med Assad var vi, at vi tillod ISIS at transportere stjålet olie til tyrkiske havne og vores jihadister for at kæmpe under samme kommandostruktur som de få "moderater", der modsatte sig Assad.
Vi opfordrede Israel til at optræde som jihadisternes Røde Kors og behandle, som Israel stadig gør, sårede militante på dets hospitaler. Enhver fjende af Assad er en ven af Israel, selvom Syrien har holdt fred på Golanhøjderne i årtier og hjulpet USA med at identificere terrorister og hjalp med at torturere dem, der er mistænkt for terrorisme mod Amerika.
Vi støttede nazisterne i Ukraine, en begyndende AQ i Afghanistan og islamiske militante i Libyen, så det, der er sket i Syrien, er en fortsættelse af snarere end en afvigelse fra tidligere politikker.
Dette er ikke kompliceret. Tænk WikiLeaks.
Assange gav os de diplomatiske kabler, hvor Hillary beklagede, at Saudi-Arabien støttede ISIS og AQ. Samtidig blev regimeskifte i Syrien det erklærede mål for Obama-administrationen, hvor hun tjente.
Takket være Assange ved vi, at begge sendte amerikanske penge og våben for at hyre hovedsageligt ikke-syriske jihadister til at vælte Assad. Israel og Saudi-Arabien hjalp med at tragte pengene, og i lang tid ville Obama ikke bombe ISIS olielastbiler med kurs mod tyrkiske havne, hvor Erdogan længe havde taget en bue og en nedskæring af overskuddet. Dengang og selv nu samler Israel sårede AQ-medlemmer op og behandler dem på israelske hospitaler, før de fragtes tilbage til terrorens volde. Israel bomber gentagne gange Syrien, en krigsforbrydelse, som WAPO og NYT ikke har bemærket.
Fordi regimeskifte i Syrien var det overordnede mål for 4 store aktører (SA, Israel, USA og Tyrkiet), blev der først taget lidt tiltag for at kvæle AQ og ISIS opstigningen, som nåede sit højdepunkt, da de kontrollerede 80 % af Syrien . Men så styrtede deres kejserlige design sammen, da Putin kom for at redde Assad fra de USA-støttede terrorister.
Jeg tror ikke, jeg overreagerer, når jeg siger, at jeg ikke kan forestille mig, hvordan nogen, der bor overalt i verden uden for USA, og måske Israel, Tyrkiet, Saudi-Arabien og de andre arabiske Golfstater, kunne læse dette og ikke se på Amerika med afsky, foragt og ond vilje.
For en uge siden talte Assad åbenhjertigt, og jeg tænker ganske intelligent og korrekt:
"Med hensyn til Trump ... siger jeg, at han er den bedste amerikanske præsident, ikke fordi hans politik er god, men fordi han er den mest gennemsigtige præsident. Alle amerikanske præsidenter begår alle former for politiske grusomheder og alle forbrydelser og vinder alligevel Nobelprisen og projicerer sig selv som forsvarere af menneskerettigheder og ædle og unikke amerikanske værdier, eller vestlige værdier generelt. Virkeligheden er, at de er en gruppe kriminelle, som repræsenterer interesserne for amerikanske lobbyer, altså de store olie- og våbenselskaber m.fl. Trump taler gennemsigtigt og siger, at det, vi ønsker, er olie. Dette er virkeligheden af amerikansk politik, i det mindste siden Anden Verdenskrig. Vi vil gerne af med sådan en person, eller vi vil tilbyde en service mod penge. Dette er virkeligheden i amerikansk politik. Hvad mere har vi brug for end en gennemsigtig modstander? Derfor er forskellen kun i form, mens virkeligheden er den samme."
Det fulde interview er værd at søge og læse.
Nå, vi moralske og etiske borgere i verden er nødt til at holde linjen på disse grise af krig og erobring. Godt arbejde fortsætter med at afsløre den tilslørede sadisme hos disse bureaukratiske centrale planlæggere af geopolitikkens skakbræt. Jeg tror, de er af den gruppe af naturligt fødte rovdyr, som i løbet af de sidste fyrre år med succes har påtvunget deres deforme tænkning på godtroende borgere i Vesten: Det er, at for dem er grådighed og vold den naturlige tilstand i det menneskelige samfund, og alle andre synspunkter om fred og samarbejde i vores natur er blot konstruktioner af 'tro', som i virkeligheden ikke har nogen reel værdi og er farlige synspunkter. De har allerede mistet deres sind og sjæle, disse nykonservative. Modstå dem altid.
Gribende sagt og meget værdsat.
Tilbageslaget for al denne imperialistiske plyndring vil blive alvorlig. Vi sanktionerer 39 lande, der udgør 1/3 af menneskeheden. Onkel Sam og hans idiotiske vasaller kommer til at føle den skade, de har påført andre så længe. Ærgerligt, at den amerikanske befolkning forbliver uinteresseret i, hvad dens regering gør uden for vores grænser. De venter en uhøflig opvågning.
De udtaler sig i bund og grund i sorte og hvide forbrydelser mod international lov.
USA og dets allierede fremmede et regimeskifte, der kostede 400,000 syrere livet, men alligevel fordømmer Assad-regimet for dårlig opførsel?
Tal om, at gryden kalder kedlen sort.
Er der intet niveau af ondskab, USA ikke vil falde til? Er 8 års ødelæggelse af et land med århundreders historie og allerede enorme antal døde og udstationerede mennesker tvunget af invasioner og konflikter til at miste alt, ikke nok for det grådige USA? Nu skal de sikre, at Syriens allierede og de tilbageværende syrere ikke engang får lov til at forsøge at genopbygge.
Tak, tak, tak til Norton og Greystone for udgivelsen af denne rapport.
RESPEKT!
Men det er bedst at holde øje med din bagside!
Godt påpeget af modsigelse, vi er mindre informerede, og de af os, der ser ud som om i et rævehul og kun kan se på, hvad der præsenteres foran os, skyd dem op med skyklapper.
For længst svundne dage, hvor en nation skal sende massive hære ind i en nation for at ødelægge den, består asymmetrisk krigsførelse af flere taktikker, fra finansiel til psykiatrisk krigsførelse.
Religiøs og nationalisme bruges begge i irrationelle tankemønstre, der danner skævheder, der forplumrer virkeligheden.
For at finde sandheden skal man først slippe af med personlig bias, lade de data, der kommer fra studier af begivenheder eller videnskabelige processer, stå på sine egne fordele.
Jeg tror, at 'Rojava-projektet' er dødt og begravet.
Tror yankeerne/zionisterne virkelig, at de kan blive hængende i det vestlige Syrien og stjæle et andet lands suveræne rigdomme, mens de er omgivet af fjendtlige kræfter? Måske i NØ Syrien, omkring Qamishli oliefelter, hvor kurderne har et (lille) flertal, men jeg tvivler på, at det vil fungere omkring Deir-Ez-Azor, som stort set er arabisk. Jeg tror, det vil ende lige så godt som Afghanistan, som fortsætter med at grundlægge forskellige statsskibe.
US of A ville være bedre stillet ved at købe aktier den risikable Aramco IPO... lad milliardærerne spekulere i deres penge på olie fra Mellemøsten i stedet for at få andre til at spilde blod og stjæle olie.
Assad-regimet er den eneste internationalt anerkendte regering i Syrien. Amerikanere besætter ulovligt det syriske territorium og stjæler dets olie. Hvis FN ikke var i Hock til USA, ville det sanktionere Amerika, Tyrkiet, Israel og Saudi-Arabien.
FN's Sikkerhedsråd kan ikke sanktionere USA, fordi USA har veto mod rådet.
Lad os se, om NOGEN journalist beder repræsentanten Tulsi Aloha Gabbard om at forsvare sin "Bevæbn kurderne"-kampagne (for BGR) og "Three State Solution" Balkanization - CFR's genbrugte partition Biden-plan. Hun skældte Trump ud, da han erklærede stykket af SYRIEN med olie som Amerikas. Pot kalder kedel tilbage, darlingen af dupede progressive (og vågne neocons) kaldte det syriske land "Kurdisk Hjemland." Lad os se, om det territoriale TYVERI ved retorik giver genklang gennem ekkokammeret.
Jeg forstår, at gennemsnitlige borgere bliver narret, men hun forfører endda "dissidenterne", som ikke gider at tjekke hendes rekord. Ved de, at hun har foreslået at bevæbne de baltiske stater, der omgiver og nærmer sig Rusland, når de vælter om hendes faux/antikrigspatina.
Nej, de er spændte. Og tys. Og papegøj de falske kontroverser til gin up press. Nej, Tulsi er ikke et russisk aktiv. Hun støttede Euromaidan-kuppet, modsatte sig folkeafstemningen på Krim, skubbede Obama til at bevæbne nynazister … han nægtede. (Trump gjorde det og forsinkede kort deres seneste finansiering) Hun kampagner "mod lammende sanktioner" og "for at udvide hårde sanktioner mod det russiske folk." Hun fører kampagner for at uskadeliggøre den nye kolde krig og stemmer for krydsermissiler med atomspidser.
Hvor er en etisk kompetent journalist?
Dokumenter venligst disse interessante påstande om Gabbard,
i hvert fald med links til etisk kompetente journalister.
Tak.
Europas flygtningekrise kræver reparation af Syrien. Israels misbrug i regionen kræver, at Syrien forbliver en ødemark, der ikke er i stand til at støtte nogen udfordring af israelske handlinger.
Selvfølgelig prioriterer USA Israel frem for EU.
Mærkeligt nok lader EU dette ske.
Jeg kender Mark, det er også fuldstændig forvirrende for mig. Hvis denne politik føres, hvilket virker sandsynligt, vil flygtninge fortsætte med at strømme ud af Syrien og alle de andre belejrede områder af MENA, mange ind i Tyrkiet, hvor den amerikanske mini-me allerede har truet med at udløse denne brunhudede horde på lilje- hvide Europa. Alle vestens herskende eliter skruer deres vælgere for bare lidt mere indtjening, i et stykke tid endnu. Der er et udsnit af historisk analyse, der beklager blodudgydelsen, der fandt sted i kølvandet på den franske revolution. Vi vil måske gense det lavpunkt, hvis folk beslutter sig for ikke at blive ved med at blive snydt af de velhavende og deres step-and-fetch-its.
Fru Stroul har tidligere arbejdet på Institute of Peace….how Orwellian.
Ja, det er meget fredeligt efter folkedrab. Jeg hørte en republik i Florida meddele alvorligt, at krige er nødvendige for at reducere overbefolkningen. Så vi har Repub-planen for bevarelse af ressourcer, meget lig den nazistiske plan for sociale forbedringer.
Skam!!! på dig, Amerika. Skam! Er det din stil med "demokrati og menneskerettigheder", du vil bringe - har du ikke ødelagt nok af dette land allerede? Det er ikke underligt, at USA er så hadet over hele kloden. Den samme skæbne skulle ramme dig ... og jo før, jo bedre.
Ikke alle os amerikanere er enige i, hvad der sker.
Ja, jo før jo bedre for USA, hvis folk ikke kan genoprette demokratiet, før dets regering kollapser.
Når, ja, KiwiAntz.
Et mere umoralsk, uetisk, umenneskeligt *og* åbenlyst kriminelt (forbrydelser mod menneskeheden) – psykopatisk-sociopatisk – sæt af politiske intentioner/instruktioner/synspunkter ville være svært at forestille sig. Men helt i overensstemmelse med US-UK-IS-FR adfærd over deres kombinerede og individuelle historier. Og deres kriminelle politiske ledere bliver *aldrig* stillet til ansvar over for verden – i modsætning til deres ækvivalenter i "mindre" (dvs. svagere, fattigere) lande. Endnu mindre sandsynligt – tænkeligt – vil nogen af disse ledere, levende eller døde, blive fængslet. De og deres landes handlinger er fuldstændig immune, fordi de kontrollerer verden via deres finansielle institutioner og valuta, fra hver eneste humanitær kriminalitet, de begår og/eller bliver begået af deres allierede.
Og selv når regeringerne (aldrig personer inden for disse kraftcentre) i de absolut sjældneste tilfælde bliver anklaget for en forbrydelse eller uretfærdighed mod et andet folk i en anden del af verden, ignorerer disse ovennævnte regeringer, fuldstændig ustraffet, anklagen mod dem: f.eks. Chagos Islanders-sagen, der for nylig blev behandlet for ICJ; øboerne vandt deres anbringende mod den britiske regering; den britiske regering ignorerede det - *og* slap af sted med at gøre det. Ingen slæbning af folk som Teresa May (dengang premierminister) til et fængsel som Milosevic. Ingen måde.
Det faktum, at USA absolut bryder enhver international lov med sin invasion, besættelse, tyveri af olie og jord i Syrien (og det kommer ikke engang til alle de andre steder, hvor det har gjort det samme) er tilsyneladende accepteret af alle og enhver blandt andre nationer. At den *aldrig* har set alle former for økonomiske sanktioner som andet end et praktisk værktøj til at presse "mindre" nationer til total accept af deres overherredømme OG at resten af verden lader den slippe af sted med disse afskyelige, in-humanitære, krigsforbrydelser (hvad de – sanktioner = belejringskrigsførelse), faktisk ofte kravler sammen med den for at gøre sit bud uden at bekymre sig om de frygtelige virkninger på de sanktionerede befolkninger (mens de lyver sanktionerende om, hvor forfærdelig sulten, manglen på medicin osv. er *og* at give den genstridige regering skylden for al skaden, IKKE den forårsagende part, USA og dem selv) understreger den dybe psykopati hos dem i institutionerne med magt og indflydelse.
Det skal være, hvad en eliteuddannelse giver sine elever.
Som svar til Herman: "Dette er ikke, hvad Amerika formodes at være." Undskyld, Herman, men dette er hvad USA - fra det øjeblik, briterne landede i Chesapeake-området og derefter i det, der blev Massachusetts, er det sådan, dette samfund og dets politiske struktur har været og forbliver. Faktisk gør de såkaldte stiftelsesdokumenter kun alt for tydeligt, at USA faktisk "skulle være" på denne måde.
Mens Syriens konventionelle reserver af både olie og naturgas er relativt små, er nationens potentiale for ikke-konventionelle oliereserver ret betydeligt og kan vise sig at være en af grundene til, at Washington griber ind i endnu et "parti", som det ikke har gjort. blevet inviteret.
”konflikten er ikke slut; det går ind i en ny fase."
Ja, de går til trin 2 i Washingtons troværdige manual om forbrydelser mod menneskeheden: et brændt jordangreb på civilbefolkningen gennem sult, pest og økonomisk sammenbrud ved at forhindre genopbygning af dens infrastruktur, ordentlig lægehjælp og fodring af dets folk . Det var den næste fase, som Slick Willy implementerede mod Irak, efter at Bushdaddy bevidst slagtede titusindvis af tilbagetrukne irakiske soldater på ørkenmotorvejen mellem Kuwait og Bagdad, og som Madeline Albright så entusiastisk fandt værd, da hun blev informeret om sygeligheden og dødeligheden blandt børn i Irak. . Tænk på alle de tusindvis af unge drenge, der aldrig voksede op til at blive soldater i stand til at kæmpe mod amerikanske invasioner af deres land. Jeg er ikke i tvivl om, at Killary fulgte sin mentors vejledning som SoS og anvendte de samme standardoperationsprocedurer mod Libyen og Syrien i håb om at sikre fuldstændigt fejlslagne stater i tilfælde af, at det amerikanske militær ikke kunne vælte, besætte og styre dem gennem marionetter.
Jeg har en besked til Trump (som jeg stemte på) og hans administration-
TRUMP HAR OLIEN – – – TRUMP HAR IKKE MIN STEMME LÆNRE
(multiple dette med 30,000,000, og vi har en anden "forstyrrelse" (ikke medregnet den forventede svindel eller de hjernedøde mennesker, der altid stemmer på det ene eller det andet parti uanset det pågældende partis kandidat)
Og tro ikke et øjeblik, at der ikke er MILLIONER af mennesker som mig, der endnu en gang er klar til igen at kæmpe imod det "forudsigelige" Trump-skred i 2020, ligesom vi gjorde den tilsvarende "forudsigelige" Clinton-sejr i 2016.
Som det viser sig, behøvede denne Baby Boomer ikke at læse alt om Nazitysklands opvækst. Det er blevet bragt lige til vores dørtrin af en administration, der ikke kun har en kniv i ryggen på sine tilhængere, men vrider den dagligt! Hvilken slags mennesker går sammen med denne hensynsløse umenneskelige masseslagtning af uskyldige? Jeg skal fortælle dig - folk, der bliver afpresset af elefanten i rummet, Israel, som altid får andre til at ofre for dem og derefter smider dem ud som beskidt vasketøj! På den ene side har vi en "rigsretssag" (i virkeligheden en lynch-hob!), der minder om McCarthy-æraen i sin stil og måde, og på den anden side har vi et militær kontrolleret af en udenlandsk enhed, der bruger amerikansk blod og skatter til deres egen grådige dagsorden (Greater Israel Project).
Fortsæt og behold al den olie og de ressourcer, som syrerne har hårdt brug for efter at være blevet gruppevoldtaget i så lang tid. Du har det måske nu, men du har ikke min stemme længere, hr. Trump! Jeg er rystet over denne vending, og jeg håber, at alle, der er ansvarlige for det, går direkte til dig, ved hvor!
Hvornår vil denne kriminelle slyngelstat, dette foragtelige og fuldstændig lovløse land kaldet Amerika, blive stillet til ansvar for sine krigsforbrydelser og åbenlyse tilsidesættelse af international lov og syrisk suverænitet? Hvorfor tager Rusland ikke dette til FN's Sikkerhedsråd og får denne sag bragt til verdens opmærksomhed?? Det ser ud til, at den eneste måde at fjerne denne bølle fra et andet suverænt land på er at kæmpe asymmetrisk krigsførelse for at få denne spoiler ud af Syrien? Måske planlægges Yemen-skabelonen for at fordrive den amerikanske tyran fra Syrien? Planer er uden tvivl ved at blive sat i gang lige nu, og vi vil se, om Trump har maven til at fortsætte denne latterlige syriske olieplyndring og -tyveri fra USA? Hvad vil idiotmandsbarnet, Trump, gøre, når de stjernesprangede, flagdraperede kister begynder at vende tilbage til USA, ligesom de gjorde i Irak? At få amerikanske soldater og kvinder til at dø, så Trump kan stjæle olie, er ikke de menneskelige omkostninger værd ved dette åbenlyse tyveri? Er det noget under, at Amerika bliver mere og mere isoleret og universelt foragtet med verden, der vender sig mod Kina og dets ene bælte, en vejvision om fremtiden og vender ryggen til dette bitre, forskruede og døende amerikanske imperium i dets sidste dødskamp? Kom ud af Syrien og gå hjem!
Jeg har talt over 40 nationer direkte opstillet mod Syrien, og over 100 internationale finansielle institutioner, der drager fordel af destabilisering af Irak, Syrien, Afghanistan og Libyen.
Der er over 50 såkaldte ikke-statslige agenturer, NGO'er, der betaler deres såkaldte humanitære frivillige høje lønninger fra deres respektive regeringsmidler og donorer fra interesserede parter.
Det her er ikke bare, at kalde USA-amerikanere, alle nationer fra Canada til Argentina er amerikanske, et amerikansk ensom ulv-angreb.
I USA, som primært er styret af hvidt aristokrati, har vi enhver racetrosbekendelse og farvedemografi, som verden er kendt for, der deltager i og udspiller sig i de mest grusomme krigsforbrydelser mod verdens svagere og fattigste folk.
USA hyrer verdens bedste og dygtigste hjerner, hvis loyalitet ikke rækker ud over økonomisk gevinst, til at angribe og opnå det hvide amerikanske og europæiske aristokrati finansielle og politiske behov.
Der er rigtige navne knyttet til enkeltpersoner og giver dem titler, da amerikanerne giver dem et færdiglavet sted, gemme sig bagved.
Har rettet det for dig. Jeg kan ikke forestille mig, at canadiere, mexicanere, brasilianere eller nogen andre, der bor i Amerika, ønsker at blive slået sammen med amerikanere. Desværre har "Unitedstatesian" ikke samme ringetone. Spansk har i det mindste ordet "estadounidense".
Selvfølgelig er de skyldige Israel og deres købte politikere og operative i USA.
Zionistisk korruption er overalt i USG: det er bare mod-stilen af dens universelle korruption.
Borgerne undgår sandheden for social og økonomisk sikkerhed: TV'et dikterer deres synspunkter.
Ordene fra CSIS-panelet.
"Så vi argumenterede for, at fravær af adfærdsændringer fra Assad-regimet, burde vi holde en linje for at forhindre genopbygningsbistand og teknisk ekspertise i at gå tilbage til Syrien."
Hvilke adfærdsændringer? Ville de to stipendiater på WINEP have i tankerne? Et militærkup? Permanent afstå Golanhøjderne til Israel? Assads hoved? Eller taler de om umulige adfærdsændringer, der vil holde jorden stjålet fra Syrien permanent i hænderne på Israel og andre end Syrien, Iran og Irak? Og i mellemtiden vil folk lide, samfundet vil smuldre, og Syrien, ligesom Libyen og Irak, vil ikke længere være genkendelig.
Ethvert fornuftigt menneske med den mest basale retfærdighedssans må bede om, at de, der frækt proklamerer en så åndssvag og ond plan, på en eller anden måde bliver stillet til regnskab. Når man ser på halvfemserne og aktionerne mod det irakiske folk og ser lighederne i Syrien i dag, er der ringe grund til at forvente, at det vil ske.
Og hvad har Tulsi Gabbard med alt dette at gøre? Hun er den dame, der har antydet, at Amerika kunne gå en anden vej, og hun har højst sandsynligt dømt sig selv til den politiske kirkegård for de modige og tåbelige politikere før hende, som rejste sig og sagde, at det hele er forkert. Det er ikke, hvad Amerika skal være.
Tulsi Gabbard bliver nu overfaldet af hele det demokratiske parti og dets nyttige idioter i massemedierne, fordi hun modtog en lille kampagnedonation fra prof. Stephen F. Cohen, der karakteriseres som en forræder mod sit land af de RIGTIGE forrædere, der driver DNC . Lyt til Prof. Cohens seneste interview med John Batchelor (på Nationens hjemmeside) for at høre den fulde virkning af den nye kolde krig, som bliver påtvunget hele planeten af tilranerne af amerikansk demokrati og økonomisk retfærdighed i Washington. NATO fortæller i utvetydige vendinger Rusland, at Ukraine snart vil være medlem af deres alliance. Det er den dag, WWIII begynder, da det at være en snubletråd til krig er den eneste brug, som bande krigsmagere har for Ukraine.
En af de mest bemærkelsesværdige påstande i den (eksternt krævede) renovering af Den Syriske Arabiske Republiks forfatning er, hvorvidt eller hr. præsident Dr. Bashar Al-Assad får lov til at genopstille.
Realistisk set er den største klage, at der ikke er nogen, der har den mindste chance for at løbe imod ham. Gæt hvilke vestlige/golflande, der forstyrrer? Jeg vil give dig et tip: dem alle sammen.
Kan nogen nævne et fornuftigt alternativ? Nogen som helst?