Se aftenens afsnit af CN Live! kl. 8 EDT, mens vi dykker dybt ned i situationen i Syrien og forsøget på at stille en rigsretssag mod Donald Trump.
Rigsretssag vil blive dissekeret i aftenens show i et panel med radioværter Scott Horton og Peter B. Collins og Scott Ritter, tidligere amerikansk kontraspionageofficer, FN's våbeninspektør og politisk kommentator. Det andet segment vil være en dybdegående analyse af historien og den nuværende tilstand af den otte-årige krig i Syrien med Syrien-ekspert Tim Anderson.
Slut dig til dine værter Elizabeth Vos og Joe Lauria til episode 14 live her:
Impeach His Hairness (aka "Trump") for at forsøge at svække Biden i 2020-kampagnen?
En rigsretssag og afstemning(?) baseret, som hævdet, udelukkende på HH's Ukraine-gate, vil kun hjælpe HH i det
indsats siden, som JL sagde: Biden gjorde nøjagtig det samme … bortset fra 4x $$$-værdien af afpresningen.
Det er ikke klart, hvordan Pelosi vil kneble sine GOP-modstandere i dette spørgsmål. Hvis hun ikke gør det (jeg ville virkelig nyde lortestormen, hvis hun prøvede!), så må vi konkludere, at den konsekvent forkerte formand for Parlamentet har besluttet*** at bruge denne lejlighed til forsigtigt at svigte den gamle Joe (hej, hvor skal du hen med de fødder i munden) Biden ... før han VIRKELIG gør sig selv og partiet forlegent, når det er for sent at komme sig. Formodentlig vil HH virkelig løbe imod og plage "Pocahontas"?
For Obumma skal man tilføje hans afvisning af at nedlægge veto mod NDAA fra 2012, der kodificerer regeringens ret til at tilbageholde amerikanske statsborgere på ubestemt tid.
amerikansk jord. Dette vender selvfølgelig tilbage til kommentarerne fra JL+PBC: som så beskæftiger sig med de 2012 kongres-medsammensvorne kriminelle, som skrev og godkendte det lovforslag og tidligere kongresser, der i det væsentlige ikke gjorde noget for at stoppe (men meget for at muliggøre) årtier af USA, præsidentielt orkestreret, slowmotion, globalt holocaust siden slutningen af Anden Verdenskrig?!?
__________________
*** Til stor skade for "det uundværlige land" kan det selvfølgelig også være, at hun er endnu mere dement end den gamle Joe "fødder (op til knæ) i munden" Biden.
Jeg sympatiserer med analytikere og kommentatorer, der så at sige forsøger at ramme et bevægeligt mål, men jeg er overrasket over, at ingen satte spørgsmålstegn ved den fremherskende polly-suk-visdom om, at republikanere i Senatet aldrig ville stemme for at fjerne Trump. Det mindsker ikke faren for, at republikansk retorisk vrede over Trumps beslutninger om at trække sig tilbage i Syrien og ikke at angribe Iran (på grund af påståede tankskibsangreb, så det saudiske oliefelt) kan resultere i 1) at dømme ham (deraf Pence) eller 2 ) en quid pro quo: ingen afskedigelse fra embedet for et løfte om at angribe Iran eller 3) tilskynde ham til at angribe Iran, før rigsret modner (hvis den gør det).
Se Jim Kavanaughs artikel hos The Polemicist for nogle ret gode argumenter om dette.
Jeg værdsætter de dybe historiske perspektiver på den syriske situation, som CN har tilbudt. Men for masser af et amerikansk publikum, der tilsyneladende ikke er i stand til eller villige til at se tilbage blot et par år og se klart nu, at deres egen regering har bevæbnet og trænet de meget slags morderiske bøller, der angiveligt forårsagede hele denne hysteriske terrorkrig i den første stedet fortæller om flokmentalitet. At ikke længere have kapaciteten eller lysten til at tænke selv og stille spørgsmålstegn ved den officielle fortælling er næsten det mest uamerikanske, jeg kan komme i tanke om. Og jeg kan ikke lade være med at undre mig over, hvordan alle de familier, der sendte deres børn ind i amerikansk evig krigs mave, har det med det.
Mr. Emmet, militær aggression for politisk vinding eller beskyttelse er ikke længere end vores politiske dyr. Ej heller er gaver som at erklære Jerusalem for Israels hovedstad eller anerkende tyveri af Golanhøjderne som legitimt eller ophæve atomaftalen med Iran. De kan alle ses som rustninger mod det ubarmhjertige angreb på Trumps legitimitet som POTUS. Hvis rigsretshysteriet når republikanerne af de grunde, du anførte, kan de mulige scenarier, du nævner, blive virkelige.
CIA-demokraterne: Første del
"Et ekstraordinært antal tidligere efterretnings- og militæragenter fra CIA, Pentagon, National Security Council og State Department søger nominering som demokratiske kandidater til Kongressen ved midtvejsvalget i 2018. Den potentielle tilstrømning af militær-efterretningspersonale til den lovgivende magt har ingen præcedens i USAs politiske historie.
Hvis demokraterne erobrer flertal i Repræsentanternes Hus den 6. november, som bredt forudsagt, vil kandidater fra det militære efterretningsapparat omfatte så mange som halvdelen af de nye demokratiske medlemmer af Kongressen. De vil holde magtbalancen i Kongressens nedre kammer."
Som rapporteret af wsws.org i marts 2018.
CIA er regeringen, det eneste spørgsmål er, hvis side de tager.
Per definition er de mordere, konspiratorer til mord, torturister, snigmordere og mere.
Vi lever i tilbageløbet fra oprettelsen af CIA i 1947.
Barr er CIA, ligesom hans far var det.
Jeg kender ikke Brandon Smiths fulde legitimationsoplysninger, men det gør Joe Lauria måske:
Fra en artikel af Brandon Smith 'The Syrian Debacle is actually well Planned Chaos' 18okt19, fundet på Global research.ca
"Jeg ser Trump-kulten komme med nogle besynderlige argumenter (som de altid gør) for at rationalisere præsidentens bizarre og bratte politiske handlinger.
Det første argument hævder, at "det er på tide", at en præsident "stod imod den dybe stat" og afsluttede USA's involvering i Syrien, og vi burde lade Tyrkiet og kurderne ordne deres eget rod.
Jeg vil gentage det faktum, at Trump ikke forlader Syrien eller nogen anden nation i Mellemøsten med en amerikansk militær tilstedeværelse.
Han trækker kun tropper tilbage og lader døren stå åben for tyrkisk angreb."
Endnu en fantastisk episode, mange tak!
Joe, mange tak for disse udsendelser.
Jeg har aldrig hørt nogen tale mere intelligent om Syrien, og ærligt talt hele Mellemøsten, end Tim Anderson i dette show. At lytte til ham tale, i stedet for den endeløse tegneserieagtige propaganda, vi dagligt bliver fodret med, var fantastisk. Det er i det mindste lidt opmuntrende at vide, at der stadig er intelligente, ærlige og ærligt talt modige mennesker i Vesten som ham.
Consortium News har fornuftige historier. Jeg havde tænkt mig at gentage nogle af dem i nyhederne i dag og sammenligne dem med CN, men der er ingen sammenligning. Wesley Clark fortalte amerikanere, at USA ville udslette 7 lande om 5 år på Democracy Now, og stadig mener nogle, at Syrienkrigen ikke var planlagt. Jeg tror, ingen af parterne kan overleve så mange løgne, og der bliver nødt til at ske en stor rystelse.
Erdogan har sagt, at hvis kurdiske krigere ikke trækker sig tilbage fra den foreslåede sikre zone i det nordlige Syrien senest tirsdag aften, vil Tyrkiet "knuse deres hoveder". Tyrkisk militæraktion i Syrien: Erdogan 'knuser' kurdiske krigere
Jeg ved ikke om følgende blev nævnt, men jeg er stødt på det flere gange, og det er blevet krediteret som værende en årsag til den syriske borgerkrig, og det er I 3-4 ÅR FRA 2008-2011 SYRIEN ELLER DELE AF DET LIDT EN REKORDBRYDENDE TØRKE – DET VÆRRE I REGISTRERET HISTORIE, DER DREV HUNDREDETUSINDE AF LANDBRUDE OG FAMILIER – JEG SÅ PÅ ET STED 1.2 MILLIONER MENNESKER FRA DERES GÅRDE IND I BYERNE, som ikke havde nogen destabiliserende kraft. Selvom jeg har læst om dette mindst fem gange i løbet af de sidste så mange år, kommer det normalt ikke op som en faktor i borgerkrigen. Jeg tror, det er vigtigt, og det er sandsynligvis ikke den sidste tørke, der rammer Syrien.
Gretel, god pointe. Mange iagttagere er enige om, at Haile Selassie blev detroniseret og myrdet efter urolighederne skabt af katastrofal tørke i Etiopien. Katastrofer har en tendens til at gøre det. De er måske ikke den eneste årsag, men katastrofer giver opportunister mulighed for at drage fordel. Jeg er sikker på, at der er mange andre revolutioner, hvor det er tilfældet. Bolsjevikkerne brugte bestemt Ruslands katastrofale deltagelse i Første Verdenskrig til at tage magten. Måske er der behov for at bekymre sig for Trump, hvis vi oplever en dyb recession i løbet af hans sidste år.
Endnu et super CN-program - de to Scotts - Scott Horton og Scott Ritter, med meget velinformerede, stærke, skarpe synspunkter - P. Collins temmelig advokat-agtig og tvetydig - angående de skyggefulde kræfter, der søger at fjerne Mr. Trump, faciliteret af Mr. Trumps egen mangel på finesse. (Vil i fremtiden se Scott Horton Show, som jeg på en eller anden måde har overset.) Jeg vil anbefale også at invitere yderligere eksperter til panelet – tre er et lille tal. Daniel McAdams ville være en fantastisk person at invitere. Der er andre, der kommer til at tænke på, fra forskellige sider af den politiske kløft. Programmet beskæftigede sig hovedsageligt med Ukrainegate og rigsretssagen, ikke så meget om Syrien, det andet overordnede emne – ville være godt med et separat program om, hvad der præcist udspiller sig i Syrien.
Peg, interviewet om Syrien var en hel time langt fuld af enorme detaljer. Venligst se det, vi tror, at du vil få meget ud af det, og vil gå langt i retning af at svare præcis på, hvordan det foregår nu i Syrien.
Svar til CN-svar: du har fuldstændig ret, der er hele en del af programmet om Syrien, som jeg på en eller anden måde savnede ved første visning. Vil se på det med stor interesse!
Scott Hortons bedste programmer er, når han har Patrick Cockburn på. Det er min BIAS... Jeg er uenig i din vurdering af CN's format. Jeg kan virkelig godt lide det, Joe laver, især; Jeg vil ikke kommentere ting, jeg ikke kan lide, f.eks. sætter jeg pris på CN live generelt – og hvad jeg ser som svagt, kan gøre dette program stærkt……… Hvis CN kunne få en fyr som Patrick Cockburn på, er den fyr en rigtig journalist …… Vi har for mange "journalister", der sidder i New York City, og gennemsøger sekundære data og formulerer synspunkter ud fra forudfattede meninger eller deres egen personlige ideologi. For ikke at nævne disse "journalister" presser politiske kandidater, som er en del af identitetspolitik - eller et aspekt af det er dette fantastiske niveau af selvretfærdighed - jeg vil ikke nævne navne i NYC, men folk kan gætte, hvem jeg taler om. De skaber mærker af retfærdighed; Jeg er sikker på, at det til en vis grad er velmenende, og måske endda meget af informationen er nyttig eller værd - men jeg tror, det er på bekostning af reel journalistisk erfaring og efterforskning, og jeg synes, at det er en sløvelse af sindet og også en sabotering. på måder, hvorpå diskursen nationalt - misbrugt energi - muligvis afledes fra græsrodsorganisering på måder. Jeg er bare en stakkels ingen i USA—Neoliberalismen har tilstrækkeligt ødelagt mit liv.. Jeg betalte prisen professionelt, fordi jeg siger, hvad jeg tænker på. Jeg oplever i livet – folk vil have en falsk harmoni eller en identitetsenklave at være hyggelige i. Jeg prøver bare at være hjælpsom over for CN…… Hvis mine tanker ikke er nyttige, tilbød jeg dem med stor respekt. Bortset fra, så finder jeg, at næsten ingen journalister har en god forståelse af, hvad Trumps holdning er - (min politiske partiskhed er, at næsten nul procent enighed med Trump) Jeg synes, folk infantiliserer ham - selv den store Noam Chomsky synes jeg infantiliserer ham for meget også selvom han er ret meget præcis... Oh og Noam Chomsky ville fungere meget godt på dette program, hvis det var muligt. Noam er ved at komme derop i alder, er måske ikke muligt.
Scott Ritters rigsretssagsanalyse var det eneste objektive forsøg af de tre og var langt det mest gennemtænkte. Scott Horton har en stor udenrigspolitisk analyse, men hans bemærkninger om rigsretssagen var usammenhængende – i den forstand, at han skærer for bredt ud og støtter en rigsretssag uden nogen sammenhæng med hensyn til verden, som den eksisterer. Hvorimod Ritter gjorde et godt stykke arbejde med det. Den anden fyrs kommentar til guiliani var for personlig og forudindtaget. Jeg syntes Joe gjorde et godt stykke arbejde med at kontekstualisere Guilianis rolle og den ideologiske splittelse mellem de to partier i en abstrakt forstand af venstre og højre. Scott Ritter er en perle af et menneske. Scott, jeg har så meget kærlighed til dig - du har givet os meget :)
Scott Ritter, min gud jeg elsker denne mand. Sådan tankevækkende kommentar!!!!
Tak CN for at give denne mand et forum!!!!
Tilhængerne af rigsretssagen på dette program fremfører intet rationelt argument for rigsret ud over selvretfærdighed. Scott Ritter var den eneste person, der tilbød en journalistisk kommentar med et forsøg på objektivitet. Scott Horton er nødt til at kvalificere sig til rigsretssag i lyset af, at alle præsidenter efter Anden Verdenskrig er skyldige i forbrydelser; ellers er hans argument ikke værd og spild af tid. Scott Horton adresserer ikke "normen" i forhold til Trump; det er krigsforbrydelser, men du vil gøre Trump til eksemplet i lyset af et kup, der har været i gang? Det er bare ikke at tilbyde noget ud over selvretfærdighed. Den anden fyr "Peter" gider ikke engang fortælle os, hvorfor han skulle blive rigsret, sikke en joke. Jeg lærer altid noget af Scott Ritter. Scott, hvis du læser dette, var du med til at ændre mit liv, da jeg så dig udfordre autoritet for mange år siden – jeg er så ked af det, der skete med dig, og jeg er så taknemmelig for de tanker, du deler. Det betyder meget for mig, hvad du gav os, og din indflydelse går måske langt ud over, hvad du forestiller dig :) . Dette er en sidebemærkning på en anden video, journalister bør ikke investeres i personlighedsdyrkelse i politik - jeg finder Tulsi Gabbards kommentar til tidligere videoer blottet for den virkelige verden og mere identitetspolitik i forhold til amerikansk udenrigspolitik snarere end hvad der er godt for valgkredse. Jeg finder det chokerende, at journalister dyrker personlighedsdyrkelse. Jeg tror, det er velmenende, men det sløver sanserne, jeg tænker, og fører til mangel på objektivitet. Jeg tror, at Scott Ritter forsøger at være objektiv, og vi tager hans subjektive kontekst af hans liv med stort arbejde - skævheder er, hvad de kan!!!!
Om Tulsi Gabbard er der en stor, detaljeret artikel af Scott Ritter, "Tulsi Gabbards vej til Damaskus".