As`ad AbuKhalil analyserer beregningerne bag de seneste angreb, som den vestlige presse dækkede med sædvanlig mangel på realisme.
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
Ther er to virkeligheder om Israel i verden: den ene fremskrevet af vestlige medier, og den anden lidet af dets ofre.
Den første har ingen forbindelse til nogen virkelighed, men er konstrueret til at præsentere et gunstigt billede af Israel, uanset hvad. I den fremstilling præsenteres Israel konsekvent som offeret; Araberne og Iran aggressorerne. De racistiske konnotationer af sådanne sondringer er ikke skjult. Denne fremstilling af Israel som et offer bliver imidlertid sværere at fastholde. Det var langt nemmere, da Israel var en ny (besættelses)stat omgivet af svage, men dog forskansede arabiske stater. Allerede dengang ville Israel omtale arabiske hære som en fare for selve dets eksistens, når de zionistiske styrker i Palæstina - allerede i 1948 - i virkeligheden var bedre rustet og organiseret end alle arabiske hære. I slutningen af 1948-krigen var zionistiske styrker tre gange så store som den "arabiske invasion" af Palæstina.
I den anden (faktiske) virkelighed af ofres oplevelse, opererer Israel i henhold til diktet om, at arabere kun forstår magtens sprog. (Dette var tydeligt i overvejelser, der gik forud for den amerikanske invasion af Irak i 2003, gennem råd fra Bernard Lewis og Fouad Ajami).
Israel er en besættelsesstat, der trives ved hjælp af intimidering og massakrer. I min egen levetid har Israel angrebet Tunesien, Sudan, Egypten, Somalia, Yemen, Libanon, Syrien, Irak, Jordan og Palæstina. Det nedskød også et libysk civilt passagerfly i 1973. Oven i dette kom Israels bombninger og attentater i fjerne lande, fra Iran til Europa, (selv i Kuala Lumpur) gå utallige.
UNRWA-bygning beskudt af israelsk hær, 15. januar 2009. (ISM Palestine, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Dette billede af Israels faktiske optegnelse forbliver skjult for amerikansk offentlighed. Den nervøsitet, som det zionistiske establishment i DC udviser (manifisteret gennem de bekymrede udtalelser fra kongreslederne Nancy Pelosi, Steny Hoyer og mange andre) er resultatet af en ny retorik om Israel, udtrykt af de amerikanske reps. Ilhan Omar og Rashida Tlaib.
Det siges ofte, at amerikanske diplomater i Mellemøsten, ligesom britiske diplomater under mandatperioden, har tendens til hurtigt at udvikle sympati for palæstinensernes situation, når de først tjener i regionen (selv om meget få risikerer deres karriere ved at udfordre de politiske konventioner af DC).
Zionister bekæmper ekspertise
Gennem den magtfulde Israel-lobby har zionister i USA bekæmpet Mellemøsten-ekspertise (i regeringen og i akademiet), netop fordi viden om Mellemøsten sjældent fører til pro-israelske konklusioner. Den zionistiske lobby opererer på opretholdelsen af uvidenhed om Mellemøsten i amerikansk populær og politisk kultur. Enhver dybdegående tv- eller avisdækning af Mellemøsten bliver rutinemæssigt angrebet af zionistiske organisationer. De fleste amerikanske medier har opgivet selv at forsøge at informere deres offentlighed om Mellemøsten, fordi den politiske pris fortsat er høj.
Alene i den sidste uge har Israel angrebet mål i Palæstina, Syrien, Irak og Libanon, og alligevel har den amerikanske dækning fremstillet disse bombekampagner som et spørgsmål om Mellemøstens rutine.
Liz Sly af The Washington Post— en af de værste, der nogensinde har dækket regionen, klassificerede den nylige israelske bombning som en del af bestræbelserne på at begrænse "iransk indflydelse i region, mens Ben Hubbard af The New York Times beskriver et civilt kvarter som boliger "Iran-støttet milits” tilhængere).
Benjamin Netanyahu på tv i denne uge. (YouTube)
Ikke alene har de amerikanske medier dækket over omfanget af disse bombekampagner, den sparsomme rapportering undlader at påpege, hvordan Israel har angrebet de samme indfødte styrker, som bekæmpede og besejrede ISIS (fra Libanon til Irak). For Israel har ISIS været nyttig til at underminere Hashd-militsernes militære magt i Irak og Hizbollah i Syrien og Libanon. Nu spekulerer man på, om Israel forsøger at forynge ISIS magt i håbet om at distrahere sine fjender og aflede deres ressourcer og opmærksomhed.
Israels beregninger i de seneste angreb over hele regionen er ikke klare: men Israel har aldrig brug for en grund eller en undskyldning for at bombe eller invadere eller etablere sin militære overherredømme. For at være sikker, har Israel en allieret i DC Trump-administrationen vil, ligesom alt det, der gik forud for den, give efter for enhver og alle aggressionshandlinger fra Israels side. Ligesom Israel investerede stort i den libanesiske borgerkrig (hvori det bevæbnede de højreorienterede dødspatruljer fra Phalanges og de libanesiske styrker), tilskynder Israel til forlængelse af konflikter og krige i regionen. Den har investeret i krigen i Syrien og haft forbindelser med forskellige jihadister grupper, og mange af deres medlemmer søgte lægebehandling i israel.
Presser sine fjender
Da israelske forventninger til langvarige krige i Syrien og Irak ser ud til at være knust, og da israelske allierede i Yemen ser ud til at svigte, håber Israel måske på en intensivering af presset på alle sine fjender i regionen. Den totale støtte fra despoterne i de arabiske golfbaner, som tidligere var for bange for at offentliggøre deres forbindelser med Israel, giver Israel en friere hånd i dets aggression.
Man bør også tage den valgmæssige faktor i betragtning: Den israelske premierminister Benjamin Netanyahu står over for et hårdt valg og enorme juridiske problemer: hans evne til at vinde vil afgøre, om han afsoner tid i fængsel eller ej. Denne kamp fra Netanyahu er mere personlig end politisk. Og når der er et hårdt valg i Israel, betaler befolkningen i Palæstina og Libanon ofte en pris. I 1990'erne blev krigen mellem Labour og Likud udkæmpet i det sydlige Libanons område, hvor Labour og Likuds ledere ønskede at bevise deres hårdhed. Qana-massakren i 1996 (hvor Israel bombede et FN-anlæg, der beskyttede 800 civile og dræbte 110 mennesker og sårede 118) bar præg af Shimon Peres, der som premierminister forsøgte at bevise sin hårdhed over for arabere i en valgsæson. Den israelske krig mod Gaza i 2009 sluttede kun tre uger før det israelske valg i 2009.
Netanyahu og Trump i Israel, 2017. (Staten Israel via Flickr)
På samme måde står Netanyahu over for en hård udfordring fra tidligere israelske generaler, der løber imod ham i den "blå og hvide" politiske alliance. Disse tidligere generaler lover en større krig mod Gaza og har anklaget Netanyahu for blødhed over for Hamas. Desuden er de unge i Israel - i modsætning til deres kolleger i USA - mere militante og konservativ end deres ældre.
Israelere og Netanyahu er nødt til at imponere disse vælgere for at vinde en afgørende sejr. Netanyahu, i forbindelse med israelsk politik, og uanset de mange aggressions- og angrebshandlinger, han har beordret, er skyld i ikke at lede en større krig mod Israels fjender i sin lange periode som premierminister. Netanyahu kan således ønske at krone sin politiske karriere med en større offensiv eller krig.
Der er risici for Israel i alt dette. Dens fjender i dag er langt bedre organiseret og bevæbnet end nogensinde før. Modstandsaksen mod Israel strækker sig fra Libanon til Yemen. Nogle af Hashd-militserne i Irak - `Asa'ib Ahl-Haq, An-Nujaba`, kata`ib Hizbollah - er allieret med Hizbollah og kan betragte en kamp fra én part som en kamp for alle. Israels fjender i Libanon, Syrien og Irak er nu kamptestet, og deres arsenal er nu mere sofistikeret og potent.
Netanyahu ser ud til at være interesseret i eskalering, men han må vide, at afgørende militær sejr mod arabere - som var en hjørnesten i den israelske militærdoktrin i mange årtier - nu er mere uhåndgribelig end nogensinde. Hvis Netanyahu forsøger at opnå politisk fordel ved et begrænset militært engagement, er hans fjender måske ikke så tålmodige og tilbageholdende, som de har været i de sidste par år. I tilfælde af en opblussen skal USA også være bekymret over sårbarheden af sine styrker i Syrien og Irak (for ikke at nævne dem i Libanon, som er udsendt under påskud af træning og assistance til den libanesiske hær). Hvis Netanyahu vinder et valg gennem brutalitet i Mellemøsten, kan det føre den israelske hær til endnu et ydmygende nederlag - værre endda end i juli 2006 krig i Libanon.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og "Kampen om Saudi-Arabien" (2004). Han tweeter som @asadabukhalil
Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende sprogbrug over for andre kommentatorer eller vores skribenter vil blive fjernet. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt.
Her er en anden meget god artikel om dette emne.
"En 'NY Times'-rapport skjuler sandheden: Israels luftangreb på tværs af Mellemøsten er uden tvivl designet til at sabotere Trump-Iran-forhandlingerne"
https://mondoweiss.net/2019/08/airstrikes-designed-sabotage/
Jeg håber, at dette indlæg kommer igennem denne gang. Israelske hackere gør deres bedste for at forstyrre amerikanernes legitime diskussion om politik, hvad angår Israel. I et andet eksempel har Veterans Today en artikel om, at de er blevet hacket.
“Veterans Today er blevet hacket gentagne gange. Som en del af disse hacks er teksten blevet ændret, fotografier fjernet fra arkiverne og hele databaser er blevet ændret eller slettet. Vi har endda fået ødelagt servere. Alt dette handler om rep. Tulsi Gabbard, en person, vi støtter."
"Angreb på rep. Gabbard i april 2018 VT-artikel indsat af hacker"
https://www.veteranstoday.com/2019/08/29/attack-on-rep-gabbard-in-april-2018-vt-article-inserted-by-hacker/
Israel er i virkeligheden en miniaturekopi af USA.
Det er, om man vil, reelt en amerikansk koloni med særlig støtte og privilegier og en til opgave at gøre visse ting i sin region.
Når alt kommer til alt, har bombning af mennesker ikke været USAs største tidsfordriv i tiden efter Anden Verdenskrig?
Det kan man ikke argumentere imod, men samtidig er der visse forskelle. Israel har i modsætning til USA:
* et parlament
* sundhedspleje og betalt barsel
* det metriske system
* mønter med større pålydende (5- og 10-shekel-mønterne er henholdsvis $1.42/€1.28 og $2.84/€2.57. I mellemtiden, 40 år efter introduktionen, har 1-dollar-mønten endnu ikke erstattet sedlen, og en 2 -dollar mønt er endnu ikke introduceret)
* Eliminering af mønter med mindre pålydende værdi (den laveste mønt i omløb er 10 agorot eller 3 cents (uanset om det er $ eller €). USA har endnu ikke fjernet penny.)
Når det er sagt, kan jeg godt se, hvor du kommer fra.
Et kortfattet frisk pust!
En person, der tilbyder en mere fornuftig mening, baseret på reelle politiske fakta på stedet, snarere end evige kage i himlen, selvbedragsfantasier, udelukkende baseret på forskrifterne om snævrere bigotte hykleriske had mod 'Anden'.
Ingen tvivl om det, Israels adfærd er forkastelig, beklagelig og umenneskelig!
En kendsgerning også: Israel var ikke engang på et kort før slutningen af 350. verdenskrig, hvorimod de amerikanske forfædre begik folkedrab, plyndrede og slagtede deres vej mod vest (og for sent, siden slutningen af XNUMX. verdenskrig, i alle retninger, uden ophør) i de seneste XNUMX år.
Så hvis alt had mod Israel i dag ikke har noget at gøre med historisk jødefobi og dens medfølgende generationsforfølgelser, så må det med rette, i den israelske stats adfærd, have et grundlag for legitimitet. Men hvorfor kan de fleste amerikanere ikke fatte, hvorfor nogen 'andre' ville hade USA.
Men de førnævnte paragrafargumenter mod had er et stridspunkt for jødiske mennesker verden over, især siden slutningen af Anden Verdenskrig. Desværre og sørgeligt, men med rette, er de uvillige til at købe den dobbelte logik.
WWII var et ekstraordinært traume for disse medreligionister, hvis ar er meget beslægtet med det, vi i dag genkender som ar afledt af virkningerne af posttraumatisk stresslidelse (PTSD).
I det israelske tilfælde gået ubrudt i arv gennem 5-6 generationer. PTSD er ikke baseret på vildfarelse og paranoia, men på faktiske rædsler, der er vidne til. Ingen amerikaner, der lever i dag, er et direkte vidne til nogen af de grusomheder, der fandt sted i dannelsen af et USA, så tilsyneladende skete de aldrig. Intet PTSD-ar på vores kropspolitik!
I det hvide regerede Apartheid Sydafrika var det internationale had, der udviklede sig over hele verden, mod apartheidpolitikken over tid, ikke specifikt rettet mod den hvide europæiske kristne bosætterminoritet, men mod den tvungne adskillelse af alle folkene i Sydafrika af denne herskende klike .
Den samme raceadskillelse var en søjle i hjørnestenen for de hvide europæiske kristne pilgrimme, som først slog sig ned på det nordamerikanske kontinent. Så intet nyt her!
Spørgsmålet: hvorfor i dag er den amerikanske nationalstat stadig uvillig til at tage fat på disse tidligere kendsgerninger, men alligevel er dens uvidende masser hurtige til at forvente, at Israel kommer rent ud med, hvad det gør.
Og der er ingen jødefobi involveret her?
Dette trodser en universel etisk standard. Det, vi gør ("har bombning af mennesker ('Andre') ikke været USA's største tidsfordriv i tiden efter Anden Verdenskrig?") er legitimt og ubestrideligt. Som USA ser det, gælder "Hvad der er godt for gåsen er godt for ganderen" ikke for USA.
Er det underligt, at politikerne kan slippe af sted med at spille os for de fjols, vi åbenbart er?
Amerika i dag er intet andet end en rest simulacrum af håbet om en bedre verden, kan det engang have symboliseret; indhyllet i retoriske fejlslutninger.
Jeg holdt op med at kommentere på CS nyheder for længe siden, da det var ret tydeligt, at moderatorreglerne var vilkårlige og inkonsekvente. CS har gode artikler, men det er meningsløst at skrive kommentarer.
Bordene vil vende, og missilregn vil begynde at falde over det racistiske afskum fra den jordiske enhed Israel. Grædende og pontificating vil nå hidtil usete skingrende niveauer. Resten af verden vil danse til musikken :-)
Dette er en velskrevet og sandfærdig artikel.
Jeg læste lige så mange fordele og ulemper om Israel og alle de arabiske lande. Det er svært Ikke at lægge mærke til angrebene fra israelerne mod grænselande, & ubegrundede behandlinger mod dem som en undskyldning for at udføre et forebyggende angreb. Nogle er måske berettigede, men langt fra alle.
Heldigvis vil Trump forhåbentlig være væk den 01/01/20. Jeg håber bare, at hans afløser vil være i stand til at fortryde al den skade, han har gjort.
Jeg håber, at alle vil tale i stedet for at lemlæste hinanden en dag snart. Had bringer radikale til dumme dødbringende handlinger og det gør dem desværre "nyhedsværdige".
Selv mit barn, der er 21 år. pensioneret Marine er enig med mig & vi er sjældent enige om noget.
(Jeg beklager mine stavefejl)
Jeg bor i et for det meste jødisk niegborhood i USA, og hører dem tale om jødiske tabte liv, ikke alle tabte liv under en bombning eller krig.
Dette er en velskrevet og sandfærdig artikel.
Jeg læste lige så mange fordele og ulemper om Israel og alle de arabiske lande. Det er svært Ikke at lægge mærke til angrebene fra israelerne mod grænselande, & ubegrundede behandlinger mod dem som en undskyldning for at udføre et forebyggende angreb. Nogle er måske berettigede, men langt fra alle.
Heldigvis vil Trump forhåbentlig være væk den 01/01/20. Jeg håber bare, at hans afløser vil være i stand til at fortryde al den skade, han har gjort.
Jeg håber, at alle vil tale i stedet for at lemlæste hinanden en dag snart. Had bringer radikale til dumme dødbringende handlinger og gør dem desværre "nyhedsværdige".
“Veterans Today er blevet hacket gentagne gange. Som en del af disse hacks er teksten blevet ændret, fotografier fjernet fra arkiverne og hele databaser er blevet ændret eller slettet. Vi har endda fået ødelagt servere. Alt dette handler om rep. Tulsi Gabbard, en person, vi støtter."
"Angreb på rep. Gabbard i april 2018 VT-artikel indsat af hacker"
https://www.veteranstoday.com/2019/08/29/attack-on-rep-gabbard-in-april-2018-vt-article-inserted-by-hacker/
"I min egen levetid har Israel angrebet Tunesien, Sudan, Egypten, Somalia, Yemen, Libanon, Syrien, Irak, Jordan og Palæstina. Det nedskød også et libysk civilt passagerfly i 1973."
Dette udelader det israelske angreb på USS Liberty.
Har nogen af de nævnte lande angrebet Israel – bortset fra at de har kastet klager over det koldblodige mord, Israel rutinemæssigt begår mod deres borgere? Israel retfærdiggør overlagt mord ved at kalde deres ofre "terrorister", tilsyneladende ud fra den umiddelbare antagelse, at enhver ikke-jøde på planeten er en terrorist, eller i det mindste en potentiel en, og de israelske forsvarsstyrker er blot læger, der leverer profylaktisk behandling på en stringent tidsplan. Libanon, Syrien og Irak, der i årevis er hærget af krige iværksat af Washington, er for bange for Israel til overhovedet at forsvare sig mod Israels umotiverede igangværende angreb mod dem. De forsøger måske at skyde et missil ned, men aldrig et jagerfly styret af et af de pseudo-semitiske gudlignende væsener.
Og, selvom Iran kan være velbevæbnet og forberedt, ønsker det åbenbart ikke at deltage i en krig med Israel, hvor Washington, NATO og Saudi-Arabien helt sikkert ville slå sig sammen mod den persiske stat og muligvis gå så langt som til at ansætte atomvåben på iransk jord. (Ville Trump virkelig true noget, han faktisk ikke ville gøre? Eller er det bare den måde, hvorpå en mesterforretningsmagnat mægler en aftale? Tør Iran forsøge at finde ud af det?) Iranerne husker "Dødens Highway" i Kuwait, hvor Bushdaddy beordrede hensynsløst mord på hundrede tusinde besejrede irakiske soldater, der blot forsøgte at flygte for deres liv. De husker også "Shock and Awe", hvor Bushbaby jævnede Bagdad med bomber og missiler i et forsøg på at overgå sin gamle mand som en massemorderkrigsforbryder.
At ødelægge hele civilisationer af udlændinge uden tæller, sammen med den systematiske afvikling af den amerikanske forfatning og fratagelsen af amerikanske borgere deres rettigheder i henhold til dette dokument under påskud af at "forsvare" Israel og amerikanske "værdier" har været det mest bemærkelsesværdige og vedvarende. "præstation" af enhver amerikansk præsident siden Bushdaddy "sparkede Vietnam-syndromet", som han så stolt lykønskede sig selv for. Resten af verden står bare forbi og ser hjælpeløst på, mens disse "chefchefer" opfører sig mere som zombier, der er dopet op på ibogaine af deres israelske herrer (for at finde en hentydning fra afdøde Hunter S. Thompson).
Verden har et alvorligt problem: en ude af kontrol spartansk stat, der kan gøre, hvad den vil, vel vidende at den vil blive dækket af de corporate-militaristiske medier i Vesten.
I mellemtiden fastholder akademiske tidsskrifter Israels store løgn som demokratiets undertal, defensive ø i uroens hav.
Se for eksempel nonsens som dette:
” Under skyggen af en iransk atomtrussel: reaktioner fra Holocaust-overlevende versus ikke-holocaust-overlevende
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15325024.2018.1507474
“Den republikanske senator Lindsey Graham […] har opfordret til en 'forsvarstraktat' med Israel siden april sidste år. I sit seneste indtog meddelte Graham i slutningen af juli, at han søger støtte fra to partier til at give 'blankocheck'-forsikringer til den israelske premierminister Benjamin Netanyahu og håber at være i stand til at skubbe en komplet forsvarstraktat gennem Senatet til næste år.
"Ved at fremsætte sine adskillige meddelelser om emnet har Graham ageret som frontmand for både den israelske premierminister Benjamin Netanyahu og også for [tænketanken i den pro-israelske lobby krigshøg] The Jewish Institute for the National Security of America ( JINSA), som skrev det grundlæggende dokument, der bliver brugt til at fremme traktaten, og derefter hvervede Graham til at opnå kongresstøtte.
"Da han talte til pressen på en JINSA-konference, sagde Graham, at den foreslåede aftale ville være en traktat, der ville beskytte Israel i tilfælde af et angreb, der udgjorde en 'eksistentiel trussel'. Med henvisning til Iran som eksempel sagde Graham, at pagten ville være et forsøg på at afskrække fjendtlige naboer som iranerne, der kunne bruge masseødelæggelsesvåben mod Israel. JINSA-præsident Michael Makovsky uddybede dette og sagde: 'En gensidig forsvarspagt har en værdi i ikke blot at afskrække, men kan også afbøde et gengældelsesangreb fra en modstander af Israel, så den kan afbøde en iransk reaktion (på et angreb på dets atomanlæg ).'
"JINSA direktør for udenrigspolitik, Jonathan Ruhe, tilføjede, at 'Et israelsk angreb på Irans atomprogram ville ikke aktivere denne pagt, men en større iransk gengældelse ville muligvis. - Et israelsk unilateralt angreb er ikke det, traktaten dækker, men derimod massiv iransk gengældelse, vi tager fat på.'
"Israel har længe været tilbageholdende med at indgå en egentlig traktatordning med USA, fordi det kunne begrænse dets muligheder og begrænse dets aggressive mønster af militære indtrængen. I den forbindelse er Graham-JINSA-forslaget særligt farligt, da det effektivt tillader Israel at være interventionistisk med en garanti for, at Washington ikke vil søge at begrænse Netanyahus 'muligheder'. Og selvom traktaten er gensidig, er der ingen chance for, at Israel nogensinde vil blive opfordret til at gøre noget for at forsvare USA, så det er lige så ensidigt, som de fleste aftaler med den jødiske stat plejer at være.
"Da aftalen mellem de to lande ville være en traktat ratificeret af Senatet, ville den være meget sværere at skrotte af efterfølgende administrationer end Irans atomaftale, som var en eksekutiv handling fra præsident Obamas side. Og det er klart, at udtalelserne fra Graham, Makovsky og Ruhe afslører, at denne traktat vil tjene som et grønt lys for et israelsk angreb på Iran, hvis de vælger at gøre det, samtidig med at den også tjener som et rødt lys for Teheran over for et jernbeklædt USA forpligtelse til at 'forsvare' Israel, som ville tjene til at modvirke enhver alvorlig iransk gengældelse. I betragtning af denne dynamik ville traktaten være lidt mere end en envejssikkerhedsgaranti fra Washington til Jerusalem. […]
"Forsvar betyder netop det, og traktater er generelt designet til at beskytte et land inden for dets egne grænser. Israel har ingen definerede grænser, da det både er ekspansionistisk og ulovligt besætter palæstinensisk jord, så USA ville i realiteten være forpligtet til at forsvare det rum, som Israel definerer som sit eget. Det kan betyde næsten alt. Israel bomber i øjeblikket Syrien næsten dagligt, selvom det ikke er i krig med Damaskus. Hvis Syrien skulle slå tilbage, og Grahams traktat var på plads, ville Washington teknisk set være forpligtet til at komme Israel til hjælp. En lignende situation gør sig gældende med Libanon, og der er også rapporter om, at Israel bomber påståede iranske forsyningslinjer i Irak, hvor USA har 5,000 soldater stationeret.
»Det virkelige problem er, at Trump-administrationen er besat af regimeskifte i Iran, men den har hidtil ikke været i stand til at provokere Iran til at starte en konflikt. Grahams foreslåede traktat kunne bare være en del af en plan i Det Hvide Hus om at afslutte kongressen og den offentlige mening ved at gøre det muligt for Israel at starte den ønskede krig, hvorefter USA hurtigt ville følge ind for at 'forsvare Israel', forpligtet af traktat til at gøre det. Hvad kunne gå galt? Det rigtige svar er "alt."
Lindsey Grahams tomme check. Hvorfor en forsvarsaftale med Israel ville være en katastrofe for amerikanerne
Af Philip Giraldi
https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/22/lindsey-grahams-blank-check-why-a-defense-agreement-with-israel-would-disaster-for-americans/
Her er en anden meget god artikel om dette emne.
"En 'NY Times'-rapport skjuler sandheden: Israels luftangreb på tværs af Mellemøsten er uden tvivl designet til at sabotere Trump-Iran-forhandlingerne"
https://mondoweiss.net/2019/08/airstrikes-designed-sabotage/
”Israel præsenteres konsekvent som offeret; Araberne og Iran aggressorerne. De racistiske konnotationer af sådanne sondringer er ikke skjult. Denne præsentation af Israel som et offer bliver imidlertid sværere at fastholde."
Faktisk fremmer Israel racistisk militaristisk ideologi og lærer sine børn at hade: hader palæstinensere, hader muslimer, hader araberne generelt og hader enhver, der støtter eller står i solidaritet med dem mod undertrykkelse.
Den israelske lærde Nurit Peled-Elhanans vigtige akademiske undersøgelse, "Palæstina i israelske skolebøger" er vigtig læsning for alle, der ønsker at forstå nogle vigtige realiteter om den israelske stat og det israelske samfund.
https://www.middleeastmonitor.com/20190726-how-israel-teaches-its-children-to-hate/
Som en bosætter-kolonial enhed kan reel forandring aldrig komme inde fra det israelske samfund. Det skal pålægges udefra. Ligesom hvide sydafrikanere vil jødiske israelere aldrig frivilligt opgive deres privilegerede position som bosættere.
Gentag fremførelsen af 'Dancing on the Head of a Pin' med fejlagtig grund
Der er ingen tolerance over Israels adfærd over for de oprindelige befolkninger (palæstinensere) lige siden grundlæggelsen af staten, men... hvis "virkelig forandring aldrig kan komme inde fra det israelske samfund", fordi "Som en bosætter-kolonial enhed kan virkelig forandring aldrig komme indefra" så gælder det samme argument ikke, hvis ikke mere - i betragtning af at det er meget større imperialistisk indvirkning på alle levevariabler - til USA, hvor "meget som hvide sydafrikanere, (hvide amerikanere af enhver klasse eller religiøst trossamfund) vil aldrig frivilligt opgive deres privilegerede position som bosættere."
Har Amerika, som den monolitiske hegemon, det er, gennem historien ikke vist, utallige gange, sin vilje til at træffe alle nødvendige foranstaltninger for at holde fast i denne privilegerede status; og hvad mere er, ved at bruge ethvert påskud for at gøre det.
"(Amerika i dag)" er det mest destruktivt voldelige samfund på planeten og "promoverer racistisk militaristisk ideologi og lærer sine børn at hade: hade palæstinensere, hader muslimer, hader araberne i almindelighed og hader enhver (som anses for 'ANDRE) ') der støtter eller står i solidaritet med dem mod undertrykkelse”.
"Den israelske lærde Nurit Peled-Elhanans vigtige akademiske undersøgelse, "Palæstina i israelske skolebøger" er vigtig læsning for alle, der ønsker at forstå nogle vigtige realiteter om den israelske stat og det israelske samfund."
Men for dem, der ikke er i stand til at tage den globale realitet ind, foreslog jeg i en tidligere kommentar til en anden respondent, at de først kiggede i et spejl, som Nurit Peled-Elhanan var bevidst og med samvittighed nok til at gøre.
Peled-Elhanan er et lysende eksempel på, at dogmers overhøjde er fejlagtig, når menneskelige væsener er bekymrede nok til aktivt at være uenige.
Når det er tilfældet, er intet nogensinde umuligt i dette liv.
Hvem ville have drømt om, at social apartheid i SA ville bryde sammen; den, der ville have drømt om, at Sovjetunionen ville smuldre; og Øst- og Vesttyskland er i dag Tyskland!
Uden hjælp kunne jeg ikke have sagt det bedre selv!
"Den, der ville have drømt om, at social apartheid i SA ville kollapse; den, der ville have drømt om, at Sovjetunionen ville smuldre"
Nogle begrænsede ikke deres aktiviteter til at drømme, og meget blev offentliggjort i forhold til muligheder og mulige baner i løbet af 1970'erne og efterfølgende i både "Vesten" og "Sovjetunionen", hvilket førte til, at nogle engagerede sig i stigende forberedelser og implementering/afprøvning af strategier at lette det nuværende øjeblik i den laterale proces med transcendens af "Sovjetunionen" af Den Russiske Føderation og dens associerede ved design og/eller standard, nogle gange omtalt som "kolleger", hvoraf nogle opfattede sig selv som modstandere, der havde "vundet ”.
Nogle i samme periode forstod endda, at konstruktionerne var eksistentielt afhængige af hinanden, idet de begge var tvangsmæssige fiat-konstruktioner, en evangeliseret af den udefinerede tro stemplet som "demokrati" formuleret til at fortsætte klassebundne sociale relationer, og en evangeliseret af den udefinerede overbevisning stemplet. som "eksisterende socialisme/kommunisme" formuleret for at fortsætte klassebundne sociale relationer, og at accelerationen af begges død kunne lettes af begges medvirken til minde om hr. Schrodinger og hans kat.
At hr. Schrodinger og hans kat tilsyneladende fortsætter ved godt helbred, må hilses velkommen.
"...privilegeret position som bosættere." Da jeg læste det, gik det op for mig, at udtrykket "bosættere" er alt for venligt, og at vi er nødt til at begynde at kalde dem, hvad de er, "besættere".
Gentag optræden af Hasbara Dancing and Fallacious Reasoning fra pro-Israel Pinheads:
Hasbara (pro-israelsk propaganda) troldehær insisterer ofte på, at amerikanere "først ser et spejl [sic]", før de gør noget overilet som at afbryde den dyrebare strøm af bistand til Israel.
Hasbara-troldehæren insisterer på, at amerikanerne ignorerer vigtige realiteter om den israelske stat og det israelske samfund og forbliver optaget af at "indtage globale realiteter", for ikke at gøre noget overilet som at forstyrre den dyrebare strøm af bistand til Israel.
Hasbara-troldehæren insisterer på, at amerikanerne skal opgive deres privilegerede position som bosættere i stedet for at gøre noget overilet som at bringe den privilegerede apartheidposition for israelske bosættere og illegale besættere i fare ved at reducere den dyrebare strøm af bistand til Israel.
Som jeg foreslog i mange tidligere kommentarer til andre Hasbara-trolde-"respondenter", er sådanne "argumenter" fejlagtige i deres ansigt.
Kammerat "Em Sos" kunne ikke 'forklare' det bedre end nogen anden Hasbara-trold.
Når det er tilfældet, er intet nogensinde umuligt i dette liv.
Så det er muligt, at en anden end et pro-israelsk nålehoved kan forsøge at fremføre sådanne fejlagtige "argumenter".
Det gør ikke Hasbaras propagandadogmer mindre fejlagtigt.
Én ting er sikkert:
Israelsk apartheid er på ingen måde uden hjælp fra USA.
Amerikansk bistand til israelsk apartheid kommer i form af statsstøtte, privat bistand, handel og investeringer.
Mareridtet om apartheid Israel ville kollapse uden hjælp fra USA.
Så udover at sikre den dyrebare strøm af amerikansk bistand til Israel, har den pro-israelske lobby travlt med at fremme Israels racistiske militaristiske ideologi, sprede pro-israelsk propaganda og opmuntre amerikanere til at hade muslimer, hade araberne generelt og hade palæstinensere i særlig.
Aktiv deltagelse i den internationale BDS (Boycott, Divestment, Sanctions)-bevægelse hjælper med at stoppe bistanden til israelsk apartheid.
Det er derfor, Hasbara-troldehæren er ude i kraft og marcherer på kommentartavler over hele internettet.
Tak for demoen, kammerat.
Abe -
Er du bekendt med 1979 Jerusalem-konferencen om international terrorisme (JCIT)?
Ha det godt.
Meget lig vestlig finanskapitalisme frygter og modsætter folk sig instinktivt forandringer, indtil en tilstrækkelig andel begynder at tro, at ENHVER forandring skal være bedre end det nuværende system eller den nuværende situation.
"Polarisering" er dagens orden i store dele af verden, hvilket indikerer et nært forestående vendepunkt i den andel.
Der er intet konservativt ved ødelagte israelske unge (undtagen småbørn), medmindre du sidestiller 'konservativ' med 'fascist'. Der kan være konservative, der er rimelige (Peter Lavelle, Alexander Mercouris), en tilbagevenden, hvis du vil, men jeg har ikke fundet nogen af dem for at være helt ærlige.
Ville nogen VENLIGST holde op med at bruge alle disse politiske mærker. Har etiketter nogensinde gjort noget godt for verden? Den eneste gang, ting bliver gjort, er, når folk arbejder sammen, og de tidspunkter opstår desværre kun, når en større katastrofe af en eller anden art bringer mennesker sammen i krise. Den falske 911-krise, at kunne modstå faktuelle afvisninger, fordi den amerikanske offentlighed er hjernevasket 24/7 af et CIA-befængt medie, der fører den godtroende amerikanske offentlighed rundt i en snor af falske opfattelser! Denne nation formodes at blive holdt sammen af en forfatning, som ALLE offentligt ansatte/ansatte lover at beskytte, når de bliver taget i ed. Hvor mange af disse "offentligt ansatte" satte nogensinde virkelig deres kønskirtler på spil for at stå op for RIGTIG forfatning? Når kongresfolk rejser en storm om RIGTIGE FAKTA-BASEREDE emner, som den nylige storm om Israel, der forbyder to kongresfolk at komme ind i deres nation, fordi de sårer deres små følelser. Og hvis/og/eller når Netanyahu koldhjertet "slår græsplænen" igen og massakrerer tusindvis af uskyldige palæstinensere foran det verdenspolitiske alter, vil denne åbenlyse massakre endnu en gang blive jubel ledet af den amerikanske kongres, et næsten enstemmigt samtykke fra Den amerikanske kongres skal godkende massemord i stor skala af den "mest moralske hær i verden"! Det er virkelig kvalmende for mig at stå her og se folk fra USA's kongres buldre og opføre sig som totale robotter i tjeneste for Israel! Jeg beundrer virkelig det israelske folk. Men de lever ligesom deres amerikanske kolleger IKKE i et demokrati, som vi alle er hjernevaskede til at tro. Enhver, der nogensinde har været i en position til at udfordre magten og true de rige magtfulde interesser, der kontrollerer denne planet, er ALTID blevet elimineret på en eller anden måde. Hvad skal man gøre? Lad de nuværende korrupte politiske "fæstninger" rundt om i verden bygget på lignende løgne og bedrag, kollapse én gang for alle på deres eget løgnepalads og efterlade ødemarken til de befriede masser at reparere!
Her er en artikel, der tydeligt forklarer den pro-israelske skævhed i USAs mainstream-medier:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/04/the-pro-israel-skew-in-american.html
Denne undersøgelse viser os, at den pro-israelske fortælling er blevet så solidt forankret i de amerikanske mainstream-medier, at det næsten er umuligt for nyhedsforbrugere at gennemskue sandheden om situationen i Israel og Palæstina. Dette har i høj grad gavnet Washington, som har gjort det helt klart, at det står på Israels side i denne årtier gamle konflikt.
Ikke kun amerikanske mainstream-medier. Der var en undersøgelse i Storbritannien for et par år siden, hvor de fleste respondenter var så forvirrede, at de troede, det var palæstinensere, der besatte Israel! Der er kun ét sted i Vesten, hvor selv de konservative ikke er anti-palæstinensiske, Irland:
https://www.irishtimes.com/opinion/deep-empathy-of-irish-for-palestinians-is-in-no-way-anti-semitic-1.3780678
Kan det have noget at gøre med de århundreder med britisk besættelse, de led under?
https://www.youtube.com/watch?v=a42H2ehgsfw