Med behov for en "samordning"-forbindelse har top FBI-embedsmænd nu vist sig at stå bag den falske fremstilling af en uregistreret lobbyist som spion.
By John Kiriakou
Specielt for Consortium News
MDer er skrevet om Maria Butina, den russiske "spion", der blev anklaget for at forsøge at infiltrere National Rifle Association og andre organisationer for at forsøge at få fodfæste i Trump-kampagnen og senere i Det Hvide Hus. Meget af det viste sig at være nonsens. Butina var ikke en spion. Hun var ikke sigtet for spionage. Hun blev ikke beskyldt for at være spion. Men det var sådan, medierne mærkede hende. Det vigtige er, at der faktisk var spioner omkring hende. Og de var ikke dem, du måske troede.
I Butina-sagen havde FBI og justitsministeriet brug for en hovedbund midt i vanviddet om den i sidste ende ubeviste samordningsteori om "Russiagate", og derfor blev Butina anklaget og dømt for "sammensværgelse om ikke at registrere sig som agent for en udenlandsk regering." Helt seriøst. Lad mig forklare, hvad det betyder. Lov om registrering af udenlandske agenter (VIL LAVE) blev vedtaget i lov i 1938. Det "kræver, at personer, der optræder som agenter for udenlandske principaler i en politisk eller kvasi-politisk egenskab, regelmæssigt offentliggør deres forhold til den udenlandske hovedforpligtede samt aktiviteter, kvitteringer og udbetalinger til støtte for disse aktiviteter." Loven, registreringen og databasen er beregnet til at holde styr på udenlandske lobbyister. Intet mere.
Butina: Uregistreret agent falsk portrætteret som en spion.
I realistiske termer betyder det dette: I 2008 blev jeg hyret af Abu Dhabi Handelskammer til at skrive en række udtalelser til støtte for at drive forretning i byen. Jeg skrev fire op-eds, og de betalte mig et gebyr. Men jeg var nødt til at gå til justitsministeriets FARA-websted og registrere mig som en "udenlandsk agent", hvilket betyder, at jeg blev betalt af en udenlandsk regering. Intet problem. Det betød ikke, at jeg var en "hemmelig agent" for Abu Dhabi. Det betød bare, at jeg midlertidigt var ansat i en udenlandsk regering.
Washington advokater og lobbyister gør denne slags ting hver dag. Og oftere end ikke registrerer de sig ikke, enten fordi de har for travlt, de ikke er klar over, at de skal, eller de tror ikke, som i det aktuelle tilfælde Washingtons superadvokat Greg Craig, at de skal. De bliver meget sjældent retsforfulgt.
Enhver kan gå til FARA-webstedet og foretage en søgning i journaler. Jeg lavede en med henblik på denne artikel for at søge efter folk, jeg kender – advokater, venner, bekendte – og fandt mange af dem, der tog penge fra regeringerne i Libyen, Tchad, Jordan, Saudi-Arabien (mange af dem), Grækenland og andre lande. Det er ikke noget problem. Det er bare en papirøvelse.
I tilfældet med Maria Butina var papirarbejdet dog krogen til at arrestere hende og bruge hendes manglende registrering under FARA som løftestang til at få hende til at vidne om sit "arbejde". Problemet, i det mindste for FBI, var, at hun ikke var spion. Som tingene viste sig, var hun virkelig bare en alt for aggressiv russisk kandidatstuderende ved American University, som virkelig elskede våben og prøvede at indgyde sig selv hos NRA. Men justitsministeriet kom ned på hende som et ton mursten, tvang hende til at tage en bøn og dømte hende til 18 måneder i et føderalt fængsel: for at konspirere for at undlade at udfylde en formular. Det føderale retningslinjer for domme for en førstegangsforbryder, der overtræder denne lov, er 0-6 måneder i en minimumssikkerhedsarbejdslejr og en bøde på op til $5,000. Det var tilsyneladende aldrig en mulighed for Butina.
Undskyld mig, hvis dette begraver ledet, men jeg vil også gerne tale om, hvordan Maria Butina kom i denne knibe i første omgang. Vi ved, at hun var meget aktiv i våbenrettighedsbevægelsen i både Rusland og USA, og at hun søgte at forbedre kontakten mellem våbengrupper i begge lande. Vi ved også, at hun mødte og begyndte at date Patrick Byrne, grundlæggeren og administrerende direktør for Overstock.com. Vi lærte for nylig, takket være Byrne selv, at han var en mangeårig FBI-kilde, og at FBI instruerede ham til at begynde at date Butina. Det gjorde han. Og han rapporterede tilbage til FBI, at hun simpelthen var en kandidatstuderende. Det var dog ikke godt nok for FBI, og ifølge Byrne blev han bedt om at gå tilbage til Butina, for at indlede et seksuelt forhold til hende og igen rapportere tilbage til FBI. Det gjorde han også.
Til sidst anklagede justitsministeriet hende offentligt for at "handle seksuelle tjenester" for adgang, en anklage som anklagerne måtte trække tilbage. Det var åbenlyst usandt. Men det forhindrede dem ikke i at beskylde hende i pressen for at være russisk spion, hvilket hun ikke var. Og det forhindrede ikke dommeren i at give hende tre gange den maksimale straf, som straffeudmålingsretningslinjerne krævede.
Jeg vil bede dig om tilgivelse igen, hvis jeg lyder som en ødelagt plade. Men det er sådan, FBI laver deres sager. De fanger folk. Jeg har skrevet udførligt om, hvordan FBI uforskammet udførte en stikoperation mod mig (forgæves), der kunne have resulteret i en spionagedom og så meget som 30 års fængsel. De gjorde det samme mod Butina.
Butina begik ikke en forbrydelse, så de fandt bare på noget, lækkede det til pressen, gav det lov til at påvirke offentligheden og dommeren og håbede, at hun ville undvære og tage imod en bøn. Hun gjorde. Byrne gik på CNN i sidste uge for at sige, at to af de tre personer, der instruerede ham til at gøre alt dette, var James Comey, Peter Strzok og en anden endnu ikke navngivet person. Operationen blev udklækket i toppen. Hele historien gør mig syg.
Med dækket stablet, som det var, var der sandsynligvis ikke noget, Butina eller hendes advokater kunne have gjort for at redde hende. Rettelsen var i. Jeg ville ønske, at jeg havde været i stand til at overbringe hende noget, som en af mine advokater sagde til mig den dag, hvor jeg endelig bød på en stærkt reduceret sigtelse i 2012: "Ved du, hvad dit problem er? Dit problem er, at du tror, det handler om retfærdighed. Det handler ikke om retfærdighed. Det handler om at afbøde skader.” Fint system vi har.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
Hvis du kunne lide denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende sprogbrug over for andre kommentatorer eller vores skribenter vil blive fjernet. Hvis din kommentar ikke vises med det samme, skal du være tålmodig, da den gennemgås manuelt.
Hvem forsøgte hun at påvirke?
Beklager, men dette er også et baghåndsangreb på 2. ændringsforslag. "Borgerkrige opstår, når de ofre er bevæbnet. Folkedrab sker, når de ikke er det." ? AE Samaan
Jim Comey og Peter Strzok bør retsforfølges for voldtægt
"Den senior Banana Republic giver tutorials for de yngre."
Nogle besøger lejlighedsvis teatre for at analysere, hvilke produktioner andre i øjeblikket anser for at udgøre "plausibel tro og dens søgen" for andre, og hvordan andre opfatter "plausibel tro og dens søgen" for at blive opnået.
Ikke alle er styret af maksimen om, at "I nærvær af striptease ser de kloge på publikum, ikke stripperen", som du illustrerer
ved din sætning "Jeg hører til dem, der ikke kan se, hvad hun skulle rapportere eller registrere" og derved undlader at se de mulige nytteværdier og formål med "og dets søgen", inklusive men ikke begrænset til "tildeling af betydning".
At "Bananrepublikker" engagerer sig i "krydsbefrugtning" skal hilses velkommen, da sådanne, der ikke anser sig selv for at være alvidende, får muligheder derved uden unødig ubehagelig bøjning eller iver.
Jeg har aldrig troet et ord om Btina-sagen.
Bare de mest overfladiske fakta gjorde det latterligt.
Pludselig er en udenlandsk studerende, der slutter sig til NRA uden at udfylde en formular, en forbrydelse?
Men det er rart at have det så godt lagt, som det er her.
"Sagen" er blot endnu et bevis på, hvor voldsomt rablende galt Amerikas etablissement er blevet over alt russisk. Kinesisk selvfølgelig også.
Det ligner virkelig noget fra Kafka.
Eller måske "En fløj over Gøgereden."
Fortsæt venligst med at følge op på kommentarerne, Patrick Byrne kom med om afpresning af HRC...dette er nøglehistorien, og mere end sandsynligt, hvad der fik Warren Buffett involveret...
Dette er et argument af slagsen "giv hunden et dårligt navn og hæng den". Hvor godt eller uovervejet Butinas synspunkt end var, var det ikke den russiske regerings synspunkter, men hendes "mentor"s private synspunkter. Det sker sådan, at borgere i Den Russiske Føderation kan have private synspunkter adskilt fra deres partitilhørsforhold osv., ikke ulig USA. Der blev ikke fremlagt beviser for, at hun blev betalt fra offentlige russiske kilder eller endda private. Jeg hører til dem, der ikke kan se, hvad hun skulle rapportere eller registrere.
Lignende love bruges også mod amerikanere og deres samarbejdspartnere i udlandet, men typisk mindre fræk. Men det kan ændre sig, da amerikanske "standarder" nøje overvåges og kopieres, når det er praktisk for autokratiske regeringer. Senior Banana Republic giver tutorials for de yngre.
Tak John for at bringe sandheden frem i dagens lys.
Amerikansk regering vil finde en efterårsfyr eller en pige for enhver pris for at skubbe en dagsorden
Jeg vidste fra dag ét, at hun var en syndebuk (ligesom Reality Winner, for ikke at nævne Chelsea Manning), ligesom jeg fra dag ét vidste, at Skripal-forgiftningen var en fup, ligesom de kemiske angreb, der angiveligt var udført af Assad i Syrien. Jeg anbefaler at læse meget om vores grimme historiske udenrigspolitik (især CIA's involvering), at se RT og bruge sund fornuft. Arbejder for mig.
Skripal-forgiftningerne var ingen fup, og Assad bruger kemiske våben som rygbryder for at stoppe modstanden, når han har overtaget. Det er ikke vestlige opfindelser, men brutale diktatorers handlinger, Putin og Assad.
FBI's bureaukratiske ugerninger i deres forsøg på at få fat i Trump er uafhængige og meget anderledes end de to andre spørgsmål, og hvis du mener, at RT er en betroet kilde, eller Rusland er en godartet spiller, foreslår jeg, hvis du faktisk ikke allerede bor der, du flytter til Syrien eller Rusland og nyder dine resterende dage fri fra vores forfærdelige republik
God rejse!
Du kom til den forkerte hjemmeside, hvis du tror, at nogen her køber din BS. Jeg formoder, at du tror, at vores nation ville have det bedre uden folk, der stiller spørgsmålstegn ved vores regering?
Putin og Assad nyder begge folkelig støtte i deres land. Det er kun en lille sag for imperiets kræfter.
Jeg foreslår, at du rejser lidt selv og får et bredere perspektiv på verdensbegivenheder.
"Jeg foreslår, at hvis du faktisk ikke bor der allerede, flytter du til Syrien eller Rusland og nyder dine resterende dage fri fra vores forfærdelige republik."
Modstanderens strategier er ofte til en vis grad baseret på præcedens.
Det er derfor opmuntrende, at denne forudsætning fortsætter med at eksistere i efterligning af 1620'erne og efterfølgende, som tilsyneladende muliggjorde "vor forfærdelige republik" og betingede myter og strategier i facilitering, selvom jeg aldrig har været en del af dette særlige "vores".
Din modstander kan måske ikke engang lide æblekage, men vær sikker på, at æbler i deres mange afskygninger er tilgængelige i Rusland og Syrien udover andre steder.
hvis jeg husker rigtigt, løj de endda om aftalen og sagde, at hvis hun tog den, ville hun blive sendt tilbage til Rusland i stedet for, de gav hende 18 måneder
Clark Shanahan har ret, vi lever i Kaifka-verdenen. I hvert fald i Vesten. Fuld af røg og spejle. Et skib af tåber.
"Når bedrag spiller sin rolle, og tilliden er tabt, så er sjælen det også" Fra et digt jeg skrev om udseende og illusion.
Jeg har lige læst artiklen om behandlingen af Katherine Gun i Storbritannien og hendes whistleblowing for at informere os om USA/UK's politik [sammensværgelse] for ulovligt at invadere og smadre det gamle Irak på falske præmisser (WMD) – vel; den bevidste manipulation af den offentlige mening i imperialistiske interesser. Både gammelt og nyt!
Så læste jeg en interessant artikel med et videointerview med psykiateren Dr. Brandy Lee støttet af andre fremtrædende psykiatere om Donald Trumps mentale sundhed og deres konklusion om, at han var for patologisk ustabil (vanvittig) til at være USA's præsident. stater. Han opfyldte ikke deres 4 kriterier for fornuft og var derfor irrationel og farlig. Næsten selvindlysende.
Jeg tvivler ikke på, at Trump stadig er en lille dreng, der ikke er blevet voksen; ønsker sin egen måde, krævende, selvcentreret, fremadstormende, egocentrisk, tilbøjelig til raserianfald, irrationel, dårligt informeret politisk, militært, historisk, filosofisk og endda økonomisk bortset fra sin besættelse af "aftalen". Han er farlig og vildledt af smiger fra nogen, der er mere dominerende og bestemt mere sindssygt djævelsk - som det ser ud til at være alle megalomane, der trækker til magten - sadistisk; autoritær; Destruktiv; narcissistisk; ude af stand til at føle, og ofte på samme tid, masochistisk, at ville være domineret af en anden autoritetsfigur som Bolton. Disse samme psykiatere antyder, at det er derfor, Trump kan lide Putin.?! Jeg foreslår, at læserne læser Eric Fromms "Frygt for frihed".
Men det, der forstyrrede mig, var de amerikanske shrinks psykoanalyseaftale om, hvad der bestemmer mental stabilitet. Deres fortolkning af deres FIRE kriterier for fornuft, som efter min mening lugter af Kaifa eller mere korrekt Orwellsk. Meget subtil og sofistikeret. Jeg spekulerede på, hvad deres konklusioner kunne være, hvis deres konklusioner blev udvidet til at omfatte tilstanden af mental sundhed John Bolton, eller Hillary eller Madeleine Albright med hendes "død 500,000 børn var det værd"?
Så læste jeg John Kiriakaus forfriskende bidrag om Butina og Ruslands-portens fiasko og hans forsøg på at forklare verden, som den virkelig er. Fuld af bedrag. løgn, bedrag og altid i nogens interesser - Endnu en gang: "Hvem gavner det?"
.
Jeg er klar over, at hvis du er britisk eller amerikansk (USoA), er det ikke meningen, at du skal undskylde for noget som helst. Men da jeg ikke er det, vil jeg gerne undskylde over for John Kiriakou for ikke at stave hans navn korrekt og for nogle få udeladelser og grammatiske fejl. Og selvfølgelig mente jeg: "500,000 børns død var det værd!"
Len
Jeg vidste, at hr. Brynes fortalte sandheden, og da James Comy kom fri fra Scott i dag, får det mig til at føle mig bange, ikke kun for mig, men for mine børn og mine børnebørn, hvad er næste socialisme?
stakkels John Du forveksler en fascistisk politistat med socialisme
De falder og i hånden
Jeg har fulgt dette vel vidende, at det var en opsætning for at beholde "Rusland! Rusland! Rusland!" narrativ gryde, der koger over til rent politiske formål, og at nu høre 'resten af historien' og se spejder James Comey lige der øverst, burde ikke overraske nogen. Hvad er oddsene for, at den tredje sønofbit i dette er "Shifty" Mueller?
Jeg lyttede til et radioprogram i dag, og emnet var en vis, ofte udskældt-ved-købt af USA-top-bureaukratiske-funktionærer nation, der var korrupt og selvfølgelig plyndret af "oligarker", der ejer regeringen og får love vedtaget i deres egen fordel, men selvfølgelig.
Så det var på tide at se Eric Zuesses artikel om Jeff Bezos og hans kollega $$$$$$$$$$$$$ af kun mindre betydning. Vores egne oligarker / tycoons gør de østeuropæiske til skamme, de er blot pirkere sammenlignet med vores amerikansk dyrkede, mor og æbletærte-variant, som er først i køen til MIC-uddelingerne og selvfølgelig har evnen til at fyre og rose deres eget image via deres aviser som WaPo og NYT (og endda Intercept) og deres mangfoldighed af tv- og radiokæder. 'Gode oligarker! Dårlige oligarker! Vores er altruisterne, men selvfølgelig.
Og det er dem, Brennans, Boltons, Clappers, Comeys, McCabes, Muellers og Pompeos arbejder for. De ved det (godt), og et stigende antal af os får også billedet. Og de vil ramme enhver, endda dræbe enhver, der kommer i vejen. Eller brug et israelsk hithold om nødvendigt.
Eller som i Julian Assages tilfælde, lås dem inde og bedøv dem, isoler dem i et berygtet fængsel med maksimal sikkerhed som Belmarsh, en alt for stor uproportionalitet af sværhedsgrad i forhold til en forbrydelse at være udeblivelse for en "autoriteter" sat fælde og i stedet for at søge asyl som en retmæssig politisk flygtning fra totalitære kræfter (som ovenstående liste) dedikeret til at opretholde den neoliberale og neokonservative kontrol, der holder status quo i kontrol. Ubër alles.
Så de dræber langsomt Julian, langt væk fra offentligheden. En amerikansk retssag kunne ikke undgå at være højt profileret, og det ønsker ejerne ikke. De ved, hvad de skal gøre; offentligheden har igen og igen bevist at have en mygs opmærksomhed, selv i lyset af, hvad der skete med Jeffrey Epstein i en *sikker* føderal interneringsfacilitet.
"Tattet af selvmordsur" siger du...? Hvad gjorde han, sagde 'Spejders ære?'
Hvis folk ikke på nuværende tidspunkt kan finde ud af, hvilken lang nar der er trukket på os i dette land ved at bruge alt i propagandaens skoæske fra vores tidligste alder … ja, jeg ved ikke, om for al vores brystpustende 'exceptionalisme' ( mere propaganda dygtigt anvendt af Brown Bomber), at vi nogensinde kan gå og stå stolt forenet igen.
At ikke tale højt og frimodigt i denne time af vores lands dybtgående nød og alligevel kalde os selv *fri* er for længst for længst at være både vrangforestillinger og risikabel.
Forfatteren til dette stykke beviste, at en individuel KAN og vil gøre det, men hvor mange af jer derude er klar til og i stand til at stå op mod denne igangværende undertrykkelse, hvor journalister over det hele bliver kørt væk for lange ophold i Stoney Lonesome?
Især hvis det er forbundet med Assange, som Suzie Dawson på flugt, og Ola Bini, der nu bliver tilbageholdt i Ecuador af den rottebastard Lenin Moreno på CIA's foranledning...?
Noget er for give. Og jeg håber kun, at det ikke er beslutningen hos dem, der er opmærksomme på dybderne af perfidskab, der pulserer igennem og forgifter vores *selv*-styre.
https://www.youtube.com/watch?v=pCxVKqXFje0&feature=em-uploademail
> mere propaganda dygtigt anvendt af Brown Bomber
Hej nu, lad Joe Louis blive væk fra det her...
"Hvis folk ikke på nuværende tidspunkt kan finde ud af, hvilket langvarigt svindel, der er blevet trukket på os i dette land ved at bruge alt i propagandaens skoæske fra vores tidligste alder ..."
Ja, dette er en lektie, der har været længe undervejs til amerikanerne... 72 år i mit tilfælde. Godt sagt, David.
Jeg kunne give mine forældres generation skylden – du ved den "største". Min far, en dyrlæge i 1978. verdenskrig, forsvarede altid den officielle regerings forklaring, der retfærdiggjorde enhver konflikt, som vores ledere ville gøre alt for at starte, især dem i Korea og Nam. Han ville også have bombet Cuba for at afslutte den konfrontation. Det var da den amerikanske far brugte Archie Bunker som deres primære rollemodel. Min mor stemte normalt på den mere fotogene kandidat, som hun fortolkede som bevis på ærlighed og medfølelse, et træk hun sandsynligvis delte med Edith Bunker. Ærgerligt, at "Meathead" og hans (min) generation voksede op til uforvarende at være ligesom dem, mens Gloria perfektionerede den klynkende, hvinende feministiske holdning, der er alt for udbredt i dag. Min bedstefar, der blev sendt til Vladivostok af onkel Sam for at bekæmpe bolsjevikkerne under XNUMX. verdenskrig, havde den mest realistiske holdning, idet han blot udråbte, at den amerikanske eksistens og dens styring var "alt lort". Jeg kunne fortælle bedstefar, at tingene ikke har ændret sig nok til at kræve en revurdering af det, siden han trak vejret i XNUMX.
Netflix-dokumentaren "Familien", der er fuldstændig skrald, har lidt om Butina, der er endnu værre end den almindelige mediedækning. Hun var ikke bare en russisk spion, men knyttet til et eller andet globalt evangelisk netværk, der forsøgte at overtage verden. Desværre gjorde hendes idealisme, hendes sexappeal og hendes naive ambitioner hende til en perfekt dupe, der kunne gøres til en eller anden Natasha, som McCarthyitterne fordum havde drømt om.
Fremragende artikel.
Der er to andre ting, vi skal huske:
For det første blev Maria Butina udsat for isolation, hvilket i vid udstrækning anses for at være en form for psykologisk tortur.
Som James Bamford fortæller i Den Nye Republik (https://newrepublic.com/article/153036/maria-butina-profile-wasnt-russian-spy):
“Den 23. november 2018 lagde Butina sig til at sove på en blå måtte oven på den grå cementseng i sin celle, hendes 81. dag i isolation. Timer senere, midt om natten, blev hun vækket og marcheret til en ny celle, 2E05, denne med en solid ståldør og ingen madspalte, hvilket forhindrede selv den mindste kommunikation. Der blev ikke givet nogen grund, men hendes sag var nået til et kritisk punkt. Anklagerne håbede på at få hende til at erklære sig skyldig i stedet for at gå for retten, og havde endda indvilget i at frafalde den store anklage mod hende: at fungere som en uregistreret udenlandsk agent for Rusland. Hun er født og opvokset i Sibirien og er bange for isolationsfængsling. Femten dage senere, stadig i isolation, underskrev hun aftalen og erkendte sig skyldig i den mindre anklage, én anklage om sammensværgelse.
For det andet blev Maria Butinas tilståelse ikke kun udvundet under det ekstreme pres fra isolationsfængsling – men den involverede også brugen af anbringende. Craig Murray, tidligere Storbritanniens ambassadør i Usbekistan og bidragyder til Consortium News, forklarer, hvad anbringende forhandlinger egentlig er i en artikel om Rusland-gate: (https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/05/the-real-muellergate-scandal/)
” Det er værd at huske på, at ingen af anklagerne mod amerikanere, der stammer fra Mueller-undersøgelsen, har noget at gøre med russisk hemmeligt samarbejde eller Trump-Wikileaks-samarbejde, som simpelthen ikke eksisterer. Anklagerne vedrører alle helt uvedkommende forhold, der er gravet frem under det usædvanlige amerikanske system "retfærdighed", for at forsøge at afpresse dem, der er anklaget for ikke-relaterede forbrydelser, som efterforskningen har vist, til at fremstille beviser for russisk ulovligt samarbejde. Den officielle betegnelse for denne afpresningsproces er selvfølgelig "plea-bargaining.""
Kort sagt brugte de amerikanske myndigheder tortur og afpresning for at få en domfældelse af en ung udenlandsk kvinde, der havde begået en ret mindre sag om ikke at udfylde noget papirarbejde.
Som Kiriakou siger, "Dejligt system vi har."
Det er godt at have en som John Kiriakou i Washington.
"Retssagen mod alle forbrydelser, undtagen i tilfælde af rigsretssag, skal ske ved nævninge..." lyder forfatningens artikel 3(2)(2). Retssagerne mod alle whistleblowere, der ikke blev dømt af en jury, var forfatningsstridige. Plea bargains er forfatningsstridige (retssagen som den er) er af anklager og dommer.
Jeg tror, at formanden for stiludvalget (Gouverneur Morris) indsatte jurykravet i artikel 3 for at berolige de medlemmer af forfatningskonventet, som krævede, at et lovforslag
rettigheder føjes til forfatningen, inden de sendes til statens ratifikationskonventioner. Jury-retssag var den ultimative retsproces på det tidspunkt. Frihedens bolværk mod statsundertrykkelse. Medlemmer ville utvivlsomt have påberåbt sig John Peter Zinger-sagen. Der er intet i Bill of Rights (tilføjet to år senere), der er i modstrid med artikel 3(2)(2).
Jeg foreslår ikke juryforsøg for at tygge et underbemandet system yderligere. Men hvis de føderale procedureregler krævede, at dommere skulle informere juryer om, at de kunne ignorere loven og finde den tiltalte uskyldig, (hvis) de mente, retfærdighed krævede det, ville der være mere retfærdighed og færre retssager.
Advokater reduceres for ofte til blot at afbøde skaden. Men juryer ønsker at yde retfærdighed og vil gøre det (hvis) de ved, at de har den mulighed.
Trist at sige, at fru Butina ville have lidt mindre, hvis hun var blevet slået med en gummislange og løsladt.
BTW var Gouverneur Morris den originale Philadelphia-advokat.
@ "Men hvis de føderale procedureregler krævede, at dommere skulle informere juryer om, at de kunne ignorere loven og finde den tiltalte uskyldig, (hvis) de troede, retfærdighed krævede det, ville der være mere retfærdighed og færre retssager."
Selvom mange stater har forfatningsmæssige bestemmelser, der kræver, at juryer bestemmer både fakta og loven, er det kun i Maryland, at juryer stadig får at vide, at dommerens forklaring af loven kun er vejledende, at juryen skal afgøre både fakta og lov. Vi vil sandsynligvis ikke se en vending af denne tendens i vores levetid. For at forstå hvorfor, anbefaler jeg at læse sagens afgørelse, der mest nærliggende og ærligt undersøger, hvorfor dommere nægter at instruere juryer om, at de skal bestemme både fakta og loven. United States v. Dougherty, 0 F. 473d 2 (DC Cir. 1113), https://scholar.google.com/scholar_case?case=12593049014369662351&q=jury+nullification+defense&hl=en&as_sdt=3,38 ("I den sidste analyse er vores afvisning af anmodningen om doktrin om annullation af juryen en erkendelse af, at [d]er er tidspunkter, hvor logik ikke er den eneste eller endda bedste guide til forsvarlig regeringsadfærd").
Det er forståeligt: Dommernes egoer kræver, at de ser ud til at have ansvaret, selv når de ikke er det.
John Kiriakou! Undskyld venligst ikke for at levere denne offentlige service! Jeg kan ikke tro, at jeg er den eneste person i dette land, der var mistænksom over, hvordan Rachel Maddow og MSM frydede sig over at angribe denne kvinde, som om hun var en sofistikeret spion uden en uafhængig vurdering af WTF, hun var skyldig i og bevis for det samme. Det virkede for mig som en heksejagt baseret på min egen intuition….. Og min intuition fortalte mig, at GWB brugte AUMF til politisk at narre ambitiøse demokratiske politikere til en kompromisposition, der viste deres godkendelse af Irak-krigen – de var såååååååå dumme, inklusive vores toppræsidentkandidater - Clinton, Kerry, Edwards og Biden for at blive fanget på den måde og så umoralsk også at bruge krig som bevis på, at de var svampeværdige errrr præsident-værdige.
Og min intuition fortalte mig, at general Powell løj eller blev vildledt og blev skamløst brugt i FN, da jeg så tale om latterlige aluminiumsrør … sikke en dupe (undskyld) … det ødelagde hans plads i historien, men det hjalp også neokonerne med at skabe forfærdelige kaos. og også krigsforbrydelser...
Så jeg var nysgerrig. Og glad for at læse denne rapport om Butina. Hun blev fanget i en fælde og var heldig kun at betale den høje pris og forværring, hun betalte. Hun virkede umoden, endda sårbar og tåbelig for at posere sammen med de tvivlsomme karakterer fra den amerikanske kongres ved våbenshows... med deres svimlende smil på læben – i bedste fald uansvarlige barnesind – korrupte løgnere i værste fald.
TAK John Kiriakou. Altid informativ.
Fra artiklen ovenfor:
“...FBI tog Mariias bærbare computer og smartphone.
Hendes adgangskode var den samme for begge søgninger.
Beviset omfattede:
tommelfingerdrev med 102,000 timers lyd
halvanden million dokumenter beslaglagt fra to FBI-razziaer på Butinas lejlighed
50-timers vidnesbyrd til FBI og Kongressen
dagbøger
notesbøger
aftalekalendere
og andre filer fundet i pakkede kasser
FBI indgav aldrig en opgørelse over beviser i Mariias sag.
...
Nogle kilder siger, at 14 terabyte lyd blev beslaglagt af FBI
Da Butina blev dømt, sagde retsprotokollerne, at det var seks terabyte.
En enkelt terabyte kan indeholde 85,899,345 siders dokumenter eller 17,000 timers lyd.
Hvad skete der med resten?
Ødelagt?
beskadiget?
Bleget?
Eller tabt?
Hvor mange tommelfinger-drev tog FBI fra Butina
Hvor mange timers lyd var der på disse tommelfingerdrev?
Hvad handlede de om?
Hvordan blev de indsamlet?
Hvem har lavet lyden?
Hvis stemmer var på bånd?
Hvornår startede de?
Ende?
Hvor mange aftaler, middage og møder var der på hvor mange tommelfingerdrev?
Hvem var de sammen med? Hvor? Hvornår?
Hverken dommeren eller forsvarsadvokaterne spurgte.
https://brassballs.blog/home/rockefeller-heir-george-oneill-indicted-butina-50-hours-fbi-testimony-one-million-documents-102-thousand-hours-audio-reduced-russian-spy-sentence-six-months-maria-mariia-trump-jr-david-keene-center-national-interest-nra-fincen-natalie-edwards
De bærbare computere.
Dine spørgsmål resonerer ikke så meget med den opfundne sag om den elendige Butina, men med Awan-affæren - den langsgående drift af en profitørfamilie, der havde adgang til den højt klassificerede information på kongresfolkets computere (flertal). Hvor er Awans og deres bedste beskytter Debbie Wasserman? Hvorfor er hun ikke i et føderalt fængsel? https://disobedientmedia.com/2017/06/awan-brothers-scandal-creates-fears-about-scope-of-data-leak/
http://www.sunshinestatenews.com/story/judicial-watch-sues-still-after-awan-brothers-records
Der er også et mærkeligt tilfælde af Dm. Alperovitch (CrowdStrike) og hans unikke adgang til Clintons computere (FBI fik ikke lov til at undersøge computerne). Alperovitch, en jødisk emigrant fra det tidligere USSR, blev fanget for bedrageri af de bedste blandt det amerikanske efterretningssamfund. Hvorfor er Alperovitch ikke i fængsel? https://larouchepac.com/20190226/bill-binney-and-larry-johnson-shred-robert-mueller-s-russian-hack-fable
Jeff Epsteins forbindelser til de velhavende og magtfulde skulle have været registreret på hans computere, men vi hører ingen afsløringer. Mr. Epstein er mistænkt for forbindelser til udenlandske efterretningstjenester. Dette burde bestemt være interessant for NSA, i betragtning af Epsteins personlige forbindelser til de velhavende og magtfulde og hans afpresningsvirksomhed.
Jeg er enig med alt, hvad du wright, men det betyder alligevel ikke, at Mariia Butina ikke var en del af en spionoperation.
Tror du virkelig, at Marina Butina var ansvarlig for at optage 102,000 timers lyd? Det betyder optagelse 24 timer i døgnet i næsten tolv år.
Nej, det tror jeg ikke. Slet ikke.
Jamen det ved jeg ikke om... Hun ser bestemt ud til at være en spion, spørgsmålet er hvis spion.
"Rockefeller-arvingen, George O'Neill Jr., vil blive tiltalt næste måned baseret på Butinas 50 timers FBI-vidnesbyrd, 1.5 millioner dokumenter og 102,000 timers lyd."
https://brassballs.blog/home/rockefeller-heir-george-oneill-indicted-butina-50-hours-fbi-testimony-one-million-documents-102-thousand-hours-audio-reduced-russian-spy-sentence-six-months-maria-mariia-trump-jr-david-keene-center-national-interest-nra-fincen-natalie-edwards
Hvis bare almindelige mennesker så åndssvagt misbrugte andre mennesker og fik dem til at blive hårdt straffet, som denne uskyldige kvinde bare har været for at fremme deres egne sager eller karrierer, ville de snigende hykleriske amerikanske medier forfølge og fordømme dem for at være uigendrivelige eksempler på slemme og onde skurke . Hvad Comey, Strzok og Byrne gjorde mod denne unge dame, er næsten deroppe med den mishandling, som Jeffrey Epstein bød på sine ofre (måske ikke så nedværdigende, men bestemt længerevarende), men snavset i de amerikanske medier, som ikke blev født i går og kan rationelt vurdere konsekvenserne af deres handlinger, uvægerligt vælge at støtte og fremme kriminel aktivitet fra deres regeringsaktører i stedet for at forsøge at opretholde retfærdighed. Alle i enhver magt- eller indflydelsesposition i dette land ser ud til at være klar og villige til at skrue over den næste fyr eller pige, bare for at fremme dagsordenen for de elite-insidere, som de har solgt deres sjæl til. Det inkluderer helt sikkert alt det overbetalte mediespil, "lovhåndhævelse", de fleste af de siddende dommere og andre embedsmænd ved domstolen og næsten alle politikere, inklusive dem, der bruger 1600 Pennsylvania Avenue som deres midlertidige hjemmeadresse.
Amerika har brug for en hurtig omskrivning af sine nationale floskler fra "In God we trust" eller "with liberty and justice for all" til det meget mere passende vers fra Orwells signaturværk: "Under det brede kastanjetræ solgte jeg dig, og du solgte mig. ” Amerika vælger målrettet at forfølge alle sine offentlige mål og politikker ved hjælp af redskaberne bedrag, forræderi, offentlig ydmygelse, økonomisk ruinering og besværlig fængsling, men, som John Kiriakou aldrig undlader at understrege, hovedsageligt rettet mod den ulykkelige og normalt ærlige borger. snarere end at de ægte kriminelle uddeler denne perversion af "retfærdighed".
At se i et helt liv af, hvordan Washington slår de få ærlige og uskyldige sandtællere op for at beskytte de skyldige, får mit blod til at koge. Og ja, der er ingen tvivl i mit sind om, at de går så langt som til at dræbe nogle af deres stenbrud (som Epstein) og indrammer en anden for disse monstrøse handlinger. Minions som Comey, Brennan og Clapper har altid en efterårsfyr klar til at lægge skylden på. Manning, Snowden og Assange udstødte regeringsmordere for at beskytte dette lands folk og dets prætentioner om etik og moral, men alligevel er det dem, vores "retfærdighed" søger at ødelægge.
Loven blev bestemt ikke håndhævet, da Hill og Knowlton promoverede Golfkrig 1 på vegne af Kuwaits regering:
https://citizentruth.org/fake-news-1990-that-ignited-gulf-war-sympathy/
Tak hr. Kiriakou for denne oversigt over Butina-sagen. Det føltes altid gennemtrumfet og en uretfærdighed - og var tydeligvis begge dele.
Hvis FBI et al kan lave noget ud af ingenting over en studerende af russisk nationalitet med en overvældende (efter min mening) kærlighed til våben, en ung kvinde, der ønskede at installere noget, der ligner NRA i sit hjemland, så Julian Assange er virkelig gjort for.
Og hr. Assange er allerede i en dårlig måde (bevidst fremkaldt af de britiske og amerikanske regeringer og deres ansatte). Ifølge John Pilger (en rigtig journalist, hvis arbejde jeg husker fra Vietnamkrigstiden) har Assange tabt sig mere, bliver holdt i isolation, har ringe mulighed for ægte motion og på trods af, at hans forældre har fået tilsyneladende tilladelse til at tale med ham via telefonen, har han faktisk ikke fået engang telefonisk adgang til dem. Alt dette svarer til bevidst psykologisk tortur, hvor den tilsigtede slutning måske er hans selvmord. Når alt kommer til alt, hvis han dræbte sig selv, så ville der ikke være *ingen* chance for, at nogen af sandheden om selve stingen eller DNC-e-mails eller noget andet, som UK-US ikke ønsker ude i det fri, bliver afsløret.
I mellemtiden er vi udsat for non-stop anti-Rusland/Kina/Iran pladder – i dag f.eks. noget “chok, rædsel” over oppositionens “aktivister”, der bliver tilbageholdt/fængslet i Rusland. Alt i tonen: "Jamen, hvad kan du ellers forvente af dette Putin-diktatur?"
Men vi hører *aldrig* et ord af kritik på hverken BBC eller NPR om amerikanske fængsler, om behandlingen af amerikanske fanger – ingenting. Stilhed.
FBI og DOJ er ikke retshåndhævende myndigheder, de er afpresningsketsjere, der kun er interesserede i at få sig til at se godt ud for offentligheden for at dække over deres tidligere katastrofale fejltagelser, f.eks. 911, Parkland osv. osv.
Russere er den eneste etniske/racegruppe, der kan chikaneres, offentligt spyttes på, syndebukke uden debat og stort set uden hjælp fra dem, der ved bedre (“sympatisørerne” for bogeyman!) I betragtning af Clintons historie, er det virkelig overraskende, at de kunne bruge Hillarys tab til at dæmonisere russere og genoplive den kolde krig? Forestil dig, hvad der ville være sket med magtens tøjler i hendes hænder.
Godt, at Kiriakou opdragede Greg Craig, som arbejdede tæt sammen med Podesta-gruppen med Manafort og Gates i The European Center for a Modern Ukraine. Mueller lod åbenbart Podestas registrere sig med tilbagevirkende kraft som udenlandske agenter; de var sandsynligvis vigtige efterretningsaktiver som Epstein. Vi har 'forbundet' etablissementspolitikere og efterretningsagenter, som er hævet over loven, og vi har os andre, der kun kan tude over deres handlinger (og det amerikanske Stasi vil også snart sætte en stopper for det). Måske har vi brug for 17 flere efterretningstjenester, da dem, vi har, tydeligvis er ude af kontrol og rapporterer til ingen uden for deres organisationer. Når jeg ser tilbage, var J. Edgar Hoover ikke så slem.
Rigtigt. Kan du forestille dig den forargelse, hvis det, der blev sagt om Rusland de sidste to år, i stedet var rettet mod Israel? Hvilket ville være passende, da Israel blander sig i vores valg mere end noget land.
Noget der burde diskuteres bredere og højt. Ærgerligt, det får næsten nul opmærksomhed i resten af medierne.
Hvorfor, åh hvorfor, mente Maria Butina, at USA var stedet at komme? Ung og naiv, nu ved hun bedre. Alt imens Israel fortsætter deres falske zionistiske indflydelse dagligt i årevis. Amerikanere, vågn venligst op af dvalen!
Hvorfor, åh hvorfor, mente Maria Butina, at USA var stedet at komme?
hollywood propaganda
Hvorfor, Jessuka? Sandsynligvis vildledt af Hollywood-biografer.
måske skulle dette sættes i spidsen for enhver debat om Amerika – "Hvis du vil have en virkelig skræmmende tanke, så forestil dig, hvor dum den gennemsnitlige amerikaner er. Så indse ... halvdelen af dem er dummere end DET." - George Carlin
Amerika er planetens største problem – glem russiagate, glem klimaforandringer, glem alt andet – tag fat i amerika og 'problemer' vil forsvinde
FANTASTISK rapportering, John! Vores regerings korruption er lige så betagende, som den er udbredt. . . Fortvivlelse er nu vores nationale norm.
Den glæde, ome venstreorienterede (Churh of Hillary, fundamentalist) viste ved Butinas overbevisning var skamfuld.
"Tilgiv mig, hvis dette begraver ledet ..."
Ikke alene begravede John Kiriakou faktisk ledet (Patrick Byrnes og FBI's involvering), men han begravede det under en faktuel fejl.
Ingen af disse FARA-registreringsoplysninger er direkte relevante for Maria Butina-sagen, da hun ikke var tiltalt i henhold til FARA (22 USC Sec. 611 ff.), men under en helt anden statut (18 USC Sec. 951), med en anden kriminel elementer og en særskilt procedure for at underrette Justitsministeriet om ens aktiviteter som agent for en udenlandsk regering.
Uanset om FARA eller 18 USC Sec 951 var grundlaget for anklageskriftet eller ej, og til trods for hendes skyldige indsigelse, venter vi stadig på bevis for, at Maria Butina var agent for en udenlandsk regering, selvom der er klare beviser for, at hun blev overvåget af FBI gennem et aktiv, Patrick Byrne, den tidligere administrerende direktør for Overstock,com, for at fastslå eksistensen af en forbindelse med den russiske regering og Russiagate, og der er klare beviser fra aktivet for, at han havde informeret Bureauet om, at det var hans velovervejede opfattelse, at Butina VAR IKKE en russisk agent. Der er også bevis og bekræftelse på, at Præsidiet ikke blot ikke har informeret eller givet disse oplysninger til forsvaret - men også løj om det. Og hvis disse oplysninger havde været tilgængelige under retssagen, ville det have fjernet bureauets fremstillede Russiagate-påstand om, at hun var en russisk agent. Se f.eks. https://sputniknews.com/analysis/201908011076422986-fbi-withholding-exculpatory-evidence-about-butina-part-of-agencys-cultivated-practice/ [inklusive Coleen Rowleys podcastkommentarer om FBI's praksis] OG, se
https://sputniknews.com/us/201907301076410429-butinas-lawyer-says-prosecutors-withheld-exculpatory-evidence-during-trial/
Velkommen til COINTELPRO redux.
"... vi venter stadig på bevis for, at Maria Butina var agent for en udenlandsk regering ..."
Du vil have en lang ventetid: det var hun åbenbart ikke.
Vi kan alle afvise den behandling, hun fik fra de amerikanske rets- og efterretningsafdelinger……. men det gør ikke lobbyisme for fri transport af skydevåben og tunge våben i Rusland og i USA til en 'retfærdig' sag.
Dette er et argument af slagsen "giv hunden et dårligt navn og hæng den". Hvor godt eller uovervejet Butinas synspunkt end var, var det ikke den russiske regerings synspunkter, men hendes "mentor"s private synspunkter. Det sker sådan, at borgere i Den Russiske Føderation kan have private synspunkter adskilt fra deres partitilhørsforhold osv., ikke ulig USA. Der blev ikke fremlagt beviser for, at hun blev betalt fra offentlige russiske kilder eller endda private. Jeg hører til dem, der ikke kan se, hvad hun skulle rapportere eller registrere.
Lignende love bruges også mod amerikanere og deres samarbejdspartnere i udlandet, men typisk mindre fræk. Men det kan ændre sig, da amerikanske "standarder" nøje overvåges og kopieres, når det er praktisk for autokratiske regeringer. Senior Banana Republic giver tutorials for de yngre.
"'Som tiden gik, blev Byrne mere og mere overbevist om, at Maria var, hvad hun sagde, hun var - en nysgerrig studerende til fordel for bedre amerikansk-russiske forbindelser - og ikke en agent for den russiske regering eller nogen involveret i spionage eller ulovlige aktiviteter." « står der i brevet. "Han erklærer, at han har overbragt disse tanker og de bekræftende fakta og observationer om Maria til regeringen."
Advokat for den anklagede russiske agent Maria Butina hævder anklagemyndighedens uredelighed, afslører forholdet til CEO
https://www.foxnews.com/politics/lawyer-for-accused-russian-agent-maria-butina-alleges-prosecutorial-misconduct-reveals-relationship-with-ceo
"Det handler om at afbøde skader." Det lyder som en retssag i Kina.
Jeg har altid haft mistanke om, at anklager mod fru Butina var nonsens. Jeg formoder, at hendes retssag og tid i fængsel var lærerigt, på en dårlig måde.
Hvis du tror på noget af dette sludder, skal du tage dit forræderiske skum Ash til Rusland, der er ikke plads i Amerika for så dumme mennesker.
Der er altid valgt embede.
Anklagere fremtvinger rutinemæssigt anbringendeaftaler mod tiltalte ved både føderale og statslige domstole. Den retfærdige proces, som vores forfatning giver mulighed for, er blevet en højrisikomulighed. Hvis du er fattig og en farvet person, er du helt klar over, at chancerne for at bevise, at du ikke er skyldig, er små. Også selvom du ikke har begået nogen som helst kriminalitet. Anklagere, politi, føderale agenter og efterforskere er i stand til og villige til at fremstille en sag mod nogen for at få en domfældelse. Bedre at påberåbe sig en mindre anklage og få atten måneder end at gå i retten og blive fundet skyldig og få ti års fængsel.
Hr. Crockett, er du tømrer? Du er helt sikkert hans DENNE SØM på hovedet. Plea bargaining versus ikke at have penge nok til alternativet. De har dig over en tønde, fordi forfølgere er statsfinansieret, og "du" er det ikke. Land of the Free (der har råd til retfærdighed) og hjemsted for de modige, der møder dette system så alt for ofte, mens 'alle' ikke forstår.
Kynikeren i mig ønsker at spekulere i, at James Comey beordrede Lisa Page til at have en affære med Peter Stroke, fordi sidstnævnte foragtede Muellers Russiagate-undersøgelse, da han sagde: "Der er ingen der."
Ikke alt er planlagt af en tredjepart. Nogle gange f**k folk, fordi de gerne vil.
Tak for alt dit mod og opofrelse John. Dette var en meget opklarende artikel. Aaron Mate har også gjort et fantastisk stykke arbejde i denne henseende med at afsløre dette tarvelige skue, kendt som Russiagate.
Hun var i det mindste ikke begået selvmord endnu. Det er også skadesbegrænsning.
Virkelig en kvalmende fortælling, især i betragtning af at hele "Rusland spiste Hillarys præsidentskab" var/er en direkte fup, ligesom Bill Browder- Magnitsky-eventyret, der var drivkraften til den modbydelige Magnitsky-lov.
Lyder bekendt. FBI gjorde det samme mod Michael Flynn, da de ikke ønskede, at den kommende Trump-administration skulle forbedre forholdet til Rusland.
” “Ved du hvad dit problem er? Dit problem er[?]"" "[D]e tror, at [det] handler om retfærdighed.""
Det handler ikke om retfærdighed."
Det handler i alle sådanne tilfælde om Uretfærdighed.
Hvis du anmoder om en aftale, så taler du om at spare dig selv for ubehag og besvær.
""Det [anbringende] handler om at afbøde skade." ”
Ikke for dig. For at du kan afbøde skaden, når du bliver gjort til en stjerne i en vedvarende uretfærdighed, skal du levere al din ejendom og dine forpligtelser til en person, du stoler på (eller tror, du kan stole på) og acceptere, at du bliver udnævnt til at deltage i bekæmpelsen af den begåede uretfærdighed. Der er intet andet, du kan gøre, end at kapitulere og 'gå med'. Anbringende-aftale. Fortæl dem, at de har ret, selvom de tager fejl, 'indrøm', at du har gjort, hvad end de har forestillet sig, eller skrevet dig til, og håber, at de kan lide din præstation nok, at de går let på dig.
Det er således for dem, at din anbringende handler ""om at mindske skaden"".
Min anbefaling er altid at acceptere ulejligheden. At nægte at anmode om. For slet ikke at hjælpe dem.
Jeg anbefaler, at hvis du har advokater, som "koster dig", og du ikke har råd, så fortæl dem, at de skal arbejde for sagen eller slippe sagen.
Jeg anbefaler ikke mere end, fordi hvert tilfælde er individuelt, og ikke alle har evnen til at gennemføre. Især i alle tilfælde. Overvej for eksempel tilfældet med Giles Corey. Og, mindre ubehageligt end hans, sagerne fra de andre sytten af de anklagede Salem-heksepiger, som ikke anklagede. Som ikke 'tilstod' at have hvisket nøglehuller ud som røg og fløjet på koste for at danse med djævle og naboer, desuden anklaget.
Salem Witch Trials-debacle er en klassisk sag. Men det er ikke en anderledes sag. Det illustrerer den samme slags anklagere, den samme slags anklager, den samme slags retsforfølgende maskineri, den samme slags dømmende forudsætninger, fordomme og inhabilitet.
Mariia Butina-sagen er bemærkelsesværdig og bør især være berømt for én ting: Det er tilfældet, hvor dommeren blev præsenteret for en lufttæt og vandtæt bøn om kaution eller anerkendelse i stedet for fængsling under uskyld før kl. retssag, svarede: "Jeg har ikke præcedens." Giver dette som en begrundelse for ikke at afsige dom i processkriftet. En dommer, der ikke kunne træffe en dom, fordi ingen havde givet hende instruktioner. Ingen havde fortalt hende, hvad hun skulle gøre. Den sagde alt, hvad der skulle siges om det nuværende USAs "retssystem" og det nuværende "retfærdighed" i USA. Og formålet med det nævnte system.
At fremkalde denne tilståelse fra et amerikansk retsvæsen Jackass var en sejr for fru Butina og hendes advokater, ligesom hende og arving stod imod systemet, så længe de gjorde og fortsatte med det. Så længe de gjorde og blev ved med at gøre det, så retssystemet og alle dets mekaniske dele ud, og viste de æsler, de er, og viste mere og mere og mere, indtil de modtog den velsignede lettelse af, at fru Butina kastede ind. hendes svamp.
Jeg var skuffet, men jeg kritiserer ikke hendes beslutning, da situationen for hver person i hvert enkelt tilfælde er forskellig, og tolerancen over for misbrug er forskellig for hver enkelt. (og hun var åbenbart ny til oplevelsen, og mere end lidt mystificeret).
Min skuffelse er, at loven og systemet slap for at skulle forklare sig selv og informere os præcis om, hvordan en russisk kvinde 'infiltrerede' en amerikansk våbenejerforening med mangeårig og organisatorisk erfaring, med en åbenlyst tilstået hensigt om at tage information hentet fra Den amerikanske sammenslutnings organisatoriske metoder tilbage til Rusland, for der at forsøge at efterligne den amerikanske sammenslutnings succes, kunne fortolkes til at "true" det nuværende USAs "sikkerhed". Hvordan det kvinden lavede kunne udgøre 'spionage'. Hvilken grund kunne regeringen i det nuværende USA have til at frygte en russisk kvinde, der advokerer for en bevæbnet russisk befolkning? Hvilken grund kan de nuværende 'beslutningstagere' i USA give til den amerikanske offentlighed for omsorg i Rusland, der har en bevæbnet befolkning?
Den eneste grund til, at jeg er i stand til at forestille mig, at den nuværende amerikanske embedsmand overhovedet bryder sig om, at Rusland udvikler en frit bevæbnet befolkning, og overvejer at opmuntre til en sådan "uamerikansk aktivitet", er, at embedsmænd har til hensigt at og planlægger at invadere Rusland ( en gang til). I dette tilfælde, hvis denne formodning er sand, så kan fru Butina, ved at udløse den paranoia og nervøse hysteriske reaktion, hendes aktiviteter gjorde, helt sikkert - ja, vi kan ikke sige, at hun slap katten ud af sækken, da hun ser ud til at have trådte kun et hjørne af posen, hvori det så ud til, at kattens hale hvilede sig, hvilket fik katten til at hvine og hvæsende og klø sig ud for at afsløre sin egen usmagelige kattekasse fuld af planer.
Mit gæt ville være, at det amerikanske oligarki og dets falske retsvæsen frygter våbenejerne alene og frygtede Rusland-forbindelsen.
De er forrædere, der systematisk undergraver den amerikanske forfatning til ethvert personligt eller partimæssigt formål, der involverer sådan frygt.
Sandsynligvis infiltrerer FBI og HSI NRA for at opdage enhver plan for oprør for at genoprette demokratiet.
Den amerikanske venstrefløj kan let narre til at tro, at en bevæbnet befolkning er en trussel snarere end et middel til en bedre regering.
Befolkningen behøver faktisk ikke ofte at bruge våben i oprør, da deres tilstedeværelse aflæser de aggressive oligarker.
Jeg er vist på den forkerte side af din censur. Mine kommentarer offentliggøres ikke længere. Ingen fra dit websted har nogensinde fortalt mig, hvorfor jeg er forbudt.
Tre minutter efter du havde lagt din kommentar op, dukkede den op. Inden for de tre minutter anklagede du denne publikation for en af de mest alvorlige anklager, man kan fremsætte: censur. Din kommentar, der sagde, at du blev forbudt, dukkede op. Hvordan kunne det ske, hvis du blev forbudt? Tænk over det.
Min kommentar under Ray McGoverns indlæg den 12. august, hvor jeg svarede med mindre end elendig enighed på dit svar (og redigering af artiklen som svar) på en indledende kommentar fra mig blev aldrig offentliggjort, på trods af at det på ingen måde var i strid med CN retningslinjer for kommentering. Hvorfor?
Hej Joe,
Kan jeg foreslå, at dette problem, som dukker op regelmæssigt i kommentarer, muligvis afbødes af en ansvarsfraskrivelse på én sætning over kommentarfeltet, såsom: "Det kan tage et par minutter, før din kommentar vises på grund af gennemgang for spam."
Jeg tror ikke, du rent faktisk blev forbudt, mike. Jeg har haft den samme følelse flere gange, da kommentarmodereringen har ændret sig. Så jeg forventer, at kommentarer vises efter timer, eller natten over, hvis de kommer om aftenen. Det er godt at se dig her igen. Skål!
Der er sådan en sætning under denne artikel. Kommentarmoderationen har ikke ændret sig siden Bob Parry indførte den for flere år siden. Dette har været staten gentagne gange. Vi har ikke 24/7 kommentarmoderering. Nogle kommentarer, der automatisk trækkes ud, hvis de er i weekenden eller natten over, kan tage flere timer at blive gennemgået.
David G ... din kommentar dukkede op på McGoverns historie den 12. august.
David G.
13. august 2019 kl. 12:50 (rediger)
"Mange, inklusive mig, har mistanke om, at Rich spillede en eller anden rolle i lækagen af DNC-e-mails til WikiLeaks. Der er betydelige indicier for, at dette kan have været tilfældet."
Hvis Ray McGovern kunne henvise mig til en præsentation af beviserne, ville jeg være taknemmelig. Jeg ved ærlig talt ikke hvad det er.
"Kommentarmoderationen har ikke ændret sig, siden Bob Parry indførte den for flere år siden. Dette er blevet fastslået gentagne gange."
Bare fordi det er blevet sagt gentagne gange, gør det ikke sandt. Kommentarer plejede at sende med det samme, eller kommentatoren fik besked om, at den afventede moderering. Der var også et 5 minutters redigeringsvindue for din kommentar, som blev tilgængeligt, hvis du genindlæste siden. Dette er ikke længere tilfældet. Siger det bare'…
Mine kære medamerikanere, jeres regering er en kriminel bande fra top til bund. Hvis du tror, de bekymrer sig en smule om retfærdighed og sandhed, så er du fuldstændig vildledt. Vågn op til virkeligheden!
Meget sandt, og der er brug for mange wake-up calls, selvom de fleste vil drømme videre, indtil de støder ind i virkeligheden.
Når vi taler om "handel med seksuelle tjenester", var FBI klar til at bevise samordningsteorien om "Israelgate" ved at gå på vandboardet Jeffrey Epstein. James Comey havde skrevet under på det og alt muligt.
Nå ja. Butina.
Så hr. Kiriakou, da du skrev disse op-eds, gjorde du det erklære i dem, at de blev skrevet i Abu Dhabis ansættelse? Eller overgik du din betalte fortalervirksomhed, som om det var din egen mening? Langt fra at være "no big deal", ville sidstnævnte bevidst misinformere publikum. "Alle gør det" betyder bare, at hele systemet (som du er eller var en del af) er råddent.
Har USA nogensinde sagt undskyld til Putin og det russiske folk for næsten 3 års bagvaskelse?
DNC, de forskellige kongresudvalg, Washington Post, NY Times?
På en eller anden måde tvivler jeg på, at fru Butina overhovedet ville forvente en, sikke en sørgelig afvigelse, vi er blevet.
Countykerry,
USA undskylder ALDRIG.
Modtaget !
Selvfølgelig ikke! At fruen indrømmede, at de havde gjort noget forkert! Normalt foregiver amerikanske politikere og partisaner at være mere fejlfri end Jesus.
Dejlig John.
Det, der skete med Butina, er mere af udskejelserne ved Ruslands-porten. Hvilket både MSM og den (såkaldte) liberale blogosfære tillod at svampe ud af kontrol. Bob Parry fik dette diagnosticeret i starten.
Folket bør tænke alvorligt over denne advokats råd (som min lange juridiske erfaring bekræfter) om vores retsvæsen og DOJ:
"Ved du, hvad dit problem er? Dit problem er, at du tror, det handler om retfærdighed. Det handler ikke om retfærdighed.”
DOJ og retsvæsenet er en fremmed magts operatører, pengenes magt i vores tidligere demokratiske institutioner. Det samme er vores ensartede korrupte kongres, MIC, delstatsregeringer og massemedier. Frihed og retfærdighed for gangstere. De, der ikke kan acceptere det, er uden erfaring og vil blive vrede, når de lærer, hvor fuldstændig vildledt de har været. Men de gemmer sig for sandheden.
Det er faktisk ulækkert. Det problem, jeg har, er, at USA er mindst lige så slemt eller værre end de lande, vi rutinemæssigt kritiserer. Det kræver en hel del gale for det land, der har den største procentdel af sin befolkning bag tremmer, at foredrage andre lande om, hvordan de skal drive deres samfund.
Hun fik Kafka-behandlingen, virkelig foruroligende.
Hvis der var en forsvarsfond til hende, ville jeg med glæde bidrage,
Clark – jeg husker, at der for måneder siden var oprettet en forsvarsfond for Maria Butina – på det tidspunkt bidrog jeg med et lille beløb til den, selvom jeg ikke kan huske URL'en, men hvis det var http://mariabutinafund.com, dette domæne er i øjeblikket opført som udløbet den 8/17/19 og afventer fornyelse eller sletning.
Jeg antager, at den bedste måde i dag for folk at bidrage på ville være gennem hendes advokat Robert Driscoll. Jeg tror hans kontaktoplysninger er på: https://www.mcglinchey.com/Robert-Driscoll/ Så ring bare til hans kontor.