"For det første vil jeg fraråde dig at bruge ordene 'vinde' og 'vinde' til at beskrive krig, især fra et amerikansk perspektiv," begynder Habib Ahmadzadeh.
Ruinerne af den antikke by Persepolis i det nuværende Iran. (Masoud Khalife, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Habib Ahmadzadeh
Mint Press News
Døre præsident Trump,
I et nyligt tweet siger du hævdede at "iranerne aldrig vandt en krig, men aldrig tabt en forhandling." Som verdensborger og veteran fra Iran-Irak-krigen 1980-1988 har jeg førstehåndserfaring med krigens bitterhed, og jeg har et par forslag og svar til dig.
Først vil jeg fraråde dig at bruge ordene "vinde" og "vinde" til at beskrive krig, især fra et amerikansk perspektiv. Amerikansk historie er fyldt med bitre erfaringer med at tabe krige. Vietnam, Irak, Afghanistan, Syrien og endda engagementet i Yemen - ingen af disse rædselsvækkende indgreb har nogensinde nået sine mål.
Bare husk, iranerne vandt aldrig en krig, men tabte aldrig en forhandling!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Juli 29, 2019
Du bør erkende, at det første skridt i enhver kamp er at forstå din modstander. Som en erfaren iransk krigsveteran foreslår jeg kraftigt, at du studerer kulturen og historien i en gammel civilisation som Iran. Iranere, dem du betegner som lever i en "terrornation", er stolte af, at vi i de sidste 250 år aldrig har indledt en krig. Vi er stolte over, at vi aldrig har invaderet, trængt ind og undertrykt andre nationer, hverken i vores nabolag eller endda som reaktion på vores fjender.
Ikke desto mindre er der en delikatesse i Irans sofistikerede kultur, der adskiller os fra dig og dit høgagtige #Bteam — Bolton, Bin Salman og Bibi Netanyahu. Den største forskel er det syn, vi hver især har til krig. For os er krig ikke en mulighed; vi vælger aldrig at gå i krig; vi reagerer kun på krig.
I 1915, under Første Verdenskrig, samlede Rais Ali Delvary, en ung mand fra en lille landsby nær Den Persiske Golf, en gruppe sammen for at forsvare landet mod britiske angribere. De stoppede de ubudne gæster, der krænkede Irans neutralitet under krigen. Rais Alis slogan på det tidspunkt er stadig gældende i dag. "Vi er i denne krig for ikke at vinde over angribernes kapital og aktiver; vi er i denne krig for at redde vores kapital og aktiver fra tab." Det er sådan, vi definerer at tabe og vinde i en krig. Rais Ali og hans folk vandt den krig, som hans disciple gjorde næsten et århundrede senere, og vil gøre det igen, hvis de bliver nødt til det.
Hr. præsident, Iran har aldrig indledt en krig. Iran har aldrig beslaglagt andre nationers ressourcer for at vinde rigdom og gavn for sig selv, men Iran har og vil naturligvis energisk forsvare sine ejendele, ressourcer, liv og identitet. Iran har gjort det gennem sin fire tusinde års historie og vil gøre det igen, hvis det er nødvendigt. Rais Ali og hans hold gjorde det i 1915. Folk i min generation gjorde det i 1980-88, da hele verden stod bag den irakiske diktator Saddam Hussain og hjalp ham gennem de forfærdelige otte års krig. Vi iranere ofrede alt for at forsvare vores nation.
Under verdens overvågning kastede Saddam Hussain bomber og brugte kemiske våben på civile. Til sidst var han ikke i stand til at erobre en tomme af vores hjemland. Iranerne blev ét organ til forsvar for vores hjem og familier.
Vi mistede hundredtusindvis af dyrebare liv. Den dag i dag er iranere, på trods af vores forskelligheder, alle stolte af de otte år, vi brugte på at forsvare vores land. At miste så mange liv var en frygtelig tragedie, og nationen sørger stadig over de liv, der er mistet i løbet af de otte år. Vi stod dog fast og reddede vores fædreland. Iran er stadig Iran; vi mistede ikke en tomme terræn.
Irans udenrigsminister Javad Zarif.
Hr. præsident, i vores leksikon er den, der starter en krig, den eneste taber. Den, der planlægger at stjæle andres lykke, liv og velvære, er den virkelige taber.
Krig er ikke vores sag, men forhandlinger og diplomati er det. Krig er ikke vores formål. Fred er vores mission. Fred er vores filosofi i livet, og du har ret, diplomati er vores kunst.
Iran har bevist sin beherskelse i diplomatiets kunst. Diplomati, overbærenhed og tålmodighed er tilbøjeligheder, der ikke kan opnås med milliarder af dollars af våben. Det kan USA's allierede i regionen, herunder saudiernes Bin-Salman og Israels Bibi Netanhayu, vidne om. De har brugt mange milliarder dollars på våbensalg, men har ikke været i stand til at dominere Iran.
Bare vær opmærksom på, hr. præsident, at dine venner på #Bteam skubber dig ud i det samme sump som de skabte med Irak. I desperation har de nu bundet hænderne på vores diplomatimester, udenrigsminister Javad Zarif, ved at pålægge ham sanktioner. De burde have lært deres lektie nu - de kunne måske binde hænderne på vores mestre skakspillere, men vi vil finde andre måder at flytte bønder og heste på. Og et sidste råd: Spil ikke dam med stormestrene i skak.
Med venlig hilsen,
Habib Ahmadzadeh
Habib Ahmadzadeh er en iransk forfatter, filmskaber og veteran, der ofte bruger sine erfaringer fra Iran/Irak-krigen 1980-1988 i sit arbejde.
Denne artikel optrådte i Mint Press News.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende sprogbrug over for andre kommentatorer eller vores skribenter vil blive fjernet.
Kære Habib Ahmadzadeh
Tak for din inspirerende artikel om Iran og dets virkelig defensive holdning til krig, kun for at forsvare dets folk og land mod angreb. Jeg har stor beundring for Iran, dets modige ledere og folk i meget vanskelige omstændigheder på grund af det amerikansk-ledede vests rystende umenneskelige opførsel, herunder forfærdelige sanktioner. Amerika er virkelig et ude af kontrol, uciviliseret monster, der dræber millioner af mennesker i krige i dette 21. århundrede i Mellemøsten og Nordafrika i krige, der er imod international lov og FN-pagten. Iran er det seneste land, der er opstillet og truet af Amerika. Dette gør Irans indsats for fred endnu mere fantastisk. Zarif er en strålende udenrigsminister, der er i stand til at vise USA's aggressive retorik og handlinger.
Det er bizart, at USA og Storbritannien bringer fred og sikkerhed i verden i fare, baseret på ubegrundede mistanker om, at Iran forsøger at få atomvåben, simpelthen fordi de har et atomenergiprogram. Iran har historisk set aldrig haft en interesse i at udvikle atomvåben. I 1974 ledede Iran et forsøg på at etablere en atomfri zone i Mellemøsten, som blev bredt godkendt i Mellemøsten. I 1990 blev denne zone udvidet af Egypten til at omfatte kemiske og biologiske våben, hvilket fremsatte forslaget om en Mellemøstzone fri for alle masseødelæggelsesvåben, MEWMDFZ. Dette blev godkendt af FN's Sikkerhedsråds resolution 687. Et nøglemøde i 2012 for at etablere Mellemøstens zone fri for alle masseødelæggelsesvåben blev imidlertid udskudt på ubestemt tid af israelske og amerikanske interesser. Dette skyldtes i høj grad, at Israel er det eneste land i Mellemøsten med ikke-erklærede atomvåben, og det nægter at tillade inspektion af dets nukleare faciliteter og kemiske og biologiske våbenfaciliteter. Det er også bizart, at USA udfordrer Iran med hensyn til atomvåben, når det er USA, der investerer kraftigt i modernisering af atomvåben, bryder den nukleare ikke-spredningstraktat og for nylig har tilladt Saudi-Arabien.
at få mulighed for at producere atomvåben.
Solidaritet med Iran!
Mr. Ahmadzadeh
Tak for dette velskrevne brev til en eller flere, der er fuldstændig uvidende og ikke har nogen anelse om, hvor dybt han er forarget, ikke kun i Iran, men i hele verden. Meget godt sagt
Tak for dine inspirerende og fascinerende ord. Ord støttet af gerninger.
Lad os ikke glemme noget ved at måle fjenden.
For en sadistisk psykopat vinder at skabe en ødemark for modstandere. Kig omkring.
Der er et gammelt ordsprog, "Øst er øst og vest er vest, og så snart de to skal mødes, og den adskillelse, østlig versus vestlig filosofi er åbenlyst ved blot en sammenligning af, hvor ødelæggende for menneskeheden og planeten de vestlige, europæiske afledte filosofi er blevet.
Ingen andre nationer eller kulturer uden for europæisk filosofi truer dem udenfor og tusindvis af kilometer fra dens grænser, undtagen for at forsvare sig selv, sine ressourcer og dets folk.
Nogle siger, at etik stammer fra vestlige kulturer, men glemmer, at de gamle romere og græske filosoffer studerer i Egypten sammenløbet af historiske optegnelser fra længe før, europæerne overhovedet kunne læse eller skrive, alt fra hvor moralske kodifikationer først blev sat på plads.
To af de religiøse planeter, der udsprang fra Mellemøsten, jødedommen og dets bastardbarn, kristendommen flettede ideen sammen om, at de og kun de ejede og kun havde rettigheder til alle jordens ressourcer, dominionisme.
Begge blev græsk/romaniseret politisk, fordi de så midlerne til at gøre krav på herredømme over planter, luft, vand, fiskedyr og selve himlen, materialisme, det nye bevis på deres retfærdighed.
De koloniserede og lagdelte samfund til grænser, der er mere eller mindre intakte i dag, og når de først var færdige, begyndte de deres dominionistiske kulturer med at plyndre jordens folk og ressourcer til sig selv.
USA er kun et produkt, der er et resultat af Europas moralsk korrupte og modbydelige aspekter af kolonisering og deres konstante krigsførelse på europæisk jord, der politisk, økonomisk og moralsk bankeroterede dem til, hvad præsident Trump ville klassificere dem som værende s,,t.ole nationer af nutidens ikke-eurocentrics .
Som vasel nation-status har ingen europæisk nation og folk i dag ikke profiteret på at deltage i USA's kolonisering af jordens nationer, ingen.
Som forfatteren af dette brev påpegede om dets invasion af Irak, var det et verdensomspændende angreb ledet af USA og deres nationers indenlandske bistand af militær, uddannelsesmæssig, politisk og finansiel.
Det er en kulturfilosofisk krig, hvor den mest destruktive er den militært stærkeste uden kultur, og på den anden side en, der ønsker at beholde sine århundreder ældre kultur(er) mere eller mindre intakte.
Siden 1950'erne er der adskillige tilfælde af nationer skåret ud fra ældre kulturelt forankrede enkeltnationer til steder, der aldrig før er set, som ikke er mere end indflydelsescentre for Euro/US-Israel kontrol.
Der er ved at skabe og snart færdiggøre én verdenskultur, at Europa i dag, Asien, ME Afrika, Sydamerika og Iran Samt suveræne kulturer måske ikke vil overleve.
Rusland, vil falde, da de altid har forsøgt at være europæiske, og hvad angår Kina, vil den svindende af jordens ressourcer, de har brug for for at blive den dominerende nation, synke blive ødelagt af det amerikanske imperium og dets verdensomspændende kvaststater.
Jorden er ikke stor nok til materielt at rykke frem og understøtte alle undtagen et par millioner af befolkninger, hvilket efterlader lidt eller intet for masserne at overleve på.
En stilling med stilstand, hvor kun de med stærke sind og vilje vil nyde livet.
Bolton med sit hvalrosoverskæg er et symbol på forsvar og evne til at dykke under dybt vand!
Tak, Habib. Som jeg ser det, er et problem, vi kan have, den tykke belægning, som nogle i dit publikum synes at have, ikke kun med hensyn til at respektere dine ord som ærlige og oprigtige, men respektere dig som iraner, og uden tvivl spekulerer på, om du måske også er en terrorist i forklædning, eller med dit brev, der kaster søde ord for at skjule atomvåbnet i din turban.
Denne form for reaktion virker uvidende om historien siden 1953, med amerikansk regimeskifte i dit land, efterfulgt af modstanden i 1979, de amerikanske gidsler og al den efterfølgende dæmonisering. Alt dette er forudgået af det strålende gennembrud i forståelsen, vi havde i regeringskredse lige efter 2. verdenskrig, at "permanent krig" skulle indledes, da 2. verdenskrig havde gavnet ammunitionsproducenternes pengekasser og bragt økonomien ud af den store depression.
Fra da af begyndte Amerika sin bane mod global overherredømme og fremskyndede den med Sovjetunionens sammenbrud. Som du ved, kræver programmet "regimeændring" og mærkning af modstandslande som "terrorister". Kraftig hjernevask af befolkningen følger som med "ondskabens akse" sloganering, og vi går videre til nutidens eventyrland og BBB universalmiddel.
Godt, Ahmad, bedste ønsker, og min fulde støtte til at undgå mere krig!
Vidunderlig observation af HabibAhmadzadeh, som ville appellere til ethvert civiliseret samfund, men ikke til et BARBARISK samfund som USA!
Og ligesom vandet pibler af Teflon, så pibler disse ord af den amerikanske samvittighed.
Så meget sandt. Lige meget hvad man måtte mene om de iranske mullahs osv. Iran er en fredelig nation og ikke aggressornationen i dæmoniseringen af dens karakter af den vestlige verden og Israel. Lige siden jeg udviklede mig opvågnen, har jeg sagt dette, kun for at blive plyndret af mine venner og bekendte. Vesten har virkelig ingen økse at slibe med Iran. Det er kun projekteret på grund af arrogance.
Jeg mener stadig, at det var en stor politisk og økonomisk fejltagelse af Iran at blive atomvåben. Over for poker forklarede den iranske ledelse verden, at den var nødt til at investere i kommerciel atomenergi, selv om dens gasreserver kun var næstefter Rusland og desuden har verdens tredjestørste ressource i udvindelig olie. Med hensyn til både indledende investering og problemer med lang rækkevidde er den uranbaserede reaktor uoverkommelig dyr. For eksempel er selv industrigiganten Tyskland besluttet på at sætte solpaneler på bygninger, vinduer og også øge vindkraften. Samtidig lukker Tyskland sine atomkraftanlæg og udfaser dem alle i løbet af det næste årti. Men med al denne forviden klar ved hånden, beslutter et land knæ dybt i forskellige energikilder, for ikke at nævne den evigt solrige Isfahan (til solenergi), at det har brug for den beskidte og farlige MOX-cyklus til elektrisk strøm? Hvorfor valgte ledelsen ikke Thorium-baserede reaktorkerner? de kræver mindre afskærmning, meget mindre udgifter til begravelse, kan ikke gøres til våbenkvalitet og kan ikke smelte ned, uanset hvad nødsituationen er (fjern blot neutronkilden)
Under Eisenhower-administrationen annoncerede det videnskabelige samfund generelt deres generelle konsensus og sprøjtede en hel del propaganda som; elektricitet vil være for billig at måle, det er en miljømæssigt renere kilde til elektrisk strøm, nedgravning af radioaktive materialer udgør ingen særlige problemer og så videre. Gradvist blev gardinet trukket tilbage, engang efter at IKE's Atoms for Peace-program startede, og verden begyndte at indse dilemmaerne bag kommerciel atomkraft; for blot at nævne nogle få, dyre sikkerhed til beskyttelse mod indenlandsk terror, atomare faciliteter er et mål for fjendens missiler eller bomber og efterfulgt af miljøkatastrofer, omkostninger forbundet med sikker? langtidsopbevaring af atomaffald, eskalerende politiske gnidninger med "ikke" naboer, potentielle militære applikationer til at skabe beskidte bomber eller atombomber, strømafbrydelser fra jordskælv (fælles for ME-regionen), sabotage, tsunami, mulig nedsmeltning og listen går ved og ved .... Mistanker i landene i Mellemøsten vedrørende Bushehr-anlægget og andre lignende faciliteter (tungvandsreaktor i Arak) blev bekræftet, da Irans "Amad-plan" og forskning i chokbølgegeneratorer i 2003 blev afsløret. Alligevel besluttede mullaherne med al denne unødvendige bagage inde fra Iran og voksende globale bekymringer at fortsætte atomkraftprogrammerne og viftede med et stykke papir som Neville Chamberlains' underskrivelse af München-aftalen "fred i vor tid" nonsens. Wellll, europæerne faldt for det igen, så at sige, men ikke den årvågne amerikaner. I ser "folk", jeg nyder at bruge Obamas slang, især her, de årvågne læsere har en erindring om Pakistans general Ziaul Haqs (RIP) forsikringer til Ronald Reagan om, at de ikke ville bygge en atombombe, og dette blev gentaget for vores ambassadør ved tid, Vernon Walters. "Jeg kan forsikre dig om, at vi hverken besidder eller har overført nogen design eller specifikationer af atomvåbenkomponenter til nogen," Selvfølgelig, hvad der skiller sig ud i denne erklæring som en konsekvens af det nuværende øjeblik, og det, JCPOA "dokument" (ikke traktat) ) er det faktum, at Iran var glad for at TAGE atomvåbendesign og raketleveringssystemer fra AQ Khans kriminelle netværk, faktisk!
Jeg tror, vi kalder alle mere eller mindre dechifrere, hvilke kort mullaherne har, og hvilken hånd de har tænkt sig at lægge på spillebordene, når øjeblikket er det helt rigtige for dem, se, vi har, The Bomb!
Det ville være rigtig godt, hvis du havde en anelse om, hvad du taler om.
Jeff Harrison, er der noget specifikt, vær venligst specifik, lavet i disse argumenter, der virker vage eller fejlagtige? En generel udtalelse som din er mere et følelsesmæssigt udbrud frem for god gammeldags, konstruktiv kritik.
Årvågne CN-læsere bemærker, at kammerat "elmerfudzie" sprøjtede Hasbara (pro-Israel) propaganda i kommentarerne kl.
https://consortiumnews.com/2019/07/25/pepe-escobar-us-and-iran-stuck-on-negotiation-ground-zero/
Benjamin Netanyahus "atomarkiv", som "elmerfudzie" citerer rigeligt, var en halt, let afkræftet propagandafidus, som Israel havde fremkaldt.
Under Eisenhower-administrationen hørte den amerikanske regering først om Israels hemmelige atomprogram i Dimona fra en amerikansk embedsmand, der talte med amerikanske diplomater i Tel Aviv midt på sommeren 1960.
Afklassificerede dokumenter udgivet af National Security Archive beskriver opdagelsen af det hemmelige israelske projekt, som amerikanske regeringsembedsmænd troede helt fra starten var rettet mod en våbenkapacitet.
Opdagelsen af Israels hemmelige atomprogram kom, da præsidentskabet for Dwight D. Eisenhower nærmede sig sin afslutning, og skabte bekymring i Washington ved at vække bekymring over regional stabilitet og atomspredning. Israelske embedsmænd på alle niveauer gav gentagne gange mindre end troværdige svar på amerikanske spørgsmål om Dimona.
Spol frem til 2019, og vi kan alle let tyde, hvilke "kort" israelerne nu sidder med: Trump, Bolton, Pompeo, Pence og en kongres, der er klar til at efterkomme pro-Israel Lobby diktater.
Israel lagde en hånd af jokere på spillebordene i 2016 og har til hensigt at starte en krig mod Iran, "når øjeblikket er det helt rigtige" for dem... efter genvalget af "1000 procent" pro-israelsk lakej Trump.
1 – Uanset at bekræfte Irans ret til at bevæge sig i retning af atomvåben eller ej, bør jeg kraftigt understrege det faktum, at hverken USA eller Israel eller andre nuværende WMD-ejere ikke har ret til overhovedet at rådgive andre om det.
2- Desværre har manglen på etik og magtfulde forhindre internationale love for at stoppe aggressorerne og krigsforbryderne altid været fornuftige, specielt i de nuværende århundreder. Hvilken vidunderlig verden.
Elmer,
Genlæs venligst dette fremragende essay, og genovervej derefter dine egne ord.
Arbejde for fred.
dfnslblty, efter at have læst Habib Ahmadzadeh-artiklen igen og gennemgået min kommentar som reaktion på den, ser jeg nu behovet for, at jeg "omvendt manipulerer" hele spørgsmålet om stridigheder mellem USA og Iran og gennemgår potentialet for en militær konfrontation mellem disse nationer.
I øjeblikket har lederne på begge sider, deres filosofiske trossystemer, troværdighed, omdømme, alle intet at gøre med det, der sker i den umiddelbare fremtid (før 2020) Den nuværende POTUS kunne have været Clinton, Sanders eller en anden og mullaherne kunne være blevet erstattet af sekulær ledelse. Alligevel, hvis nogen eller alle af disse ændringer havde fundet sted, ville verden stadig stå på det samme sted og i den samme identiske knibe. Hvorfor? spørgsmål om krig og fred afgøres ikke af regeringer eller internationale organer såsom FN, NATO, regerende bureaukratier svarende til den russiske Nomenklatura, men af et netværk af bankfolk, der i 1913 overtog kontrollen for at trykke penge væk fra vestlige vestlige regeringer og ind i finansielle spekulanters hænder. Denne konsolidering af magten blev stærkt forstærket af Bretton Woods-aftalen, der gjorde USD til verdens reservevaluta.
Enhver beslutning truffet af regeringer eller internationale selskaber, der tjener til at svække eller erstatte denne fiat-valuta med en anden, for eksempel BRICS-alliancen for at undergrave SWIFT-systemet for valutaveksling for råvarer, eller udseendet af gulddinaren (beregnet til hele Afrika) under Qaddafi-regimet, trækker en brændende reaktion fra de "skjulte hænder" i denne verdens Federal Reserve Banks. I løbet af de sidste hundrede år har de samme banknetværk konspireret, konstrueret, produceret forskellige planer, der førte til WW I, II, Vietnam, Golfkrigene, Libyen, og nu truer de med at indlede en større regional krig, der involverer GCC, Israel, Iran og muligvis Pakistan. Denne regionale krig, hvis den indledes, kan meget vel trække Kina og Rusland ind i en direkte væbnet konflikt med USA og Storbritannien.
Spørgsmålet er, om verden kan vente tålmodigt på det uundgåelige og interne økonomiske kollaps af dette fiat-system af valutaer i stedet for en ny storkrig? Dette var faktisk tilfældet, da USSR faldt, trods alt kunne Vesten være blevet afpresset af sovjetiske trusler om at bruge ICBM'er. Men den vanvid skete ikke, gudskelov. Efter et sådant sammenbrud ville der blive trykket på en global finansiel nulstillingsknap med et jubilæumsår med total gældseftergivelse. Denne nye politik annonceret og godkendt blandt alle nationer)
Hvis Iran blotter sig selv til huden, tillader FN-repræsentanter besøg til alle dets militære F&U-faciliteter uden restriktioner, geninstallerer USD-handelspolitikken og undgår "byttelinjer", så vil en tilbagevenden til SWIFT blive mødt med iver af de vestlige bankfolk og en større atomkrig vil blive afværget.
Den gennemsnitlige prole kan bare ikke håbe på at forstå dybden af grådighed og kontrolfreakishness, disse bankister virkelig har. Den sidste og tredje udvej kan være at lukke alle verdens Federal Reserve Systems-Banks i ét hug, men dette er omtrent lige så sandsynligt, som at den sovjetiske blok vender tilbage (noget jeg er sikker på, at Putin ikke har drømt om...at en eller anden gang)
Hasbara-propaganda er designet til at distrahere, udvande, aflede og forstyrre diskussionen om israelske regeringshandlinger eller pro-israelsk lobbyindflydelse på amerikanske valg og udenrigspolitik.
For to uger siden fik kammerat "elmerfudzie" travlt med at 'forklare', at et "ekstremt påtrængende inspektionsregime" var nødvendigt for Iran.
Den umiddelbare fiasko af den indledende Hasbara-indsats af "elmerfudzie" er kronikeret i CN-kommentarerne på
https://consortiumnews.com/2019/07/25/pepe-escobar-us-and-iran-stuck-on-negotiation-ground-zero/
Nu har kammerat "elmerfudzie" travlt med at 'forklare', at "hele spørgsmålet om stridigheder mellem USA og Iran" handler om "banknetværk".
Hasbara munterhed følger.
For at være sikker vil atomkrigstruslerne fra Israel og den nuværende amerikanske administrations samling af pro-israelske lobby-dimwits (Trump, Bolton, Pompeo, Pence, et al.) ikke afværge det "uundgåelige og interne økonomiske sammenbrud af dette fiat-system af valutaer”.
Nå, jeg kan være specifik. Jeg læste din kommentar i går aftes og måtte indrømme, at den var overbevisende komponeret. Jeg lagde også mærke til og bemærkede for mig selv, at du ikke åbenlyst talte for noget bestemt. Men jeg lagde også mærke til, at meget af den sidste del af dit hovedafsnit ikke helt stemte. Amerikansk årvågenhed? Det var Netanyahus ret komiske fremvisning af "stjålne" dokumenter, som dine påstande hviler på. Noget af dette materiale vides i det mindste at være blevet ændret eller smedet. Talrige og gentagne amerikansk efterretningsvurderinger konkluderede, at Irans aktive forfølgelse af et atomsprængstof sluttede i 2003, og hovedsagelig fandt arkivaktiviteter sted der gennem 2008.
Mange af de forpustede beskyldninger fra Netanyahu, Bolton, Pompeo og Trump drejer sig om "det sidste uløste problem", specifikt oplysninger, der angiveligt var indeholdt på en bærbar computer, der angiveligt blev smuglet ud af Iran i 2004. Oplysningerne blev delt med IAEA, som var afskåret fra at vise dem til og konfrontere iranerne med. Som iranerne med rette har sagt, hvordan kan de reagere på information, der er blevet holdt fra dem, og endnu vigtigere, hvordan kan nogen af os vide sandheden eller pålideligheden af den information, hvis vi ikke kan se den, dissekere den og analysere den det? Vi formodes automatisk at stole på Netanyahu – en mesterpropagandist og indrømmet løgner – og Bolton og Pompeo (det samme)?
Du omtaler mullaherne som værende i besiddelse af kortene, og jeg tror, jeg hørte hunden fløjte af "gale fanatiske ekstremister" i det. Jeg mener, at dette ikke forstår Irans mere komplekse struktur. De forskellige militære ledere har meget indflydelse og overtalelse der, og selvom nogle kan være hengivne shiamuslimer, er de sandsynligvis mere motiverede af sikkerhedshensyn end at anspore en shiitisk islamisk regional revolution.
Det er hykleriets højdepunkt, at Netanyahu er den største rabalder, der fremsætter beskyldninger om iranske nukleare ambitioner. Lad IAEA og resten af verden få adgang til israelske strategiske våben og installationer, og specifikt nukleare programmer og faciliteter, i samme grad som Iran har været underlagt. Dette er ikke bare klassisk "whataboutism", men går til kernen af spændingen. Israel holder ikke kun ME-regionen som gidsel, men hele menneskeheden nu, da det angreb, de konstant ønsker at fremprovokere, kan udløse den endelige konflikt mellem menneskeheden.
Jeg har læst eller hørt alle de mange iranske benægtelser og fredserklæringer, ikke konfrontation gennem årene. Jeg har ingen mulighed for at bedømme dems sandhed eller ærlighed ud over sammenhængen med alt andet, der samtidig er sket. Løgnene mod Irak, Libyen og Syrien og den metodiske ødelæggelse i en stadigt bredere kreds af alle Israels naboer.
Du gik ikke specifikt ind for en fremgangsmåde, men jeg afslutter den tanke, du lod hænge der. Hvis Iran faktisk skjuler noget, og de er kommet meget tættere på at perfektionere visse teknologier end hidtil antaget, og siger næste år, at de trækker et nukleart missil ud af deres turbaner, ville det i sandhed være et tilbageskridt for menneskeheden, som enhver yderligere spredning af atomvåben, af hvem som helst, hvor som helst, helt sikkert. Det ville også være meget vanskeligt at give dem skylden for det i betragtning af de meget reelle trusler mod dem.
En specifik og årvågen læsning, vinnieoh, af det seneste i litanien af pro-Israel Lobby fremførte løgne, så entusiastisk opfundet af kammerat "elmerfudzie".
Den uafhængige undersøgende journalist Gareth Porter afviste Netanyahus "atomarkiv"-påstande, da den komiske "israelske efterretningstjeneste"-svindel debuterede sidste år:
https://consortiumnews.com/2018/05/03/the-latest-act-in-the-israels-iran-nuclear-disinformation-campaign/
Og som nyere erfaringer har lært os. Lad være med at bakke dem op i et hjørne. Tag ikke en politisk trussel og gør den til en eksistentiel trussel.
Skylle. Gentage.
Ven
Håber du har det godt. Jeg forsøger altid at dømme uden nogen fordomme, fordi ; Jeg har ingen interesse i at få nogen ulovlig fordel gennem nogen part, og har det også ekstremt dårligt at snyde mig selv. På trods af alle de fakta, der er nævnt i denne artikel udover mange andre beviser, er det skuffende at se sådanne kommentarer som dine så skødesløse om alle disse klare fakta. Den værste fjende for os kan nogle gange være vores egne tanker.
Jeg vil gerne bringe tilbage en kommentar, jeg lavede som svar på Patricks artikel forleden, da jeg synes, den hænger sammen:
Hvis Trump optager Rusland-fortællingen for at se ud til muligvis at tage parti med den ("Jeg har aldrig sagt, at Rusland ikke blandede sig i valget"), og dermed tillader hans DOJ-folk at omgå en anstændig undersøgelse "for at beskytte deres egne", er han mere formidabelt forankret end nogensinde med Etablissementspolitik. Bill Binney, for eksempel, på CN Live udtalte, at hans interview med Pompeo, efter at have præsenteret de betydelige beviser på lækagen, gik ingen vegne.
Jeg siger dette, fordi Trump (med risiko for at blive stemplet som TDS) ser ud til at spille spillet strengt som en opportunist i forhold til, hvad der vil fungere bedst for ham og hans kommende virksomheder. Dette indikerer, at han er uden principper, eller uden væsentligt implementerede principper (dvs. principper, der vakler i vinden), alt efter hvad der vinder (efter hans opfattelse) i øjeblikket.
Så han afblæser det tidligere angreb på Iran for en måned siden. Men siden taler han "udslettelse" tough guy-teori. Og relateret til, i går fik vi et tankskib med mad til Venezuela beslaglagt for yderligere pres på Maduro og det venezuelanske folk. Hans håndlangere BB&B ser ud til at være hans go-to folk om, hvad de skal gøre, med at bakke tilbage i sidste øjeblik som en sandsynligvis svedfyldt tilbagefaldsposition.
Hvis det her er skak, er det fra en mand, der har en ekstra dronning i baglommen til at smutte ind på brættet, hvis han kan, når tingene bliver svære, og han ser ud til at gå ned ad bakke i 2020.
Jeg frygter, at denne ultimative troldmand til hvirvlende dervish er, hvad vi har, og en, der ville svare på dette brev med: "Det er interessant, og selvfølgelig ikke noget, jeg ikke allerede var helt klar over."
Aldrig invaderet et land? Forklar dit kriminelle partnerskab med Assad, Syriens slagter!
Først forklarer du, hvordan Iran og Syrien, venner og allierede i årtier (selv under Iran-Irak-krigen) forårsagede en invasion af Syrien, der inviterede og hilste Irans hjælp velkommen. Hvad angår Hizbollah i det tilstødende Libanon, er det min forståelse, at ud over at yde en defensiv milits dér, nyder Hizbollah demokratisk valgfri støtte. Intet kriminelt ved det, medmindre det er forkert at hjælpe en langvarig ven mod et udenlandsk styret regime med at ændre krig finansieret og leveret af illegitime wahhabistiske monarkier. Og vær venlig ikke at nævne "gasangrebene"; du vil blive grinet af denne side.
Problemet her er mangel på kontekst fra langt tilbage, som vi generelt ser ud til at glemme. Neocons playbook fra 90'erne opstillede x antal lande, der skulle demonteres og drives af "vores fyre" (regimeskifte) i den kommende periode, indledt med Irak i 03. Syrien blev angrebet i denne ånd, hvortil Iran bistod i forsvaret . Med hensyn til "slagteren" Assad er dette mere standard klap fra mainstream hjernevask. Sæt noget substans i det til yderligere overvejelse med hensyn til alt andet end sound bites. Den regionale kontekst omfatter kontrol med ressourcer og konkurrence fra, ja, Iran.
Du kan måske ikke lide Assad. men han er den retmæssige præsident i Syrien. Hvad angår Iran, er det ikke en invasion at hjælpe en allieret, især når den bliver inviteret til det. I modsætning hertil kan det, som det fredløse amerikanske imperium og dets mellemøstlige håndlangere har gjort i Syrien med rette kalde invasion. W
Og angriber USA har netop begavet angriberen Tyrkiet Syriens olieregion. Alt sammen i demokratiets navn selvfølgelig...
https://www.asiatimes.com/2019/08/article/for-paul-turkey-to-annex-northern-syria-with-us-blessing/
Du udsender løgne om Assad og Syrien. Israel og USA oprettede ISIS, og Israel oprettede klinikker i Syrien for en tid for at tage sig af ISIS-krigere. Israel er en terrorstat, som dagligt bomber og truer sine naboer. Hvor meget får du betalt for at udspy pro israelsk propaganda?
Hvem var Syriens slagter? ISIS eller Assad? Hvem er grundlæggeren af ISIS?
Hvis Assad efter din mening er Syriens slagter, så er ISIS en frihedskæmper-modstandsdygtig gruppe!
jeg forklarer. Kaffir er taler for Bin Salman, hans navn stammer fra arabiske ord i KSA.
Meget god artikel, der påpeger de dårlige politikker, der er blevet fremsat af de rabiate hunde som Bolton i administrationen. Jeg stemte på Trump, og det gør mig nu skam, ikke for hans hårde ord om interne politikker såsom immigration, men snarere for hans ødelæggelse af Syrien og Yemen. Som kristen kan jeg forsikre, at det store flertal af amerikanske kristne slet ikke er kristne. Jeg beder og bønfalder for de mennesker, der er blevet ramt af vores endeløse krige, og det store flertal af mennesker, jeg taler med om det, kunne ikke bekymre sig mindre om dem, der har lidt og døde. Medierne er styret af de mest ondskabsfulde mennesker i hele verden, og de sørger for, at argumenterne på CNN, FOX og andre toilet nyhedsstationer handler om racisme og andre Dem vs Rep-emner, når den virkelige racisme og folkedrab finder sted hver dag i hænderne af USA, Israel, Storbritannien og de onde pengemagter i vesten. Amerikanerne siger, at de står for dem, der kæmper for frihed, men kun sidder og ser på, mens palæstinenserne langsomt bliver kvalt og dræbt. Det gør mig ondt at sige, at jeg ikke har nogen at stemme på i 2020, men det er sandheden. Jeg kan personligt ikke fordrage repræsentant Omar, men hendes ord om Israel var 100 procent korrekte.
Amerikansk historie er fyldt med bitre erfaringer med at tabe krige. Vietnam, Irak, Afghanistan, Syrien og endda engagementet i Yemen
Hvis mål og af hvilken type?
Irak, Syrien og du kunne have tilføjet Libyen, blev opfattet som reelle eller potentielle trusler mod Israel.
Nu er de ødelagte og er ikke engang i stand til at styre deres eget indre, meget mindre ydre trusler.
Tror du virkelig, at israelerne ønskede at se et rekonstrueret Irak med en sund demokratisk regering og en økonomi, der gjorde dem til en vigtig spiller i regionen igen?
Hvis mål og af hvilken type?
Mr. Pres'dint:
Du sagde: "Bare husk, iranerne vandt aldrig en krig, men tabte aldrig en forhandling!"
Endnu mere skør, hr. Pres'dint, var, ved at tage et par hundrede gidsler og sparke resten ud, at iranerne i realiteten gennemførte et regimeskifte, noget der normalt tager USA - den hånd-ned verdensleder i den kategori - milliarder af dollars, kvadratkilometer af nedbrudt territorium og tusindvis af ødelagte liv, der måske kan trækkes ud. Det slår ikke det hele! Åh, og ved siden af, kommer de aldrig tilbage i kolonialismens varme skød, og de vil ikke gruble foran dit fantastiske vittige geni i den nærmeste fremtid.
Fortsæt, hr. Pres'dint, få Amerika til at rive (sic) igen. Venligst, far. "Åh, hvor længes vi efter at se ligene brænde." – FZ&MoI
– postkort fra shithole America til strategamagific bombefly HQ, Wash DC
“Ronnie er i hæren nu og Kenny tager piller
Åh! Hvor længes de efter at se et bombefly brænde!
Farve blinker, torden brager, dynamitmaskine!
(Vent til ilden bliver grøn … vent til ilden bliver grøn)
VEN TIL ILDEN BLIVER GRØN!”
Sidste vers til
Lad os få vandet til at blive sort
fra albummet 'We're Only In It For The Money'
af Mothers of Invention 1968
Zappa er en, jeg studerer.
Venligst ikke fejlcitere hans dumme tekster!
Undskyld Dave, du har fuldstændig ret. Og jeg trak mit eksemplar af "Vi er kun i det for pengene", efter jeg havde lagt det ud og indså min fejl. Jeg vidste, at nogen ville ringe til mig. forresten: min yngste søn, en musiker, mens han og hans medstuderende på YSU sammensatte et FZ&MoI-hyldestband til en vinterkoncert, og de var fantastiske! Spillede Peaches and Regalia, Yellow Snow og flere andre - fuld orkestrering, der mangler intet.
Det, jeg fandt virkelig forbløffende, var denne flok unge musikere, som sandsynligvis ikke engang talte i hele sætninger, da Frank døde, så lidenskabeligt engageret i den fulde struktur af sit arbejde. Så indså jeg, at alle deres forældre var ligesom mig, og fyldte deres børns hoveder med Zappa, før de kunne gå!
Jeg trak mig ud og spillede det diagram, fordi jeg vidste, at det ikke nødvendigvis handlede om krig, men det lurede altid i FZ's musik på det tidspunkt. Jeg ved, jeg har levet igennem det.
Ja! Altid godt at høre FZ's musik fortsætter med at inspirere!
Amerikas regering. ønsker ikke at vinde en krig, men at fortsætte så længe som muligt for at skabe død, tilflugtssteder og overskud til amerikanske dødshandlere. Jeg ville virkelig gerne have det ændrede sig, men det sker ikke noget tidspunkt i den nærmeste fremtid. Trist
Tak for den gode artikel.
Meget godt talt, hr. Ahmadzadeh. Jeg kan kun håbe, at de bliver taget godt imod af min regering. Klimaændringer er vores gensidige fjende; og har evnen til at bringe os sammen som venner og allierede. Jeg ønsker dig alt godt.
Hvorfor skulle nogen skrive et brev til Donald Trump og tale om stormestre i skak? Anders læser ikke – duh!
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/01/americas-first-post-text-president/549794/
tak
Habib Ahmadzadeh
Jeg takker dig også, Habib Ahmadzadeh, og kan kun tåle skammen over at udholde sådanne amerikanske "ledere", som går sammen med de useriøse zionister, som sandsynligvis har afpresset dem alle eller givet dem så mange bestikkelsespenge, de aldrig vil give slip på efter at have givet dem. det til zionisterne i første omgang! De fodrer de israelske patter, fyldt med vores egne skattekroner – kun for at modtage en stor del af de samme penge givet tilbage til dem af AIPAC osv. Og efterfølgende kongresser og præsidenter holder bare pengehvidvaskmaskinen kaldet Israel i gang konstant.
Et godt eksempel på, hvor hæderligt Iran udførte sin krigsplan mod Saddam, er illustrativt for nutidens konstante forhåbninger mod nationen kaldet "det største terrorland" i Washington, DC, men i virkeligheden, da ayatollah Khomeini havde mulighed for at bruge det enorme lagre af kemiske våben, som USA gav til Reza Pahlavi mod Saddam Hussein, forbød han deres brug.
Hvem har moralsk højde, hmm...?
Og det er noget, der undslipper en meget høj procentdel af amerikanere, der tror, de ved det hele.
Fordi de ser tv og lytter til bullshit som NPR, BBC og CBC også. (NATO-netværket.) Og selvfølgelig også de MIC-ejede kabel-"nyheds"-netværk.
Og ved jeg, at det amerikanske troede, politiet læser alt dette, og vil måske bruge det til enhver dag mod mig?
Åh ja det gør jeg.
Ja. Dette er det Iran, jeg kendte i 1970'erne. Bøller af samme slags MBS, Netanyahoo og Thump vil aldrig forstå, hvorfor de har tabt.
Excellent.