Boris Johnson indvarsler den mest højreorienterede britiske regering siden 1832, skriver Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I kan kun forestille mig, at de mediefolk, der siger, at premierminister Boris Johnsons kabinet er det mest højreorienterede siden 1980'erne ikke var sansende i 80'erne.
Tidligere premierminister Margaret Thatcher har aldrig haft en indenrigsminister så illiberal som Priti Patel, aldrig haft en udenrigsminister så fremmedfjendsk som Dominic Raab, aldrig engang haft en kansler så anti-statslig intervention som Sajid Javid (selvom hun kom tættere på der) og aldrig haft en forsvarsminister så krigerisk som Ben Wallace.
Indenrigsminister Priti Patel ved Bond Conference 2017 i London. (Bond/Flickr)
Selv Thatchers sidste og mest højreorienterede kabinet indeholdt figurer som Ken Clarke, Chris Patten, John Major, Virginia Bottomley, Douglas Hurd og William Waldegrave. Alle tories, som jeg har grundlæggende uenigheder med, men hver enkelt af dem er langt, langt til venstre for stort set alle Johnsons rystende kammerater.
Thatcher ødelagde bevidst og grusomt det socialdemokratiske samfund, som jeg voksede op i, med det formål at ødelægge enhver mulighed for arbejdende mennesker til at blive beskyttet mod de velhavendes luner. Men Thatcher introducerede aldrig privatisering i det nationale sundhedssystem eller statsskoler - det var hendes akolog Tony Blair. Hun opretholdt gratis universitetsuddannelse i England og Wales. Det blev også ødelagt af Blair. Vi burde være mere strenge end at acceptere Thatcher som den absolut mest mulige højreorienterede regering. Den er ikke kun doven, den slører det faktum, at vi nu har den mest højreorienterede britiske regering siden 1832.
Udenrigsminister Dominic Raab i 2012. (Policy Exchange/Wikimedia Commons)
Pritti Patel er en indenrigsminister, der beundrer Benjamin Netanyahus tilgang til lov og orden og stemte imod en foranstaltning, der skal forhindre, at gravide asylansøgere bliver smidt i immigrationsfængsling i afventning af høring. Savid Javid er en kansler, der materielt forårsagede British Steels problemer ved som forretningssekretær at nedlægge veto i Bruxelles-takster mod dumpet kinesisk stål. Dominic Saab er en udenrigsminister, der forhandlede en aftale med EU og trak sig tilbage, fordi den var så dårlig.
Dette er det største politiske chok, der har ramt Storbritannien i min levetid, og det er potentielt værre end Thatcher. Her i Skotland er vi nødt til straks at bevæge os for uafhængighed. Tiden til at snakke er virkelig bag os.
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010.
Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.
Det ironiske er selvfølgelig, at dette rabiate regime kalder alle, der er imod dem, hvad enten det er i ord eller handling, for at være yderst højrefløj!
Dette mindretalsregime har brugt tre år på at undgå folkets vilje til at forlade eu og derefter haft arrogancen til at indkalde en lederskabskampagne for at nulstille sagerne, hvilket tog næsten to måneder mere, hvorefter parlamentet gik i pause. Ikke én eneste person i landet klagede, syntes, det var mærkeligt, nægtede at føle sig snydt eller misbrugt, og de siger stadig ingenting.
Og Skotland vil gerne være uafhængigt, så det kan gentiltræde/ikke forlade eu – hvor galt er det ikke?
Selv Murrays blog er fuld af incestuøse idioter, der pontifiserer om alt, men ikke gør noget ved noget – det er forfærdeligt.
Craig Murray og Skotland søger uafhængighed fra England, men er tilfredse med at forblive en vasalstat i EU's politbureau. Sindet bobler!
Nogle sind forvirrer så meget lettere end andre.
Antag, at folk forsøgte at træffe rationelle beslutninger, mens de ignorerede propagandaløgne om "politbureauer" og "vasalstater". Hvad er mere åndssvagt?
Disse højrefløje i Johnsons kabinet vil helt sikkert se øje til øje med de ekstreme høge i Trump-administrationen om mange spørgsmål vedrørende Brexit, immigranter/krigsflygtninge og USA's interesser i Mellemøsten.
Opsvinget omkring Bojo er, at han faktisk kunne flytte Storbritannien ud af eurozonen, hvilket ville mindske USA's tilstedeværelse i EU, samtidig med at han sætter spørgsmålstegn ved EU, hvilket måske udløser Bruxelles' sammenbrud. Usandsynligt, men nu hvor Aachen-traktaten er trådt i kraft, ligner EU meget mere et fransk-tysk imperium end et neutralt handelsforbund. Politik er det muliges kunst, og måske vil Bojo gøre mere gavn end maj-regeringen.
Derudover forstår jeg ikke alle sammenligningerne mellem Trump og Bojo. De er begge klovne, men lighederne er kun overfladiske. Trump står af forskellige årsager som en trussel mod amerikanske finansielle interesser og har pådraget sig en uendelig storm af vrede gennem Russiagate-heksejagten. Bojo, på den anden side, er kun blevet raket over kullene som værende en klovn, men har været en ret rabiat promoveret af russofobi. Hvis der er en reel sammenligning med spørgsmål af substans, er det mellem Trump og Corbyn. På trods af deres radikalt forskellige politiske præferencer truer begge med at forstyrre, hvis ikke afmontere, en del af det anglo-amerikanske finans-militære hegemoni.
Jeg er stort set enig i din vurdering, men USA har i nogen tid nu haft en mere medgørlig puddel end England – det ville være Polen.
BREXIT, hård eller blød, vil blot gøre Storbritannien til en direkte marionet af USA i stedet for EU, som også er en direkte marionet fra USA, som i sig selv blot er en marionet med store penge. Hvem er store penge en marionet af?
Det er selvfølgelig muligt, at BREXIT kan udløse et endeligt sammenbrud af store penge. "Åh, sikke et sammenfiltret net vi væver..................."
For at være retfærdig ville Thatcher have elsket at privatisere NHS, men det var en anden historisk periode, hvor neoliberal politik først blev implementeret, og man kun kunne gå så langt. Johnsons regering kan muligvis indføre politikker, som nogen som Thatcher kun kunne drømme om.
Korruption og grusomhed, lige muligheder uanset etnicitet, farve, klasse, parti osv. osv. Sådan lige muligheder leder mig til en anden tanke, snerpet af indrømmelse.
I nogle år nu har jeg haft min egen version af Turing-testen for AI (kunstig intelligens), da den test nok blev opfyldt for mange år siden uden egentlig intelligens, blot efterligning. Jeg regner med, at når en computer bliver bevæget af tårer eller bestikkelse eller intimidering eller blind ambition, så vil vi måske endelig have fundet ægte maskinintelligens. Indtil da kalder jeg det AS (kunstig dumhed – jeg ved godt, jeg burde finde på noget for et sekund”S”, men så skulle jeg give et andet “jeg” til AI).
Problemet er, at den politiske yderlighed benægter modstanderens politiske holdning. Den nye britiske regering vil have Nordirland Backstop fjernet, at det underminerer Storbritanniens integritet. Men hvis Bruxelles tillod britiske varer at krydse grænsen uden effektiv kontrol, hvilket Westminster synes at foreslå, ville der være en åben grænse mellem EU og et ikke-medlemsland. Det kan underminere EU's integritet. Begge positioner er legitime, logiske og uoverskuelige. Det viser de farer, der opstår, når problemerne ikke bliver kompromitteret, før de når til den tilstand: Fordi det logiske næste skridt er krig. Logikken anvendt på Brexit kan anvendes på farlige bevægelser mod verdenskrig mellem USA og en voksende kinesisk-russisk alliance over Iran, stormfulde farvande, som den britiske regering allerede sejler ind i. Når kerneinteresser støder sammen, er der ingen løsning end konflikt – endda nuklear. Point of no return skal undgås.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
> den mest højreorienterede britiske regering siden 1832
Henviser du til regeringer før vedtagelsen af reformloven af 1832?
Hvad betyder "højre højre"?
Og for de mindre vidende, hvordan og helvede var England som i 1830'erne, et emne, som højst sandsynligt ikke 90%+ af Storbritanniens ved noget om, og 99+% af dem i USA er fuldstændig uvidende om?
Når intellektuelle kommer med udtalelser, såsom denne forfatter, hvem og hvilken demografisk gruppe taler de til?
På hvilke lag af samfundet stammer deres rigdom fra, og vil deres rigdom ændre sig, uanset hvem, hvem eller hvilken form for fremtidens regering de lever af.
Selvom de måske skriver, som om deres bekymringer er af de mindre politisk sofistikerede og dermed mindre dygtige overlevende fra almuen, lever og yngler de i et eleitistisk rige fjernt fra disse "subjekter".
Med hensyn til Skotland er skotter i dag kun britiske undersåtter, hvor britisk blod erstattede det fra ægte Scotts for længe siden, og drømmer om en mystisk fortid, der aldrig har været, og hvis adskilt fra Storbritannien ikke kunne overleve uden Storbritannien, men det er kun et emne for grupper af intellektuelle mental onani.
Craig Murrays artikel taler bestemt ikke til de uvidendes demografiske. Jeg formoder, at de fleste mennesker i Storbritannien og Irland har en ret god forståelse af, hvad forfatteren siger. Hvad angår nutidens skotter, ville de ikke blot betragte sig selv som ægte skotter med ordentligt skotsk blod, men også uigenkaldeligt anderledes end englænderne på næsten alle måder. Hvis de havde opnået uafhængighed for halvtreds år siden, ville de efterhånden være et af de rigeste lande i verden. Men selvom olien nu næsten er væk, ville skotterne nyde den mulighed, uafhængighed giver, og jeg er ikke i tvivl om, at de ville lykkes med deres bestræbelser og skabe et fantastisk land.
Skjul dig bagved, godt sagt, men vær forsigtig, ellers kan Craig Murray beskylde dig for at være for negativ, som han gjorde mod mig, efter at have støttet ham tidligere. Han synes kun at bekymre sig om sine egne følelser og elendighed, og forventer, at vi viser omsorg for ham, mens han nægter at gengælde venligheden. Han er en tidligere britisk ambassadør, levede et liv i privilegier! Jeg stoler ikke på nogen, der er involveret i politik - og det inkluderer tidligere ambassadører.
Hvad angår skotterne, var det ikke det argument, Hitler brugte til at annektere Østrig – tysk blod? Hvad betyder det, hvilket "blod" de har – hvis de vil skilles fra England, fordi de har fået nok af englændernes barbari og totale apati, hvorfor skulle de så ikke? Til gengæld blev jeg MEGET dårligt behandlet af en skotsk fyr, der arbejder for Royal Mail (intet "kongeligt" ved det – det er blevet solgt til udlændinge), så nu skal jeg kontrollere en lille følelse af had mod skotterne. Det er fordi, jeg ALDRIG har talt med nogen skotsk folk undtagen den ene fyr, så nu forbinder min hjerne skotterne med ham – haha!
Uhyggeligt.
Og husk, han blev ikke engang valgt.
Maggot Thatcher, Ronald Reagan og George Bush besøgte Teheran, før det falske gidseltrick blev afsløret i Iran. Mere Round Table/CFR social engineering. Et kæmpe spring for fascismen.
god artikel
FC Barcelonas fodboldspiller Lionel Messi blev angrebet på Ibiza. Ferie fra Barcelona og det argentinske landshold Lionel Messi, der var på ferie på Ibiza
FC Barcelonas fodboldspiller Lionel Messi blev angrebet på Ibiza
Ferier fra Barcelona og det argentinske landshold Lionel Messi, der var på ferie på Ibiza, blev offer for et angreb. På videoen, der er dukket op på internettet, spærrer vagten vejen for en mand, der forsøger at kaste sig over den femdobbelte vinder af Guldbolden.
En ukendt person forsøgte at angribe angriberen fra "Barcelona" og landsholdet af Argentina Lionel Messi på Ibiza.
Hvad fanden har et overfald på en argentinsk fodboldspiller på Ibiza at gøre med det nye britiske kabinet?
Stop med at klynke. BoJos kabinet er ikke nær så dårligt som Trumps.
En meget overfladisk artikel. Jeg er langt fra fan af Boris Johnston, men han er på Tory-partiets centrum-venstre fløj, især hvad angår socialpolitik. Hans regeringsvalg er formet udelukkende af behovet for at sikre, at der ikke er uenige stemmer med hensyn til et "no deal" Brexit (han ved bedre end nogen anden, hvordan kabinets dissens ødelagde Teresa Mays premierskab), hvilket er hele dens eksistensberettigelse. Ja, der er højreorienterede i regeringen, men regeringens sande farve vil kun vise sig, hvis og efter den leverer Brexit, hvilket ikke er en selvfølge.
Sandelig, hulemand. Jeg læser Craig Murrays blog regelmæssigt og har stor respekt for ham. Men dette var ikke en af hans bedre anstrengelser. Og selvom jeg som dig ikke er fan af Boris Johnson, ser jeg ingen beviser for, at han som premierminister vil være værre end Tony Blair, David Cameron eller Theresa May. Om han bliver bedre er et andet spørgsmål.
"men han er på midten-venstre fløj af Tory-partiet"
Du er sindssyg til at tro det.
Er der nogen chance for, at Skotland og Irland ville danne en form for union og tilslutte sig EU? Jeg spørger, fordi jeg ikke ved noget om politik i Storbritannien.
Irland er allerede med i EU. Nordirland er stadig en del af Storbritannien (hvis der er en solid grænse, og det er en smerte at krydse, vil det være den mest glødende sekterer, der ville være glad for det)
Brexit afhænger af, hvad skotterne gør, og jeg kan ikke rigtig se, at skotterne ikke opløser unionsloven (1707) og ansøger til EU, hvor de vil acceptere.
problemet er så, at ikke mange englændere ønsker en tilbagevenden af Thatchernomics (hvis de støtter brexit eller ej), så som udgangspunkt vil England i sidste ende også være med. så hvis de allerede er startet, vil Paris og Berlin med dets euroallierede begynde at starte USA op
Oplysende artikel
Iran kan tage hævn: Israels og USA's hemmelige test I 2019 er risikoen ved at bevare den iranske atomaftale meget mere alvorlig
Iran kan tage hævn: Israels og USA's hemmelige tests
I 2019 er risiciene ved at bevare den iranske atomaftale meget mere alvorlige, og der er forudsætninger nok for at eskalere konflikten. Denne konklusion blev nået i den nye rapport fra International Crisis Group
Rapporten er timet til treårsdagen for implementeringen af "Joint Comprehensive Action Plan" - en politisk aftale mellem Iran og USA, Rusland, Frankrig, Kina og Storbritannien om et atomprogram.
Tories gjorde mod Storbritannien, hvad republikanerne gør mod USA. Send popcornene.
Trump – Johnson…to ærter i samme bælg???
Tak Craig Murray! Det ligner en slags Donald Trump tegneserie af slutspillet af Neocon/Neoliberal sindssyge.
(Var ikke enig i Tory-politikken, men premierminister John Major virkede som et rigtigt menneske for mig).
Har Corbyn nogen chance for at overvinde den kolde krigs skræmmeprat for at etablere en sundere regering?
Held og lykke Skotland!!!!
Fra denne side af dammen ser Skotland ud til at være fornuftens og sund fornufts vigtigste stemme.
Hvilket indvarsler Boris Trumps revisionistiske historie om at skyde skylden på alt på socialister. Det er projektion, som i at projicere alle de fascistiske fantasier i ens sind på en andens sind, så man ikke føler skam og skyldfølelse. Så for at gøre det hurtigt, her er hvad en fascistisk nynazistisk trold er:
http://osociety.org/2019/07/29/what-is-a-fascist-neo-nazi-troll
Asylansøgning er blot en list for at komme uden om immigrationsreglerne. De fleste briter vil have det skrottet. Boris ønsker at indføre pointbaseret system, som de har i Australien. Venstrefolk som Craig Murray ønsker at bringe så mange fattige mennesker ind som muligt og sætte dem på statens bryst. Og store virksomheder ønsker det samme. Nej tak Craig.