Midt i alle 50-års jubilæumsmarkeringerne af Apollo 11, finder As'ad AbuKhalil kun lidt omtale af det sovjetiske rumprograms banebrydende bidrag.
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
Idet var Noam Chomsky, der engang sagde, at NASA var den største propaganda-fidus i de 20.th århundrede, eller ord i den retning.
Da jeg var 10 år, tog min amerikanske skole i Beirut os med på en studietur (det var virkelig et par skridt fra vores skole) til en bygning på det amerikanske universitet i Beirut, hvor små sten fra månen blev udstillet bag et glasdæksel (dette var kort efter 1969-landingen på månen). Klipperne var på deres egen internationale turné, mens udenrigsministeriet arrangerede et separat globalt roadshow for de tre hjemvendte astronauter.
Da Michael Collins (en af de tre astronauter fra Apollo 11) trak sig tilbage, sluttede han sig til propagandaarmen i udenrigsministeriet, mens både Neil Armstrong og Buzz Aldrin sluttede sig til erhvervslivet. (Armstrong blev først fuldt ansat professor ved University of Cincinnati, men han blev desillusioneret, da kollektive overenskomstforhandlinger satte ind blandt fakultetet).
Apollo 11-kommandør Neil Armstrong på et af de få billeder, der viser ham under månevandringen. (NASA)
Historien om månelandingen fletter sig ind i historien om den kolde krig. Midt i alle de selvhøjtidelige mindesmærker for Apollo 11 på dens 50thjubilæum i denne måned, der bliver ikke sagt meget i USA om det russiske rumprograms banebrydende bidrag. Få i USA kender navnet på den første mand, der rejste i rummet (en sovjet), den første person, der gik i rummet (en sovjet), eller den første kvindelige astronaut (en sovjetisk kosmonaut, ordet "astronaut" blev afledt af det russiske udtryk). Hele det amerikanske rumprogram blev sat op for at konkurrere med og besejre det sovjetiske program.
Kronologien for månelandingsprojektet blev udelukkende lanceret som svar på de sovjetiske rumpræstationer. Amerikansk udforskning af rummet handlede om herredømme over Jorden. Præsident Lyndon Johnson (en stor fortaler for rumudforskning) sagde: "kontrol af rummet betyder kontrol over verden." Og præsident John Kennedys berømte tale på Rice University i 1962, blandet retorik om måneprogrammet med kampen mod kommunismen og endda ros til kristendommen. Folk glemmer, at præsident Dwight Eisenhower truede med at bombe Kina i 1953, og amerikanske lovgivere ville tilfældigt true med at kaste atombomber over USSR på det tidspunkt.
Yuri Gagarin, første mand i rummet
Yuri Gagarin, den første mand i rummet, i 1964. (SAS Scandinavian Airlines via Wikimedia Commons)
Den første rumflyvning af Yuri Gagarin i april 1961 udløste det amerikanske månelandingsprojekt. Alan Shepard blev sendt ud i rummet (i blot 15 minutter) mindre end en måned efter Gagarins rejse. Interne regeringsnotater viser en enorm agitation og nervøsitet over sovjetiske videnskabelige succeser. Og det var i maj 1961, at Kennedy holdt sin tale i Kongressen, hvor han erklærede USA's plan om at sende en mand (ikke kvinder) til månen og returnere ham sikkert til Jorden. Månelandingsprojektet var enormt på alle måder: det koster mere end $20 milliarder (mere end $200 milliarder i dagens værdi). Mere end 400,000 amerikanere var involveret i projektet.
Eisenhower fik skylden ikke udviser entusiasme til rumprogrammet. Det er muligt, at hans holdning var påvirket af hans kritik af det militær-industrielle kompleks. Måneprojektet var en mega illustration af dette kompleks: virksomheder på forskellige områder rundt omkring i USA var involveret, ligesom afdelinger for fysik, kemi, ingeniørvidenskab og medicin på de store forskningsuniversiteter var involveret. Hele militæret blev brugt af programmet, ligesom efterretningstjenesterne. CIA var medvirkende til at overvåge og stjæle sovjetiske rumhemmeligheder, bl.a tyveri af designet af deres satellitter.
Det geniale ved den amerikanske plan lå i organisation og ledelse. NASA blev drevet som en militærinstitution; fraktionalisme og skænderier var ikke tilladt. USA var i stand til hurtigt at indhente og derefter overgå USSR i rumkapløbet på grund af mange faktorer.
Faktorer, der favoriserer USA
Nr. 1) Det sovjetiske rumprogram var mere demokratisk end det amerikanske modstykke, og splittelser og fejder mellem forskellige videnskabsmænd var almindelige dér, som Assiri Siddiqi beskriver i sin bog "The Soviet Union and the Space Race." NASA havde en centraliseret ledelse, som udstedte kommandoer, som skulle adlydes. Lydighed blev gjort lettere ved at rekruttere astronauter fra militærtjenesterne (alle tre medlemmer af Apollo 11 tjente i militæret, og Armstrong og Aldrin kæmpede i Korea). Den sovjetiske politiske ledelse reagerede ikke på kravene og behovene fra de geniale sovjetiske videnskabsmænd, især dens chefraketforsker, Sergei Korolev.
Nr. 2) USA investerede kraftigt i rumprogrammet efter Kennedys tale om projektet, mens den sovjetiske politiske støtte i løbet af et par år var begyndt at vakle.
nr. 3) Heldet spillede en rolle. Korolev døde af et hjerteanfald i 1966 (han var så værdifuld for Sovjetunionen, at hans rigtige navn først blev frigivet efter hans død).
nr. 4) USA tog risici i sin udvikling af programmet og risikerede endda sine mænds liv (såsom det defekte design af lugedøren, der forhindrede besætningen i at åbne den, når en gnist fik ilten til at antænde, hvilket forårsagede døden af de tre astronauter fra Apollo 1.)
nr. 5) Den nazistiske raketforsker Wernher von Braun.
1969 Sovjetunionens frimærke af Sergei Korolev. (Wikimedia Commons)
Hvis sovjetiske Korolev var faderen til det sovjetiske rumraketprogram, havde Amerikas raketprogram ingen amerikansk far. Det var von Braun, der spillede den ledende rolle i designet af rumraketterne (og han lånte fra sovjetiske designs, da USA var langt bagefter).
Det er ret ironisk, at USA og Israel i 1960'erne rejste en tone og råb om tilstedeværelsen af nogle få tyske videnskabsmænd i Egypten, givet et hemmeligt amerikansk efterretningsprogram for at bringe 1600 nazistiske videnskabsmænd, agenter og ingeniører fra Tyskland og beskytte dem mod tilfangetagelse af Nürnbergs krigsforbrydelsesanklagere og senere nazijægere. (For mere om dette, se Linda Hunts bog, "Secret Agenda: The United States Government, Nazi Scientists, and Project Paperclip, 1945 to 1990.")
Von Braun var ikke kun en raketforsker, han var også en antikommunistisk propagandist, der arbejdede tæt sammen med Walt Disney. (Disney lavede en film om ham, og hans baggrund var målrettet smedet: denne tidligere nazistiske SS-officer, der arbejdede under Heinrich Himmler, blev gjort til en anti-nazistisk dissident. Sandheden ville have været for pinlig). Disney og von Braun var med til at forme den offentlige mening, og sidstnævnte havde en nøglerolle i at lægge pres på regeringen for at blive ved med at finansiere programmet. amerikanske aviser som f.eks The New York Times gjorde rumprogrammet til et nationalt spørgsmål om overlevelse, som Douglas Brinkley dækker i sin bog "Moonshot". Von Braun var også med til at gøre månelandingen til et væsentligt element i at besejre kommunismen.
Militær månebase
Men de amerikanske planer for månen var langt mere skumle. Projekt Horisont fra 1959 centrerede sig om gennemførligheden af at bygge en militærbase på månen. Og der var endda diskussioner om, hvorvidt det land, der nåede månen først, havde ret til at eje den (meget ligesom kapløbet mellem kolonimagterne). USA talte seriøst om at tage den militære konfrontation mellem de to supermagter ud i det ydre rum. Det blev hævdet, at det ville have været bedre at forårsage ødelæggelse i rummet end at kæmpe mod det her på Jorden.
Præsident John F. Kennedy og Wernher von Braun i 1962. (Marshall Space Flight Center/NASA)
En analytiker i Business Week forklarede den økonomiske og politiske fordel ved måneprojektet: "... et middel til at give beskæftigelse til vores videnskabsmænd og ingeniører og på samme tid til at give underholdning til masserne, ligesom middelalderen opfandt turneringen for at give beskæftigelse til krigeriske riddere" (Leonard Silk, "John Q. Public and the Space Age," s. 64 i "Reflections on Space: Its Implikations for Domestic and International Affairs."). Der var også en plan fra luftvåbnet i New Mexico om at detonere en atombombe på månen for at studere virkningerne af måneskælv.
Propaganda-indsatsen i programmet var tydelig fra begyndelsen. Regeringsdokumenter udtrykte alarm, selv i Vesteuropa, om den stigende "prestige" i USSR på grund af dets rumpræstationer. Der blev holdt mange møder om, hvordan man kan øge amerikansk prestige gennem rumprogrammet. PR var lige så vigtig som videnskaben; "medicinske standarder" for at ekskludere besætninger inkluderede sådanne faktorer som "ekstrem grimhed" eller "enhver deformitet, der er markant frastødende" (se andet kapitel af "Skyd for månen" af James Donovan). Det sovjetiske program var mere videnskabeligt, og det gjorde også USA's propagandaopgave lettere.
Neil Armstrong var mindre jingoistisk med hensyn til sin tur til månen: og missionsinsignien på Apollo 11 (designet af besætningen) udelukkede markant et amerikansk flag (i modsætning til pletter fra andre missioner), men den skaldede ørn sendte en patriotbesked. Plantningen af det amerikanske flag var NASA's ordre (der var tale om at plante et FN-flag - der er nu seks amerikanske flag på månen, men deres farver er blevet falmet af solskin). Armstrong påkaldte ikke Gud (i modsætning til Apollo 8, da medlemmer af missionen læste fra Første Mosebog). Men Armstrong var en deist, og han så i stilhed, mens Buzz Aldrin udførte nadver, før han trådte på månen.
Så snart USA slog sovjetterne, faldt interessen for månelandinger, og udforskning af rummet er ikke længere en national prioritet. De videnskabelige aspekter af rummissionerne var stærkt overdrevne (ligesom de militære og efterretningsmæssige formål blev klassificeret). Og månen, siden menneskefødderne er trådt på den, er blevet mindre romantisk og synes at have inspireret til mindre poesi.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og "Kampen om Saudi-Arabien" (2004). Han tweeter som @asadabukhalil
Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Før du kommenterer, bedes du læse Robert Parrys Kommentarpolitik. Påstande, der ikke understøttes af fakta, grove eller vildledende faktuelle fejl og ad hominem-angreb, og krænkende sprogbrug over for andre kommentatorer eller vores skribenter vil blive fjernet.
Tak for dette stykke revisionsistiske tripe. Kampen om rummet var en kamp mellem vores tyske raketforskere og deres tyske raketforskere. Det faktum, at deres leder tilfældigvis var russisk, skjulte simpelthen det faktum, at de havde en lille koloni af tyske videnskabsmænd, som de havde formået at kidnappe fra Tyskland.
Dette forsøg på at glorificere den største katastrofe i det sidste århundrede, Sovjetunionen og alle dens nyttige idioter over hele verden er simpelthen utroligt.
Jeg afskyr folk, der opretholder en beundring for kommunismen i alle dens former, og har medlidenhed med alle de lorte små lande, de formår at narre til at følge på dens katastrofale vej. Du er værre end nyfascisterne, med en smutterregning, der langt overstiger alt, hvad Hitler nogensinde har gjort.
Mest BS. Jeg kan godt lide, hvordan du refererer til 'tyveriet af designet'-linket til artiklen, der, hvis du læser det, siger: "Gjorde det en forskel for resultatet af rumkapløbet? Sikkert ikke." Selv om de stjal noget fra sovjetterne, er det en bøtte sammenlignet med, hvad sovjetterne stjal fra USA i 2. verdenskrig (dvs. A-bombe og B29 design og teknologi).
Men jeg formoder, at den del, du foretrækker, er den, der henviser til Wernher von Braun og Operation Paperclip...
De mest seriøse amerikanske raketforskere erklærede offentligt, at uden opfinderen af den nazistiske raketbombe V2 (hvilket design de første NASA-raketter var baseret på; V2 dræbte omkring 9,000 mennesker, i byer som London, Antwerpen, for det meste civile, under WW2 , mens det dræbte omkring 12,000 arbejdere, der blev brugt som slaver på V2-byggepladserne i Tyskland... Det var en dødsdom værd i Nürnberg på det tidspunkt.) USA ville have taget mange flere år at nå deres mål om at lande på månen.
Mens de samme amerikanske raketforskere privat erkender, at uden den nazistiske videnskabsmands bidrag, ville de ALDRIG have haft succes.
Den ultimative ironi er, at von Brauns undersøgelser, der førte ham til at udtænke V2, var baseret på de banebrydende værker inden for ballistik … af en russisk videnskabsmand, hvoraf en kopi af hans teorier blev fundet dækket med annotationer fra den unge von Brauns hånd.
Tillykke med fødselsdagen, US Military-Industrial Complex in Space!! Åh!!
Jeg vil blot påpege, at russerne har bevaret rumstationen som en global ressource, siden USA mere eller mindre mistede interessen for rumprogrammet.
Det ser også ud til, at NASA mistede sin støttebase NASA, mens private virksomheder, der oprindeligt afholdt sig fra at eksperimentere med rumteknologi, til sidst skulle blive drømmens vogtere. Våbenproducenter kunne opkøbe satellitfabrikanter og danne grundlag for våben i rummet, formoder jeg. Men det er ikke det samme som videnskabelig udforskning.
Hvis de virkelig arbejder på det, vil de skabe et skjold rundt om jorden, som vil forhindre ægte rumrejser i meget lang tid.
Hvor er det ironisk, at Disney ville lave anti-nazistiske propaganda-tegnefilm under Anden Verdenskrig og derefter forsøge at rehabilitere en sådan nazist efter Anden Verdenskrigs afslutning. Vidste du, at de også støtter abort?
Tak for artiklen. Jeg er fra USSR. Jeg ved, hvad udforskning af rummet havde betydet for os dengang
Von Braun var en krigsforbryder, han havde brugt slavearbejde, mens han arbejdede for Hitler.
Nu bruger amerikanske herskere i øvrigt russiske (sovjetiske) raketter til at bringe amerikanske astronauter til rumstationen.
Vi har endnu et rumkapløb på vej med flere nationer: Japan, Kina, Indien osv. med flere at følge efter min mening. og kapløbet er i gang for en bæredygtig månekoloni baseret på geologiske beviser for overflod af vand. USA kan genoverveje sin bemandede mars-mission i lyset af sådanne oplysninger. Og der er også spørgsmålet om militarisering af rummet med missilplatforme, laserplatforme osv. Science fiction begynder at blive til virkelighed. Så er der den miljømæssige forandring, som kunne omdirigere alle vores energier i et kapløb om overlevelse.
Beklager, at jeg missede pointen i en del af overskriften: Den vrede araber osv. Præcis hvorfor er araberen sur?
'The Angry Arab' var prof. As'ad AbuKhalils nu hedengangne blog, dejligt at have ham her på CN. Masser af hans artikler på dette websted, der sandsynligvis også vil gøre dig 'vred'.
Den amerikanske Mars-mission er nu afsluttet, eller 20 år væk, som den har været siden midten af 60'erne. Planen under Trump er at vende tilbage til Månen inden 2024 med Artemis-programmet, før det bliver besmittet af nogen "Sh*thole Countries" (Indien lancerede lige en Lander i sidste uge). Han har nægtet at finansiere den store 'Exploration Upper Stage' til NASAs SLS-raket, som ville have tilladt den at opsende til Mars eller transportere last sammen med Orion-bemandet rumfartøj.
I stedet vil han bygge en lille rumstation rundt om Månen med lasten sendt af private rumvirksomheder som Elon Musks SpaceX. På den måde får USA en overpris og underpowered SLS plus fede lastkontrakter for de private rumvirksomheder. En genanvendelig månelander vil pendulere mellem månestationen og månen. Rusland er meget opsat på at deltage, men i det nuværende vanvidsklima virker dette usandsynligt.
Kina og Rusland arbejder begge på Saturn V klasse raketter, Long March 9 og Yenisei. Men sanktioner og en motorfejl på den mindre Long March 5 (sat til at starte en mission for at returnere prøver fra Månen i år) har bremset fremskridtet. Jeg håber, de når til Månen og Mars før Trump og Elon Musk, jeg deler AnneRs frygt for kapitalismen, der spreder sig til andre planeter!
(Undskyld hvis dette er off-topic eller irrelevant:)
I næsten hver eneste debat, jeg er stødt på, om at diskutere, om Amerika skal gå til metrisk, vil mindst én kommentator sige noget om, at der er to forskellige typer lande: et, der bruger metrisk/Celsius, og et, der har landet mennesket på Månen. Nogle tolker dette som amerikansk exceptionalisme skriver stort, som om Amerika er "for godt" til metrikering.
Mens meget af den amerikanske månemission faktisk blev udført i sædvanlige enheder, designede von Braun raketten i metrisk bag kulisserne, som derefter blev konverteret til sædvanlige. Og selv med det, ville det ikke gøre den store forskel, hvis det blev gjort i metrisk. Det viser ikke nogen af systemernes overlegenhed mere end den udbredte brug af Mac'er i film og tv-serier gør Mac'er bedre end Windows-pc'er. Det er endnu en undskyldning for at retfærdiggøre amerikansk "overlegenhed", hvis ikke "exceptionalisme"; USSR's brug af metrik forhindrede dem bestemt ikke i at opsende det første menneske i rummet.
Hvis Kinas og/eller Ruslands mission skulle lykkes, så ville det forhåbentlig bringe denne langvarige dikotomi til ro.
Tak professor AbuKhalil for at give udtryk for mine egne synspunkter og opfattelser så kortfattet.
Helt ærligt har de ugers lange "fejring" af denne angiveligt betydningsfulde lejlighed (af den første månelanding af mennesker) kedet mig. Og dens jingoistiske, orwellske natur har givet kvalme.
Hverken på NPR, PBS eller BBC World Service i alle de timer, der er viet til det - bortset fra en kort tid og af en ekstern videnskabsmand/viden person om sidstnævnte - har der været *noget* omtale af baggrunden for denne måne venture. Ikke et eneste nik, endda i USSR's retning, ikke en hvisken om Gargarin, Tereshkova, den lille hund (der døde i det ydre rum), eller om et rumfartøj (ingen på den) der lander på månen – *alle* før USA fik deres (stjålne) handling sammen. Og selvfølgelig ikke en eneste omtale af det faktum, at NASAs Apollo-program var a) ledet af von Braun eller b) at USA havde stjålet i det mindste nogle af USSR's data om, hvordan man opnår et rumværdigt køretøj.
En person i World Service sagde faktisk, at indtil amerikanerne (bien sur) var intet menneske gået ud over jordens atmosfære.
Vi mennesker burde bruge vores tid, penge og mentale kræfter på at rydde op i vores egen destruktivitet her på denne vidunderlige planet, ikke brænde milliarder op på rumforetagender (med udsigten til at kneppe en anden planet).
Tak for at give kredit, hvor kreditten skyldes det sovjetiske rumprogram. Da jeg var et akavet barn i 80'erne, der drømte om rummet, ville jeg være en kosmonaut, ikke en astronaut. Amerikanske astronauter så ud til for det meste at være firkantede, aggressive militærtyper. Sovjetiske kosmonauter på den anden side lignede en flok lidt overvægtige videnskabsnødder som mig.
Jeg ønskede at få min planetariske videnskabsgrad og emigrere til Sovjetunionen og derefter træne i Star City uden for Moskva for at køre på deres storslåede nye Energia-raket. Energia kunne bære en klon af den amerikanske rumfærge fastgjort på siden, da Brezhnev-æraens militære messing insisterede på et køretøj med tilsvarende kapaciteter. De vidste, at hypen om, at den amerikanske rumfærge radikalt reducerede opsendelsesomkostningerne, og at flyve én gang om ugen var BS, de troede, at planen var at sende den op med en nyttelastrum fuld af røntgenlasere for at tilberede USSR's ICBM'er i deres siloer. Men fordi hovedmotorerne var en del af Energia-raketten, ikke Buran-shuttlen, kunne den transportere andre tunge nyttelaster (som rumstationer) til kredsløb om jorden. Ved at tilføje et øvre trin kunne det sende mennesker til Månen og Mars. Nasa håber at have denne kapacitet i 2020 med sin meget forsinkede SLS-raket, bygget af Shuttle-teknologi fra 70'erne.
Men med slutningen af Sovjetunionen blev Energia og dens Buran Shuttle efterladt til at rådne, og den sidste flyvedygtige Energia og den eneste Buran, der var fløjet i rummet, blev ødelagt, da deres bøjle kollapsede på grund af manglende vedligeholdelse. Det var enden på mine drømme om rummet.
Men det vakte min interesse for menneskelige sociale systemer. Hvordan opnåede Sovjetunionen så meget i rummet og sørgede samtidig for et værdigt liv for sine folk? Hvorfor sakket det uendeligt rigere USA bagud i det tidlige "rumkapløb" og opgav sin evne til at sende mennesker ud over Jordens kredsløb, mens mange af dets borgere fortsætter med at gå uden det grundlæggende?
I sine erindringer "Rockets and People" gør den sovjetiske rumdesigner Boris Chertok, hvis oplevelser strakte sig fra folkemængderne fra revolutionen i 1917 og Lenins begravelse i 1924 til samlingen af Den Internationale Rumstation i det 21. århundrede, det klart, at erfaringerne fra hans generation i at opbygge og forsvare et socialistisk samfund var nøglen til disse resultater:
"Jeg er en del af den generation, der led uoprettelige tab, hvis lod i det 20. århundrede faldt den mest besværlige af prøver. Fra barndommen blev en pligtfølelse indprentet i denne generation – en pligt over for folket, mod fædrelandet, over for vores forældre, over for fremtidige generationer og endda over for hele menneskeheden.
...
I øjeblikket … er det ideologisk sammenbrud, der truer den objektive gengivelse af [sovjetisk] videnskab og teknologi … motiveret af det faktum, at dens oprindelse går tilbage til Stalin-epoken eller perioden med 'Brezhnev-stagnationen'.”
Amerikanske beretninger om det sovjetiske rumprogram kommer altid med snertne kommentarer i retning af "wow se, hvad disse primitiver opnåede i deres totalitære, antisemitiske helvede." Ingen kan lide at anerkende, at det meste af det amerikanske måneprogram fandt sted i Jim Crow South under kommando af nazistiske krigsforbrydere. Designeren af Saturn 5 Moon-raketten, Arthur Rudolph, var ansvarlig for produktionen af V2-missilet på 'Mittlewerk'-fabrikken ved hjælp af slavearbejde fra koncentrationslejren Dora. Han måtte udvises i 1984, da dette blev pinligt.
I sin bog "Moon Lander" fortalte Grumman-designeren Thomas J. Kelly sine vanskeligheder med at finde overnatning i Cape Canaveral til sine ingeniører, der arbejder i Lunar Lander. Problemet? Grumman var baseret i Bethpage NY, og mange af dets ingeniører var sorte. Intet hotel i Jim Crow Florida ville tage dem! Mens den jødiske Chertok steg til de højeste niveauer af det sovjetiske program i det 'antisemitiske helvede' i USSR. Du kan downloade hans erindringer gratis her:
https://www.nasa.gov/connect/ebooks/rockets_people_vol1_detail.html
Tak for artiklen
Hvorfor iPhone 2019-20 er dømt: hvordan ville iPhone 11 se ud: Analytiker Min-Chi Kuo forudsagde, at alle tre modeller af 2020-modellen iPhone vil have understøttelse af 5G
Hvorfor iPhone 2019-20 er dømt: Hvordan ville iPhone 11 se ud
Analytiker Min-Chi Kuo, kendt for sine præcise forudsigelser for Apple, forudsagde, at alle tre modeller af 2020-modellen iPhone vil have understøttelse af 5G. På den ene side er dette bestemt en fremragende markedsføringsfaktor for næste års Apple-gadgets, men på den anden side endnu et søm i kistelåget på modeller, der udkommer i 2019.
Dette er BS terninger. USA gik til månen, fordi den kunne. Alle ting fra Den Kolde Krig var blot et salgsargument for rubes (som denne forfatter), der er absolut ude af stand til at forstå folk, der er motiveret af vanskelige projekter. "Vi VÆLGER at tage til månen og gøre de andre ting, ikke fordi de er nemme, men fordi de er HÅRDE." JFK - som virkelig forstod. "Jeg vil for det første ikke gå i seng med lyset fra en sovjetisk måne." LBJ — kongen af rubes. Dette var et dyrt projekt, og LBJ kunne vedtage store bevillingsregninger. Lad ham gøre krav på pladsens "høje grund", så længe han beholdt projektet finansieret.
Den VIGTIGSTE faktor i Apollos succes, langtfra, var hæren af unge ingeniører, der kom gennem programmerne på de offentlige universiteter i USAs Midtvesten. Neil Armstrong var ikke den eneste vigtige aero-ingeniør fra Purdue. Og det var ikke kun giganterne som Michigan, der bidrog, den bedste ground controller var uden tvivl en fyr ved navn John Aaron, som var en fysikuddannet fra Southwest Oklahoma State. Werner von Braun gjorde et fremragende stykke arbejde, men hans hold var kun 1500 ud af 400,000. De fleste af de andre var småbybørn og farmboys, der voksede op med at forstå, hvad der skal til for at få uhyggeligt komplekse og vanskelige projekter til at lykkes. Deres opgave var at bygge noget, som ingen havde bygget før, og få det til at fungere foran 600,000,000 tilskuere - hvoraf de fleste INGEN anelse havde om, hvad der blev opnået.
I 1965 besøgte vores familie min fars slægtninge i Kansas. Hans fætter arbejdede som maskinmester for Boeing i Wichita og rumfarvede mig kom i en spændt samtale med ham om rumkapløbet. Boeing fik til opgave at bygge den første fase af Saturn V - masser af fede ting at tale om. Efter et stykke tid sagde hans far: "I to synes, at rumkapløbet er en stor bedrift. Det er ikke. Det er et stunt. Hvis du virkelig vil tale om, at dette land gør svære og vigtige ting, så burde vi tale om Panamakanalen. Vi byggede det vidunder, efter at de franske bygherrer af Suez-kanalen gav op.”
Svært at huske, at USA engang var et land, der kunne gå til månen som blot en manifestation af The Instinct of Workmanship. Personligt ville jeg gerne se det land komme tilbage - mest fordi disse instinkter ville være meget nyttige, hvis vi nogensinde skal bygge det bæredygtige samfund.
jonathan larson er i hvert fald startet med at indrømme, at hans kommentar var BS.
For at min konto skulle være forkert, ville jeg være nødt til at ignorere indsatsen fra over 400,000 dedikerede, hårdtarbejdende, dydige mennesker. Men vær opmærksom på mig. Her er Neil Armstrongs beretning om, hvorfor månelandingen lykkedes.
As'ad listede en masse fakta for at bevise sin artikel. NA's ord er IKKE en gendrivelse af artiklen.
Da jeg meget hurtigt nærmer mig tre år og ti, er min desillusionering af mit eget land ved at blive uudholdelig. Jeg troede på idealerne og principperne i mit land, som jeg blev undervist i i skolen i 50'erne. Min første desillusion var Vietnam. Det er gået ned ad bakke derfra. Er der ingen, der står på principper og idealer? Gjorde de nogensinde? Dette kan komme som en overraskelse for nogle amerikanere, men nogle andre lande står på principper og idealer. Lille Costa Rica, som ikke har noget militær, gjorde det, mens jeg var der på ferie. De arresterede en møg politiker, der havde begået en forbrydelse i CR nogle år tidligere og nu var på vej tilbage, blev arresteret, da han ankom. De var ret stolte af sig selv.
Kunne der være den samme slags råddenskab i kernen af den anholdelse, som du ser i så mange amerikanske bestræbelser - som Vietnam, som rumprogrammet, som at fortælle Bolsonaro ikke at tanke de fragtskibe, der tager mad til Iran, som den økonomiske krigsførelse, vi fører på Iran? Jo da. Men summen var på gaden. Folk på gaden talte om det og satte en ære i tanken om, at de så at sige prøvede at følge reglerne. Vi er et demokrati, sagde de. Det er sjovt, fordi Thump har talt om at "tømme sumpen", og rigtigt nok var Washington, DC en sump. Men enden af broen på 14. gade kaldes (eller i det mindste) den tågede bund. Det var der, alle aftalerne blev gjort.
Jeg tror, at vi har fået den regering, vi fortjente.
Jeg forstår ikke, hvorfor hr. Abu Khalil har sådan en rang holdning til Amerika, men hvorfor kommer du ikke bare ud og siger det: Jeg hader Amerika. Jeg hader amerikanere. Så hvad nu hvis Amerika ikke kan huske russiske kosmonauter. Verden er uendelig med grå nuancer, hr. Abu Khalil. Du fra Libanon burde vide det udmærket.
Amerikanske amerikanere er uvidende, og de ser ud til at være stolte af det, at dømme ud fra din kommentar. De har denne arrogante holdning, at de ikke behøver at lære noget om andre lande, fordi alt, der ikke er fra USA, ikke er deres opmærksomhed værd. De ved ikke engang, hvor Syrien er.
jsinton, vær ikke så følsom! De fleste mennesker tager fejlagtigt kritik af USA personligt. Amerika og amerikanere er ikke engang vagt en og samme ting.
Hvorfor er jsinton så fuld af uvidenhed (imperialistisk propaganda)?
Ikke endnu et "hvis du ikke kan lide det, så gå væk" støn. Se venligst dit eget folks fejl. USSR var (og Rusland er stadig!!) langt foran USA med hensyn til videnskabelige ideer, uddannelse af studerende i naturvidenskab og også mange andre militære anliggender (se Andrei Martyanovs bog "Losing Military Supremacy") for detaljer. At bruge penge og slå på trommer for krig er ikke bevis på intelligens/hjerne og nyttig præstation.
Fin lille artikel, men gør dig klar til 99 kommentarer om, at månelandingen er en beskidt svindel.