Roberto Savio konfronterer en æra med grådighed, frygt og "populokrati."
By Roberto Savio
i Rom
Inter Press Service
WNår alt er sagt og gjort, ser det ud til, at Thomas Hobbes, den engelske filosof fra det 17. århundrede, der havde et dystert menneskesyn, ikke tog helt fejl.
Fra det useriøse til det seriøse, på bare en uge har vi haft fire nyheder, som ikke ville ske i en normal verden. En engelsk pornoskønhed med 86,000 følgere på sociale medier har sat flasker af det vand, hun bader i, til salg til 30 pund per flaske og har solgt flere tusinde flasker.
En undersøgelse i Brasilien fandt ud af, at 7 procent af borgerne tror, at Jorden er flad (40 procent af amerikanske skoler lærer, at verden blev skabt på en uge, ifølge Bibelen, så der kan ikke være gamle civilisationer). En anden undersøgelse, denne gang blandt medlemmer af det britiske Tory-parti, som netop har valgt Boris Johnson som premierminister (ikke ligefrem en fornuftens triumf) er så tilhængere af et "hårdt" Brexit, at de er ligeglade med, om dette betyder exit fra Skotland og slutningen af Storbritannien. Endelig, for at vinde valget, har den amerikanske præsident Donald Trump gjort racisme til et af sine bannerspørgsmål, og i et land med immigranter har det givet ham en stigning på 5 point i meningsmålingerne.
Der er så mange tegn på barbarisering, at de ville fylde en bog ... og, som Euripides berømt skrev: "Hvem guderne ville ødelægge, gør de først gale."
Hvide supremacister støder sammen med politiet i Charlottesville, Virginia, 12. august 2017. (Evan Nesterak, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Det er ikke en populær opgave, men vi er nødt til at se på virkeligheden og observere, at vi i historiens mest videnskabeligt og teknologisk udviklede periode lever i tider med brat barbarisering.
Social ulighed er blevet grundlaget for den nye økonomi. Folk har nu sænket forventningerne og er parate til at arbejde deltid i et usikkert job, hvor unge (ifølge International Labour Organisation) kan håbe på en alderspension på 600 euro om måneden. Dette er blevet accepteret af det politiske system. Vi har endda en undersøgelse fra Spanien, ifølge hvilken næsten 87 procent af folk på det nuværende boligmarked har brug for 90 procent af deres løn bare for at leje et hus.
En løn betyder overlevelse
I dag betyder løn for mange overlevelse, ikke et værdigt liv. Den nye økonomi har udviklet den såkaldte gig-økonomi: du arbejder med at distribuere mad, men du er mediværksætter uden nogen af en medarbejders rettigheder, for et beløb, der aldrig vil tillade dig at gifte dig. Børn har vænnet sig til at se på fænomener som fattigdom eller krig som naturlige. Og nu er politik ikke baseret på ideer, men på hvordan man med succes kan udnytte folks indvolde, vifte med bannere mod immigranter (når vi er vidne til et hurtigt fald i fødselsraten) og splintring af lande mellem "vi", der repræsenterer folket og "Du" fjende af landet. USA er det bedste eksempel, hvor republikanerne betragter demokraterne som fjender af USA. Og dette bringer os til et centralt spørgsmål: er Trump, Italiens Matteo Salvini, Brasiliens Jair Bolsonaro og kompagni ikke blevet valgt demokratisk? Og de er symptomet eller årsagen til "populokratiet", som erstatter demokratiet?
Det er ikke muligt at tilbyde et sociologisk eller historisk studie her. Lad os bare bruge en bid: Vi er gået fra Gutenberg-æraen til en ny æra – Zuckerberg-æraen.
De, der hilste internettets ankomst med entusiasme, gjorde det også, fordi det ville demokratisere kommunikationen og derfor skabe større deltagelse. Håbet var at se en verden, hvor horisontal kommunikation ville erstatte det vertikale informationssystem, som Gutenberg muliggjorde. Information var faktisk en støtte til stater og virksomheder, der brugte den til at nå ud til borgere, som ikke havde mulighed for at få feedback. Med internettet kunne folk nu tale direkte over hele verden, og den propaganda, der fulgte med dens ankomst, blev ikke anset for relevant: det er ikke vigtigt at vide, det er vigtigt at vide, hvor man kan finde det. Nå, vi har alle statistikker over, hvordan internettet har påvirket det generelle niveau af kultur og dialog.
Annonce for en virksomhed, der tilbyder "freelancetjenester efter behov." (Billie Grace Ward/Flickr)
Mindre opmærksomhedsspænd
Folks opmærksomhed er faldet drastisk. De fleste internetbrugere bliver ikke på en vare i mere end 15 sekunder. I de sidste fem år er bogbindene blevet forkortet med 29 sider. I dag accepteres artikler på mere end 650 ord ikke af klummeskribenternes tjenester. Det sidste møde med redaktører af internationale nyhedsbureauer besluttede at sigte lavere, mod en 17-årig i stedet for en 22-årig. I Europa er procentdelen af mennesker, der køber mindst én bog om året, nu på 22 procent (i USA er den nu 10.5 procent). Ifølge en nylig undersøgelse i Italien er kun 40 procent af befolkningen i stand til at læse og forstå en bog. I samme land er 13 procent af bibliotekerne lukket inden for de seneste 10 år. Et populært tv-nyhedsprogram i Spanien for flere år siden, "59 sekunder" bragte en række mennesker til at debattere rundt om et bord; i 59. sekunder ville deres mikrofoner forsvinde. I dag er drømmen for en tv-interviewer, at den interviewede vil give et kortere svar end spørgsmålet. Aviser er for folk over 40. Og der er en enstemmig klage over niveauet af studerende, der kommer ind på universitetet: Ikke alle er fri for fejl i retskrivning og syntaks. Og listen kunne fortsætte praktisk talt i det uendelige.
Problemet med barbarisering har stor relevans for politisk deltagelse. Gutenberg-generationerne var vant til dialog og diskussion. I dag gør 83 procent af internetbrugerne (80 procent under 21 år) det kun i den virtuelle verden, de har skabt til sig selv. Folk i gruppe A samles kun med folk fra gruppe A. Hvis de støder på nogen fra gruppe B, fornærmer de hinanden. Politikere har været i stand til hurtigt at tilpasse sig systemet. Det bedste eksempel er Trump. Alle amerikanske aviser har tilsammen et oplag på 60 millioner eksemplarer (10 millioner af kvalitetsaviser, både konservative og progressive). Trump har 60 millioner følgere, der tager hans tweets som information. De køber ikke aviser, og hvis de ser tv er det Fox, som er Trumps forstærker. Ikke underligt, at over 80 procent af Trumps vælgere ville stemme på ham igen. Og medierne, som har mistet evnen til at tilbyde analyser og dække processer, ikke kun begivenheder, går den nemme vej. Lad os følge kendte mennesker og gøre de berømte mere berømte. Den analytiske journalistik er ved at forsvinde. I USA eksisterer det takket være tilskud … i alle europæiske lande er der få kvalitetsaviser tilbage, men det største oplag går til tabloider, som skåner deres læsere for at tænke. Det Daily Mirror i Storbritannien og Billede i Tyskland er de bedste eksempler.
Symbolsk repræsentation af internetafhængighed. (Sam Wolff, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Internettet har gjort alle til en kommunikator. Dette er en fantastisk præstation. Men i denne tiltagende barbarisering bruger folk også internettet til at overføre falsk information, historier baseret på fantasi, uden nogen af de kvalitetskontroller, som medieverdenen plejede at have. Og kunstig intelligens har taget over og skabt mange falske beretninger, som nu blander sig i valgprocessen, som det blev bevist ved det seneste amerikanske valg. Vi er nødt til at tilføje, at de algoritmer, der bruges af ejerne af internettet, har til formål at fange brugernes opmærksomhed for at holde dem så meget som muligt. Denne måned, El Pais udgivet en lang undersøgelse med titlen "The toxic effects of YouTube", hvor den viser, hvordan dens algoritmer presser seeren til elementer, der er af fantasi, pseudovidenskabelige og af stor attraktion.
Borgere til forbrugere
Det skyldes, at ejerne er blevet fabelagtigt rige ved at forvandle borgere til forbrugere. De finder ud af vores identitet, og de sælger den til virksomheder til deres markedsføring og også til valg. Disse ejere har hidtil uset rigdom, som aldrig er opnået i den virkelige verden: ikke kun i produktionen, men endda i finansverdenen, som er blevet et kasino uden kontrol. Hele verden af produktion af tjenesteydelser og varer, menneskeskabte, er nu tæt på en billion dollars om dagen; samme dag når de finansielle strømme 40 billioner dollars. Jeff Bezos gav sin ekskone 38 milliarder dollars i skilsmissen. Det svarer til den årlige gennemsnitlige indkomst på 20,000 $ af 19 millioner mennesker. Ikke underligt, at 80 individer nu besidder den samme rigdom som 2.3 milliarder mennesker (i 2008 var de 1,200 individer).
Protesterer redningsaktionerne på Wall Street i Chicago Federal Reserve / Board of Trade, 21. september 2008.
(freemarketsmyass/Flickr)
Ifølge historikere er grådighed og frygt store forandringsmotorer i historien. Det gjaldt også i Gutenberg-tiden. Men nu har de udløst en kombination af begge dele på kort tid. Efter Berlinmurens fald ankom doktrinen om liberal globalisering med en sådan styrke, at Margaret Thatcher (som sammen med Ronald Reagan indvarslede den nye vision om individuelle profitter og eliminering af sociale goder) berømt talte om TINA: There Is No Alternative.
Hele det politiske system, inklusive Socialdemokraterne, gik sammen med et værdisystem baseret på grådighed og uhæmmet konkurrence på individuelt, statsligt og internationalt plan. Det tog 20 år at forstå, at de fattige er blevet fattigere og de rige rigere, og at stater har mistet meget af deres suverænitet til multinationale selskaber og finansverdenen. Det er værd at bemærke, at for at redde et korrupt og ineffektivt finanssystem i 2009 brugte verden 12 billioner dollars (alene USA brugte 4 billioner dollars). Siden redningen har bankerne betalt det imponerende beløb på 800 milliarder dollars i bøder for ulovlige aktiviteter.
Finanskrisen i 2009 har udløst en bølge af frygt. Lad os ikke glemme, at der indtil 2009 ikke var nogen suverænistiske, populistiske, fremmedfjendske partier, bortset fra Jean-Marie Le Pen i Frankrig. Snart blev gamle fælder som "i nationens navn" og "forsvaret af religion" genoplivet af politikere, der var i stand til at ride frygt. En ny syndebuk – immigranter – blev fundet, og populokrater underminerer nu demokratiet overalt.
Populokratiet
Populokrati er den nye bølge. Den tidligere italienske premierminister Silvio Berlusconi indvarslede et nyt sprog, og det sprog er nu blevet opdateret af Salvini, Trump og så videre. Twitter, Facebook og Instagram er det nye medie og nu er mediet budskabet. Den gamle elite havde ikke fundet et nyt sprog.
Zuckerberg-æraen er en æra med grådighed og frygt. Zuckerberg forsøger nu at skabe en global valuta, Vægten, der skal bruges af hans 2.3 milliarder brugere. Indtil nu var stater de eneste enheder, der kunne udsende penge, et symbol på nationen. Zuckerbergs valuta er udelukkende baseret på internettet og vil ikke have nogen kontrol eller regler. I tilfælde af en misligholdelse vil vi have en verdenskrise uden fortilfælde. I Gutenberg-tiden var dette ikke muligt.
Men hvem gjorde det muligt for Jeff Bezos at give 38 milliarder dollars til en tidligere kone? Hvem valgte Trump og Salvini og kompagni, som taler på vegne af nationen og folket, og gør dem, der ikke er enige, til fjender af nationen og folket, hvilket skaber en hidtil uset polarisering, ledsaget af et orgie af oprør mod videnskab og viden , som har støttet eliten, og nu skal lægges til side til gavn for folk.
Denne barbariseringsproces bør ikke skjule et gammelt ordsprog: hvert land har den regering, det fortjener. Det kaldes demokrati. Den traditionelle elite har dog ingen kodeks for kommunikation med den nye æra. Svaret vil komme fra borgermobilisering.
En ung svensk pige, Greta Thunberg, har gjort mere med sin stædighed for at øge bevidstheden om forestående klimaændringer end hele det politiske system. Selv Trump (omend af valgmæssige årsager) har nu erklæret, at klimaændringer er vigtige.
"Det er næsten, som om du ikke engang ved, at disse tal eksisterer. Som om du ikke engang har læst den seneste IPCC-rapport, som meget af fremtiden for vores civilisation afhænger af.”
En del af min tale i går i det franske parlament. pic.twitter.com/Kg9a5mjNyg
- Greta Thunberg (@GretaThunberg) Juli 24, 2019
I dag optræder der mange "lysstråler" i verden. Valget i Istanbul er et godt eksempel, ligesom mobiliseringen i blandt mange andre Hongkong, Sudan og Nicaragua er. Lad os håbe, at vi når et punkt, hvor folk vil tage tøjlerne af processen og vække verden fra barbariseringens bratte forløb. Selv Thomas Hobbes konkluderede, at menneskeheden altid, snart eller senere, vil finde den rigtige vej og give sig selv god regeringsførelse. Han troede, at en elite altid ville være i stand til at lede masserne.
Nå, eliter er nu verdens Greta Thunbergs.
Udgiver af Andre nyheder, italiensk-argentinske Roberto Savio er økonom, journalist, kommunikationsekspert, politisk kommentator, aktivist for social og klimaretfærdighed og fortaler for global styring. Rådgiver for INPS-IDN og for Globalt Samarbejdsråd. Han er medstifter af Inter Press Service nyhedsbureauet og dets præsident emeritus.
"skaber mange falske konti, som nu blander sig i valgprocessen, som det blev bevist i det sidste USA"
Intet er bevist, undtagen Muellers løgn. Ærgerligt, artiklen er god, lidt skuffet over at finde sådan en udtalelse på denne kvalitetsside, som er løgn.
Jeg fanger en masse varme for at genposte dette, specielt på grund af påstanden om, at 40 % af amerikanske skoler underviser i kreationisme. Jeg er afhængig af CN for at være nøjagtig. Så hvad giver nogle af påstandene i denne artikel, som I har offentliggjort?
Barbarens mærke er, at barbaren har lettere ved at tage end at lave. Efter den definition er det moderne samfund meget barbarisk.
"indtil 2009 var der ingen suverænistiske, populistiske, fremmedfjendske partier nogen steder"
Årsagen til fremkomsten af disse partier var globaliseringen af multinationale selskaber (WTO, "frie" handelsaftaler), der erstattede den valgte regerings kontrol over handel, immigration og både lokalt erhvervsliv og borgerrettigheder med multinationalt bank- og virksomhedsstyre. Når ikke-valgte EU-organer kan tilsidesætte og straffe nationale regeringer for at beskytte deres egne borgere, når efterretningsagenter fra adskillige vestlige lande konspirerer for at ramme USA's præsident med Ruslands hemmelige samarbejder, når "velrenommerede" medieorganisationer kan påvirkes til at lyve om massevåben ødelæggelse eller russisk imaginær ekspansionisme, når lokale virksomheder er tvunget til at outsource produktion til lavtlønslande, når udviklingslande kan sagsøges af virksomheder for at beskytte deres egne naturressourcerettigheder, når regeringer, der er imod virksomhedernes globalistiske kontrol, kan sanktioneres eller tvangsudskiftes, så er det på tide, at sund fornuft sejrer: man kan være nationalist og populistisk uden at krænke rettighederne for mennesker i andre lande. Med hensyn til fremmedhad - dette er nu den term, der anvendes på både venstre- og højreorienterede politiske modstandere såvel som tilhængere af en immigrationspolitik, der er kontrolleret for at undgå kulturelle, religiøse og beskæftigelsesmæssige/økonomiske forstyrrelser af eksisterende befolkninger og skabelsen af ghettoer. Den eneste trussel, som populismen udgør, er mod den stadigt ekspanderende virksomheds globalistiske kontrol over verden og dens samtidige fremme af krig.
Jeg ser en psykotisk tendens i dette indlæg. Siden er ved at blive smadret. Det var ærgerligt. Jeg tror, at forfatteren til denne artikel har givet en overbevisende fortælling.
Måske er disse forhold, han anfører, årsagen til nogle af indlæggene.
Jeg bliver ved med at tjekke ind for at se, om psykosen aftager.
Tak Antonio, for din kommentar. Tal om at bevise Gretas pointe, disse indlæg gør det næsten mere end alle hendes fremtrædende fakta fra IPCC. En art, der fortjener sin skæbne. Ikke desto mindre tror jeg, at børnene og deres allierede er stærkere end de dumme yuppier, der gav os dette rod.
"Befolkning er den nye bølge."
…populokrater underminerer nu demokratiet overalt."
"Lad os ikke glemme, at der indtil 2009 ikke var nogen suverænistiske, populistiske, fremmedfjendske partier, bortset fra Jean-Marie Le Pen i Frankrig."
Forkert, forkert og forkert. Der var, og er stadig, intet demokrati på nogen måde form eller form. Det, som USA og EU oplever i øjeblikket, er stærkt formende former for korporatokrati og frygtelig finansielisering, symptomer på centralbankpolitikker. Hvad angår "populokrati", er myten i sig selv ikke andet end en Mercer-finansieret aktivitet til at underminere begge sider af det politiske paradigme ("venstre" og "højre"), for ikke at nævne, at der før 2010 og lignende var nationalistiske partier eksisterer omend lavprofileret og IKKE inden for den almindelige gren af popularitet, inden for både tv-medier og internetbaserede omstændigheder.
I bund og grund endte den nævnte barbarisering med at blive langsigtet planlagt af et skjult hold af planlæggere, som den almindelige person ikke vidste, som et instrument til at underminere suveræne nationalstater. Historien vidner om det.
Dette er en ganske imponerende analyse. Men enhver, der ser Greta Thunbergs og de 'demokratiske' opstande i Hong Kong og Nicaragua som tegn på håb, har ikke fundet ret mange tegn på håb. Disse fænomener (Thunbergs, Hong Kong og Nicaragua) forråder tegnene på den falske populisme, jeg troede, han kaldte ud.
Godt opkald.
Kaczynski havde ret.
Og det eneste håb, der er tilbage, er at følge hans skridt og anlægge en primitiv livsstil.
Jeg skrev en snild anmeldelse af artiklen som en typisk klagesang, der fejlagtigt tillægger de seneste begivenheder unikke, f.eks. fremmedfjendske politiske partier, der spredte sig efter Første Verdenskrig i mange lande. For ikke at nævne, at så sent som for 1000 år siden var mange europæiske lande udelukkende befolket af barbarer. Dagens nyheder i The Guardians er dog imponerende:
'Der var blod overalt'. Voldeligt slagsmål sent om natten i buffeten ombord på P&O Cruises' Britannia efterlod personale, der greb ind, sårede, da passagerer brugte møbler og plader som våben. Vidner fortalte mig, at de var så bange, at de måtte gemme sig, mens familiegrupper kæmpede."
Han sagde, at han, efter at have hørt tannoyen, gik til restauranten, hvor han fandt "chokerede" passagerer. "Et vidne, en del af en gruppe involveret i ballade, forklarede personalet, at tingene startede, da en anden passager dukkede op klædt som en klovn. Dette forstyrrede en af deres fester, fordi de specifikt havde booket et krydstogt uden nogen fancy kjole. Det førte til en voldsom konfrontation,” skrev han.
Han tilføjede: "Britannia forlod Bergen kl. 14.30 torsdag, volden fandt sted 12 timer senere efter en aften med sort slips. Det fulgte efter en eftermiddag med 'patriotisk' fest på dækket, hvor store mængder alkohol blev indtaget af mange gæster.
"Buffetområdet blev øjeblikkeligt lukket af, da lægehold gik for at hjælpe de sårede. Personalet fortalte mig, at de aldrig havde oplevet noget lignende, og dem, der stod bag volden, var begrænset til en kahyt den sidste dag af krydstogtet og ventede på politiet her i Southampton.
"Jeff Bezos gav sin ekskone 38 milliarder dollars i skilsmissen. Det svarer til den årlige gennemsnitlige indkomst på 20,000 $ af 19 millioner mennesker. ”
Nej det er ikke. Det er $2,000, ikke $20,000.
Ironisk, kommer fra en fyr, der taler om samfundets fordummelse.
Påstod han at være upåvirket?
Som du siger, Marlo, ville 38 milliarder dollar svare til, at 1.9 millioner mennesker tjener 20,000.oo om året.
En milliard er tusind millioner.
A. Trillion tusind milliarder.
Utroligt, hvor få der ser ud til at forstå eller huske disse tal.
> Ironisk, kommer fra en fyr, der taler om samfundets fordummelse.
Jeg formoder, at dette blot er en forveksling mellem det fransk-amerikanske og det britisk-tyske nummereringssystem. Hvor meget er en "milliard" i Argentina?
Kan ikke stoppe med at grine
Et meget velskrevet essay om afsavn, der står over for verden som helhed...
Jeg har dog brug for at forstå sagens kerne med hensyn til, hvordan vi kom hertil i første omgang; teknologi falder altid til den laveste fællesnævner i ethvert samfund. Lige meget hvilken ny teknologi der opfindes eller skabes, vil den altid finde vej i hænderne på dem, der vil vide, hvordan man misbruger den og udnytter folk med den.
Den anden faktor her er, at over 95% af menneskearten er for dum til at overleve på lang sigt. Hvis det ikke var, ville vi ikke have kendte essays som denne.
Med hensyn til Trump gør jeg noget, forfatteren laver en spekulativ prognose om, at Trump på en eller anden måde vil blive genvalgt; sådan er det.
Som en, der er ret god til at forudsige resultaterne af den amerikanske præsidentkampagne selv langt i forvejen, tror jeg, at Trump-historien kan være forbi, end de fleste tror, men der kræves mere information for at bekræfte dette.
Med hensyn til klimaændringer.. Nå, alle har taget helt fejl...
"Planeten har ikke brug for at blive reddet. Det har eksisteret i over 4.5 milliarder år og går ingen vegne; Mennesker er..."
George Carlin
Det er den manglende intelligens lige her på planeten Jorden, vi bør lede efter.
Savio synes at mene, at disse mennesker i England "er så tilhængere af et "hårdt" Brexit, at de er ligeglade med, om dette betyder udgangen af Skotland og slutningen af Det Forenede Kongerige. er en dårlig idé.
Faktisk synes mange af os ikke, at EU er en god idé. Se, hvad de gjorde ved Grækenland, da de forsøgte at blive fri for EU's økonomiske kvælning. Hvordan kan nogen forsvare Storbritannien. I løbet af de sidste 200 år har det været den mest tyktflydende kolonimagt. De skabte staten Israel og efterfølgende likvidering af det palæstinensiske folk. Enhver progressiv bør hilse Skotlands uafhængighed velkommen. Et af deres krav er at fjerne Trident-ubådsbaserne (hvis ubåde er lastet med missiler med nukleart tip). Verden vil være et mere sikkert sted, hvis de forfærdelige våben blev fjernet.
Kort sagt vil verden være et bedre sted, hvis EU blev svækket, og Storbritannien ophørte med at eksistere.
Desværre er det svært at finde folk, der ikke vil diskutere Brexit som enten et absolut onde eller et herligt forsøg på at skabe Singapore-on-the-Themsen.
Hvordan er det, at de rige har været i stand til at give de fattige skylden for vores problemer???
Relevant spørgsmål. Efter min ydmyge mening er det, fordi de ejer medierne og dermed styrer budskabet, i stor skala, for det meste... Selvfølgelig kan du på internettet finde alverdens information og forskellige meninger, men "mainstream" er stadig kontrolleret i vid udstrækning af dem, der ejer det. Og der er næppe tvivl i mit sind om, at de har tid og ressourcer til at arbejde specifikt på at sikre, at masserne reagerer, reagerer osv. på begivenheder nøjagtigt på måder, der opretholder plutokratisk hegemoni.
Exxon vidste for over 40 år siden, at deres virksomhed forårsager drivhusgasser og klimaændringer. Deres egne videnskabsmænd gjorde disse opdagelser. Vi har interne notater, som dokumenterer dette. De hyrede de samme advokater og tobaksselskaberne til at sprede den samme desinformationskampagne om den kommende klimakrise, som Marlboro-manden fortalte dig om ikke at forårsage kræft.
Samme løgne, anden industri, samme resultat: bevidst uvidende mennesker køber det. Forskellen er kun, at onkel Joe dør af at ryge Marlboro røde. Vi vil alle dø af Exxons misbrug, inklusive folk der arbejder hos Exxon.
Her er dokumenterne:
http://osociety.org/2019/07/27/exxon-knew-about-climate-change-40-years-ago/
Hvem der end gjorde indsigelse mod, at jeg sagde, at CO2-hypotesen er politisk og ubevist, hvad med det faktum, at ingen diskuterer effekten af vores menneskelige affald på denne planet? Vi har milliarder af affaldsdynger overalt, men hvem taler om det? Det er konstant CO2-snak. For tusinder af år siden var det en mødding, der betales, nu skaber vi affaldsdynger over hele Jorden og beskæftiger os ikke engang med det. Militæret er det værste. Og plastik overalt dræber planeten. Til sidst vil vi få pest og andre sygdomme, ligesom i det 14. århundrede.
Jessika,
> Vi har milliarder af affaldsdynger overalt, men hvem taler om det?
Jeg ved ikke, hvor du får dine nyheder fra, men jeg kan forsikre dig om, at internationalt er dette et varmt politisk emne, hvor det ene asiatiske land efter det andet nægter at acceptere mere affald fra Nordamerika og Europa (og der er masser af afsløringer om fattige mennesker i Afrika, der henter vores giftige affald til livets ophold).
Da London syder med temperaturer lige under 40 C, og Paris med temperaturer over 40 C, er tvivlen i den globale opvarmning ikke overbevisende. Min "favorit" indvending mod CO2 "teorien" er, at den trodser termodynamikkens love, da nogle stakkels spadestik ikke forstår, at dette drivhusgaseffekt skal forklares med kvantemekanik. BTW, planeten Venus er plakattilfældet af global opvarmning, med en meget tæt atmosfære, der hovedsageligt består af CO2 og overfladetemperaturer i hundredvis.
OTOH, jeg prøver at undgå plastikposer til et maksimum, og at reducere mængden af affald. Når det er sagt, er det ikke altid muligt, med mange køb af afsendte kasser ofte fyldt med emballageplast.
"Mobilisering i Hong Kong" er en god ting? Gå tabt, CIA shill.
Naturen kom pludselig en dag,
Ødelagde stedet og gik væk.
Fuglene sang deres velkendte sang,
"Teknisk?-No-lo-gi-cal!"
"Teknisk?-No-lo-gi-cal!"
“Har-det-reddet-jorden-endnu? Har-det-reddet-jorden-endnu?'
"Kun når det er omkostningseffektivt,
Kan vi redde verden," sagde virksomheder.
Så kom naturen igen en dag,
ødelagde alle byerne og gik væk.
Hej teknologien blev højere,
indtil den nåede til rummet.
"Bare rolig," sagde militæret,
Beskyttelse af jorden mod aliens, asteroider,
Terrorister og kommunister.
Fuglene sang deres velkendte sang,
"Højteknologisk? No-lo-gi-cal!"
"Højteknologisk? No-lo-gi-cal!"
"Har-det-redt-jorden?"
"Har-det-redt-jorden?"
Så kom naturen til Jorden en dag,
Og skyllede hele menneskeheden væk.
Og gennem tiderne blev Jorden genoprettet,
Til staten, dyrene tilbad.
Dyrene konkluderede, at folk var narret,
Og de var heller ikke omkostningseffektive.
Og fuglene sang,
"Højteknologisk? No-lo-gi-cal!"
"Højteknologisk? No-lo-gi-cal!"
"De var heller ikke omkostningseffektive."
Savio burde vide, at den såkaldte venstrefløj (PD i Italien, socialister i Frankrig, demokrater af slagsen Clintons i høj grad er ansvarlige for, hvad han kalder barbarisme. Intet ord om venstrefløjens kulturelle tilbagegang, ude af stand til at give troværdige svar til problemerne i den moderne verden, sover på dens politiske korrekthed. Intet mod, ingen anstrengelser for at forstå den moderne verden i dens kompleksitet, elitisme, opportunisme... er hovedsynderne, som påvirker de forskellige venstrefløje i Europa og os. såkaldte populister kan ikke blive ved med at dække venstrefløjens elendighed.
Savio burde vide, at den såkaldte venstrefløj (PD i Italien, socialister i Frankrig, demokrater af slagsen Clintons i høj grad er ansvarlige for, hvad han kalder barbarisme. Intet ord om venstrefløjens kulturelle tilbagegang, ude af stand til at give troværdige svar til problemerne i den moderne verden, sover på dens politiske korrekthed. Intet mod, ingen anstrengelser for at forstå den moderne verden i dens kompleksitet, elitisme, opportunisme... er hovedsynderne, som påvirker de forskellige venstrefløje i Europa og os. såkaldte populister kan ikke blive ved med at dække venstrefløjens elendighed.
Der vil ikke være nogen succes med at kæmpe mod højre, før Macron, DNC og andre neoliberale har ryddet op i deres handlinger.
Men din brug af udtrykket "venstre" er vildledende.
Macron & DNC er i bedste fald korporatistiske centrister.
Med al respekt, så har du åbenbart ikke en anelse om, hvad "venstrefløjen" egentlig er. Stop med at bruge termer til at beskrive ting, du tilsyneladende ikke ved noget om. Uddan dig først, tal og skriv derefter. Tak skal du have.
Sjovt, hvordan folk voksede op fattige selv i 50'erne og 60'erne, aldrig troede, at de var fattige, før de fandt ud af, at de var. Nogle af dem siger nu, at det at have en anstændig levestandard forårsager et moralsk forfald i samfundet og gør folk bløde. Jeg vil spørge dem, om de har lyst til at vende tilbage til deres tidligere dårlige levevilkår. Jeg vil ikke gerne være fattig og have et barskt livsvilkår, mens de velhavende mennesker nyder alt, hvad samfundet har at tilbyde dem.
Nu, dette og "The Great Reckoning" er to af de bedste artikler, jeg har set i mine to år, hvor jeg har læst CN regelmæssigt! Mere nøgternt "kritik af hverdagen," tak! Der var en lignende artikel om TruthDig, som måske kunne genudgives: https://www.truthdig.com/articles/worshipping-the-electronic-image-2/.
Kun én advarsel: Greta Thurnberg er ikke alt, hun ser ud til. Læs værket af Cory Morningstar og se, at hun uforvarende bliver brugt af "grøn kapitalisme" og globale økonomiske strukturer, der er til skade for ægte økologi. En skam…
Lille Greta er ren astroturfing.
De åh-så-radikale-og-åh-så-oprørske greenwash-grupper, der dukker op ud af ingenting med deres Soros og virksomhedsfinansiering.
Så flere og flere Macron-stil "grønne" skatter kan pålægges Great Unwashed.
Og Goldman Sachs kan tjene billioner på at sælge Hot Air-certifikater med samme facilitet, som de gør toiletpapirderivater, såsom middelalderlige pavelige aflad.
Med et grønt Taleban til at håndtere alle, der protesterer.
Greta er ikke alt, hvad hun ser ud til, men klimaforandringerne og den igangværende ruin er meget virkelige. "Aflad?" Har du lyttet til trolden, Carl Benjamin?
Kudos til det oprigtige og hårdtarbejdende personale hos CN, som fortsætter med at klare alle mulige overbevisende og uovervindelige kommentarer, mens de modstår barberiernes list i form af fascisme rettet mod denne sandheds fakkel CN! Godt klaret!
Trist men meget sandt. Historien gentager sig. Jeg tager et problem med forfatternes "vi får den regering, vi fortjener"-mentalitet, så nej, vi får ikke den regering, vi fortjener. Vi får den regering, vi tolererer.
Men bortset fra det er jeg enig i, at vi lever i tider med stadig mere giftig politik. Nogle anvendelige citater fra The Money Powers:
Når plyndring bliver en levevej for en gruppe mænd, der lever sammen i samfundet, skaber de i tidens løb et retssystem, der autoriserer det, og et moralsk kodeks, der forherliger det.
Frederic Bastiat – (1801-1850) i økonomiske sofismer
Finanskapitalismens beføjelser havde (et) vidtrækkende mål, intet mindre end at skabe et verdensomspændende finanskontrolsystem på private hænder, der kunne dominere det politiske system i hvert land og verdens økonomi som helhed. Dette system skulle kontrolleres på feudalistisk vis af verdens centralbanker, der handlede i fællesskab, ved hemmelige aftaler indgået på hyppige møder og konferencer. Toppunktet af systemerne skulle være Bank for International Settlements i Basel, Schweiz, en privat bank ejet og kontrolleret af verdens centralbanker, som selv var private selskaber. Hver centralbank ... søgte at dominere sin regering ved sin evne til at kontrollere statslån, at manipulere udenlandsk valuta, at påvirke niveauet af økonomisk aktivitet i landet og at påvirke samarbejdspolitikere ved efterfølgende økonomiske belønninger i erhvervslivet.
Prof. Carroll Quigley i Tragedy and Hope
I en lille schweizisk by sidder en international organisation så dunkel og hemmelighedsfuld...Kontrollen af institutionen, Bank for International Settlements, ligger hos nogle af verdens mest magtfulde og mindst synlige mænd: lederne af 32 centralbanker, embedsmænd i stand til at skifte. milliarder af dollars og ændre økonomiens gang med et pennestrøg.
Keith Bradsher fra New York Times, 5. august 1995
The Federal Reserve Bank of New York er ivrig efter at indgå i et tæt forhold til Bank for International Settlements... Konklusionen er umulig at undslippe, at stats- og finansministeriet er villige til at samle banksystemet i Europa og Amerika og skabe en verden finansiel magt uafhængig af og over USA's regering….USA vil under de nuværende forhold blive forvandlet fra de mest aktive af fremstillingsnationer til en forbrugende og importerende nation med en handelsbalance imod sig.
Rep. Louis McFadden – Formand for House Committee on Banking and Currency citeret i New York Times (juni 1930)
Kakofoni. Ikke kun er det dissonans, men det er dissonans ved 100 mph. Dette er problemet i dag. Nyheder formodes virkelig at være hvem, hvad, hvorfor, hvornår, hvor, hvordan. Det formodes at være verificerbare fakta, men i stedet er det, der præsenteres som "nyheder", faktisk for det meste mening og typisk er det ikke engang førstepersonsreportage. For at gøre tingene værre, har de mennesker, der præsenterer deres meninger som nyheder, typisk ikke en anelse om, hvad de taler om. Denne Greta Thune-person ved ikke, hvad fanden hun taler om. Den meteorologiske uligevægt, vi oplever i øjeblikket, er ikke forårsaget af "global opvarmning". Hele dette rod startede for 50 år siden, da statistikere på baggrund af deres analyser mente, at jorden burde køle af. Det viser sig, at det ikke var det. OKAY. Men disse fyre har bygget en hel struktur baseret på ideen om, at kuldioxid fanger varme. Det er mere eller mindre det samme som 1633. Det var året, hvor pave, hvad-helvede-hans-navn-nu, tvang Galileo til at afstå fra at se Jupiters måner, fordi det krænkede den daværende nuværende model af solsystemet, der havde Jorden i centrum. Det var ikke pulveret værd at blæse det ad helvede til. Det samme gør sig gældende for modellerne, der er baseret på forestillingen om, at kuldioxid fanger varme. Opfangning af varme overtræder termodynamikkens anden lov, så fra et teoretisk perspektiv er det en ikke-starter, men endnu værre, ideen om, at kuldioxid kan fange varme, er cockamamie. Varme er et fysisk fænomen og har en fysisk manifestation. Varme er den kinetiske energi af bevægelse af atomer og molekyler. Der er en grund til, at absolut nul er defineret som den temperatur, hvor al atomisk termisk bevægelse ophører. Forskellen mellem din ovndør, når den er kold, og når den er varm, er, at når den er varm, vibrerer alle atomer og molekyler med en større amplitude og frekvens. Hvordan, bed fortæl, kunne CO2 "fange" det? Dengang byggede de modeller (dvs. fysiske modeller) af solsystemet med alt, der kredsede om jorden. Selvfølgelig gør de det ikke rigtigt, så for at imødekomme den pinlige virkelighed satte de planeterne på små hvirvler, der gjorde det muligt for planeterne at dreje uafhængigt af deres kredsløb for at vise den retrograde bevægelse. Det var ikke perfekt, men hey, vi er stadig ved at opdage detaljerne. De såkaldte "klimaforskere" (læs statistikere med storhedsvrangforestillinger) gør i dag det samme pokkers.
Efter at have talt så længe, burde jeg nok slutte af med endnu en smule videnskab, som du aldrig hører. Den nuværende koncentration af kuldioxid i atmosfæren er 0.4 % (0.004), hvilket er en stigning fra da jeg var barn i 50'erne, og den var 0.35 %. Folk løber rundt, som om deres hår brændte, og deres røv var ved at fange, kan vi tale om et vendepunkt? Vent, hvad? Hvad kommer til at kaskade? Men denne lille mængde af en forbindelse i atmosfæren er faktisk vigtig. Som enhver, der med succes har haft et terrarium, kan fortælle dig, skal du have en CO2-koncentration >= (omtrent) 0.2 %, ellers dør dine planter.
I slutningen af dagen var hele denne rant at hævde, at vores virkelige problem var, at vi lyttede til MSM på radio og TV, og det, de udsendte, er for det meste propaganda. Selv folk med et par grader i fysik og erfaring med at bo i Europa, Mellemøsten og Mellemamerika kan have problemer med en konstant strøm af ting, der skal evalueres.
"Opfangning af varme overtræder termodynamikkens anden lov ....". Der foregår en masse krænkelser af alle de grønne huse over hele verden. Åh, hvad skal vi gøre ved det?
Drivhuse forbliver varme, fordi det infrarøde, som alt på jorden udsender, ofte reabsorberes af planterne i drivhuset, ikke fordi det er fanget. Det er derfor, det er drivhuseffekten og ikke en eller anden tilfældig tom bygningseffekt. Organisk stof (i modsætning til CO2) har et meget bredt absorptionsspektrum i det infrarøde spektrum. Jeg synes altid folk som dig er sjove. CO2 fanger varmen, og det er derfor, drivhuset er varmt om natten, hva'? Planter producerer O2 om dagen, men om natten producerer de CO2, men de producerer ikke nok til at vælte koncentrationen i atmosfæren.
> Selv folk med et par grader i fysik og erfaring med at bo i Europa, Mellemøsten og Mellemamerika kan have problemer med en konstant strøm af ting, der skal evalueres.
Nå, jeg har kun én grad i fysik og erfaring med at bo i Nordamerika, Europa og Nordafrika, men jeg kan se, at du ikke forstår, hvad du har læst, og at du sikkert er blevet forvirret af forenklede beskrivelser i avisartikler, såvel.
For at opsummere: Forkert, forkert og forkert!
Undskyld, ven, men varme er den kinetiske energi af bevægelse af atomer og molekyler. Det er en egenskab af stof ligesom længde, bredde, tæthed osv. Uanset, ingen varme. Og nej, det er ikke forkert. Jeg bemærker, at du var forsigtig med ikke at forsøge at modbevise nogen af mine pointer.
Meget bekymret over klimafornægtelsen på, hvad jeg betragter som et af de mere informative aktualitetswebsteder, hvor der for det meste er en søgning og analyse af integritet. Også kommentatorerne er for det meste oplyste.
Jeg er ikke fysikekspert, men som en James Hansen, der forklarer, hvad der ser ud til at være en stærk sammenhæng mellem fossile brændstoffer, mængden af CO2 i atmosfæren og opvarmningen af jorden giver mening, og det samme gør de dokumentariske beviser for, at Exxon nyt om denne apokalyptiske fare tilbage i 1970'erne og besluttede at benægte det med en milliard dollar misinformationskampagne. Endnu værre er de ca. 17 kapitalforvaltnings-finansgiganter, der forsyner de få rige (kun en håndfuld decentrere) med 200 eller deromkring administrerende direktører, som investerer billioner i 70 eller deromkring selskaber - kernen i den globale finanskapitalisme - som forurener mest og for det meste uden nogen hensyn til klimaforandringerne. (se Prof Peter Phillips 'Giants The Global Power Elite').
Det forekommer mig, at de udfordrer planetariske kræfter til at dræbe de fleste af de 99% og lade nogle få eliter have fuldstændig kontrol over, hvad der er tilbage af en beboelig jord?
Jeg håber, du rent faktisk var opmærksom på, hvad jeg sagde. Jeg har aldrig sagt, at vi ikke har et problem. Men påstanden om, at UCEWA-typerne har videnskaben på deres side, er bullshit. Det eneste, de har, er statistik (hvilket er alt, du citerer). Du kan ikke læse en forklaring på, hvordan CO2 fanger varme uden at lytte til historier om iskerner, som ikke er videnskab, de er data. Det rigtige svar er, at vi producerer mere varme her på jorden. Du har 4 måder at varme jorden på. Strømmen af elektromagnetisk stråling, solen sender vores vej. Tricket ved lys er, at for at blive absorberet og omdannet til varme, skal det have en bølgelængde i stoffets absorptionsspektrum. Hullet i ozonen får os mere sollys (i UV-spektret), men den anden ting er, at gennemsigtige materialer – atmosfæren, vand – ikke absorberer lys, de sender det bare videre. De bliver opvarmet af stoffet i luften og vandet, som derefter overfører varme til luften og vandet. Så du ser ud til at kunne lide statistiske sammenhænge... tror du, der er en mellem opvarmningen af Stillehavet og alt det lort, vi har, der flyder i det enorme gyre i Stillehavet? Og det er ikke det eneste. Alle de små plastikmikrobolde i produkter? Og de har en enorm overflade i forhold til deres diameter. To, selve solens varme. Dette kommer til os i form af solvinden og koronale masseudstødninger, efterhånden som den faktiske masse af solen kommer til jorden. Sagen er, at en ladet partikel, der bevæger sig i et magnetfelt, oplever en kraft, der er vinkelret på dens bevægelsesretning (hvilket betyder, at den begynder at bevæge sig i en cirkel – hej, Van Allen-bælterne). Dette holder det meste af solens masse væk fra jorden. Bortset fra at nu er jordens magnetfelt ved at svækkes. For det tredje er brande påsat af mennesket selv. Ikke så meget i dag, men under Anden Verdenskrig skabte den brandbombning, vi lavede, inferno så intense, at folk døde af kvælning, fordi ilden havde suget al ilten op. Igen, ikke så meget i dag, men nukleare eksplosioner producerer utrolige mængder energi. Endelig jorden selv. Endelig er der vulkansk aktivitet. Dem, der er mest effektive, er dem under havet, den termiske overførsel er meget bedre, men dette er nok den mindste af bidragyderne.
Vil du gøre tingene bedre? Ryd op i havene og forbyd plastikmikrobolde og slut med at lukke hullet i ozon.
Jeg er helt for at rense havene og plastik, og jeg troede, at ozonhullet var blevet dækket, selvom jeg læste for nylig, at det begyndte at dukke op igen.
Det vigtige her er, at dit såkaldte naturvidenskabelige foredrag ikke vil blive forsket seriøst af mig, og nogle kommentarer afviser jeg med det samme.
Jeg har lavet en masse af mine egne undersøgelser af klimaforandringer, ikke kun James Hansen, og sammenhængen mellem de '3 vitale spørgsmål' er klar, for så vidt angår mig. Undersøgelsen af antallet af forskere involveret dataene i FN er overvældende.
Så har du 'beviset' for Exxons egen forskning.
Bliver du betalt af olieselskaberne? Fordi fejlinformation. på websteder som disse ville være en del af deres dagsorden.
Der var en periode i Amerika, 2. verdenskrig indtil f.eks. 1972, hvor arbejderen klarede sig ret godt, der var en blomstrende middelklasse, uddannelse virkede, og journalistik var ofte ærlig og meget effektiv. På intet andet tidspunkt eller andet sted i historien eksisterede disse forhold. Hvordan kan nogen intellektuelt ærlig læse historien og ikke indse dette?
Ikke hans største værk. Antagelsen om russisk indblanding som kendsgerning viser, at han tager forudindtagede trosspring.
Trump har ikke anerkendt klimaforandringer som et reelt problem. I stedet har han fyret alle videnskabsmændene i sin administration og blokeret alle klimarapporter og skrubbet det væk fra den officielle hjemmeside.
Gobbledegoop
Det er rart at vide, at Soros skriver under pseudonymet Savio. Jeg kan godt lide at holde styr på aliasser.
Ingen grund til at holde din egen liste. Little Golden Books gør det for dig:
https://theopensocietyorg.files.wordpress.com/2019/07/everything-i-dont-like-is-george-soros.jpg
Nej, nej, nej, det er brødrene Koch!
Ubevist og politisk? Ha hahaha!
Du mener de dokumenter, vi har fra Exxon, Mobile, Shell, osv. osv., der viser, at deres egne olieselskabers forskere vidste om de klimaændringer, de forårsager for omkring 40 eller 50 år siden?
Hvor har I været? Bob… Jesskika… bor du i huler eller lader du bare som om du ikke ved det?
https://insideclimatenews.org/content/Exxon-The-Road-Not-Taken
Menneskeskabte klimaændringer er reelle ... benægtelser af denne virkelighed betales af fossile brændstoffers industrier. Denne unge kvinde Greta fra Sverige har forårsaget en international bevægelse af unge klimaændringsaktivister... herunder her i Filippinerne. ?
Som artiklen påpeger, er der meget mindre læsning, forskning i gang, og journalister justerer deres læsninger til 17 år. gamle. På den anden side er der så meget information om alle emner og uforklarlige begivenheder vedrørende himlen og jorden, at selvom nogen eller en gruppe kender svaret hvorfor (Exxon er dit eksempel, og selskaber råber det ikke ligefrem ud til verden), er der ikke penge nok til at hente oplysningerne, bekræfte, derefter undersøge og endelig rapportere, da alt fortsætter med at bevæge sig eksponentielt hurtigere.
Hvad vidste vi tilbage i 1950'erne om global opvarmning?
Det viser sig, at vi vidste en del.
Her er en lang version af en Bell Labs Science Hour fra 1958 "The Unchained Goddess"
https://www.youtube.com/watch?v=b3QHkotAtFE
Den del af filmen, der handler om Global Warming og muligheden for, at vores menneskeskabte udledninger af kuldioxid er en trussel mod det globale klima, er omkring 50 minutter inde i filmen. Du behøver ikke se den lange version.
Her er et uddrag af Bell Labs Science Hour fra 1958 "The Unchained Goddess" i løbet af de to minutter, filmen fra 1958 forklarer den mulige trussel mod liv fra at pumpe milliarder af tons CO2 ud i atmosfæren.
https://www.youtube.com/watch?v=m-AXBbuDxRY
Det er klart, at forskerne kendte til den potentielle skade på det globale klima fra CO2-emissioner for mere end et halvt århundrede siden.
Det er også klart, at når de globale olieselskaber blev opmærksomme på den ultimative skæbne for planeten forårsaget af deres forretningsmodel, lancerede de (betalte for) en desinformationskampagne, der kulminerede i den nuværende klimaforandringer, finansieret af de petrokemiske industrier for at skabe tvivler på, at den globale opvarmning er forårsaget af stigende udledning af CO2 eller endda, at den er reel.
Det er også klart, at der har været en fælles indsats fra globale olieselskaber, vores Main Stream Media (MSM) og vores regering for at skabe en sky af tvivl omkring global opvarmning ved at skabe plausibel benægtelse af, at global opvarmning eksisterer ved bevidst at undertrykke information om et andet fænomen kaldet Global Dimming, som er undersøgelsen af intensiteten af sollys, der når planetens overflade.
Flere uafhængige observationer har konkluderet, at intensiteten af sollys, der når jordoverfladen, er 10 % mindre end for 60 år siden. Dette er en forbløffende observation, og den afslører, at vi kan have taget fejl i at ignorere Global Opvarmning, fordi effekten af Global Dimming maskerer den sande trussel, vi står over for.
Nogle ønsker at sprede svovl i den høje atmosfære for at bruge Global Dimming til vores fordel.
https://www.youtube.com/watch?v=MF2jPTRcgmQ
Her er en dokumentar, der med garanti vil skræmme bukserne af dig.
https://www.youtube.com/watch?v=c0BMyT4RCzY
Shhh! Vi vil ikke vide det. Vi vil hellere ride vores Chevy enhjørninger på regnbuen!
Faktisk er videnskab og teknologi roden til tilstanden. Lige siden mennesket gennem serendipitøse mutationer udviklede evnen til at udtænke værktøjer, har vi været på en stadig hurtigere vej mod udryddelse. Enestående i hele den jordiske natur måske (indtil videre?), ved at vores død er selvskabt snarere end afhængig af et kometangreb eller en sådan naturlig opstået begivenhed, men uundgåelig alligevel. Det er, hvad vi er. Det er kun et spørgsmål om tid.
Nogle kommentarer tilbageholdes automatisk for moderering. Dette kan tage noget tid, før vi kommer til det at gendanne de kommentarer, der ikke overtræder vores kommentarpolitik. Vi beder om din tålmodighed, før du genposter.
Jeg ved ikke noget om valget i Istanbul, men mobiliseringen i Hong Kong og Nicaragua er mistænkelige manifestationer af amerikansk udenlandsk indflydelse. Vi kan ikke altid tolke ud fra pålydende rapporter fra vores korrupte medier.
Høvende…
Du har 100 % ret i dette... både Nicaragua- og Hong Kong-protesterne støttes af den amerikanske Deep State of Full Spectrum Dominance aka Washington Consensus. Jeg var imponeret over artiklen, indtil disse eksempler blev rejst som bevis på progressiv forandring.
Roberto Savio:
Hvis livet i dag ikke er normalt, hvornår har det så været anderledes?
"Vi er nødt til at se på virkeligheden..." tænker du? Det er en fin tanke!
Det piner at skulle være enig med dig, Thomas Hobbs var langt mere korrekt end forkert i sin vurdering af menneskelig...art!
På den anden side, ydmyge undskyldninger for at føle det nødvendigt at skulle påpege over for dig, at det, der sker i den formodede 'tænkende' dyreverden, er selve definitionen af ordet normal, i det mindste når det vedrører rækken af hans kapaciteter for kritisk bevidsthed i øjeblikket.
Troen på 'blind tro' på alle religioners mytologier er et glimrende eksempel.
Som det gælder for alle dets sanser: Mennesket taler, ser, hører, føler, lugter, tror osv., kun de fænomener, der falder mellem parametrene for deres specifikke spektre.
Hvordan man så sprogligt definerer 'universel bevidsthed' er en helt anden sag!
Ordet barbari er ikke noget nyt. Det er kun et ord i de leksikale parametre for elites retoriske stortaler.
Selvom menneskedyret angiveligt ikke handler på instinkt alene, har det heller ikke hidtil i historien vist nogen tendenser til at tænke ud over rækkevidden af sit jordiske individuelle ego.
Ikke desto mindre har der altid været undtagelser; Thomas Hobbs, personen; være et essentielt udtryk.
En anden, at være Julian Assange, og alle de andre uselviske fløjteblæsere!
"The Precipitous Barbarisation of Our Times" er blot endnu et nedadgående sving i menneskets begrænsede repertoire; i et pendulsving allerede årtusinder i bevægelse.
Det er desværre til hans egen skade, som art, at på dette kritiske tidspunkt er dette så langt som han er villig til at gå i virkelig at 'kende' sig selv,
Og, det forekommer mig, i den massive skala, der er nødvendig for at skabe radikale forandringer, er vi ikke en jot tættere på.
Spørgsmål: Er Homo-Sapiens på denne jord kun for til sidst fuldstændig selvdestruktion?
Siger du, at denne nybarbarisering er civilisationens antitese?
Hvad er klokken?
Personligt ville jeg gerne se mere journalistik og færre meningsindlæg om CN. Især mindre af den håndvridende type meningsindlæg. Bare ikke interesseret i Chicken Little screed du jour.
imperiets ondskab endte i alle nationer. Denne forfatter ønsker tilsyneladende at holde sig godt hos dem. Brexit-libertarianere og alle dem rundt om i verden, der gør oprør mod undercover-kommunismen, som kun er etableret for nogle få, regeringer rundt om i den centralbankkontrollerede verden, har altid kæmpet. Pseudomedierne og selvbetjente intellektuelle som denne har altid holdt så meget af sig selv, at de ikke har noget imod millioner i slaveri, så længe de kan leve af at sidde et behageligt sted og bruge deres selvbedragne ord til at støtte det nuværende regime.
Q: Hvordan ved du, at der ikke er nogen voksne i rummet (især dem, der kalder sig "voksne" højest)?
A: Når det kræver den simple ærlighed, at vores egne børn påpeger det til vores ansigter, der gnider os på næsen i det rod, vi har lavet.
https://osociety.org/2019/03/20/the-children-are-coming-the-children-are-coming/
Åh gud
Dette må være den millionte artikel, jeg læser om de gode-ol-tider og nutidens internetfremkaldte udskejelser...
En ting, jeg sætter stor pris på ved Consortium News, er, hvordan den afslører løgnene eller fordrejningerne om russiagate og Assange på New York Times og andre store medier...
Jeg formoder, at NYT er en af de "kvalitetsaviser", som ifølge forfatteren af denne artikel er så få, der læser. I betragtning af hvor mange tilsyneladende tror, at Assange er på Putins lønningsliste, må de, der læser NYT og de "seriøse medier", faktisk være ret mange.
Forfatteren skriver, at «40 procent af amerikanske skoler lærer, at verden blev skabt på en uge»: Jeg ville elske at vide, hvor han fik det tal, han angiver som et faktum.
Jeg googlede lidt (hurtigt) for at finde det tal på 40 procent, men jeg havde ingen succes. Jeg fandt i stedet ud af, at «de procentdele, der siger, at de tror på Gud, beder dagligt og regelmæssigt går i kirke eller andre religiøse gudstjenester, er alle faldet beskedent i de seneste år» (https://www.pewforum.org/2015/11/03/u-s-public-becoming-less-religious/). Jeg fandt også, at "I USA, tro på kreationistisk menneskesyn ved New Low", (https://news.gallup.com/poll/210956/belief-creationist-view-humans-new-low.aspx).
Darwin taler om evolution over millioner af år, så det er nok rimeligt at forestille sig, at det vil tage et stykke tid, før hele verdensbefolkningen udvikler sig fra gudsdyrkere til Darwin-tilbedere. Er det så stort et problem?
"Gutenberg-generationerne var vant til dialog og diskussion": er det en kendsgerning?
Et par årtier efter at aviser blev populære i Paris, endte den franske revolution i La Terreur. Også den russiske revolution startede et par årtier efter, at aviser blev populære i Rusland.
Det ville være interessant at studere alle de dybe diskussioner og dialoger, der hjalp så gode fyre som Hitler, Mussolini, Mao og mange andre med at komme til magten. Jeg spekulerer også på, om der er statistikker om stigningen i antallet af dræbte i aktion eller politisk vold i den gode gamle Gutenberg-æra, da de alle diskuterede og dialogede høfligt.
En interessant ting er, at før alt det ovenstående, blev aviser først introduceret i London i slutningen af 1600-begyndelsen af 1700, og meget snart blev de, der skrev på aviser, døbt Hack Writers. Wikipedia forklarer, at "En hack-forfatter er en nedsættende betegnelse for en forfatter, der bliver betalt for at skrive forhastede artikler eller bøger af lav kvalitet "på bestilling", ofte med en kort deadline. Grub Street, hvor de fleste af disse herrer boede og arbejdede, blev snart nedsættende brugt til at henvise til de billige og ringe litteraturaviser, der blev produceret. Nogle begyndte at bekymre sig om, at middelmådigheden i det, Hack Writers skrev, ville redefinere selve kulturbegrebet. I sit berømte satiriske digt Dunciad forudsagde Alexander Pope endda, at fremkomsten af Grub Street Hack Writers ville føre til den britiske civilisations fald. Handler det ikke om, hvad der nu bliver sagt om internettet?
Hvorfor ikke se på situationen fra en anden synsvinkel?
Den ligesindede elite, der har overtaget det meste af den redaktionelle industri i denne uendelige tusmørke i Gutenberg-æraen, ældes hurtigt og er for behageligt slået ned til at risikere at komme ud af det overdådige øko-kammer, de har låst sig ind i. Det eneste, det kan gøre, er at give den uvidende befolkning skylden og anklage internettet og undlade at minde os om, at der aldrig nogensinde har været et tidspunkt, hvor størstedelen af befolkningen ikke var uvidende.
IMHO-diskussioner om epokale forandringer, såsom indførelsen af print eller den digitale verden, bør overlades til videnskabelige artikler og ikke koncentreres i korte avisspalter uden fodnoter eller bibliografi. Lad os begynde at markere forskellene mellem Hack Writers og seriøse lærde. Cherry picking-statistikker for at bevise en banal mening virker ikke længere.
At tillade ophobning af uanstændig rigdom forarmede masserne, som altid, men på hidtil usete niveauer. Folk blev tvunget til en moderne version af økonomisk livegenskab. De tabte på uddannelse.
John Wilsons udsagn om klimaændringer er sand, der er ingen konsensus om CO2, og faktisk kommer forskere nu ud med information om elektromagnetisme, solen og kosmisk indflydelse, endelig. Jorden er trods alt 4 5 milliarder år gammel, og mennesker er ikke her, men en lille del af det. Vi har haft omkring 6 eller 7 istider såvel som det antal masseudryddelser, uanset om den industrielle revolution har sat gang i menneskers reproduktive aktivitet.
Jeg er også uenig i, at Trump indledte racismeargumentet. Det var et tilbageslag til hans kampagneudtalelser om mexicanere, som fik sit eget liv med tiden. Demokrater kørte faktisk med racisme, racisme, racisme (som de gjorde med Rusland, Rusland, Rusland – hvilket også er en form for racisme).
Om internettets effekt på opmærksomhedsspænd: En hel kadre af tænkere, akademikere og podcastværter har demonstreret, at opmærksomhedsspænder faktisk stadig er ret sunde. Joe Rogan er jævnligt vært for interviews, der varer fra to til tre timer; Jordon Peterson gør det samme, ligesom Ben Shapiro, Sam Harris og andre. Du kan måske ikke lide, hvad disse mennesker siger - hvilket er underligt i det ekstreme, da de siger meget forskellige ting - men det faktum, at millioner af mennesker lytter til dem, indikerer, at vores opmærksomhed ikke nødvendigvis er kortere. Jeg tror, at problemet ikke ligger hos lytteren, men hos underviserne. Faktum er, at universiteterne har efterladt en generation (eller to) sultet efter seriøs intellektuel diskurs. Almindelige akademikere har definitivt afgjort Guds eksistens – det gør han ikke; formålet med livet – skab din egen mening, a la Nietzsche; og personligt ansvar – I børn er allerede så forbandet gode, at der ikke er noget, du behøver at forbedre. Men disse spørgsmål er langt fra afklarede, har enorme konsekvenser for menneskelig lykke og er stadig yderst interessante for tusinder og atter tusinder af mennesker. Faktum er, at mange mennesker, unge eller andre, ikke er opmærksomme, fordi de er syge af, hvad der bliver sagt.
“Barbarisering af vores tid”
Også noget, der sjældent blev nævnt, der føjede til barbariet, var al den verbale overfald, der var skrevet ind i manuskripterne til tv-shows. Sitcoms og dramaer fra 50'erne, 60'erne, 70'erne og frem til i dag er fulde af verbale nedsættelser og latterliggørelse af alle hverdagens karakterer. Dette påvirkede ubevidst millioners personlige forhold.
Pointen, der ikke kan overses, er, at i det væsentlige det samme gælder for demokrater og liberale. De er ikke engang længere genkendelige for den tredje fraktion, dem der ikke marcherer i låsetrin bag particheferne - venstrefløjen, de fattige osv. At lytte til demokraternes politikere og læse de daglige liberale medier viser for ofte en verden, der er afbrudt fra, hvad så mange selv kan se. Dette er Amerika, en virksomhedsstat, og vi er dets tjenere.
Jeg vil tilføje, at begivenhederne i Puerto Rico også er opmuntrende lysstråler.
At citere Hobbes er forkert. Han er en herskende klasses våde drøm.
Hobbes var ufuldstændig i sin formulering.
Vi har brug for en herskende klasse til at styre og styre fraktioner og konflikter, ikke fordi den menneskelige natur kræver det, men fordi fraktionalisme og konflikt i social skala er skabt af den herskende klasse.
Jay Gould sagde det bedst: "Jeg kan betale halvdelen af arbejderklassen for at dræbe den anden halvdel" https://therulingclassobserver.com/2019/07/26/i-can-pay-one-half-of-the-working-class-to-kill-the-other-half/
Enig, et samfund har brug for en herskende klasse, men en der IKKE bliver de 0.01% med grådighed og hybris og på bekostning af alle andre, hvilket er hvad der sker nu.
En eller anden propagandiseret pige, der ledigt papegøjer nogle linjer, imponerer kun dukker.
Hvis det ikke var for fossilt brændstof, der blev udslynget CO2 i den industrielle tidsalder, er det sandsynligt, at jorden ville være på vej ind i en cyklisk afkøling, som ville være meget værre i sine konsekvenser end denne opvarmning.
Dette eksempel på at bruge uvidende emotionalisering til manipulation af mennesker er et eksempel på demokratiets akilleshæl.
Så. Erklærer forfatteren, at det, der skete i Hong Kong over Kinas lov om at udlevere enkeltpersoner til det kinesiske fastland, et tegn på håb? Han ser ud til bekvemt at undlade fængslingen af Julian Assange baseret på falske anklager.
("I dag dukker der mange "lysstråler" op i verden. Valget i Istanbul er et godt eksempel, ligesom mobiliseringen i Hong Kong, Sudan og Nicaragua, blandt mange andre.) – forfatteren
– Virkelig?! Hvad fanden skal det her betyde? Et CIA-inspireret og støttet forsøg på at fremkalde protest og at dæmonisere og vælte Nicaraguas valgte regering er på en eller anden måde en "lysstråle?" I hvilket univers, bede-fortæl, betragtes dette som en "lysstråle" - bortset fra den, der er beboet af Bush, Hillary, Obama, Trump og resten af de vestlige galionsfigurer for oligarki, der hensynsløst har ødelagt Afghanistan, Irak og Libyen, væltede demokratiet i Honduras, og gjorde deres bedste for at udrydde Syrien? Verden har ikke brug for mere sådan et "lys", tør jeg godt sige.
Vores såkaldte "kultur" er en dum ødemark af narcissisme fra folk som Trumps og Kardashian reality-tv-berømtheder og deres firmaer. I penge, vi stoler på. Hvis folk betaler penge for det, så er det godt; lad dette være landets lov.
https://osociety.org/2018/12/02/the-vapid-trickle-down-culture-of-the-plutocracy-could-be-the-end-of-us-all/
Som så mange artikler, der foreslår den kommende apokalypse, mærker du virkningen af informationsoverbelastning. Manglende for ofte er gennemførlige præskriptive skridt, der kan tages. Måske endnu vigtigere er erkendelsen af, at vi har alvorlige problemer, og skabelsen af en atmosfære, hvor folk sætter sig sammen, lytter til hinanden og er enige om, at kompromis er en nødvendig komponent i enhver handling, der skal træffes.
I de vigtigste organer, hvor dette skal ske, vores regering, er dette tabt i jagten på sejr over dine modstandere. Dette går bestemt tilbage til den måde, vores repræsentanter er udvalgt på, og hvad de skal gøre for at blive genvalgt. Derfor er dette vigtigste organ til at forme vores samfund og den måde, vi håndterer verden på, dysfunktionelt. Det er meningen af de magtfulde at være sådan.
Hvordan ændrer man alt det, det er den præskriptive udfordring, for at skabe en problemanerkendelse og problemløsende regering, hvor kompromis og handlingsrettede beslutninger er de vejledende principper.
Receptpligtige ændringer. Overvej muligheden for, at vi har passeret det punkt, hvor sådanne ændringer er mulige. Vi har brugt årtier på at tale om de nødvendige ændringer i USA, for endda at begynde at bevæge os i en lovligt progressiv retning. Hele vejen igennem har USA kun fastholdt sin regressive kurs.
Extinction Rebellion har et krav om, at regeringen anerkender en borgerforsamling, folk udvalgt tilfældigt fra befolkningen til at bedømme, hvordan verdens ressourcer skal bruges - med andre ord direkte demokrati. For mig er dette det eneste håb, vi har om at vriste disse afgørende beslutninger væk fra de købte politikere.
Ja, det lyder rigtigt.
Tankevækkende, velovervejede og meget præcist præcise kommentarer til "vores" tid, Roberto Savio.
Man kan kun forvente, givet de seneste klimaændringer her på CN, at gnidende hugtænder og blodige kløer vil samle sig, i fuld Panglossisk pragt, for at rive og rive sådanne klarøjede observationer i lasede stykker, mens grynten og knurren vil hyle, at tingene har aldrig været bedre, at barsk, brutal kapitalistisk dominans, evig krigsførelse og barsk afsavn er alt, der holder de mange fra de brutale kløer af rabiat socialistisk kommunisme (som altid mislykkes, tak for skam) og medicinal-børn-drevne virksomhedskomplotter af klimaktisk frygt -mongering, designet til at frarøve de mange værdifuld optimisme og grænseløse håb om rigdom og magt, om sexslaver og supersoniske pogo-pinde, der kan hoppe over Den Engelske Kanal i en enkelt boing!
Ud over det myldrende væld af know-nothings, er der skare af flad-Jords lydbitere, som ikke har haft en original tanke i deres tomme småting i årtier, hvis nogensinde.
Det burde være noget af et cirkus at se, når de uhelbredelige optimister støder sammen med de evigt utilfredse sprudlende.
Har "uddannelse" fejlet?
Gad det overhovedet prøve?
Eller er denne masse af teknologi-gale glade måltider præcis, hvad der var hensigten?
Bare smart nok til at skændes, men alt for dum til at forstå, hvem der har deres nummer, ejer deres røv og profiterer på Barnum?
Nå, som Carlin foreslog, er det ikke sjovt bare at læne sig tilbage og se på, og jo mere absurd og desperat det hele bliver, jo sjovere er det?
Ikke at gå med et klynk eller et brag, men med pludrende snerpete og hypede retfærdige indignation rettet mod alle og alt undtagen dem, der rigt fortjener "det".
Livet for alle undtagen eliten er nu gjort værdiløse.
Mens det ER eliten, der i sandhed er værdiløse.
Selvfølgelig kan det være en dyster opfattelse og en bagvaskelse på "fortjeneste".
Men hvad fanden vil du gøre ved det?
Tæve, klage, gå med posten?
Det hele er bare godt, make-a-killing sjovt.
Hvordan ser din pensionskonto ud? Fungerer din portefølje godt? Har dine børn nogen fremtid? Dine børnebørn?
Antag, at der bliver truffet en beslutning om at sparke den iranske røv?
Antag, at verdensøkonomien skider en mursten, da olie koster en tønde?
Vil det være huden af din egen søde røv?
Eller har du en sikker off-shore-enklave, bemandet af AI-robotter, der alle ligner Bond Girls, en mekaniseret indendørs gård og en atomvåbenvippet, lejesoldatbevogtet, låst, lukket, "samfund" til sikkert at trække sig tilbage til?
Hvis ikke, måger og bøjer, vil din fremtidige døs være ret interessant.
Nyd.
Der,
Fik det ud af mit system, og har det meget bedre.
Send venligst de eufemistiske semantiske undvigelser herover.
Bare luk øjne, ører og hjerter, så er jeg meget sikker på, at tingene vil gå bare op.
Jeg mener, virkelig, tingene KUNNE være værre.
Og bliver det sandsynligvis.
Måske kan alle på det tidspunkt tage en tur på Bezos-Gates-Musk-Zuckerberg Lolita Express Rocket To Mars?
Armageddon lidt bekymret.
Hvad med dig?
Jeg tror, jeg kan have identificeret "det" som "rovdyrparadokset". Kulturer, som samvittighedsfuldt har tilpasset og stabiliseret det farlige neurobiologiske mønster, bliver til sidst overmandet, hvis ikke overvundet af økologiske grænser.
Kender du nogen visionære, der er i stand til at løse paradokset i enhver skala? Det gør jeg ikke, og de bliver alligevel uagtet. Jeg mener, vi har haft mindst 200,000 år til at lære "gensidig respekt og samarbejde". Eller endda begrebet "balance", eller holisme/sund/hellighed. Vi kan bare ikke lide naturen/livet/jorden/hinanden/os selv godt nok til at beskytte den/dem/os (“gør ingen skade”). Ak.
Har vi overvejet muligheden for, at vi forbereder os på det næste spring i udviklingen?
"I løbet af disse år i Jordens historie skete der et stort klimaskifte. Dette fik den menneskelige hjerne til at udvikle sig i et relativt hurtigt tempo. Arter, der ikke kunne tilpasse sig de skiftende temperaturer og miljøer, uddøde hurtigt. Til sidst var der kun Homo sapiens fra Homo-gruppen tilbage."
Så når det klimatiske skift, vi står over for, rammer med fuld kraft, vil vi udvikle endnu større hjerner? Bliver de så store, at vi vil ændre klimaet hver dag for at stille deres umættelige sult?
Hvad så? Nu er det en sand katastrofe!
JoAnne, jeg anser det for sandsynligt, at der kun i løbet af de sidste 20 tusinde år af menneskelig eksistens er opstået patologiske "stammer", som havde de "teknologiske" midler til, hvad "vores" stamme stiler som "Fuld Spectrum Dominance". Naturligvis har "vores" stamme haft fordelen af atomvåben siden slutningen af Anden Verdenskrig, men dens "ambition" over for imperiale prætentioner har været åbenlys lige fra begyndelsen, selv før "kolonierne" brød fri, på foranledning af købmandsklasse, John Hancock (et rigtigt stykke arbejde) høvding blandt dem.
"Vores" ... "historie" er en litani af bedrag, forræderi, grisk grådighed og vildskab, der i det væsentlige er uden sidestykke i sin fordærv, undtagen sammenlignet med det allerværste af andre eksempler og for at påstå, at "vi" ikke var helt så dårlige som Vlad Impaler, eller Nazityskland, skal allerede placere os i det mest usmagelige selskab.
Jeg tror ikke, at den frelsende "oplysning" vil komme fra noget enkelt menneske, og frelsere matcher sjældent deres skriftlærdes retfærdige påstande, da disse påstande er disciplenes levebrød, i alt for mange tilfælde.
Hvis menneskeheden snarere skal rode sig igennem denne æra med uhæmmet grådighed, egoisme og arrogant hegemoni, så vil indsigt, af dyb nødvendighed, komme fra mange engagerede sjæle, der arbejder, ikke for selvforhøjelse eller værdig belønning, men ud fra en langt dybere følelse af forpligtelse til oplevelsen af sansende eksistens, til den blotte chance for at være i live.
Livet er lidt værdsat, samvittighed og principper bliver hånet som uhyggelig udulighed, "urealistisk", upragmatisk og ubrugelig barnlig af dem, der tilbeder brutal magt over andre og total kontrol over alt.
De, der er så drevet til at søge absolut magt og uanstændig rigdom, er bange tomme væsener, der opererer på primitive niveauer af mæthed, der udelukker faktisk bevidsthed om noget ud over dem selv og de mekanismer, som de antager vil gøre dem "sikre" og "sikre", uanset omkostningerne og ødelæggelse af andre livsformer og planeten, som opretholder eksistensen af alt jordisk liv.
De skøre er simpelthen ligeglade med at forstå, er ligeglade med at være ligeglade, er patologisk ude af stand til en sådan forståelse og er alligevel de, der er mest drevet til at gribe magt og rigdom, ligesom de tøflende "disciple" af grådighed og magt, de mange bøjler -på, bedst eksemplificeret, i "vores" stamme af den politiske klasse, som omfatter medierne OG den akademiske verden, samt have-varietet politicos, der panderer, småsimler og synger på cue.
Ikke desto mindre, se dig omkring, læg mærke til de stemmer på dette websted, som rådgiver fornuft, tolerance, forståelse og mod, der er mere end nogle få, på trods af de råbende benægtere, fordrivere og vrangforestillinger, der flokkes her for at nedsætte og håne.
Langt flere individer forstår vores fælles menneskelige situation end nogensinde før, både i antal og i procent.
Er "succes" garanteret?
Selvfølgelig ikke.
Men proces og vedholdenhed betyder noget.
Det virker måske ikke glamourøst, og det er det ikke.
Bevidsthed og kompetence forenes, stykke for stykke, over tid, og på et så solidt grundlag skal alt, hvad der ER muligt, bygges.
Hvorvidt det lykkes, er ikke af dette øjeblik, denne gang, vores tid, kræver af os intet mindre end den flittige indsats at forsøge, roligt og rationelt, at redde vores egen menneskelighed og at nå ud til alle andre, der er i stand til at forstå, hvorfor det er nødvendigt og den eneste mulige vej ud af fordærv, bedrag, ødelæggelse og død.
Døden, ikke af individer, men af muligheden for selve livet.
DW
https://www.globalresearch.ca/capitalgate-problem-not-russiagate/5684911
og "censur" afværger ikke "onde ånder" - det letter aktiviteterne for hr. Schroedinger og hans kat.
Dette stykke er bemærkelsesværdigt i dets salg af konventionel visdom som radikal tanke. "Opmærksomheden hos mennesker er faldet dramatisk." Der er ingen beviser, fordi vi alle ved, at dette er sandt, og vi giver sociale medier skylden, ikke?
”Jeg har talt med forskellige mennesker, der dedikerer deres arbejdsliv til at studere menneskelig opmærksomhed, og de aner heller ikke, hvor tallene kommer fra. Faktisk mener de, at tanken om, at opmærksomhedsspændvidden bliver kortere, er helt forkert.
"Jeg tror slet ikke, det er sandt," siger Dr. Gemma Briggs, en psykologi-lektor ved Open University. "Simpelthen fordi jeg ikke tror, at det er noget, som psykologer eller folk, der er interesserede i opmærksomhed, ville prøve at måle og kvantificere på den måde."
https://www.bbc.co.uk/news/health-38896790
"En gruppe forskere ved University of Illinois fandt ud af, at ekspertvideospillere kunne "spore objekter, der bevægede sig med større hastigheder, bedre opdagede ændringer af objekter gemt i visuel korttidshukommelse, skifte hurtigere fra en opgave til en anden og mentalt roterede objekter mere effektivt." Med andre ord var deres opmærksomhed bedre.”
https://geneticliteracyproject.org/2016/07/25/another-modern-myth-shrinking-attention-spans/
Bare fordi det er på en venstreorienteret hjemmeside, betyder det ikke, at det er mere forankret i virkeligheden end noget andet.
Det, der mangler i denne ellers fremragende artikel, er det ret vigtige faktum, at menneskeheden har nået grænserne for økonomisk vækst, og at den globale økonomi har overskredet planetens bæreevne og dens økologiske system. Dette er kun delvist dækket ved at henvise til klimaændringer og Greta Thunberg, da spørgsmålet er så meget bredere, herunder biodiversitetens sammenbrud, ressourceudtømning, herunder de stigende omkostninger ved at udvinde fossile brændstoffer og også udtømningen af de mineraler, der ville være nødvendige for en overgang til vedvarende energisystemer. Trenden er blevet anerkendt som af mainstream-økonomer i deres sætning "sekulær stagnation", men de har ikke en anelse om, hvorfor dette sker. Det er overflødigt at sige, at stagnation i realøkonomien underminerer den finansielle økonomi, da låntagere ikke har en stigende indkomst til at betjene deres gæld. At sænke renten fører til gengæld til aktivprisinflation, som priser almindelige mennesker ud af boligmarkederne. Uden at have en anelse om, hvad der sker, må eliten alligevel give nogen skylden, og som de har gjort gennem hele historien, sender de skylden til ofrene for tendenserne – i syndebuk. I nogle lande har der været en idé om, at uddannelse understøtter økonomisk vækst – det gør det uden den billige energi, så det, vi får, er en massiv udvidelse af over specialiserede mennesker, der kommer ud af universitetet, men så er der ikke noget job til dem på deres kvalifikationsniveau. Problemet her er også over specialisering og det, Karl Marx kaldte "håndværks-idioti" - mennesker, der ved meget om lidt og ikke har noget overblik, der ville give dem mulighed for at forstå, hvad der foregår i verden...Dette er fatalt i en verden på vej mod økonomisk og økologisk sammenbrud, hvor man har brug for folk, der forstår, hvad der sker, med evner til at organisere og en evne til at improvisere i boligbyggeri og renovering plus kultiveringsevner. De skal være i stand til at overleve og gøre sig selv nyttige i det, jeg vil kalde en "redningsbådsøkonomi", når alt kollapser
http://www.feasta.org/2019/02/23/anticipating-the-coming-of-troubles-envisaging-a-lifeboat-economy/
Det absurde i at antage, at dette Greta-væsen er en slags miljøprofet, tigger tro. Teorien om global opvarmning er på ingen måde et bevist faktum og er i virkeligheden lidt mere end en idé. Forestillingen om, at vi alle bør opgive vores biler og livsstil for at redde planeten, går ingen vegne og alligevel, hvem eller hvad redder vi planeten for? For mange år siden, da jeg var ung, fik vi at vide, at benzinen ville løbe tør inden for de næste ti år, og det var mindst 40 år siden. Det, der var vigtigt for unge mennesker at demonstrere om dengang, var CND og forbyde bomben. I dag er de unge ude i kraft og forsøger at forbyde biler osv. Faktisk er de unge i langt større fare for atombomber og krig, end hvad klimaet kan gøre ved os.
Så begrav hovedet i sandet (du skal bare ikke grave for dybt, de kinesiske myndigheder vil kræve et ordentligt visum)
Bortset fra, at hønsene er kommet hjem for at sove, og vi er alle ved at blive bagt lige nu. Hav en god dag!
http://osociety.org/2019/07/27/new-study-predicts-millions-of-americans-will-become-exposed-to-off-the-charts-heat
PS At kalde et barn for et "væsen", som om det er fra en Frankenstein-roman, ser ikke godt ud. Du kommer ud som en voldelig "voksen på værelset", når du taler til børn på den måde. Ikke underligt, at de ikke stoler på, at vi leder.
Åh gud
"Svaret ligger i jeres hjerter! Svaret er 12!" - For pokker! Jeg er på den forkerte hjemmeside.
Nej det er ikke. Det er 42.
Hr. Adams' forestilling var en illustration af, at "svaret" er en konstruktion, og konstruktioner adskiller sig som funktioner af assays af tro.
Nyd din rejse.