Lockheed Martins regeringskontrakter konkurrerer med driftsbudgettet for udenrigsministeriet, skriver William D. Hartung. Og nu er det ved at få selskab.
By William D. Hartung
TomDispatch.com
Whøne, i hans farvel adresse i 1961 advarede præsident Dwight D. Eisenhower om farerne ved den "ubegrundede indflydelse", som det "militær-industrielle kompleks" udøvede, han kunne aldrig have drømt om et våbenfremstillingsselskab af Lockheed Martins størrelse og politiske indflydelse. I et godt år modtager den nu op til $ 50 milliarder i statslige kontrakter, en sum større end driften budget af udenrigsministeriet. Og nu er det ved at få selskab.
Raytheon, allerede en af de top fem Amerikanske forsvarsentreprenører, planlægger at fusionere med United Technologies. Denne virksomhed er en stor entreprenør i sig selv, der producerer bl.a motor for F-35 kampfly, den dyreste Pentagon våbenprogram nogensinde. Det nyt firma vil være næst efter Lockheed Martin, når det kommer til at forbruge dine skattekroner - og det kan ende med at blive endnu mere magtfuldt politisk, takket være præsident Donald Trumps forkærlighed for leje våbenindustriens ledere til at lede den nationale sikkerhedsstat.
Esper: Raytheons tidligere toplobbyist. (DoD/Edward Lopez)
Ligesom Boeing nydt godt fra sin tidligere senior vicepræsident Patrick Shanahans ophold som fungerende forsvarsminister, så Raytheon vil sandsynligvis tjene penge på nominering af sin tidligere toplobbyist, Mike Esper, som hans efterfølger. Espers stigning kommer kort efter, at en anden tidligere Raytheon-lobbyist, Charles Faulkner, forlod udenrigsministeriet midt i afgifter at han uretmæssigt havde påvirket beslutninger om at sælge Raytheon-producerede guidede bomber til Saudi-Arabien for dets brutale luftkrig i Yemen. John Rood, tredjemand i Pentagon, har arbejdede for både Lockheed Martin og Raytheon, mens Ryan McCarthy, Mike Esper udskiftning som sekretær for hæren, arbejdet for Lockheed på F-35, som Project on Government Oversight (POGO) har bestemmes bliver måske aldrig klar til kamp.
Og sådan går det. Der var engang, hvor Donald Trump var forelsket i "sin" generaler - Forsvarsminister James Mattis (en tidligere bestyrelsesmedlem af våbenproducenten General Dynamics), National Security Advisor HR McMaster og Det Hvide Hus stabschef John Kelly. Nu ser han ud til at være forelsket i personale fra den industrielle side af det militær-industrielle kompleks.
Som POGOs forskning har demonstreret, svinger den berygtede "svingdør", der afsætter forsvarsledere som Esper i topposter i nationale sikkerhed begge veje. Gruppen anslår, at alene i 2018 gik 645 højtstående embedsmænd - hovedsageligt fra Pentagon, det uniformerede militær og Capitol Hill - på arbejde som ledere, konsulenter eller bestyrelsesmedlemmer for en af de 20 bedste forsvarsentreprenører.
For 50 år siden identificerede Wisconsin-senator William Proxmire problemet, da han bemærkede at:
"flytningen af højtstående militærofficerer til job hos forsvarsentreprenører og den omvendte bevægelse af topledere i store forsvarsentreprenører til højtstående Pentagon-job er et solidt bevis på det militær-industrielle kompleks i drift. Det er en reel trussel mod offentlighedens interesser, fordi det øger chancerne for misbrug... Hvor hårdt en handel vil embedsmænd involveret i indkøbsplanlægning eller specifikationer køre, når de er et eller to år væk fra pensionering og har eksemplet at se på over 2,000 officerskolleger klarer sig godt udadtil efter pensionering?”
Den svingdør og de problemer, der følger med den, er med andre ord alt andet end nyt. Lige nu ser det dog ud til, at det drejer hurtigere end nogensinde - og fusioner som Raytheon-United Technologies vil sandsynligvis kun give næring til fænomenet.
Et Raytheon Tomahawk Block IV krydsermissil under flyvetest ved NAWS China Lake, Californien, 2002. (US Navy via Wikimedia Commons)
Den sidste nadver
Sammenlægningen af Raytheon og United Technologies skulle bringe minder om fusionsboom af 1990'erne, da Lockheed kombinerede med Martin Marietta for at danne Lockheed Martin, Northrop og Grumman dannede Northrop Grumman, og Boeing absorberede den rivaliserende militærflyproducent McDonnell Douglas. Og det var heller ikke kun et spørgsmål om, at store firmaer gik sammen. Lockheed Martin selv var den produkt af fusioner og opkøb, der involverer næsten to dusin virksomheder - tydeligvis en fortælling om store fisk, der æder små fisk. Konsolideringen af våbenindustrien i disse år blev stærkt opmuntret af Clinton-administrationens forsvarsminister William Perry, som holdt en middag med forsvarsledere, der senere blev døbt "den sidste nadver". Der fortalte han angiveligt de forsamlede virksomhedsembedsmænd, at en tredjedel af dem ville være ude af drift om fem år, hvis de ikke fusionerede med en af deres kohorter.
Clinton-administrationens tilskyndelse til fusioner af forsvarsindustrien ville vise sig alt andet end retorisk. Det ville for eksempel give titusindvis af millioner dollars ind fusionstilskud at betale for lukning af anlæg, flytning af udstyr og andre fornødenheder. Det tog endda en del af fanen for de gyldne faldskærme, da forsvarsledere og bestyrelsesmedlemmer blev afsat i disse aftaler.
Norman Augustine i 2009. (NASA/Paul E. Alers)
Det mest forfærdelige tilfælde var helt sikkert det med Norman Augustine. Administrerende direktør for Martin Marietta, han ville faktisk tage over i spidsen for den endnu mere magtfulde nyoprettede Lockheed Martin. I processen modtog han $ 8.2 millioner i betalinger, teknisk for at forlade sin stilling som chef for Martin Marietta. Amerikanske skatteydere ville dække mere end en tredjedel af hans uventede penge. Så en kongresmedlem, der kun har fået statur i de senere år, repræsentant Bernie Sanders (I-VT) begyndte at kæmpe tilbage mod disse fusionstilskud. Han døbte dem "udbetalinger for fyringer" fordi ledere fik statsfinansierede redningspakker, mens et anslået 19,000 arbejdere blev afskediget i Lockheed Martin-fusionen alene uden særlig skatteyderstøtte. Sanders var faktisk i stand til at hyrde gennem lovgivning det kløet tilbage nogle, men ikke alle, af disse fusionstilskud.
Ifølge en argument til fordel for fusionen, så kunne de nye firmaer ved at lukke halvtomme fabrikker opkræve mindre overhead, og skatteyderne ville drage fordel af det. Nå, drøm videre. Det her kom aldrig i nærheden af at ske, fordi de nyligt fusionerede industrielle giganter viste sig at have endnu større forhandlingsstyrke over Pentagon og Kongressen end de ufusionerede virksomheder, der gik forud for dem.
Træk dine egne konklusioner om, hvad der sandsynligvis vil ske i denne næste runde af fusioner, siden omkostningsoverskridelser og lukrative kontrakter fortsætter med hastige skridt. På trods af denne dystre rekord, Raytheon CEO Thomas Kennedy fordringer at den nye firmaparring vil - du gættede rigtigt! — spar skatteydernes penge. Hold ikke vejret.
Indflydelse på steroider
United Technologies hovedkvarter i Hartford, Connecticut.
(Daniel Penfield, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Mens Trump kort gav udtryk for forbehold om Raytheon-United Technologies-fusionen og nogle få medlemmer af kongressen slog til efterretning forsigtighed, det er blevet hilst ivrigt velkommen på Wall Street. Blandt de årsager givet: det faktum, at de to virksomheder generelt fremstiller forskellige produkter, så deres forening bør ikke reducere konkurrencen i nogen specifik sektor af forsvarsproduktionen. Det er også blevet hævdet, at den nye combo, der bliver kendt som Raytheon Technologies, vil have flere midler tilgængelig for forskning og udvikling om fremtidens våben.
Men at fokusere på sådanne bekymringer går glip af det store billede. Raytheon Technologies vil have flere penge til at yde kampagnebidrag, flere penge til at ansætte lobbyister og flere produktionssteder, der kan bruges som løftestang i forhold til medlemmer af Kongressen afskyr at modsætte sig udgifter til våben produceret i deres stater eller distrikter. Det klassiske eksempel på dette fænomen: F-35-programmet, som Lockheed Martin fordringer producerer 125,000 job fordelt på 46 stater.
Når jeg kiggede forsigtigt efter virksomhedens skøn fandt jeg ud af, at de gjorde krav på cirka dobbelt så mange jobs, som det våbensystem faktisk skabte. Faktisk var mere end halvdelen af F-35-relaterede beskæftigelser i kun to stater, Californien og Texas (selvom mange andre stater havde et beskedent antal F-35-job). Selvom Lockheed Martins tal er overdrevne, er der dog ingen tvivl om, at spredning af forsvarsjob rundt om i landet giver våbenproducenter uovertruffen indflydelse over nøglemedlemmer af Kongressen, meget til deres fordel, når Pentagons budgettid ruller rundt. Faktisk er det almindeligt for Kongressen at gøre det fond flere F-35'ere, F-18'ere og lignende våbensystemer end Pentagon selv beder om. Så meget for Kongressens tilsyn.
Tilskuere vinker, da F-35-piloten vender tilbage fra at udføre en luftdemonstration den 13. juli 2019 på Eielson Air Force Base, Alaska. (Luftvåben/Alexander Cook)
Teoretisk set bliver den kommende forsvarsminister Mike Esper nødt til at melde sig tilbage fra større beslutninger, der involverer hans tidligere virksomhed. Blandt dem, om at fortsætte sælger Raytheon-producerede præcisionsstyrede bomber til Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater (UAE) for deres ødelæggende luftkrig i Yemen, der har dræbt bemærkelsesværdigt antal civile.
Ingen problemer. Trump selv er den største booster til minde om virksomhedernes våbensalg, og Saudi-Arabien er langt væk hans yndlingskunde. Senatet for nylig stemte ned en pakke med "nød"-våbensalg til saudierne og UAE, der omfattede tusindvis af Raytheon Paveway ammunition, det foretrukne våben i det yemenitiske luftkampagne. En lignende afstemning skal nu finde sted i Repræsentanternes Hus, men selvom den også går igennem, bliver Kongressen nødt til at tilsidesætte et stort set garanteret Trump-veto mod lovforslaget.
Paveway laserstyrede bombe. (Raytheon)
Raytheon-United Technologies-fusionen vil yderligere implicere det nye firma i den yemenitiske udvikling, fordi Pratt og Whitney-afdelingen af United Technologies gør motor for Saudi-Arabiens vigtigste F-15S kampfly, en grundpille i luftkrigen der. Ikke alene vil Raytheon Technologies drage fordel af et sådant motorsalg, men det selskabs teknikere vil sandsynligvis hjælpe med at opretholde det saudiske luftvåben og derved gøre det i stand til at flyve endnu flere bombemissioner oftere.
Når der trykkes, Raytheon embedsmænd argumentere at de ved at muliggøre masseslagtning blot følger den amerikanske regerings politik. Dette ignorerer det faktum, at Raytheon og andre våbenleverandører tilbringe titusindvis af millioner dollars om året på lobbyister, politiske bidrag og andre former for indflydelse. forsøger at forme USA's politik for våbeneksport og våbenindkøb. De er med andre ord alt andet end passive modtagere af påbud afsagt fra Washington.
Yemen er blevet beskrevet som verdens værste humanitære krise.
Som Raytheon finansdirektør Toby O'Brien Læg det i et opkald til investorer, der kom efter drabet på Washington Post klummeskribent Jamal Khashoggi, "Vi fortsætter med at være på linje med administrationens politikker, og vi agter at overholde vores forpligtelser." Lockheed Martin CEO Marillyn Hewson gjorde en lignende pointe, hævde at "de fleste af disse aftaler, vi har, er regering-til-regering-køb, så alt, hvad vi gør, skal nøje følge reglerne fra den amerikanske regering... Udover det, vil vi bare arbejde med den amerikanske regering, mens de fortsætter deres forhold til [saudierne]."
Hvor kraftfulde er de militær-industrielle mejetærskere?
Når det kommer til lobbyvirksomhed i Pentagon og Kongressen, er størrelsen afgørende. Store firmaer som Lockheed Martin, Boeing og Raytheon kan pege på de job, de og deres underleverandører leverer i snesevis af stater og snesevis af kongresdistrikter for at holde medlemmer af kongressen på linje, som ellers kunne stille spørgsmålstegn ved eller endda modsætte sig de titusindvis af milliarder af dollars i statsstøtte virksomhederne modtager årligt.
Raytheon - dens motto: "Kundesucces er vores mission" — har primær drift i 16 stater: Alabama, Arkansas, Arizona, Californien, Colorado, Florida, Indiana, Kentucky, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Mexico, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Utah og Virginia. Det udmønter sig i en masse indflydelse på nøglemedlemmer af Kongressen, og det tæller ikke engang stater, hvor virksomheden har store underleverandører. Tilføjelsen af United Technologies vil styrke det nye selskabs tilstedeværelse i en række af disse stater, mens tilføje Connecticut, Iowa, New York og North Carolina (med andre ord mindst 20 stater i alt).
Raytheons hovedkvarter i Waltham, Massachusetts. (Coolcaesar, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
I mellemtiden, hvis fusionen godkendes, vil fremtidens Raytheon Technologies smøre hjulene på sine næste våbenkontrakter ved at stole på næsten fire dusin tidligere embedsmænd, de to separate virksomheder hyrede som lobbyister, ledere og bestyrelsesmedlemmer alene i 2018. Læg dertil $6.4 millioner i kampagnebidrag og $20 millioner i lobbyudgifter Raytheon uret i løbet af de sidste to valgcyklusser, og konturerne af dens voksende indflydelse begynder at blive tydeligere. Tilføj så også $2.9 millioner i kampagnebidrag og $40 millioner i lobbyudgifter ramt op af sin fusionspartner United Technologies, og du har et lobbykraftcenter, som kun konkurreres med Lockheed Martin, verdens største forsvarskonglomerat.
Eisenhowers foreslåede modvægt til magten i det militær-industrielle kompleks var at være "et vågent og vidende borgerskab." Og der er tegn på, at et betydeligt antal enkeltpersoner og organisationer er begyndt at være mere opmærksomme på våbenlobbyens indspil. Mit eget outfit, Center for International Politik, har lanceret en Bæredygtig Forsvarsgruppe sammensat af tidligere militærofficerer og Pentagon-embedsmænd, Det Hvide Hus og kongressens budgeteksperter og forskningsmedarbejdere fra progressive og gode regeringsgrupper. Den har allerede udarbejdet en plan, der vil skære 1.2 billioner dollars fra Pentagon-budgettet i løbet af det næste årti, samtidig med at USAs sikkerhed forbedres ved at undgå unødvendige krige, eliminere spild og nedskalere en Pentagon-atomvåbenopbygning, der er beregnet til at koste. $ 1.5 billioner eller mere i løbet af de næste tre årtier.
(Fattiges kampagne)
Poor People's Campaign, støttet af forskning udført af National Priorities Project fra Institute for Policy Studies, er Kræver en etårig nedskæring på 350 milliarder dollar i Pentagon-udgifterne. Og et nyt netværk kaldes "Sæt folk over Pentagon" har samlet mere end 20 progressive organisationer til at presse præsidentkandidater til at skære 200 milliarder dollars årligt fra forsvarsministeriets svulstige budget. Deltagere i netværket inkluderer Public Citizen, Moveon.org, Indivisible, Win Without War, 350.org, Friends of the Earth og United We Dream, mange af dem organisationer, der i de seneste år ikke havde gjort reduktionen af Pentagon-budgettet til en prioritet.
Raytheon og dets våbenindustriallierede vil ikke sidde stille over for sådanne forslag, men i det mindste er dagene med ubestridt og uimodsagt virksomhedsgrådighed i den stadigt fusionerende (men også stadigt ekspanderende) våbenindustri ved at være slut. USA har betalt en ublu pris i blod og skatte, ligesom lande som Afghanistan og Irak, for at lade det militær-industrielle kompleks styre det amerikanske statsskib gennem dette århundrede indtil videre. Det er for længst tid til et regnskab.
William D. Hartung, a TomDispatch regelmæssigt, er direktør for våben- og sikkerhedsprojektet ved Center for International Politik og forfatteren af "Krigsprofiler: Lockheed Martin og Making of the Military-Industrial Complex".
Denne artikel er fra TomDispatch.com.
MIC er nationalsocialisme i en nøddeskal.
Kudos til alle de mennesker og grupper, der ønsker at reducere de vildt svulstige militærbudgetter. Kun vedholdende offentligt pres vil bringe de groft overdrevne militærudgifter ned.
For at rejse et gammelt spørgsmål – hvis militærfolk kan arbejde for en løn, hvorfor kan forsvarsindustrien så ikke også være non-profit? Det ville ikke være socialisme, da "midlerne" til at producere våben ikke ville være ejet af den føderale regering.
Da jeg var en lille dreng, lagde jeg mærke til, hvordan Proxmire skilte sig ud fra den vanvittige skare af politikere. Åh, det ville gøre os godt at have en Proxmire i dag, sammenlignet med en Chuck Schumer, der har røde under sit skrivebord og i sit spejl.
Åh, kaninhullet går MEGET, MEGET dybere frygter jeg. 21 TRILLIONER dollars mangler og mangler, de fleste fra DoD. Og da en bekymret amerikansk patriot (som i dette interview nedenfor), en professor i finans, forsøger at få svar, er der død tavshed fra finansministeriet og DoD-kontrollører. Seriøst, hvor er forargelsen? Det er næsten ufattelige tal folkens.
https://youtu.be/MJ5K4lezE3E?t=2803
Jeg tror, du har ret. Timingen af denne fusion, som aldrig ville ske med et Warren- eller Sanders-præsidentskab, vil muliggøre eskalering af politisk indflydelse fra lobbyister og selvfølgelig sikre, at mindst én komponent af hvert våbensystem vil blive lavet i hvert af de 435 kongresdistrikter for at sikre støtte til fremtidige DOD-budgetter.
Som Rob Urie påpeger på CounterPunch, er de sande ekstremister her ikke Squad. De er Rep/Dem-duopolet, der promoverer vores obskøne atomkrigsmaskine til en mængde på billioner, og som fromt lægger vægt på de absurditeter, der retfærdiggør det. De fører os til hurtig glemsel: Hele menneskeheden og dens artefakter, et mislykket eksperiment. Tilbage til tegnebrættet, Evolution!
vanvid
de politikere, der sætter spørgsmålstegn ved dette vanvid, miskrediteres som illoyale eller vrangforestillinger
den dræbende økonomi fortsætter, indtil dens ledsager neocon udenrigspolitik sprænger verden i luften, medmindre den slår os konkurs først
det ender ikke godt
Det er dybest set det samme, som det altid har været: gå imod dem med mest magt, ende med hovedet på en pind. "Sandhed" er et PR-begreb, som det har været i hundreder af år - hvis ikke længere.
Halvanden procent af militærbudgettet ville give alle gratis college. Selvfølgelig kaldes det "kage i himlen" socialisme. Kunne vi afslutte endeløse krige (6.2 billioner og tæller for KRIGEN MOD TERROR, som har øget terroren) og investere i en fremtidig uddannet arbejdsstyrke. Selvfølgelig ikke, en uddannet arbejdsstyrke er MÅSKE IKKE føjelige arbejdere og borgere.
Måske kunne demokraterne i 2020 nominere nogen, der ville tage "vores" regering tilbage. STEM PROGRESSIV (og det er ikke Joe Biden).
Intet vil ændre sig, medmindre det politiske system med to heste (eller to vinger af samme fugl) ændrer sig. Demokraterne vil ikke medføre nogen større ændringer, ligesom hvis de kommer ind, vil republikanerne heller ikke være der til at "tage "vores" regering tilbage.
(For ordens skyld er jeg ikke amerikaner, men de lande, jeg bor i/har boet i, har de samme problemer, f.eks. Storbritannien, NZ og Oz., som mange såkaldte demokratier gør... hvordan skete det?)
1. Genoprettelse af demokrati kræver, at alle dets institutioner isoleres fra økonomisk indflydelse.
Det inkluderer eliminering af svingdørene og bestikkelse via shell-selskaber og politiske partier.
Politikere og deres pårørende og medarbejdere skal overvåges på livstid, med strenge straffe for bestikkelse.
Stærk kontrol skal isolere massemedier fra økonomisk eller politisk kontrol og sikre balance mellem synspunkter.
Genoprettelse af demokrati kræver kontrol, som vi ikke engang kan gå ind for, fordi det er for sent.
2. At flytte MIC-budgettet til produktive anvendelser kan være lettere, hvis folk flyttes med det.
Omkring 80 % af MIC kan genanvendes til byggeprojekter, indenlandske og udenlandske.
En amerikansk version af BRI gennem Mexico og Central/Sydamerika kunne forbinde lokale udviklingsprojekter.
Men det ville ikke fremme israelske jordtyverier eller give en følelse af personlig dominans til uvidende bøller.
LA Times, 6 dage siden: [mine redigeringer omarrangerer afsnit] De 41.9 millioner dollars var bestemt til Guatemala og Honduras, to ud af tre lande i Mellemamerikas såkaldte nordlige trekant, en fattig og voldsplaget region, der står for flertallet af migranterne flygter nu til USA. [men de] bliver omdirigeret til at tage til Guaido og hans fraktion, sagde notatet, for at betale for deres lønninger, flyrejser, træning i "god regeringsførelse", propaganda, teknisk bistand til afholdelse af valg og andre "demokrati-opbyggende" projekter .
Og Guaido groupies har mangel på penge af nogle grunde.
The Telegraph, 5 dage siden:
Den venezuelanske oppositionsleder Juan Guaido har indledt en efterforskning, efter at to medlemmer af hans hold angiveligt stjal penge, der skulle hjælpe deserterende venezuelanske soldater i Colombia.
Parret, Kevin Rojas og Rossana Barrera – svigerinde til oppositionspolitikeren Sergio Vergara, hr. Guaidos højre hånd – er anklaget for at have taget pengene, der er beregnet til at støtte venezuelanere i den colombianske grænseby Cucuta og sprænge dem på hoteller, klubber, designertøj og biler.
—
Der var nogle historier for måneder siden, at "opposition" lovede logi og løn til afhoppede venezuelanske soldater, og så fik de få hundrede naive afhoppere ca. 100 bucks hver og blev startet ud af moteller efter en uge. En anden historie handlede om Guaido-kumpan i Cucuta, der døde af en overdosis af stoffer, tilsyneladende smuttede til ham af en prostitueret. Men nu kan vi glæde os over, at en boondoggle i Honduras (synes ingen spor af positive effekter dér) vil flytte længere væk fra vores grænse, "demokratibygning" i Colombia, hvorfra de præfabrikerede stykker "demokrati" vil (?? ) til sidst flyttes til den påtænkte destination i Venezuela.
Det er endda svært at skrive en satire over gavnlige udenlandske aktiviteter i USA.
Ja, det er morsomt, at amerikanske administrationer, der er så dedikeret til "demokrati", bekymrer sig så lidt om fremmede folk, at de kun "donerer" våben og kun til antidemokratiske kræfter og aldrig overvejer rent faktisk at hjælpe disse lande økonomisk, og foretrækker at efterlade dem i ruiner efter folkedrab. De rige har de samme intentioner for folket i USA.
Det siger sig selv, at denne fusion vil sejle gennem den absurd navngivne "regulatoriske" proces. Bestikkelsen er allerede spredt rundt i tykke plader i fedtede hænder, aktiemarkedet er klar til at antændes i en vulkan af profit for en lille gruppe af uanstændigt rige, og propperne på ublu prissatte champagneflasker vil genlyde gennem psykopatiske korridorer himmel.
Der er ingen stopper for den ukontrollerede virksomheds grådighed, der suser mod ødelæggelsen af planeten. I mellemtiden vil virksomhedernes eliter i regeringen prise kapitalismen som det største system i det største land i verden. Selskaberne har deres iskolde fingre i struben på et Hvide Hus, en kongres og domstolene i USA, som ikke længere har nogen legitimitet.
At se til to-parti-diktaturet for at skabe det næste håb og ændre charlatan er et fjols. Begge storforretningspartier er adjungeret af et oligarki, der beskytter de mest retrograde og kriminelle elementer på hele planeten. Vi må holde op med at bønfalde den dominerende klasse om at tøjle den grådighed, krige og dumhed, som er kendetegnene for en illegitim regering.
Arbejderklassen kan ikke vinde en voldelig brand mod slyngelstaten. Vi skal bruge list og snigende boykot, generalstrejker og sabotage, der dræber systemet af grådighed og udnyttelse, der spreder sine fangarme over hele kloden.
Godt sagt, Eddie. Jeg kunne godt tænke mig at se nylige eksempler på "udspekulering og snigeri med boykot, generalstrejker og sabotage, der dræber grådighedssystemet." Det forekommer mig, at USA står over for et århundrede med stigende isolation og økonomisk tilbagegang, hvorefter en række depressioner på grund af korruption endelig kan bringe de udnyttede ind i fattigdom og aktivisme.
USA/NWO består af disse konglomererede selskaber og med Federal Reserve, der udskriver alle de penge, de ønsker – uden nogen checks eller balances – vil det fortsætte med at vokse. Kan du huske, da USG gik efter Gates/Microsoft for at "monopolisere" hans Intel-konglomerat? LOL – det hele endte med, at Gates gav USG – en super bagdør til CIA, Intels agenturer og gav hver anden swingin dic nøglen. Lockheed Martin er State Dept. - det hyrer ambassadens personale til at passe CIA-kontorerne, der bor der. Frimureren/illuminati/Zios fik USA ved at løbe fra sig, indtil – de opgiver det. Undskyld.
Ingen bedre brug for alle de penge???
Tak hr. Hartung for denne yderst deprimerende, men næppe overraskende information.
Man kan kun konkludere, og ikke på nogen ny måde, at landet er styret af hykleriske psykopater, som sammen med HRC kagler ved tanken om alle dem, der bliver dræbt af vores bomber, granater, forarmet uran og hvad har du; de kagler ikke kun, fordi de er hjerteløse, umoralske og uetiske svindlere, men i højere grad, fordi de laver masser af boodle til sig selv og deres kammerater ved at gøre det. Og de dækker deres kagleri, det meste af tiden, med de sjuskede tosidede gardiner af "humanitær intervention", "at bringe demokrati til dette eller hint autoritære regime" affald.
Lobbyisme skal anerkendes for, hvad det er: "legitimeret" bestikkelse og korruption; og forbudt, fordi det er dette - at købe magt. Og alle valg i dette land skal frigøres for penge fra virksomheder, fonde og lignende organer. De bør finansieres blot af beskatning (og hvis de kapitalistiske herskende eliter i virksomhederne ønsker at "bidrage", så bør de kassere skatterne) og tv-tid gives til det, der i Storbritannien plejede at blive kaldt "partipolitiske udsendelser."
Og Pentagon og atomlageret her skal skrumpe gevaldigt. Hvis de er, som de erklærer sig selv at være, forsvar, så er der ikke behov for den gigant, som enten er i øjeblikket. Ingen.
Prøve. Prøve.
Verden har brug for et "industrielt kompleks for social velfærd." Problemet er, at folk som alle sociale institutioner er blevet angrebet som trædesten til stalinisme og maoisme. Når regeringsmagt bruges, forbedrer samfundet med basale menneskelige behov: Boliger, fødevaresikkerhed, uddannelse, sundhedspleje, miljøforvaltning og pensionssikkerhed, "vinder alle mennesker." I modsætning til Von Mises/Hayek/Rand-libertarianernes teorier, er der masser af vellykkede eksempler på regeringer i verden, der finder en balance mellem økonomiske sektorer, der er bedst tjent med centraliserede non-profit-agenturer og økonomiske sektorer, der er bedst tjent med privat industri.
Denne MIC-fusion kan kun føre til et større kvælertag på de amerikanske skatteydere og mere verdensvold - terrorisme bragt til steder som Syrien, Yemen, Nordafrika, Sydamerika og utallige andre steder som en simpel funktion af kartelkapitalismen. Forsvarsselskabernes "produkt" eller "beholdning" skal enten ophobes eller opbruges (og lagre er dårlige for forretningen... så sandsynligvis vil de få, der profiterer af industrien, bruge deres magt til at sælge, sælge, sælge.
Den amerikanske industriarbejder, firmaafskediger og landmand er blevet bedt om (da deres job gik tabt) at tilpasse sig og finde et nyt middel til at bidrage til samfundet. Tilpasning og innovation som reaktion på markedsmæssige, sociale, miljømæssige eller teknologiske ændringer er en af de vigtigste filosofiske fundamenter for markedskapitalismen. Alligevel omgår enheder, der er for store til at fejle, de formodede "selvregulerende" konsekvenser af et frit marked.
Ironisk nok vil "vinderne" af kartelkapitalismen ødelægge hele systemet og det ægte gode, det kan gøre for et frit samfund.
Og vinderne er!!! Olie og gas, forsikring, Wall St, Pharmaceuticals, Big Food (Monsanto, Cargill), Amazon, Google, FB og det militærindustrielle kompleks!!
Er der nogen, der ser en vej ud af dette... kontrollen fra en håndfuld eliter og de monsterindustrier, de repræsenterer?
Vi har historiens værste imperialistiske aristokrati, og ingen af demokratiets redskaber til at reformere det. En stærk Rusland-Kina-akse af kombineret socialistisk-markedsøkonomi kunne udgøre modellen for reformer. Efter et århundrede med stigende isolation og tilbagegang kan en række depressioner på grund af korruption endelig bringe de udnyttede ud i ægte fattigdom og aktivisme. Alt dårligt, der sker med USA indtil da, er godt for USA i det lange løb.
Fusioner er lidt irrelevante. Vi kan have en mor-sav-model med en halv snes pattegrise, der sutter brysterne, eller en bjørnemodel med to-tre meget større unger. I sidste ende er de samlede indkøbsmidler begrænset af budgetmæssige uforudsete udgifter og allerede oppustet flere gange ud over nødvendigt.
Skatteyder, der tager sig af fusionsomkostninger eller ej, gør en lille forskel i indkøbsbudgettet på over 100 mia. Om noget bliver antallet af "topstillinger", som virksomheder kan tilbyde Pentagon-alumner, mindre efter en fusion, men antallet af "vigtige stillinger" er det samme. Ditto med lobbyvirksomhed og kampagnebidrag.
Jeg har aldrig hørt om, at virksomheder lobbyer mod hinanden på vigtige punkter. Lad os sige, producenter af konventionelle våben, der stryger, at atomprogrammet er spild med dets jagt efter et fatamorgana af sikkert første angreb i stedet for simpelt at vedligeholde lageret af våben, der er meget større end MADs behov med nogle minimale forbedringer OG traktater mod et våben. race af anti-missilsystemer mod mere uhåndgribelige angrebsvåben osv. Dette er et bundløst hul, der kan sluge alle midler, der kastes ind i den.
Og beskrivelsen af militærets konventionelle mission er også absurd ekspansiv (og dyr). Denne to-hovedet absurditet cementeres af atlantisk konsensus understøttet af tænketanke, regeringsalumner i den akademiske verden og selvfølgelig lobbyister.
Men tilbage den 17. januar 1961 troede mange borgere efter at have hørt Ikes MIC-afskedsadvarsel, at 'Kansas Cyclone'-general Ike var blevet blød i sine gamle år.
Her er en artikel, der ser på kompensationspakkerne for de administrerende direktører for USA's største forsvarsentreprenører:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/americas-defense-contractors-profits.html
Hvis det ikke var for amerikanske skatteyderes uindskrænkede generøsitet og Washingtons endeløse krigsholdning, ville disse personer være meget mindre velhavende.
Selvom Trumps optagethed af militært "legetøj" er foruroligende, er det næppe ude af linie med hans forgængere. Den todelte STØGNING i militærbudgettet i forhold til det, Trump anmodede om, den inkompetence og løgne, der gav os Afghanistan og Irak (snarere end en simpel politioperation krævet af 9/11) under Bush/Cheney, de 500,000 børn dræbt af sanktioner under Madeline Albright og Bill Clinton en invasion af Ruslands interesse i Jugoslavien (mens han ignorerer folkedrabet i Rwanda), Obamas udvidelse af krigene til Yemen, Syrien, Libyen, Sudan og Somalia, og hans nationale nødsituationer, herunder Venezuela og Ukraine (hvor han oprettede en NAZI-regering) og Hillarys støtte til et militærkup i Honduras (kaldes ikke et "kup", da det automatisk afbrød finansieringen). Indtil videre har den buldrende, brølende Trump med sine sindssyge håndlangere (som han ofte ignorerer) undladt at starte flere krige, og hvis ikke DNC, Hillary og MSM, ville have afspændt med Rusland nu. Hvis hans blæren og sabelraslen fortsætter med at undgå udvidelsen af militære eventyr, der skete under Obama/Hillary, vil verden være et bedre sted. Usandsynligt i betragtning af dem omkring ham og USA's krigshærgende blodtørst generelt, men vi har endda set trusler om "Ingen krig i Iran!" af Kongressen (et positivt anti-Trump-træk); sov alle disse mennesker under Obama?
Ja, held og lykke med det. Når jeg tænker på dette, er det eneste, jeg kan tænke på, melodien med stregen i – Der er et hul i fars arm, hvor alle pengene går…..