Langsigtede kampagner for at dekarbonisere økonomien og kræve nødklimapolitikker bliver stærkere, skriver Kevin Zeese og Margaret Flowers.
By Kevin Zeese og Margaret Flowers
PopularResistance.org
Tadvarslerne om klimakaos kommer så hurtigt, at de er svære at følge med. Storme, hedebølger og klimarelaterede vejrkatastrofer stiger i hastigt tempo. Ledelsen af de to virksomhedsdominerede politiske partier forsøger at holde klimaspørgsmålet ude af 2020-kampagnen, men bevægelsen er ved at blive for stor til at ignorere.
Klimaretfærdighedsprotester mod fossile brændstoffers infrastruktur, politikere og medier vokser også. En branchepublikation beskriver hvordan aktivister "driver pipeline afvisninger" rapportering: "Fra store mellemstatslige rørledninger til små ledninger, der forbinder byer og kvarterer, har anti-fossilbrændstofaktivister vist sig meget succesfulde med at blokere, gennem regler eller retssager, ny naturgasinfrastruktur i det nordøstlige USA."
Earth Strike kick-off protest i Amsterdam, 15. januar 2019. (Accon4, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
Rapporter om klimakaos
Flere rapporter i de seneste uger giver udtryk for nye bekymringer om klimakrisen.
En MIT-undersøgelse offentliggjort i sidste uge fandt ud af, at vi kan være "på afgrunden af en excitation" af kulstofkredsløbet. Forfattere rapporterede, at når hastigheden, hvormed kuldioxid kommer ind i havene, skubber forbi en vis kritisk tærskel, kan det udløse en refleks af alvorlig havforsuring, der varer i 10,000 år. Jordens historie viser, at dette i løbet af de sidste 540 millioner år er faldet sammen med fire af de fem store masseudryddelser. Nutidens oceaner absorberer kulstof i en størrelsesorden hurtigere end det værste tilfælde i de geologiske rekorder, selvom mennesker kun har udvundet kulstof i de sidste 100 år. Dette vil sandsynligvis ligne tidligere globale katastrofer, der potentielt kulminerer med Jordens sjette masseudryddelse.
A juni 20 rapport af Center for Klimaintegritet fandt, at amerikanske kystsamfund står over for mere end 400 milliarder dollars i omkostninger i løbet af de næste 20 år, meget af det hurtigere, for at forsvare sig mod uundgåelig havniveaustigning.
I forbindelse med dette, en undersøgelse offentliggjort 20. maj in Proceedings of National Academy of Sciences konkluderede, at kysterne skulle planlægge 6.5 fods havstigning i 2100. Istab fra Antarktis og Grønland kan forårsage langt mere havniveaustigning end tidligere antaget.
Disse rapporter tvinger magtstrukturen til at se klimakrisens virkelighed i øjnene. I sidste måned undersøgte Moody's Analytics de økonomiske konsekvenser af den manglende begrænsning af emissioner af planetopvarmning i "De økonomiske konsekvenser af klimaændringer." Moody's advarer om, at der vil være et prisskilt på 69 billioner dollars inden 2100 på grund af klimakrisens vidtrækkende økonomiske skade. De advarede: "Det kan man ikke benægte: Jo længere vi venter med at tage modige foranstaltninger for at begrænse emissionerne, jo højere bliver omkostningerne for os alle."
Disse rapporter kommer på et tidspunkt med øgede klimaforårsagede katastrofer.
- I år er skovbrande brændt af mere end 1.2 millioner acres i Alaska, hvilket gør det til et af statens tre største brandår nogensinde. Brande breder sig længere nordpå ind i Arktis, brænder mere intenst og starter tidligere på året, som klimamodeller har foreslået. Den 4. juli ramte Anchorage 90°F, hvilket slog byens rekord med 5 grader. Alaskas landsdækkende gennemsnitstemperatur var 7.9°F over gennemsnittet, ifølge NOAAs seneste National State of the Climate indberette. For første gang i 95-års rekorden, den årelange juli-til-juni gennemsnitstemperatur for Alaska som helhed var over frysepunktet.
Medlem af Geronimo Interagency Hotshot [wildfire] Crew, Bureau of Indian Affairs, San Carlos Agency i Arizona i 2014. (USDA/ Lance Cheung)
- Jorden rundt, den globale opvarmning har klart bidraget til en stigning i ekstrembrande fra tropiske regnskove til boreale stedsegrønne skove, og de er ofte forbundet med hedebølger. Brande udgør nye trusler mod steder, der ikke er vant til at opleve dem, herunder tempererede skove på mellembreddegrad nær regioner med tæt befolkning, som vist ved usædvanlige skovbrande på steder som Tyskland i løbet af sidste sommer europæisk hedebølge og tørke. Der er en hurtig vækst af usædvanligt ekstreme brande, der brænder over Sydamerika, Australien og det vestlige Nordamerika som det ekstreme brande i Californien og Canada sidste år.
- Tropisk storm Barry, drevet af varmt offshorevand, for nylig forårsaget regnskyl i Louisiana. Situationen viste sammensætning af risici som forskerne har advaret om på grund af klimaforandringerne. Synes godt om Orkanen florence i North Carolina sidste år og Orkanen harvey, som sad over Houston i dagevis i 2017, bragte Barry kraftig nedbør og oversvømmelser på kysten og nedre Mississippi Valley, ifølge National Hurricane Center.
- A rapport udgivet 10. juli af NOAA konstaterer, at solskinsdage oversvømmelser er fordoblet siden 2000 i USA. Oversvømmelser forstyrrede trafikken i de nordøstlige stater, oversvømmede septiske systemer i Florida og kvælede kystfarme i Delaware og Maryland med saltvand i løbet af det sidste år. I 2018 blev U.S. bundede rekorden for højvandede dage. Rapporten forudsagde, at årlige oversvømmelsesrekorder vil blive slået igen næste år og i år og årtier fremover på grund af stigning i havniveauet.
- I det indiske land ifølge 2018 Nationalt klima Vurdering, vejret på de nordlige store sletter er blevet mere varierende, uregelmæssigt og destruktivt. I 2011 stod Northern Plains over for et udslæt af skovbrande og tørke, efterfulgt i 2012 af alvorlige oversvømmelser. Lejlighedsvis tager disse form af kraftige storme, som tornadoer, der hærgede South Dakota-reservaterne i 2016, eller isstormen i 2018 eller bombecyklonen i 2019. En bombecyklon i marts sidste år opstod, da en uhyggeligt varm luftsøjle skød pludselig opad og kolliderede med den kolde høje atmosfære og sendte barometertrykket styrtdykket. På få sekunder brød himlen ud og bragte ødelæggende vind, storm og oversvømmelser. Hjemme og ranches i South Dakotas Pine Ridge Indian Reservation blev ramt som et missil, mere end 500 hjem blev efterladt ubeboelige. Klik her for information om, hvordan du kan hjælpe.
- Washington, DC, lige oplevet næsten en måneds regn på en time. Ifølge en papir offentliggjort i tidsskriftet Nature, er disse intense regnskyl et biprodukt af menneskeskabt klima forandring.
- Sidste måned var den varmeste juni nogensinde på verdensplan. I Europa var der rekordhøje hedebølger, der sendte Europas temperaturer i vejret til 114 grader Fahrenheit.
Satellitbilleder af de samme landbrugsmarker omkring byen Slagelse på Sjælland. Den til venstre er fra juli 2017. Den til højre, fra juli 2018, viser belastningen af varme og tørke. (European Space Agency via Flickr)
På trods af disse realiteter er der utilstrækkelig handling fra de fleste nationer i verden, især USA. præsident Donald Trump afskediget behovet for klimaindsats under G-20-topmødet i Japan og sagde, at han ikke ønsker at tage skridt til at konfrontere nødsituationen, fordi et sådant skridt ville true virksomhedernes overskud. Som eksperter har advaret om, hvis vi ikke konfronterer klimakrisen nu, vil vi betale meget mere senere.
DNC modstand mod klimadebat
I valgcyklussen i 2020 modstår det demokratiske parti klimaændringer som et problem, selvom det er 15 af sine præsidentkandidater, mere end 50 af dets medlemsorganisationer i staterne og en række progressive organisationer, der udgør dens stemmegrundlag, nogle bevæbnet med andragender med over 200,000 underskrifter, opfordrer den demokratiske nationale komité til at holde en separat klimafokuseret debat. Den 10. juni Det demokratiske partis eksekutivkomité i Miami-Dade County - det amerikanske storbyområde betragtet mest sårbare over for havniveaustigning — stemte enstemmigt for at opfordre demokraterne til at afsætte en af de 12 demokratiske præsidentdebatter til klimakrisen.
Banner ved San Francisco Youth Climate Strike, marts 2019.
(Intothewoods7, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
DNC-formand Tom Perez, der afviste en klimafokuseret debat, forsøgte at forklare partiets modstand i a Indlæg på Medium, og sagde, at det ville være upraktisk at holde et enkelt-spørgsmålsforum. Hans afslag førte til, at hundredvis af aktivister sad i DNC's hovedkvarter, herunder at sove natten over, før den første debat, kræve en debat om klimaændringer.
Sen Bernie Sanders og rep. Alexandria Ocasio-Cortez introduceret en resolution beder Kongressen om at erklære, at global opvarmning er en nødsituation og kræver en massiv mobilisering af ressourcer for at beskytte den amerikanske økonomi, samfund og nationale sikkerhed. De opfordrede til "en national, social, industriel og økonomisk mobilisering af USA's ressourcer og arbejdskraft i massiv skala for at standse, vende, afbøde og forberede sig på konsekvenserne af klimakrisen og for at genoprette klimaet for fremtidige generationer."
Billionaire Tom Steyer er tilmeldt 2020-løbet forpligter sig til at bruge 100 millioner dollars og fokusere sin kampagne på klimaændringer. I hans første tv-reklame, fokuserede han på korruption af regeringen og økonomien og på klimaet. Han sagde: "Du ser på klimaændringer, det er folk, der siger, at vi hellere vil tjene penge end at redde verden."
Green Party-kandidat Howie Hawkins har fremsat en økosocialistisk Green New Deal der ikke kun går over til en ren energiøkonomi, men laver om økonomien og skaber en økonomisk bill of rights, samtidig med at militærbudgettet skæres ned med 75 procent.
Climate Justice Movement's Dyrkning Effekt
Bevægelsen bygger magt og påvirker retningen af USA og verden, men reaktionen fra dem, der støtter status quo, blev vist i Frankrig for nylig, da den var på den varmeste dag i fransk historie klimademonstranter blev brutalt tåregasset for at kræve klimaindsats.
PARIS – Intervention des CRS qui utilisent des gazeuses pour tenter de déloger les militants.
Plusieurs journalistes ont été empêcher de filmer. pic.twitter.com/XzwTCTYyJE
— Clément Lanot (@ClementLanot) 28. Juni, 2019
Denne handling, der fandt sted i Paris, hvor Paris-klimaaftalen blev indgået, bidrager til at skærpe konflikten. Det utilstrækkelig Paris-aftale viste bevægelse skal gøre mere end at stole på internationale aftaler.
Tredje fase
Mangeårig arbejds- og klimaaktivist, Jeremy Brecher, beskriver klimabevægelsen på vej ind i en tredje fase. I første fase blev den menneskeskabte klimakrise bekræftet, og bevægelsen fokuserede på internationale aftaler og lobbyvirksomhed. Anden fase opstod, da københavneraftalen mislykkedes, hvilket førte til en protestbevægelse mod fossilt brændstofs infrastruktur, protester fra fossile brændselsselskaber og mod investorer, der finansierede klimaødelæggende infrastruktur.
Den tredje fase er centreret omkring en global Green New Deal. Det involverer protester, valgkrav og udfordrende passivitet fra fossilt brændstof-finansierede politikere. Han peger på grupper som Sunrise, Extinction Rebellion og Student Strike for Climate som eksempler på denne fase. Det er en metabevægelse, der integrerer miljøisme, økologisk genopretning, social retfærdighed, racelighed, arbejderrettigheder, genoprettende landbrug og mange andre udfordringer for vores uretfærdige og uholdbare verdensorden i et praktisk program.
Klimaprotester, som har stået på i et årti, har sejre. For nylig, to store olierørledninger til transport af råolie fra Canadas tjæresandsregion blev sat i tvivl, da dommere i Minnesota omstødte en vigtig godkendelse af en foreslået rørledning, og Michigans justitsminister truede med at lukke en aldrende rørledning under De Store Søer. Dette var de seneste tilbageslag for en serie på fem rørledninger designet til at transportere tjæresand, der enten er blevet aflyst eller forsinket. De øvrige projekter er bl.a Energi Øst og nordlige gateway, som begge blev aflyst, og Trans Mountain udvidelse og Keystone XL rørledninger, som begge er i venteposition.
Folk, der protesterer mod Dakota Access Pipeline, marcherer forbi San Franciscos rådhus den 15. november 2016. (Pax Ahimsa Gethen, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
Den 13. juli meldte klimaaktivister fra Ud over ekstrem energi holdt en protest uden for Federal Energy Regulatory Commission (FERC) kommissær Cheryl LaFleurs hjem i Massachusetts. De krævede, at LaFleur stemte "nej" på al ny infrastruktur for fossile brændstoffer. Jordan Engel opførte 100 mennesker ansvarlige for at dræbe planeten. At holde folk ansvarlige er ved at blive en realitet i denne nye fase af klimaaktivisme.
Folk forbinder spørgsmålet om militarisme med klima. I Maine, 22 mennesker blev arresteret protesterer over udgifterne til flådens skibe og opfordrer til "Fund klimaløsninger, ikke endeløs krig." Fakta er i, den Pentagon er en af verdens største klimaforurenere. Folkelig modstand og andre organisationer organiserer Folkets Mobilisering at stoppe den amerikanske krigsmaskine og redde planeten den 22. og 23. september, mens FN's højkommission mødes, og opmuntre folk til at deltage i andre aktioner den weekend, klimastrejken og Puerto Ricans uafhængighedsmarch. I vores seneste interview vedr Fjernelse af FOG, talte vi med David Schwartzman, forfatter til "Jorden er ikke til salg", om at afslutte Fossil Fuel Militarized Capitalism.
Extinction Rebellion bragte protestbevægelsen til The New York Times. Den 24. juni 70 blev anholdt og krævede det Times dække klimakrisen som en global nødsituation. Under en sit-in på 8th Avenue råbte de "Rapportér det haster, dette er en klimanødsituation!" På mandag, Extinction Rebellion DC demonstreret i Capitol.
Bevægelsen fortsætter med at vokse. Mere end 7,000 gymnasier og universiteter over hele kloden erklæret en klima nødsituation den 10. juli forpligter sig til at mobilisere på krisen. Denne måned er mere end 70 sundhedsorganisationer opfordrede til omgående handling på "en af de største trusler mod sundheden, som USA nogensinde har stået over for," og kalder det "kræft i klimaforandringerne". De nævner storm- og oversvømmelsessituationer, kronisk luftforurening, spredning af sygdomme båret af insekter og varmerelaterede sygdomme. Ekstrem varme har været den største årsag til vejrrelaterede dødsfald.
Bevægelsen har indflydelse, og det ved industrien og politikerne. Langsigtede kampagner for at stoppe klimainfrastrukturen, tvinge banker og investorer til at skille sig af fra industrien for fossile brændstoffer og kræve nødklimapolitikker bliver stærkere.
I begyndelsen af juli, efter et møde i OPEC i Wien, var deres generalsekretær Mohammed sagde Barkindo, "der er en voksende massemobilisering af verdensopinionen ... mod olie," børn "spørger os om deres fremtid, fordi ... de ser deres jævnaldrende på gaden føre kampagne mod denne industri." Barkindo tilføjede, at "mobiliseringen" var "begyndt at... diktere politikker og virksomhedsbeslutninger, herunder investeringer i industrien."
Som vidnesbyrd til britiske lovgivere denne måned, berømt videnskabsmand og miljøadvokat David Attenborough sagde, »Vi kan ikke være radikale nok til at håndtere de problemer, vi står over for i øjeblikket. Spørgsmålet er: hvad er praktisk muligt? Hvordan kan vi tage vælgerne med os i håndteringen af disse ting?” Det er klimabevægelsens opgave at presse politiske systemer til at reagere.
Kevin Zeese og Margaret Flowers co-instruerer Populær Modstand.
En version af denne artikel blev først vist på PopularResistance.org.
Spørgsmålet er ikke, om der sker klimaændringer. Spørgsmålet er, hvad der er den bedste løsning, og progressive bør vogte sig for meget sofistikerede forsøg på at afværge brutale spareplaner over for folk med lavere indkomst både her og i udviklingssektoren, alt sammen under påskud af at bekæmpe klimaændringer. The Green New Deal er sådan en plan.
https://medium.com/@marisol.nostromo/the-green-new-deal-a-right-wing-austerity-plan-b88b4b694d22
Jeg er syg og træt af at høre om global opvarmning aka klimaændringer. Det er intet andet end et politisk skal-spil. Alt imens den virkelige miljøkatastrofe kommer. Verden er ved at løbe tør for frisk rent drikkevand. Du kan ikke engang overleve en uge uden vand. Desværre synes ingen i verdens politiske eller miljømæssige grupper at bekymre sig.
Er der nogen, der har bemærket rekordforkølelsen i det øvre nord/midtvesten i denne uge? 30 grader i Minnesota. Sjovt, hvordan varme og kølige tryksystemer holder en god tandem, som russiske kunstskøjteløbere. Her er til konstant skiftende vejrmønstre.
Faktisk, hvis du sammenligner rekorden af ekstreme kuldebegivenheder med rekorden for ekstreme varme begivenheder, ville du lære, at antallet af ekstreme varme begivenheder har været det dobbelte af antallet af ekstreme kuldebegivenheder i løbet af de sidste seksten år. Dette ødelægger dine glade skøjteløberbilleder.
Ydermere, da iskerner fra Antarktis første gang blev undersøgt, blev det bestemt, at den ældste endeprøvekerne indeholdt luftbobler fra 650,000 år siden, hvilket gjorde det muligt for forskere at måle procenten af CO2 i atmosfæren for hver af disse 650,000 år, ligesom at tælle træ ringe.
Dataene viste, at de nuværende atmosfæriske CO2-niveauer er højere end i noget tidligere år i de sidste 650,000. 27 % højere i forhold til målt kendsgerning.
En anden kerne, der gav data, der går 800,000 år tilbage, bekræfter, at den nuværende procentdel af CO2 er på rekordhøje niveauer.
Også denne iskerne tillod forskere at bestemme temperaturerne for hvert af disse år,
Korrelationen mellem temperaturstigning og -fald faldt præcist sammen med atmosfærisk CO2-stigning og -fald, hvilket er langt mere i overensstemmelse med dit billede af russiske skøjteløbere, der styrter, snurrer og bevæger sig i matchende og beslægtet forening.
Hvis jordoverfladens effektive varmekapacitet mindskes ved skovrydning, brolægning osv. Så vil der ske en stigning i ekstreme temperaturer. Der vil være flere varme begivenheder end kolde, fordi jorden i gennemsnit er lukket for frysning end kogende. Dette blev forstået for 50 år siden.
Der synes at være to skoler af tvivl (eller sikkerhed) i kommentarfeltet.
En skole hævder, at der ikke sker noget.
Den anden er enig i, at der sker noget. Men denne skole vurderer, at folk ikke har noget at gøre med, hvad der sker, at årsagerne er hinsides menneskelig adfærd.
Til det første: Mener du, at der er NOGEN mulige negative konsekvenser af menneskelig aktivitet, for "miljøet", såsom "forurening", i bredeste forstand, eller overdreven "brug", f.eks. jord- eller skovudtømning, som kan eller kunne have negative resultater for mennesker?
Det vil sige, kan vi mennesker gøre noget, der kan komme til at true vores eksistens?
For eksempel, kan "fracking" have langsigtede skadelige virkninger på grundvandsmagasiner eller på geologiske strukturer, der medfører fremtidige jordrystende resultater?
Spekuler gerne, kun ord og meninger er involveret.
Til det andet: Hvis der sker ting, der kan påvirke menneskers velbefindende, hvad er disse ting så specifikt, og hvilke afbødende handlinger mener du, at mennesker kan tage, hvis nogen?
Er det blot et spørgsmål om at afvente naturlige hændelser, eller kan (og burde) mennesker gøre noget for at beskytte sig mod det, der sker?
Hvis du tænker på, at noget kan (og bør) gøres, er du så villig til at arbejde med de mennesker, der tror, at mennesker bidrager til "miljømæssig" forringelse, stor eller lille?
Hvis ja, hvor vil du så foreslå, at vi sammen begynder at forberede os på, hvad fremtiden kan byde på, for os ALLE?
Skal vi bygge havmure, forsøge at begrænse brugen af nogle ressourcer, især dem, der kan afbøde konsekvenserne af store naturlige udsving? Vedligeholdelse af skove (og oceaner) som kulstofdræn, for eksempel, og så videre?
Hvordan vil du foreslå, at vi kan gøre det, og hvornår skal vi begynde, især hvis Forandringen er drevet af Solen eller en anden ret stor enhed eller "proces"?
Bør disse trin betragtes som af største betydning, f.eks. svarende til "forsvars"-udgifter, eller henvises til perifer bekymring?
Igen, hvis vi mennesker ikke er ansvarlige FOR de forandringer, vi er vidne til, føler og må vi overveje vil påvirke os endnu mere alvorligt i fremtiden, forudsat at du tror, at det er sådan, så tror du, at en fælles, uddannet bevidsthed om, at der ER faktisk ændringer, der sker NU, skal behandles systematisk, skal forstås generelt, og at der kræves en offentlig og politisk reaktion?
Hvis ja, hvem burde så spille rollen som nutidens Paul Revere og slå alarm?
Skal medierne diskutere det? Skal skolerne undervise i kurser om det? Bør politikere inkludere det, fri for partisk holdning, i deres platforme?
Hvor seriøst er IT?
Fortjener det vores opmærksomhed? Kræver det handling?
Det er alle spørgsmål, som jeg synes er værd at stille.
Er du enig?
Hvis ikke, hvilke spørgsmål synes du så bør stilles?
Hvis vi i fællesskab står over for en katastrofe, især ikke af vores egen skabelse (eller gør), men af f.eks. en sol, der er gået lidt skævt, så kan menneskeheden efter din mening faktisk beskytte sig selv over for sådanne forstyrrede "ydre" udsving?
Gode pointer, på "Andet" ved jeg, at mennesker kan forårsage miljøskader, men kulstofemissioner har intet at gøre med vores klima, bortset fra at uden det er alt dødt. Jeg overlader vejrændringerne til vores sol, da den fungerer som et urværk, når den går gennem sine varme og kølige perioder. Helt ærligt, så tror jeg, at designerne sætter det ind for at holde planeten i god form, mens de maler menneskeheden til knust is, når den også har brug for det.
Nå, dette er ikke et parlor-spil, og jeg er heller ikke særlig glad for Hamlet "at være eller ikke være" som et uendeligt spørgsmål.
At debattere videnskab, som om nogen her i virkeligheden er videnskabsmand, er ret absurd. At holde fast i et engangsbegreb og forstærke det, som om "du VED CO2" ikke har noget at gøre med klimaændringer eller opvarmning er typisk for de argumenter, jeg har hørt gennem årene. De er evidensfri, grundløse fra et videnskabeligt perspektiv.
Det har været kendt, selv før videnskaben begyndte sin besværlige opgave med at teste alle dele af planeten, modellere og ommodellere for at forstå empirisk, hvad mange vidste, der skete. Mange oprindelige folk har vidst, at kolonibosættere ødelagde landskabet.
Vi ved, at den massive stigning under den industrielle revolution og fossile emissioner skete mere eller mindre samtidigt og fortsætter. At udvindingen af CO2 ikke var normal, men overdreven, ud over det punkt, hvor atmosfæren kunne klare sig og på relativt meget kort tid. Som jeg bemærkede, har CO2 været primus motor i klimaforstyrrelser og gletsjersmeltning og stigningen af metan til atmosfæren (endnu mere potent drivhusgas end CO2, der faktisk forbruger ilt).
Men dette er kun en lille del af historien. Dette har sat gang i et stort klimaskifte fra syd til nord, og skovrydningen, som kommer fra landbrugsmetoder.
Hvad vi skal gøre. Vi er nødt til at flytte vores økonomi, som er blevet bagmanden for dilemmaet, fra vækst til afvækst og end en stabil statsøkonomi. Vi skal trække ned og binde CO2, hvor det er meningen, at det skal være for at nære plantelivet. Dette kan være nede naturligt gennem regenerering landbrugsmetoder, til at begynde med. Vi bliver nødt til at migrere fra vores nuværende kystlinjer til indlandet og skabe en blød buffer, når havniveauet stiger. Vi skal, tør jeg sige, leve anderledes på denne planet. Vi er nået til enden af vejen med endeløs vækst og krig.
Er dette politisk muligt? Måske ikke, men naturen giver ikke en flyvende figen om vores menneskelige systemer. Civilisationer er kollapset adskillige gange gennem historien, mest på grund af misbrug af naturressourcer og overudvidelser.
Dette er ikke et spil, en Trump "lad os lave en aftale" eller at vælge en eller anden obskur artikel for at understøtte en påstand om kontraintuitivitet. Er vi klar til udfordringen? I bedste fald giver jeg os en 50/50 chance. I betragtning af nogle af disse indlæg kunne det være endnu mindre.
Vel og sandt sagt, Antonio Costa
DW
Amerikansk militær og alle regeringsdepartementer i den udøvende afdeling, i det mindste dele af dem er forberedt på en udvidet SHTF-scenarie.
Blandt ikke-statslige klimatologer er der et stort antal, der taler om en udryddelsesbegivenhed, "af menneskeheden", og at den allerede er i gang og vil fortsætte, uanset hvad vi gør.
Deres tidslinje varierer, da der er multiple af varianter, og om vi har krigs konventionelle eller begrænsede atomvåben brugt af USA/Israel, drastiske klimabegivenheder eller endda en enestående verdensomspændende katastrofe.
De, hvis liv er blevet brugt i deres kunstige by- og metro-plastikliv og tror, at alle svar kan findes i politiske riger, har ingen reel kontakt med en allerede døende naturverden.
Ikke en ekspert af de formodede "miljøforkæmperes øjne", men det ser ud til, at de uden for deres ungdomsklubber og udbrændte hippier er en meget stor del af den amerikanske befolkning, der ser en døende og planet på første hånd.
Greta Thunberg har ret. Det er en KLIMA NØDSTAND.
Der bliver ikke skrevet kommentarer til artiklen om krigsindustrisammenlægningen.
Da jeg var meget yngre, læste jeg meget science fiction. I årevis spekulerede jeg på, hvordan menneskeheden ville reagere, hvis der var en kæmpe asteroide, der styrtede mod Jorden. Bruger vi pengene på at ændre dens flyvevej med nukleare missiler eller bruge pengene på et eller andet storslået projekt som at tage til Mars, der giver langt flere sekundære økonomiske fordele? Jeg tror, vi endelig har svaret på det spørgsmål, baseret på svaret på klimavidenskaben.
Vi ville have en gruppe videnskabsmænd, der går ind for Mars-turen, der protesterer mod, at videnskaben om, at asteroiden faktisk vil ramme Jorden, er defekt; derfor bør vi tage til Mars. Vi ville have en større gruppe videnskabsmænd, der siger, at vi er dømt, medmindre vi lancerer disse atomvåben.
Mars-missionen lanceres. Et par måneder senere bliver den menneskelige civilisation udslettet af asteroiden.
Problemet er, at The Powers That Be aldrig har troet på forsigtighedsprincippet. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precautionary_principle
..men uanset om du har ret eller forkert med hensyn til global opvarmning, har du stadig ikke bevist, at årsagen til klimaforandringerne skyldes c02 og/eller forårsaget af menneskeskabt – komponent af drivhuseffekten. Du har heller ikke taget geoengineering og vejrkrigsførelsen i betragtning, som måske eller måske ikke kan bevises, men hvis den eksisterer (hvilket jeg tror, den gør), vil effekten af bureaukrater i USA, Europa og andre steder beslutte sig for at bruge vejrmodifikationsteknikker som f.eks. som skysåning til militære formål.
Så hvem ved hvorfor vejret har ændret sig og årsagen til ændringen!
Du har et fremragende websted, men denne artikel forbedrer ikke dit websted, tværtimod.
Brgds
Thomas
Enig eller uenig i artiklen, dens formål, hvilket er meget tydeligt, var IKKE at bevise noget. Det begynder med den præmis, at mennesker gennem overdreven frigivelse af CO2 (primært fossilt) har sat gang i den globale opvarmning. Artiklen tager det fra, hvor overvældende videnskabelige undersøgelser og raffineret modellering efterlader det. Ingen af forfatterne er videnskabsmænd, og de foregiver ikke at være det.
CO2 er kun en del af problemet. Der er andre mere potente medvirkende faktorer. Men det er CO2 ifølge videnskabelig undersøgelse og raffineret modellering, der sætter dette i gang, og vi mennesker er den direkte årsag.
Økologisk nedbrydning er en enorm menneskebaseret bidragyder, og den er et resultat af overdreven udvinding, brug af pesticider mv.
Det kan være en ubekvem sandhed for nogle, men sandhed ikke desto mindre.
Ja, klimaforandringerne sker, men kan vi gøre noget ved det (ud over at tilpasse os), og er det vores handlinger, der forårsager det?
Jeg har aldrig været overbevist om de to sidste ideer.
Og en ny seriøs undersøgelse plejer at være enig og finder stort set ingen rolle for mennesker.
https://sputniknews.com/environment/201907111076211867-study-sees-no-solid-evidence-for-man-made-climate-change/
Det er heller ikke første gang, noget peger denne vej.
Jeg ved, at vi står over for problemer med de meget reelle trusler fra klimaændringer, men jeg synes, at det er ret forbandet tåbeligt at vælte hele vores liv og samfund og bruge billioner af dollars i et desperat forsøg på at "gøre noget".
Det er religion, ikke videnskab.
Og det er så nemt, når du ikke rigtig forstår, og du skynder dig videre, også at gøre det forkerte.
For eksempel har flere seriøse undersøgelser peget på, at el-drevne køretøjer er mere skadelige end petroleumsdrevne, når hele deres livscyklus og produktionen af råvarer tages i betragtning.
Og det, som enhver ægte ekspert vil fortælle dig, er den eneste måde at foretage sådanne sammenligninger gyldigt på. Med fuld cyklus omkostninger og omkostninger ved at producere input samt til at bortskaffe affald til sidst.
Hvordan har tidligere samfund håndteret de mange, mange klimaændringer jorden har oplevet. Herregud, det var kun omkring ti tusinde år siden, at De Store Søer blev skabt ved tilbagetrækningen af massive gletsjere, der er højere end nogen skyskrabere.
Og Tacitus talte om Nordafrika som "Roms kornkammer."
Se på det drivende sand, der dækker hele landet omkring det gamle Egyptens store monumenter over dets civilisation. Engang var det frodige steder. Rigdommen fra organiseret tidligt landbrug på dem er, hvad Egypten er et imponerende samfund.
Og vi har fundet fossilerne af nogle dinosaurer, der engang strejfede Antarktis.
Den semi-ørken canadiske provins Alberta var et stort indre hav for titusinder af år siden.
Intet bliver nogensinde det samme i vores univers. Der er virkelig ikke sådan noget som at bevare noget landskab og miljø, som om de var en del af et enormt museum dedikeret til en vilkårligt udvalgt tidsperiode.
Ja, klimaforandringerne sker, men kan vi gøre noget ved det (ud over at tilpasse os), og er det vores handlinger, der forårsager det?
Jeg har aldrig været overbevist om de to sidste ideer.
Og en ny seriøs undersøgelse plejer at være enig og finder stort set ingen rolle for mennesker.
https://sputniknews.com/environment/201907111076211867-study-sees-no-solid-evidence-for-man-made-climate-change/
Det er heller ikke første gang, noget peger denne vej.
Jeg ved, at vi står over for problemer med de meget reelle trusler fra klimaændringer, men jeg synes, at det er ret forbandet tåbeligt at vælte hele vores liv og samfund og bruge billioner af dollars i et desperat forsøg på at "gøre noget".
Det er religion, ikke videnskab.
Og det er så nemt, når du ikke rigtig forstår, og du skynder dig videre, også at gøre det forkerte.
For eksempel har flere seriøse undersøgelser peget på, at el-drevne køretøjer er mere skadelige end petroleumsdrevne, når hele deres livscyklus og produktionen af råvarer tages i betragtning.
Og det, som enhver ægte ekspert vil fortælle dig, er den eneste måde at foretage sådanne sammenligninger gyldigt på. Med fuld cyklus omkostninger og omkostninger ved at producere input samt til at bortskaffe affald til sidst.
Hvordan har tidligere samfund håndteret de mange, mange klimaændringer jorden har oplevet. Herregud, det var kun omkring ti tusinde år siden, at De Store Søer blev skabt ved tilbagetrækningen af massive gletsjere, der er højere end nogen skyskrabere.
Og Tacitus talte om Nordafrika som "Roms kornkammer."
Se på det drivende sand, der dækker hele landet omkring det gamle Egyptens store monumenter over dets civilisation. Engang var det frodige steder. Rigdommen fra organiseret tidligt landbrug på dem er, hvad Egypten er et imponerende samfund.
Og vi har fundet fossilerne af nogle dinosaurer, der engang strejfede Antarktis.
Den semi-ørken canadiske provins Alberta var et stort indre hav for titusinder af år siden.
Intet bliver nogensinde det samme i vores univers. Der er virkelig ikke sådan noget som at bevare noget landskab og miljø, som om de var en del af et enormt museum dedikeret til en vilkårligt udvalgt tidsperiode.
Denne Sputnicnews-artikel virker svag. Der er ingen etableret videnskabelig teori etableret ud fra, hvad jeg kan se. Dette er ikke blevet undersøgt gennem peer review af tusinder (som tilfældet er for global opvarmning) af videnskabsmænd. At sige, at klimavidenskab og meget af fysikken, der understøtter disse påstande, ikke er videnskab, rejser nogle ret dybere spørgsmål om, hvad præcist du tror, videnskab er? Det ser ud til, at det ikke inkluderer videnskabelig metode.
Sputnic burde holde sig til Russiagate og andet imperialistisk nonsens.
"Sidste måned var den varmeste juni nogensinde på verdensplan. I Europa var der rekordhøje hedebølger, der sendte Europas temperaturer i vejret til 114 grader Fahrenheit." Du vil stadig dyrke mad, når det er varmt, men når sommeren ikke kommer, vil du med garanti sulte ihjel. Se bare på basisfødevarer, der er steget i vejret i år på grund af det sene forår, kølig sommer. Vi har overlevet fra 1988 (varmeste år siden registreringer) og dyrket mad i fantastiske hastigheder, gå tilbage til 1940-1970'erne, som var en alvorlig afkølingsperiode, og halvdelen af planeten ville sulte ihjel.
Oversvømmelser fik priserne til at stige sammen med tolden på Kina. Venligst, hvad du har postet er enten blevet grundigt afkræftet eller ignoreret som simpelthen ikke værd at konfrontere, da data og beviser har været overvældende og fortsætter med at være det, da stigninger i global opvarmning og økologiske nedbrydningseffekter fortsætter med at hurtigt og ikke-lineært bevæge sig hastigt over hele kloden.
Monokulturens landbrugsmetoder har været væsentlige bidragydere til massive injektioner af gift i vandveje og har undermineret lokale bønder over hele verden gennem dumpning.
Du ved det enten ikke eller bruger denne artikel til at fremprovokere dine falske påstande.
Så mange mennesker herinde, der kalder folk "trolde", når grundlaget for deres uddannelse er et Nova-program eller følger WWF panikfoldere. Det har vist sig, at IPCC faktuelt manipulerer størstedelen af sine data. Hvordan kan en enkelt person udelukke alle de klimatiske skandale(S), IPCC har haft? Der er langt mere end 20 på dette tidspunkt. Ingen troværdighed tilbage hos de ikke-videnskabsmænd, der leverer klippe- og indsætrapporter til IPCC, og ser på jer WWF og andre partiske miljøforkæmpere. Jeg tror på de faktuelle optegnelser produceret af plasma og andre videnskabsmænd, der studerer energi i kosmos. De har vist gode data om, at når solen holder op med at regulere sin energi via solpletter, ødelægger den massivt på vores og andre planeter. Den historiske optegnelse afslører, at folk kan ignorere de rigtige diagrammer, alt hvad de vil, men de kan ikke ignorere, hvad der kommer, hvilket er et drastisk fald i vores globale temperaturer, ifølge historiske optegnelser over de sidste tusinder af år. Der ser ud til at være ret definerede cyklusser af solpletaktivitet og jordens vejr. Tror vi får se, hvem der har ret, når vi kommer til midten af solcyklus 25, måske laver vi en "told you so" i 2025, som jeg gerne spiser krage, jeg er ikke så hybris at jeg indrømmer, at mit ræsonnement er /var og vil helt sikkert være forkert gennem hele livet på mange ting. Men du finder ikke ud af, at omkring IPCC-personalet river de dig i stykker og sørger for, at dit livsværk bliver undertrykt, forbyder dig at offentliggøre, nedgøre dets whistleblowere osv. Og det er sådan, mainstream-videnskaben ruller i dag, "ødelægge enhver rationel observationer, da de ødelægger vores teoretiske modellering”. Hvordan er den videnskab? Man bør aldrig lave videnskab via konsensus og computermodellering, der passer til forudbestemt tænkning. "Vi har brug for en hockeystavs vikarrekord, så jeg koder en til dig", det er dogme, ikke videnskab. Og det var præcis sådan, det hele startede i 1998, stenkoldt faktum.
@ Hawaii fyr:
De arktiske og antarktiske iskapper smelter med en farlig hastighed. Det er fakta. Vejret ændrer sig drastisk, hvilket resulterer i tørre og intense storme. Det er fakta. Der er mange flere fakta om global opvarmning, som ikke afhænger af IPCC-undersøgelser.
Om denne globale opvarmning er forårsaget af mennesker er ikke et relevant spørgsmål. Det, der er relevant, er, om menneskeheden kan gøre noget for at bremse eller stoppe tendensen. Du siger det ikke, men mener du, at vi ikke skal forsøge at gøre det?
http://osociety.org/2019/07/21/on-stupidity
Dumhed er en farligere fjende af det gode end ondskab. Man kan protestere mod det onde; den kan afsløres og om nødvendigt forhindres ved brug af magt. Ondskab bærer altid i sig selv kimen til sin egen undergravning, idet den efterlader i det mindste en følelse af ubehag hos mennesker. Mod dumhed er vi forsvarsløse. Hverken protester eller magtanvendelse udretter noget her; grunde falder for døve ører; fakta, der modsiger ens fordomme, behøver man simpelthen ikke tro - i sådanne øjeblikke bliver den dumme person endda kritisk - og når fakta er uigendrivelige, bliver de bare skubbet til side som ubetydelige, som tilfældige.
I alt dette er den dumme person, i modsætning til den ondsindede, fuldstændig selvtilfreds og bliver let irriteret og farlig ved at gå til angreb. Af den grund er større forsigtighed påkrævet end med en ondsindet. Aldrig igen vil vi forsøge at overtale den dumme person med grunde, for det er meningsløst og farligt.
"Hvis vi vil vide, hvordan vi får overhånd af dumhed, må vi søge at forstå dens natur. Så meget er sikkert, at det i bund og grund ikke er en intellektuel defekt, men en menneskelig. Der er mennesker, der er af bemærkelsesværdig adræt intellekt, men alligevel dumme, og andre, der intellektuelt er ret kedelige, men alligevel alt andet end dumme. Vi opdager dette til vores overraskelse i særlige situationer. Det indtryk, man får, er ikke så meget, at dumhed er en medfødt defekt, men at folk under visse omstændigheder bliver gjort dumme, eller at de lader det ske for dem.
Vi bemærker yderligere mennesker, der isolerer sig fra andre, eller som lever i ensomhed, viser denne defekt mindre hyppigt end individer eller grupper af mennesker, der er tilbøjelige til eller dømt til omgængelighed. Og så ser det ud til, at dumhed måske er mindre et psykologisk end et sociologisk problem. Det er en særlig form for historiske omstændigheders indvirkning på mennesker, en psykologisk ledsagelse af visse ydre forhold. Ved nærmere iagttagelse viser det sig, at ethvert stærkt magtopsving i det offentlige rum, hvad enten det er af politisk eller religiøs karakter, smitter en stor del af menneskeheden med dumhed. Det ser endda ud til, at dette nærmest er en sociologisk-psykologisk lov. Den enes magt har brug for den andens dumhed.
Processen på arbejde her er ikke den særlige menneskelige kapacitet, for eksempel intellektet, pludselig atrofi eller svigter. I stedet ser det ud til, at mennesker under den overvældende påvirkning af stigende magt bliver frataget deres indre uafhængighed og mere eller mindre bevidst opgiver at etablere en selvstændig position over for de nye omstændigheder. Det faktum, at den dumme person ofte er stædig, må ikke gøre os blinde for, at han ikke er uafhængig. I samtale med ham føler man nærmest, at man slet ikke har med en person at gøre, men med slogans, slagord og lignende, der er taget i besiddelse af ham. Han er under besværgelse, blindet, misbrugt og misbrugt i sit væsen. Efter at være blevet et tankeløst værktøj, vil den dumme person også være i stand til noget ondt og samtidig ude af stand til at se, at det er ondt. Det er her, faren for djævelsk misbrug lurer, for dette kan én gang for alle ødelægge mennesker.
Alligevel bliver det helt klart på dette tidspunkt, at kun en befrielseshandling, ikke instruktion, kan overvinde dumhed. Her må vi affinde os med, at i must-tilfælde bliver en ægte indre frigørelse først mulig, når den ydre frigørelse er gået forud. Indtil da må vi opgive alle forsøg på at overbevise den dumme person. Denne situation forklarer, hvorfor vores forsøg på at vide, hvad 'folket' virkelig tror, er forgæves, og hvorfor dette spørgsmål under disse omstændigheder er så irrelevant for den person, der tænker og handler ansvarligt. Bibelens ord om, at gudsfrygt er begyndelsen til visdom, erklærer, at menneskets indre frigørelse til at leve det ansvarlige liv over for Gud er den eneste ægte måde at overvinde dumhed.
Men disse tanker om dumhed giver også trøst ved, at de fuldstændig forbyder os at betragte flertallet af mennesker for at være dumme under alle omstændigheder. Det vil virkelig afhænge af, om magthaverne forventer mere af folks dumhed end af deres indre uafhængighed og visdom.
Desværre kunne de superrige ikke være ligeglade med, hvad der sker med resten af os. Og de har magtstrengene, der kunne handle for at afværge denne globale katastrofe.
Interessant. Jeg bliver ved med at spekulere på, hvor alle data skal gå hen med hysteriet.
Jeg læser alle kommentarerne nedenfor og er enig med Hawaiiguy i, at vi bør være mere opmærksomme på Solens virkninger på vores planet. Jeg skrev en bog om emnet, som jeg ikke vil pumpe her, men ved at gøre det studerede jeg Solen lidt dybere end en reporter. Vores sol er fantastisk og kraftfuld, og videnskabsmænd lærer mere om den hver dag. Når solen blinker, skifter vejret på Jorden. Når Solen har en dårlig hårdag (1921, 1944, 1989 osv.), sker der mere alvorlige begivenheder. Når Solen bliver rigtig sur (1859), rammer ekskrementerne blæseren – som i, hvis det skete i dag, ville ingen elektroniske enheder fortsætte med at fungere på vores planets overflade (medmindre de var godt afskærmet).
Mens jeg skrev den bog, indtraf de store japanske jordskælv. Det, jeg fandt interessant, var, at tidspunktet for jordskælvene (flertal) faldt sammen med koronale masseudstødninger produceret af soludbrud. Først var der en 'M'-klasse flare, og da den ramte Jorden timer senere opstod en række jordskælv syd for Japan. Derefter to større udbrud af X-klassen, efterfulgt af de store jordskælv ud for kysten. Det fik mig til at skrive et kapitel med dataene: Forårsager soludbrud jordskælv?
Åh, og tak Jeff Harrison for fysik-primeren.
Hader at være den, der skal fortælle nogle folk her, men dine gymnasielærere gjorde dig en bjørnetjeneste. I burde få dine penge tilbage fra dit lokale offentlige skolesystem.
Sagen er, at læseplaner for ægte naturvidenskab omfattede undervisning af elever om drivhuseffekten og de gasser, der forårsager den:
Metan CH4 er en stor en. Kommer fra ko prutter. Landbrug. Tamning af køer. Bøf. Jeg er fra Texas og så køer gå hen over min tantes veranda. Du kan tænde prutter, fordi de er sammensat af naturgas. Tarmfloraen og faunaen hos drøvtyggere som kvæg producerer tonsvis af metan.
Kuldioxid CO2 fra åndedræts- og forbrændingsmotorer producerer tonsvis af det. Jo større menneskelig befolkning og jo flere biler vi kører, jo værre bliver det. Tag til LA og se smoggen fra motorvejene.
Det her er ikke raketvidenskab folkens. Det er let at forstå. Olieselskaberne er i ledtog med militæret for at afbrænde fossile brændstoffer, spinde røg og kugler og brændstof til tåbeligt guld. Bankerne investerer i råvarer som olie og naturgas. Trump og Obama satte pedalen til metal på boring og krig. De er dæmoner og deres navn er Legion.
Du kan se, at neokonservative og neoliberale er to sider af samme sag. Og de mønter skal placeres på vores børns øjenlåg, så oligarkerne og plutokraterne kan feste, som om det var 1999, indtil det er for sent.
Simpel matematik. Prutter og ild og ånde og røg. Vores ressourcer er begrænsede. Vækst for den uendelige væksts skyld er kræftcellens ideologi. Denne måde at opformere mennesker og køer og biler og krige på vil forårsage ikke kun menneskelig udryddelse, det vil tage det meste liv på jorden med sig.
Det er let at forstå, hvordan dette fungerer. Nogle mennesker nyder bare at blive spillet af de kræfter, der er. Stykket er ved at løbe tør for akter nu.
https://osociety.org/2019/07/05/doubling-down-the-military-big-bankers-and-big-oil-are-not-in-climate-denial-they-are-in-control-and-plan-to-keep-it-that-way/
Homo sapiens er den mest invasive art på planeten. Den vestlige stamme er langt den mest voldsomme i denne henseende. Det, vi står over for, er flere århundreders menneskelige forsøg på at dominere naturen og i den indsats ødelæggelse gennem de fleste produktionsmetoder fra forbrugsvarer til fødevarer. Krig er den ultimative destruktive værktøjslinje ingen, da den er uendelig i nutidens miljø. USA har været i en form for destruktiv krig/konflikt i over 90% af hendes eksistens.
Videnskab er kun et værktøj. Oprindelige mennesker har set det som koloni-bosætterkulturens praktiske arbejde - total krig, skrald og brænde, med atomkrig som den endelige trussel. Vi lider under de atombomber, der er kastet over Japan den dag i dag, atomreaktornedsmeltninger og nær nedsmeltninger, atomprøvesprængninger gennem en stor del af de 50 ind i begyndelsen af 60'erne. Radioaktivitet forsvinder ikke bare. Skovrydning og tab af drikkevand er udtalt. Det er rigtigt.
At spille ordspil med "videnskabelige metoder" og "at tvivle på virkningen af overdreven CO2 i atmosfæren er et useriøst spil, der bruges til at underminere det, der er lige foran os.
Atmosfæren, der beskytter livet på denne planet mod solens varme, er tynd og skrøbelig. Vores forbrug af planeten til økonomisk (ikke menneskelig livskvalitet) har været umætteligt.
Det er ikke kun CO2 og vores overdrevne udslip gennem de sidste 2 århundreder, men ødelæggelsen, det er født af. Du behøver ikke at være videnskabsmand for at forstå, hvad der er tydeligt.
Nu, nu Dunder, berolig dig selv og træk vejret dybt. Lad os spille et spil, skal vi? OK, her kommer:
Jeg ved, at klimaændringerne sker, når: A. Jeg endelig brød sammen og fik installeret aircondition i mit tidligere sommerkomfortable Pacific NW hjem sidste år, fordi jeg var ved at kratere fra hedeslag hver sommer. (Jeg ved, jeg bidrog til problemet ved endelig at have AC) B. Mine blåbær, efter at have givet mig 30 liter i juli sidste år, besluttede at blomstre igen og bær-op igen i NOVEMBER samme år, en første begivenhed nogensinde. C. Oregons vinindustri er blevet stratosfærisk i løbet af de sidste par årtier på grund af meget bedre og varmere vækstbetingelser. D. Alt ovenstående. Tag nu en slurk af vores herlige Pinot Noir, Dunderhead, få en bunke portion blåbærskovler, og smid vreden over bord. Moder Natur forsøger at fortælle os noget. Og lad være med at navngive de dejlige mennesker her på CN. De er de BEDSTE i branchen.
Den nuværende hedebølge med 100 grader og højere temperaturer er forårsaget af klimaændringer – og alligevel kalder den ustabile twitter-kejser – højtråbende Anders – det en fup – den patologiske løgner – kalder det en løgn – fordi han er ansat i Corporate Amerika - den største bidragyder til global opvarmning -
Hfvh
Selvom temperaturstigningen til en vis grad er reel, er det ikke klart, at den er menneskeskabt, og heller ikke at det vestlige samfund har ret til at blande sig i tredjeverdens industri og vækst, hvilket i høj grad vil påvirke klimaet (hvis påstandene er sande). Langt størstedelen af "klimaændringseffekterne" blev skabt af europæere og USA; fremstilling og landbrugspraksis er, hvor deres rigdomme stammer. Det er klart, at folk har begrænset evne til at påvirke vejret (og klimaet er kun 30 års vejrblokke); hvis det er ægte, er det hinsides enhver løsning, men Happy Talk af politikere, der flyver over hele verden i deres private jetfly (Al Gore har et af de største kulstofaftryk i sin stat; så hvem kan tage noget, han siger alvorligt?)
Det er bedst at følge Ruslands spor og bygge handelsruter langs Arktis (Ruslands historie har i høj grad været søgen efter åbne vandhavne). Canada har nu de samme muligheder. Genteknologisk afgrøder til "det kommende klima". Tilpas og få det bedste ud af det. "Der er ikke noget konstant andet end forandring".
Mange tidligere samfund ødelagde sig selv ved at ødelægge deres omgivelser. Da vores teknik er stærkere end deres, så er skaden, vi kan gøre, større.
Vi amerikanere tror på positiv tænkning (magi), som aldrig endnu pstchef et, utæt tag. Andre landes folk tænker ikke magisk, men er de nok til at udføre reparationerne, før taget falder ind, eller diget brister? Jeg er ikke optimistisk
"Der kommer et tidspunkt i enhver fornuftig mands liv, hvor den eneste fornuftige vej at følge er at spytte på hans hænder og begynde at skære halsen over." – HLMenken
KLIMAÆNDRINGER KNUCKLEHEADS KAN IKKE citere NOGEN FAKTA! VERDENE SKAL TIL SLUT! HVORDAN? ÆRLIGT ROBERT PARRY ER DØD. HAN HAVDE MEGET RESPEKT FOR IKKE-PARTISANISK ÆRLIGHED. DENNE FORSÆTTEDE ARTIKEL ER REN PROPAGANDA. DIN UNHÆNGSLEDE HYPERBOLE BASEREDE I EVENTYR "DØDE PLANET" ER HELT VANSYD, OG DU HAR INGEN IDE, HVAD DU TALER OM. PERIODE
Sikke et komplet stykke affald, det bliver sjovt at se jer klimaforandrings-idioter sno sig i vinden, når jeg tænker på, hvilken flok velfærdsaktiverende slickspittle-tudser der understøtter dette nonsens, det giver mig faktisk lyst til at se en miljøkatastrofe, men desværre kulstof er bare en haltende indikator, suck it normie's
Hvorfor så vred, D.? Hvorfor bekymrer du dig overhovedet? Hvis den globale opvarmning ikke sker, så er det, jeg måske tror, irrelevant. Du reagerer som religiøs o en politisk ildsjæl, rasende over, at nogen ikke deler hans syn på Treenigheden ir Formand Maos glorværdige tanker!
Meget sandt Zhu. Den forargede passion på begge sider er langt mere interessant, end om klimaet er eller ikke er et stort problem. Måske er det virkelige kaos, katastrofe og krise menneskehedens tankeløse polarisering.
'Alle, dybt i deres hjerter, venter på, at verdens undergang kommer.' Haruki Murakami
Ved første scanning registrerede jeg lige denne bemærkning, men den fortjener en overvejelse. Jeg var, i mit livs bedste alder, et optimistisk menneske. Den gode kvindes kærlighed reddede mig; Jeg var nær enden af et reb, helt seriøst. Hvis jeg ikke var blevet gjort optimistisk i den grad, ville jeg aldrig have sagt ja til at få børn. Vi havde to, både nu voksne og fritænkere, jeg er stolt af at sige, selv af min indflydelse. Hvis jeg dengang havde indset, hvor vi ser ud til at være på vej nu, har jeg måske forsøgt at overbevise mit livs kærlighed om, at vi nok ikke skulle bringe børn ind i denne verden. Og nu har vi et barnebarn, og jeg skælver for den fremtid, vi har testamenteret.
Da vores yngste var teenager, var jeg ved at afslutte min egen lange hemmelige rejse for at forstå, hvad WTF handler om. Jeg fortalte ham, at hvis vi skal have et formål, må det være overlevelse, at kunne fortsætte med at forfølge alle de spørgsmål, der fortsætter med at irritere os, og som ansporer os til at forstå mere. Jeg afventer ikke verdens undergang eller mit livs ende, selvom begge er lige så sikre som daggry.
Jeg er ikke bekendt med Haruki Murakami. Men jeg har tillid til, at han lavede en lidenskabsløs observation og ikke en forudsigende bedømmelse. I sidste uge så jeg den nuværende direktør for NASA sige, hvor fint det ville være at se det amerikanske flag plantet på Mars. Jeg var ked af det uden ord. Tak til den første mand, der træder på månen: "Et lille skridt for mennesket, et kæmpe spring for MENNESKET."
Vinnieoh, smukt sagt. Et af mine yndlingscitater er fra Maya Angelou, der engang sagde med hensyn til overlevelse: "At overleve er vigtigt, men at trives er elegant." Jeg prøver hver dag at trives på trods af vores kollektive situation. At leve elegant, selvom man lever med meget lidt, er muligt. For mig betyder "at vente på verdens ende" at vente på selvets ende. Måske var det det, Murakami mente. I mellemtiden kan vi overleve og trives på den måde, vi kan, med ærefrygt, medfølelse og gode hensigter, skabe skønhed midt i fortvivlelse, på de mindste måder. Jeg elsker at læse dine indlæg; de er altid betænksomme.
ML: Mange tak, du er meget generøs. Og tak for at bringe frem, hvad der højst sandsynligt er Murakamis mening. Og som mat (nedenfor) sagde, konfrontation og dominans er vores fortid; fremtiden må bestemt hvile på samarbejde og samarbejde.
Det er gniden. De hundredvis af krigsførende nationalstaters fremtid er ikke lysere. Civilisationen skal finde en balance mellem det individuelle og det kollektive. Kan man lide det eller ej, vi er en social og indbyrdes afhængig art.
Som artiklens navn antyder, handler dette latterligt polariserende spørgsmål om OMKOSTNINGER og FORTJENNING. Der er potentielt betydeligt mere profit i alternativer, end der er i fossile brændstoffer. Vi er tilbøjelige til at overse, hvem der har denne fortjeneste.
Helt ærligt har jeg aldrig forstået, hvorfor de største energiselskaber (for det meste olie) foretrak at holde renere energi stort set undertrykt i årtier i stedet for at forsøge at bruge deres enorme ressourcer til at perfektionere den, bygge den op og derefter positionere sig ind i fremtiden som det nye solkartel . De lavede mindre forskning, men undgik virkelig seriøse investeringer.
(Svaret er måske, at de ikke troede, at det nogensinde kunne drive industrisamfundet på det niveau, vi har vænnet os til med nogen forudsigelig udvikling i teknologien, hvilket godt kunne være sandt, men det er overraskende, at ingen af dem tog en reel stikke i den.)
Nå, det er allerede klart, at modstandsbevægelsen vil bryde koalitionen af Det Demokratiske Parti, og Trump vil blive genvalgt. Men det er nok bedre at have en sand fjende end en falsk ven.
I Amerika har folk ret til at tro, hvad de vil uden at lide konsekvenserne af fysik eller biologi.
https://osociety.org/2019/01/29/the-case-of-the-staggering-moron-meanwhile-in-australia/
Gider ikke forsøge at ræsonnere med sådan en amerikansk viden. Du kan ikke ræsonnere en mand ud af en tro med sund logik, når han ikke ræsonnerede sig selv ind i det i første omgang.
Medmindre det får os til at føle os godt, vil vi ikke høre det. Så vi får folk til at tro, at mennesker ikke kan ændre klimaet eller flyve til månen. Nogle mennesker tror, at julemanden spiser deres mælk og småkager, og Obama er også kenyansk muslim.
Personligt tror jeg, at det store græskar vil redde os alle fra antropocæn ved martyrdøden. Han vil absorbere al klimakrisen ved at lade den bage ham til en stor græskartærte.
Ros græskar!
Fantastisk artikel med gode links. Det er både opmuntrende, at der er så mange grupper rundt om i verden, der organiserer sig, og også nedslående, at der er så mange mennesker i dette land, som ikke får det hastende.
I dag besluttede jeg at sætte "Der er INGEN JOB på en DØD PLANET!" på bogstavskiltet udenfor min boghandel. Det bliver spændende at se, hvilken slags kommentarer vi får.
Fantastisk artikel med gode links. Det er både opmuntrende at erfare, hvor mange grupper, der laver nyheder om denne katastrofe, og også nedslående, at så mange i dette land ikke forstår, hvor meget det haster – og hvor mange, der er kloge nok til at få det, også er grådige nok til ikke at være ligeglade.
Lige nu tænker jeg på Rachel Maddow og Chris Hayes, der taler om Trump idioti uden et ord om, hvad der virkelig betyder noget. Chris smider sjældent en knogle ud, men Rachel er så betaget af sin version af russisk djævelskab og sin egen nuttede sødme, at hun er ligeglad – bare lad pengene rulle ind på hendes bankkonto, og hun er glad.
Jeg spekulerer på, hvad der ville ske, hvis tusinder skrev til hende og fortalte hende, hvad de egentlig syntes om hendes abdikation af sandhed og sund fornuft?
I dag besluttede jeg at sætte "Der er INGEN JOB på en DØD PLANET!" på mit bogstavskilt uden for min boghandel. Det bliver spændende at se, hvilken slags kommentarer vi får.
Jeg bekræfter troen på, at klimaforandringerne faktisk finder sted, og at de i de enkleste vendinger ikke er menneskeskabte (antropogene). Her er en opsummering af kommentarer, jeg lavede før denne artikel.
Fra Ptolemæus' planethypoteser til, frenologi, til "for billig til at måle" atomkraft, og frem til konsensus om irreversible ozonhuller, er John Doe blevet udsat for fakta, tal, grafer, oversvømmet med godkendende nik fra det videnskabelige samfund som helhed. Disse godkendelser blev til sidst trukket tilbage, miskrediteret eller fuldstændigt ændret. Climategate har gradvist trukket gardinet tilbage kun for at afsløre "Troldmanden" fra Oz, og proklamerede tordnende, at himlen virkelig falder! og hvem er denne falske? hvorfor det er en anden mand fra Rockefellers lignende, der understreger et behov for besparelser, peger på såkaldt global ressourceknaphed, med mange begrundelser for at undertrykke de fattige i denne verden endnu mere, alt sammen under dække af "klimaændringer" Igen, lad os ikke glemme for igen at understrege, en af de største skandaler i de sidste ti år, "Climategate", hvor forskellige e-mails blev hacket og derefter frigivet til offentligheden. Disse e-mails, udvekslet mellem australske forskere, der viser et bevidst forsøg fra deres side på at skabe en ny klimamodel. Kort sagt, gennem indsatsen fra nogle nørdede hackere afslørede de forskellige korrespondancer, der beviste, at klimadata faktisk var fudged for at passe til den nye og fiktive model. Jeg foreslår også at læse Patrick Woods værker, hans bog med titlen Technocracy Rising, såvel som dybe udtalelser fra en geolog, professor Ian Plimer, under en tale til forskellige repræsentanter for det britiske parlament.
Det nye klimaændringsmanuskript begyndte for længe siden (ca. 1965) med personer som Maurice Strong, der blev kendt som den farligste mand i verden, han ønskede intet andet end at ødelægge vores store nation ved at afindustrialisere den.
TIL SIDEN: Den officielle forsidehistorie for at skjule dette klimaforandringer, blev opdigtet af de samme bankfolk, som indvarslede panikken i 1907 - Men alt, hvad de ønskede dengang, var at sætte aktiemarkedet i et hjørne, nu søger de at skabe et hjørne af et VERDENsmarked. menneskelige transaktion(er) af enhver art og slags og klimaændringstemaet er en del af deres seneste strategi...
Den nye udformning eller plot begynder med en påstand om planetarisk overbefolkning (til en vis grad er dette sandt), og når den tages til det ekstreme, forårsager menneskelig eksistens farlig forurening, som følge heraf en kraftig stigning i atmosfærisk CO2 fra forskellige menneskelige og industrielle aktiviteter. Ved bevidst at udelukke forskning, der ville have overvåget omkring en million små vulkaner spredt ud over de fem havbunde (bøvser CO2, når de vil) kommer en skæv udgave af menneskehedens bidrag til CO2-produktionen i forgrunden, men er faktisk ganske minimale i forhold til moder naturs bidrag. Men hvem kan fortælle det? når bevidst manipulerede datagrafer er alt, hvad vi skal se på... I dag tror jeg, at vores klimaforskere overvåger omkring et dusin vulkaner, og at disse smarte computermodeller på en stor skala af geologisk aktivitet ikke svarer til meget af alt i vejen for præcise fremskrivninger.
Ingen RIP til dig Mr Strong! og venligst! IKKE flere sociale ingeniør-tricks fra jer store bankstere og NeoCon-kunstnere. Vi vil aldrig have én verden, én regering, én valuta, én stor fed bank, ét sprog og én kvælende storebror, fremtid.
Jeg lavede en fejl i denne kommentar. Der er cirka 1,500 aktive vulkaner, der er spredt ud over havbunden, ikke en million. Bare endnu et senior øjeblik...
Jeg vil yderligere tilføje, at alle i FN burde kende navnet Dr. Michael "bør være i statens penne" Mann fra Penn St. I slutningen af 90'erne havde alarmisterne for global opvarmning et alvorligt problem at kæmpe med, den historiske rekord på mere end 1,000 år. viste præcist, at vores jord havde en varmere periode over hundreder af år (middelalderens opvarmningsperiode), end vi har i dag. Det viser også historisk vores vejrændringer fra varme perioder til istider og tilbage igen, ingen kulstofemissioner fra menneskeheden er nødvendige. Så hvad gør denne nyligt "doktorerede" videnskabsmand i 1998? Han sletter hele vores klimas historie og ændrer den til det, der tidligere er blevet opfundet som "hockeystaven"! Dette af den berygtede AL Gore-film, hvor han bruger en gaffelløfter til dramatisk at fremhæve toppen af hockeystavsgrafen. Denne fuldstændige fremstilling i grådig fantasy har decimeret god videnskabelig forskning. Der er NUL FAKTISKE BEVISER, at havniveauet har eller vil stige på grund af menneskehedens bidrag til den minimale total af kulstofsammensætning i vores atmosfære! Jeg mener, hvordan kan videnskaben afhænge al deres troværdighed på, hvad der er mindre end ... 0035 % af det ALT .. 04 % af jordens kulstofemissioner? Dr. Michael Mann burde være i statens penne, og hans absolutte afvisning af at videregive sine data, computerkode osv., når det blev krævet af en dommer, var bevis nok, at han ikke er andet end en slangeolie-charlatan.
"Det nuværende havniveau er omkring 130 meter (426.5 fod) højere end det historiske minimum. Historisk lave niveauer blev nået under Last Glacial Maximum (LGM), for omkring 20,000 år siden. Over en kortere tidsskala vendte det lave niveau, der blev nået under LGM, tilbage i den tidlige holocæn, mellem omkring 14,000 og 6,000 år siden" (8,000 års periode, hvor havniveauet i gennemsnit steg over 1.5 cm om året)", og havniveauet har været sammenligneligt. stabil gennem de seneste 6,000 år. ”Der er civilisationer begravet under havet, store primitive byer forladt, da havniveauet steg.
Man skulle tro, at folk ville være klogere i dag, men de bygger stadig på barriereøer og i oversvømmelsesfly. Udviklere har ingen samvittighed eller empati, og der er masser af penge at tjene. USA havde for nylig den længste periode i deres historie uden større orkaner (https://www.daytondailynews.com/news/has-gone-record-years-without-major-hurricane/vaMP1YyTIYuaibviWrFTUP/), men de 11 store orkanfrie år opmuntrede netop udviklere til at bygge i mere lavtliggende områder. I Amerika holder vi ikke politikere, bankfolk eller andre finansielle skurke ansvarlige; de er hævet over Loven.
Godt sagt, faktuelt og næsten universelt ignoreret. Den simple sandhed er, at den vestlige verdens mentalitet er degenereret til det punkt, hvor flertallet nu er betinget til at reagere følelsesmæssigt på alt, der bliver kastet efter dem, uden selv at forsøge processen med kritisk tænkning og analyse. Endnu værre to tusinde år med at være betinget til at tro, at vi er "født i synd" og er ansvarlige for enhver opfattet "syg", der rammer vores planet, har gjort en befolkning til et let bytte for manipulationerne fra dem, der erkender dette og misbruger magten og håndtag, det giver dem. Giv dem chancen for at "redde verden" og "sone" for deres eksistens, og de vil hoppe på hver lokkemad, der dingler foran dem.
Du taler i tunger af slangeoliecharlataner minder mig om denne projektion, vi plejede at se på hulevæggen, mens vi røg Winstons tilbage i de gode gamle dage ved cementdammen...
https://youtu.be/YD22a4APsCg
At give menneskeheden skylden for klimaændringer svarer faktisk til at give farven hvid skylden for at producere farven sort. Menneskehedens samlede bidrag til kulstofemissioner er... 0035% af naturens samlede udledninger på.. 04%
Ja det er helt korrekt, den samlede kulstofemission på hele planeten er mindre end 1/2 af 1%. Vores sol på den anden side kan og regulerer vores vejr med lethed, hvis menneskeheden er en enkelt tændstik, der starter en ild for at ændre vores vejr, er vores sol en
Atomeksplosion til sammenligning. Uanset hvad solen gør, bør man holde øje med (det er af videnskabsmænd som Valentina Zharkova) og planlægges, da det er cykliske mønstre, der tager os fra istider til varme perioder. Og det ser ud til, at den næste istid er over os, uanset hvor mange korrupte IPCC-rapporter, de udskriver, er ordlistefarve. Hver eneste rapport fra før IPCC AR1 er blevet grundigt afkræftet som fuldstændig ameturisk volapyk, hvor det har vist sig, at de bruger WWF og anden alarmistisk forudindtaget teori som fakta til brug i deres "videnskabelige" pjecer. Man kan være miljøforkæmper uden at være så hybris at tro, at menneskeheden kontrollerer eller påvirker jordens vejr. Det er lige så latterligt som at tro på big bang og sort hul-teori.
Masser af trolde ude i dag. Hader at fortælle dig det, men solen er ikke årsagen til den globale opvarmning. Der er NUL sammenhæng mellem stigende globale temperaturer og solens aktivitet. De globale temperaturer har været stigende, mens solens aktivitet har været aftagende. Slå det op.
Så nej solen er ikke årsagen. Drivhusgasser har øget de globale temperaturer, og menneskelig aktivitet har øget udledningen af drivhusgasser. Det er alle fakta.
JoeSixPack
Solen er et fænomen. Der er så meget, vi ikke ved om det, men de-heliofysikerne lærer mere hele tiden. De har noget i retning af 17 rumfartøjer, der ser det hele tiden, såvel som instrumenter på Jorden.
Sandt nok er vi lige forbi Solar Minimum nu, som forekommer i 10.66 års cyklusser indtil videre, men i Solar Minimum-perioder bliver vi bombarderet med langt mere stråling fra det ydre rum på grund af faldet i Solens magnetfelt, som delvist skærmer os. Ifølge spaceweather.com er antallet usædvanligt højt lige nu (de er ikke sikre på hvorfor).
Det ændrer måske ikke meget på vores vejr. men kan være skadeligt for integrerede kredsløb i rummet.
Hvad angår solminimum og maksimumsperioder, er der også Grand Cycle, som sporer meget længere perioder, og som er på et højt niveau nu.
Helt ærligt, med al respekt er din kommentar om Solens effekt på jordiske vejrcyklusser uvidende i sin reneste forstand – som ved ikke at vide.
Ingen taler rigtigt om den faktiske videnskab, der er involveret her, selvom de hævder, at det at modsætte sig dette lort er anti-videnskab. Det lorte her er ikke, at vi ikke har miljøuligevægt, det er, at CO2 har noget med det at gøre. Så her er din naturvidenskabelige lektion for dagen.
Kuldioxid fanger varmen. Ikke videnskab. At fange varme ville kræve en overtrædelse af termodynamikkens anden lov. Altså: Clausius udsagn om den anden lov: Varme kan ikke overføres fra et lavtemperaturlegeme til højtemperaturlegemet, før der er en ekstern kraft på systemet. Men det er præcis, hvad "fangst" varme ville kræve, da det ville kræve lavtemperatur CO2 i den øvre atmosfære for at overføre varme til varmere lavere atmosfære CO2 for at få det til at ske.
For dem af jer, der ikke laver teoretisk fysik, er der også dette. Hvad er varme helt præcist? Du skal vide det, før du ved, hvordan du fælder det. Jeg formoder, at mange har en 18-tals forståelse af varme, når de troede, at varme var en usynlig væske, som de kaldte Caloric, der flød fra krop til krop og gennemsyrede hver krop med varme. Besvar dette spørgsmål: hvad er forskellen mellem din ovnlåge, når den er kold, og når den er varm? Tror du, at den varme dør har mere kalorieindhold i sig? Nej. Alle atomer og molekyler i den varme dør vibrerer med en højere frekvens og amplitude end den kolde dør. Således ser vi, at varme er den kinetiske bevægelsesenergi af atomer og molekyler (1/2mv^2 bevægelsesenergien). Det er faktisk derfor, at absolut nul defineres som den temperatur, hvor al atomisk termisk bevægelse ophører. Dette er ekstremt vigtigt at forstå, fordi det betyder, at varme er en egenskab ved stof, ligesom masse, tæthed, længde, bredde osv. Varme eksisterer ikke undtagen som bevægelse af atomer og molekyler. Hvis du vil "fange" varme, skal du fange de atomer og molekyler, der besidder den. Og hvis man vil overføre varme mellem to kroppe, skal de være i kontakt med hinanden. Det er derfor, dine tallerkener har en kant i bunden for at minimere kontakten med bordet, og hvorfor papirkopper har det samme. Briller ville have det samme, men det ville gå i stykker, så du får et tykt lag glas, fordi glas har en dårlig varmeoverførselskoefficient. Hvordan præcist kunne CO2 begynde at fange molekyler?
Min pointe med at skrive dette var at påpege fejlen ved at tro, at CO2 kan fange varme. Hele emnet er meget mere komplekst, end jeg har givet udtryk for. Varme er en form for energi og det samme er lys (elektromagnetisk stråling). Stof vil absorbere elektromagnetisk stråling og dermed omdanne den til varmeenergi, HVIS OG KUN HVIS lysets bølgelængde er i det pågældende stofs absorptionsspektrum. Underholdende nok er CO2 et simpelt uorganisk molekyle og har kun to smalle absorptionsbånd i det infrarøde/nære infrarøde spektrum. Det, der har et bredt absorptionsspektrum, er stort set ethvert organisk stof. Hvorfor tale om IR? Kun for at påpege bagsiden af alt dette, som UCEWA-typerne ser ud til at savne. Takket være to af Maxwells fire ligninger udsender alt i universet konstant elektromagnetisk stråling som funktion af blandt andet dets temperatur. Ved jordnormale temperaturer er den elektromagnetiske stråling i det infrarøde område af spektret. Således bliver alt hele tiden varmere og koldere hele tiden. Det er derfor, ingen studerer termostatik og i stedet for termodynamik. Der er intet statisk ved varme.
Det faktum, at Dr. Michael Mann forsvandt historiske opvarmnings- og afkølingsdata over mere end 1,000 år, siger alt, hvad vi behøver at vide, eller burde være. Men IPCC (og enhver trækrammer i den vestlige verden) låste sig fast på hans "hockeystick"-graf ligesom Bill Clinton på en hemmelig børneø på De amerikanske Jomfruøer. Tak "læge" Mann dette er bare den graf, vi havde brug for for at skræmme de godtroende og fakturere dem for billioner i skat, brænd nu dine data og nægt at vise dem i retten i Ball vs Mann retssagen. – – IPCC
Du er ikke nær så smart, som du tror, du er. Forhåbentlig ser du godt ud.
Elsker du ikke disse indlæg, der bare tilfældigt bortforklarer videnskabelig ortodoksi, som om et retorisk argument er alt, der skal til for at modbevise det? (Jeg nyder især dem, der antager, at det aldrig er faldet klimaspecialister ind at indregne Solen, vulkaner osv. i deres modeller.) De ville være verdensberømte, hvis de kunne bevise nogen af deres påstande.
Hvorfor er det, at ingen nogensinde har adresseret klimamanipulation. Geoengineeringwatch.org er i gang med en retssag mod canadiske og amerikanske regeringer for at afsløre, hvad de gør ved vejret.
Ja, men vigtigt ikke at overse den anden store trussel, som eksistensen af atomvåben udgør:
At forbyde dem er afgørende for vores overlevelse:
https://www.icanw.org/
Du tjener loyalt bankfolkene. Jamie Dimon elsker dig.
Alle ved, at Titanic synker i slutningen af filmen, men folk betalte stadig en masse penge for at se filmen. Mennesker er sjove på denne måde...
https://osociety.org/2019/03/03/what-the-republican-party-knows-about-climate-change-the-democratic-party-does-not/
Der er ingen klimakrise. Uanset hvad der sker med klimaet, skyldes det ikke menneskelig aktivitet.
Gabe. Cigaretter forårsager ikke kræft, og selvom de gjorde det, opfandt mennesker ikke tobakken, det gjorde Gud, fordi han ønsker, at vi alle skal dø i hoste.
Lad os dernæst lade som om, at mennesker ikke kan lande på månen eller endnu bedre, den er lavet af grøn ost fra mars, og jorden er flad, ikke sandt?
Der er et navn for folk, der spreder uvidenhed bevidst for opmærksomhed og penge.
https://osociety.org/2018/10/27/theres-a-word-for-the-study-of-the-intentional-spread-of-ignorance-agnotology/
Det er ikke et meget begrundet svar, ved du overhovedet hvem Dr. Michael Mann er? Eller hvordan hans "hockey stick"-diagram ændrede IPCC's og enhver vestlig regerings kurs til det, de påtvinger vestlige samfund? Når en ny videnskabsmand kommer til (Dr. Mann havde lige modtaget sin doktorgrad) og åbenlyst ignorerer alle faktuelle data om vores historiske opvarmnings- og afkølingsperioder med manipulerede, hemmelige data, bør man udfordre disse data. Og det har heldigvis mange veletablerede videnskabsmænd. Der var en retsafgørelse for blot et par år siden, hvor Dr. Ball blev sagsøgt af Dr. Mann under det grimme "SLAPP"-forsvar. Tja, hvad der skulle have været historiske, eksplosive nyheder omkring mainstream-medier, fik ingen anerkendelse. For Dr. Mann var under retskendelse om at producere hans hockey "schtick"-data og computerkode for at bevise, at hans arbejde ikke var svindel. Han nægtede at videregive sine data og tabte sin retssag. Han har mistet al troværdighed sammen med hver gruppe, der hæftede sig ved hans oprindelige ubrugelige hockey schtick diagram, som var selve IPCC. Der er dog rungende beviser for, at når vores sol går i dvale, ændrer vejret sig drastisk. Når det har en gennemsnitlig mængde af solpletter, er vejret generelt gennemsnitligt her. Dette er meget veletablerede historiske fakta, og det er grunden til, at før Dr. Mann kom, viste den historiske optegnelse (som stadig eksisterer) opvarmning og afkøling på planeten i løbet af de sidste 1,000 år. Faktisk var MWP varmere, end vi ser i dag, men i løbet af de hundredvis af år af den "middelalderlige varmeperiode" var der ingen kulstofemissioner fra den industrielle revolution, men alligevel blev planeten stadig varmet. Bare fordi WWF og andre organisationer (IPCC) får hundredvis af millioner (og hundredvis af milliarder) dollars om året i skatteyderfinansiering, betyder det ikke, at de ved, hvad pokker de laver. At climategate, glaciergate, africagate, himalayagate, sealevelgate er forsvundet fra mainstream-medierne betyder ikke, at de ikke blev fanget i seriøs (fortsat) datamanipulation, e-mail-skandaler og sløring af vigtige fakta, der viser, at der ikke er beviser for, at menneskeheden har nogen kontrol over vejr. Og intet af dette betyder, at du ikke kan være miljøforkæmper og have bekymring for vores planet, det betyder simpelthen, at klimaændringer ikke har noget at gøre med menneskehedens aktiviteter.
Det videnskabelige samfund ville være uenig med dig. Så hvem skal vi tro. Stanniolhattebrigaden eller videnskaben. Bevæg dig med trold.
Jeg har dette mentale billede af Hawaii Guy, da han forelæser os om de finere sider af at være HI
https://d3hp8xnxb3lun4.cloudfront.net/wp-content/uploads/2018/04/The-Rake-Hawaiian-Shirts-14.jpg
GÅ TILBAGE TIL HUFFPOST! DETTE SKAL VÆRE ET RIGTIG JOURNALISTIKSSTED! VANDSTAND VIL VÆRE 86 FODER HØJERE OM XNUMX ÅR! LØB FOR DÆKNING!
Gabe. De fossile brændstoffer vidste fra deres egen forskning, der startede helt tilbage på bedstefars tid, at de var i gang med at opbygge verden for fremtidige generationer, som i os og vores børn. Vi har alle set støttedokumenterne.
Derfor er det spild af alles tid at fortsætte med at skændes om de vacciner, der forårsager autisme og Bigfoot, der trasker rundt i Californien, og hvilken Kardashian der er den største luder. Det er grunden til, at de fossile brændstofselskaber bevidst spredte sådan uvidenhed, som i agnologi, for at spilde vores tid i stedet for at gøre noget. Vores tid er kort og meget bedre brugt til at ordne dette helvedes rod i stedet for at kontrollere forstanden hos nogle strudse med sand op til skuldrene.
Her er 100 måder at gøre noget nyttigt fra Paul Hawken på:
https://osociety.org/2019/04/22/top-100-solutions-to-address-our-climate-crisis-problems-to-celebrate-earth-day/
En ting, de fleste artikler om klimaændringer ikke inkluderer, er aerosolmaskeringseffekten. https://www.scientificamerican.com/article/cleaning-up-air-pollution-may-strengthen-global-warming/
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/01/190122104611.htm
Hvis MSM skulle bruge lige så meget tid på sammenbruddet af vores miljø og økologiødelæggelse, som vores MSM rapporterer om Trump, hvilket nødvendigt job med at rapportere det ville opnå. Kun du ved, da jeg ved, at vores virksomhedsejede medier har sin tankegang på samme sted som vores præsident, og at indstillingen er baseret på profit.
Vi har et profitbaseret militær, så vi har kontinuerlig krig. Vi har et profitbaseret sundhedssystem, så flere mennesker enten går konkurs, eller de dør. Vi har et profitbaseret medie, så flere borgere bliver frygtelig dårligt informerede. Når overskud betyder, at olie ud adskiller vand, så ved du, at vi har nået den grimhed af dele, som kapitalisme handler om. Men frygt aldrig de kommende krige, og den enorme fortjeneste, der kan opnås fra disse krige, vil komme fra den endelige kamp for rent drikkevand.
"Reflections on Oil and Water", en fremragende artikel: https://digitalcommons.calpoly.edu/moebius/vol2/iss2/6/
Godnat, Irina! Dette er en fremragende artikel. Hvis bare den havde mere Marilyn...
https://osociety.org/2019/07/22/reflections-on-water-and-oil/
Glem ikke "profitbaserede" klimaændringer!