Demokrater, stenografer, der går for journalister og "Mueller-teamet" vil bruge al den tid, de kan, for at komme med fantasifulde svar på to nylige bombe-afsløringer, siger Ray McGovern.
Få det værste tilfælde til at fremstå desto bedre
By Ray McGovern
Specielt for Consortium News
Fridays overraskende rapport om, at Robert Mueller med succes havde søgt om en ekstra uge til at forberede sit vidneudsagn fra huset på Russiagate (nu fastsat til den 24. juli) må være kommet som en skræmmende nyhed for de af hans fans, der kan sætte to og to sammen. I løbet af de sidste par uger er det blevet tydeligere, at hver af de to flossede fund af russisk indblanding i det amerikanske præsidentvalg i 2016 er nu gået fra hinanden.
Lørdagens New York Times rapporter at "demokraterne sagde, at de valgte at udsætte efter anmodning fra hr. Mueller" efter en dags forhandlinger, "da både demokrater og republikanere var dybt i forberedelserne til hans vidnesbyrd" tidligere planlagt til den 17. juli. The Washington Post, derimod valgte ikke at oplyse, hvem der bad om forsinkelsen. Det forklarede snarere den bratte ændring i timing med en vildledende artikel med titlen, "Mueller, House-paneler strejker aftale for at udsætte høringen til den 24. juli, hvilket giver lovgiverne mere tid til at udspørge ham."
Sådan undgår du at spise krage
Når sandheden siver ud, vil der være masser af krage at gå rundt om. For at undgå at spise det, demokraterne i Parlamentets rets- og efterretningsudvalg, stenograferne, der passerer for journalister på Times og Indlæg, og "Mueller-teamet" skal bruge al den tid, de kan mønstre, for at komme med fantasifulde svar på to nylige bombe-afsløringer fra den amerikanske distriktsdomstol for District of Columbia.
Friedrich: Fortalte Mueller stille op eller holde kæft. (Flickr)
Den måske mest fordømmende af de to kom sidste mandag, da det blev afsløret, at dommer Dabney Friedrich den 1. juli beordrede Mueller til at holde op med at lade som om, han havde bevis for, at den russiske regering stod bag Internet Research Agencys formodede forsøg på at blande sig via sociale medier i valget i 2016. Mens virksomhedsmedierne hidtil stort set har ignoreret dommer Friedrichs ordre, kan det meget vel have været nok til at forårsage meget kolde fødder for dem, der er knyttet til den anstrengte Facebook-fabel. (IRA's "indblanding" på sociale medier har altid været latterlig i ansigtet, som journalisten Gareth Porter har fastslået.)
Ti dage er ikke meget tid til at fremtrylle måder at konfrontere og forklare dommer Friedrichs indsprøjtning af en eller anden uvelkommen virkelighed. Da demokraterne, medierne og Mueller selv alle har et stærkt incitament til at "få det værste tilfælde til at se bedre ud" (en af de to anklager mod Socrates), har de brug for tid til at omgruppere og kredse om vognene. Så meget mere, da Muellers anden tvillinganklage - russisk hacking af DNC - også har vist sig, i en separat retssag, at være berøvet troværdige beviser.
Nej, det ufuldstændige, redigerede, brugte "forensics"-udkast, som den tidligere FBI-direktør James Comey besluttede at nøjes med fra det CrowdStrike-firma, der er hyret af den demokratiske nationale komité, kvalificerer ikke som troværdige beviser. Begge nye udviklinger vil sandsynligvis udgøre en stærk udfordring for Mueller. Med hensyn til retsmedicin besluttede Mueller at nøjes med, hvad hans tidligere kollega Comey besluttede at nøjes med fra CrowdStrike, som blev hyret af DNC på trods af dets dybt mangelfulde omdømme og velkendte partiskhed mod Rusland. Faktisk er de nye kendsgerninger - mærkeligt nok dukker op fraU.S.A. District Court,udgør en så fundamental udfordring for Muellers resultater, at ingen bør blive overrasket, hvis Muellers vidneudsagn udsættes igen.
Requiem for 'Interference'
Daniel Lazares 12. juli Konsortium Nyheder stykke knuser en af tvillingerne i Muellers sag om, at "den russiske regering blandede sig i præsidentvalget i 2016 på en gennemgribende og systematisk måde." Det var spidsen, der dryppede af uophørligt drilleri om, at Kreml brugte sociale medier til at hjælpe Trump med at vinde i 2016.
Mueller startede sin Russiagate-rapport, hvoraf en redigeret version blev offentliggjort den 18. april, med den tvivlsomme påstand, at hans undersøgelse havde
"... fastslog, at Rusland blandede sig i valget i 2016 hovedsageligt gennem to operationer. Først gennemførte en russisk enhed en kampagne på sociale medier, der favoriserede præsidentkandidat Donald J. Trump og nedvurderet præsidentkandidat Hillary Clinton. For det andet gennemførte en russisk efterretningstjeneste computerindbrudsoperationer mod enheder, ansatte og frivillige, der arbejdede i Clinton-kampagnen, og frigav derefter stjålne dokumenter."
Dommer til Mueller: Sæt op eller hold kæft
Mueller: Har brug for mere tid. (Flickr)
Med hensyn til anklagen på sociale medier har dommer Friederich nu bedt Mueller i virkeligheden om at stille op eller holde kæft. Det, der skete, var dette: Den 16. februar 2018 blev en typisk godtroende jury - den sædvanlige slags, som kynikere siger, kan overtales til at anklage den velkendte skinkesandwich - af Mueller overbevist om at returnere 16 anklager fra Internet Research Agency (IRA) og medarbejdere. i Skt. Petersborg, hvilket gav hans helt bevidste hurtige undersøgelse noget momentum og en tiltrængt, om end kortvarig, "stor sejr" ved at "bevise" indblanding fra Rusland i valget i 2016. Det faldt tilsyneladende aldrig ind for Mueller og de superkloge advokater omkring ham, at russerne ville overliste dem ved at hyre deres egne advokater til at møde op i amerikansk domstol og søge opdagelse. Ups.
Anklageskriftet fra februar 2018 omtalte gentagne gange IRA blot som en "russisk organisation". Men i Muellers rapport 14 måneder senere havde den "russiske organisation" på en eller anden måde forvandlet sig til "Rusland". IRA's advokater hævdede i virkeligheden, at Muellers ipse-dixit "Rusland gjorde det" er ikke tilstrækkeligt som bevis på russisk regerings involvering. Forbundsdommer Friedrich var enig og bestilt Mueller at ophøre med at promovere sin bevisløse anklage mod IRA; hun tilføjede, at "enhver fremtidige overtrædelse af hendes ordre vil udløse en række potentielle sanktioner."
Mere specifikt beordrede dommer Friedrich ved afslutningen af en høring afholdt under forsegling den 28. maj regeringen "at afstå fra at fremsætte eller godkende nogen offentlig erklæring, der forbinder den påståede sammensværgelse i anklageskriftet med den russiske regering eller dens agenturer." Dommeren beordrede endvidere, at "enhver offentlig udtalelse om påstandene i anklageskriftet . . . skal gøre det klart, at for det første opsummerer regeringen de påstande i anklageskriftet, som forbliver ubeviste, og for det andet udtrykker regeringen ikke en mening om den tiltaltes skyld eller uskyld eller styrken af beviserne i denne sag."
Rapportering torsdag om dommer Friedrichs kendelse, tidligere embedsmand i CIA og udenrigsministeriet, Larry C. Johnson beskrevet det som en "potentiel game changer", idet han bemærkede, at Mueller "ikke har fremlagt et eneste solidt bevis på, at de tiltalte på nogen måde var involveret i Ruslands regering." Efter at have inkluderet en masse nyttigt baggrundsmateriale, slutter Johnson med at bemærke:
"Nogle læsere vil insistere på, at Mueller og hans team har faktiske efterretninger, men kan ikke sætte det i en anklageskrift. Nå, drenge og piger, her er en simpel sandhed - hvis du ikke kan fremlægge beviser, der kan fremlægges i retten, har du ikke en sag. Der er den del af forfatningen, der tillader dem, der er anklaget for en forbrydelse, at konfrontere deres anklagere."
IRA Story en 'Stræk'
Sidste efterår dissekerede den undersøgende journalist Gareth Porter og debunked The New York Times’s vidtløftige påstand om, at 80,000 Facebook-opslag fra Internet Research Agency var med til at få valget til Donald Trump. Hvad Times historie, der forsømmes at sige, er, at de relativt sølle 80,000 opslag blev opslugt af bogstaveligt talt billioner af opslag på Facebook i løbet af den pågældende toårige periode - før og efter valget i 2016.
Stretch og ledere fra Facebook, Twitter og Google blev trukket for et Senatets retsvæsen underudvalg om kriminalitet og terrorisme den 31. oktober 2017.
I vidnesbyrd til Kongressen i oktober 2017 havde Facebooks generaladvokat Colin Stretch tidligere advaret om, at fra 2015 til 2017, "amerikanere, der brugte Facebook, blev eksponeret for eller 'tjente' i alt over 33 billioner historier i deres nyhedsfeeds." Skam vildledende "analyse" af Times journalisterne Scott Shane og Mark Mazzetti i 10,000 ord artikel den 20. september 2018 hævdede, at IRA's 80,000 stillinger hjalp med at levere præsidentembedet til Trump.
Shane og Mazzetti forsømte at rapportere de 33 billioner tal for nødvendig sammenhæng, selv om Times’ egen dækning af Stretchs vidnesbyrd fra 2017 erklærede direkte: "Facebook advarede om, at de Rusland-linkede opslag repræsenterede en minimal mængde indhold sammenlignet med de milliarder af opslag, der strømmer gennem brugernes nyhedsfeeds hver dag."
Chancerne for, at amerikanere så nogen af disse IRA-annoncer - endsige blev påvirket af dem - er uendelige. Porter og andre gjorde regnestykket og fandt ud af, at i løbet af den toårige periode repræsenterede de 80,000 russiske Facebook-opslag kun 0.0000000024 af det samlede Facebook-indhold på den tid. Porter kommenterede, at netop dette Times bidrag til Russiagate-historien "bør konkurrere i journalistikkens annaler som en af de mest spektakulært vildledende brug af statistik gennem tiderne."
Og nu ved vi, høfligt af dommer Friederich, at Mueller aldrig har fremlagt bevis, ud over hvad han selv sagde, at den russiske regering var ansvarlig for IRA's aktiviteter - som de var kedelige. At de svingede valget er helt klart et stræk.
The Other Prong: Hacking af DNC
Den anden af Muellers to store anklager om russisk indblanding, som nævnt ovenfor, anklagede, at "en russisk efterretningstjeneste gennemførte computerindbrudsoperationer mod enheder, ansatte og frivillige, der arbejdede i Clinton-kampagnen, og derefter frigav stjålne dokumenter." Desværre for Russiagate-elskere holder beviserne bag den anklage heller ikke vand.
CrowdStrike, det kontroversielle cybersikkerhedsfirma, som den demokratiske nationale komité valgte frem for FBI i 2016 for at undersøge dets kompromitterede computerservere, producerede aldrig en uredigeret eller endelig retsmedicinsk rapport til regeringen, fordi FBI aldrig krævede det, justitsministeriet optaget.
åbenbaring kom i en ret arkivering af regeringen i forberedelsesfasen af Roger Stone, en mangeårig republikansk operativ, der havde en uofficiel rolle i kampagnen for kandidat Donald Trump. Stone er blevet anklaget for at vildlede Kongressen, hindre retfærdighed og intimidere et vidne.
Indgivelsen var som svar på et forslag fra Stones advokater, der bad om "uredigerede rapporter" fra CrowdStrike, der udfordrede regeringen til at bevise, at Rusland hackede DNC-serveren. "Regeringen ... besidder ikke de oplysninger, den tiltalte søger," siger DOJ-arkivet.
Ikke så mærkeligt, at Mueller havde håbet at slippe for yderligere afhøring. Hvis han vidner den 24. juli, vil udvalgshøringerne være værd at se.
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. Han var CIA-analytiker i 27 år og briefer til præsidenten. Som pensionist var han med til at grundlægge Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Hans kolleger og han har nøje fulgt Ruslandgates ins og outs.
Jeg er en smule ked af, at min kommentar til denne artikel ikke blev postet, da den indeholder vigtige nye oplysninger om Ellen Ratner, der fortalte Ed Bukowsky, at Julian Assange havde fortalt hende, at Seth og Aaron Rich faktisk var kilden til de DNC-e-mails, som blev downloadet til et flashdrev på stedet og derefter håndleveret til Assange i den ecuadorianske ambassade. Dette er mere "hørsay"-bevis på, at e-mails blev lækket og ikke "hacket" af russere fra et andet sted, ligesom William Binney og VIPS-undersøgelsen også konkluderede.
Ray nævner; "Mueller-teamet skal bruge al den tid, de kan mønstre, for at komme med fantasifulde svar på TO nylige bombe-afsløringer fra den amerikanske distriktsdomstol for District of Columbia." [min fremhævelse] Men der er en TREDJE ny bombe, som ikke er nævnt, nemlig Ed Butowskys retssag mod flere tiltalte, der har forsøgt at tie og bagvaske ham angående Seth Rich-mordet og relaterede forhold, hvori han fastholder, at Ellen Ratner informerede ham at hun havde mødtes med Julian Assange i den ecuadorianske ambassade i seks timer, hvor han fortalte hende, at Seth og Aaron Rich faktisk var kilden til DNC-e-mails, og at de var blevet downloadet på stedet hos DNC og ikke hacket af nogen, bl.a. "russerne."
Her er Gateway Pundits rapport om denne afsløring.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Hele Butowsky-klagen mod flere tiltalte er også fuld af meget interessante detaljer om hele den dobbelte DNC-kampagne for at give Rusland skylden for Seth og Aaron Rich-lækagen, som endnu ikke var kommet til overfladen før nu. Hele klagen er her. Særligt vigtigt og virkelig afslørende er paragraf 34 ff. dvs. til slutningen af dokumentet. Hvis de af jer, der er interesseret i at afsløre hele Russiagate Hoax endnu ikke har læst dette dokument, SKAL I simpelthen læse det nu!!
https://www.scribd.com/document/417895562/Amended-Complaint-Ed-Butowsky
Kære Dr. Fussfeld,
Du har helt ret. Der er TRE retssager. Og tak for linket.
Det bliver interessant at se, om nogen hentyder til de tre, eller bare to, eller måske en? under Muellers vidnesbyrd onsdag.
Jeg ville ønske, at vi kendte nogle kongresmedlemmer, der læste konsortiumnyheder - eller ville læse os, hvis de blev fortalt om os.
Hader at citere dybtgående diktaer fra DT, men hvad angår onsdag, tror jeg, "vi får se, hvad der sker."
Ray
Sandelig, Ray, onsdag burde være et rigtigt hykleri!! Det eneste problem er, at de fleste af de fjollede demokrater vil skænke Mueller, fordi han ikke fandt NOG perfid russisk indflydelse på vores valg i 2016, ikke fordi han købte ind i alle de bevidst fremstillede løgne og fordrejninger, som fruen. Brennan, Morrel, Clapper, Comey, Podesta, såvel som en af fru Hillary Clinton, delte for evigt ud i MSM søndagens talkshows og via Rachel Maddow og andre sådanne godtroende fjolser, og fandt derfor ALT FOR MEGET russisk indflydelse! Hvis der nu vil være nogen republikanere, der afhører Mueller på onsdag, vil vi måske få en smule skub tilbage, selvom de ikke har været så stærke generelt til at argumentere for, at alle "beviser" fra Russiagate enten er kogte eller blot rygter. , og rygter fra de netop nævnte folk, som alle er velkendte inkarnerede LØGNERE! Stakkels Mueller! Selv hvis det lykkes ham at overbevise Ruslands trofaste dems ud for blod om, at der "virkelig, sandsynligvis, foregik mere hemmeligt samarbejde, end han følte sig tryg ved at lukke ind i [sin] rapport", vil han bare ligne et større fjols, når den fulde sandhed kommer ud, som det vil, jeg stoler på, - selvom at der stadig er så megen modstand mod at indrømme det, må give en pause! - så selv hans svagere formodning om, at russerne "hackede" DNC-serveren, - og lige så absurd påstand - vil blive afsløret som en falsk som den stærkere påstand om "mulig" samordning. Men for folk som dig og mig, Ray, bliver onsdag intet mindre end en sød godbid!! Og lad os håbe, begyndelsen på enden på hele denne modbydelige Russiagate-snarkejagt!!
Jeg så lige, da Mueller sagde, at det er uigendriveligt, at Rusland blandede sig i valget. Jeg læste også (flere steder, senest Daily Beast), at enhver, der ikke tror på, at Wikileaks er et ulovligt russisk spionagentur, er en vildledt konspirationsteoretiker.
Problemet med denne artikel er udtalelsen, som kun findes her og ultrahøjreorienterede teselskabspublikationer, om at dommer Friederich dømte Mueller. De almindelige medier (og rekorden) viser, at hun skældte Eric Dubelier, advokaten for Concord Management ud, og sagde, at hans kort var upassende og uprofessionelt og ineffektivt.
Etablissementsmedierne gentager deres løgne om, at Wikileaks er et ulovligt russisk spiontøj, at Rusland stjal valget fra St. Hillary, at Mueller er ubestikkelig og effektiv og aldrig har sporet nogen (på trods af rigelige beviser for det modsatte).
Men dommer Friederich er en anden #NeverTrump udpeget af Trump, som afgjorde til fordel for Mueller og imod advokaterne, der repræsenterede de russiske anklagede.
Jeg lyttede til Mueller, der gentog sin (og Obamas og Comeys løgn), om at Rusland stjal valget fra minister Clinton, så han er ikke underlagt nogen ordre fra dommer Dabney Friedrich om ikke at sige det.
Jeg er bange for, at denne artikel om dommer Friedrichs afgørelse mod Mueller er forkert. Faktisk regerede hun til fordel for Muller og skældte Eric Dubelier ud, advokaten for Concord Management, et af de russiske agenturer anklaget af Mueller. Hun sagde, at Dubeliers kort var upassende og uprofessionelt og ineffektivt.
Dommer Friedrich er en anden #NeverTrump udpeget af Trump.
Consortium News har en masse velundersøgte artikler, men jeg frygter, at dette ikke er en af dem.
Og mainstream-medierne (jeg har senest læst dette på Daily Beast) fortsætter med at lyve, at enhver, der ikke tror, at Wikileaks er et ulovligt russisk spionagentur, og at Rusland stjal valget, er en vrangforestillingskonspirationsteoretiker, da alle 'eksperterne' enig i, at dette er en 'kendsgerning'.
kære Ray
tak for det store arbejde du har gjort med at afsløre denne frygtelige Russiagate hoax;
gør verden til et mere sikkert sted. Du fortjener et ridderskab; eller en bedre ære.
Elsker dit at se humor i situationen og det sjove du har med ord, især i denne sætning:
“Når sandheden siver ud, vil der være masser af krage at gå rundt om.
For at undgå at spise det, demokraterne i Parlamentets retsvæsen og efterretningsudvalg,
stenograferne, der passerer for journalister på Times and Post, og "Mueller-teamet"
vil bruge al den tid, de kan mønstre, for at komme med fantasifulde svar på to nylige
bombe-afsløringer..." Kay fra New Zealand
Tak, Kay.
Men ridderskab ville ikke være min kop te. Mine forfædre i amterne Cavan og Galway havde ikke meget lastbil til riddere eller jordejere, eller hvad min bedstemor fra Galway plejede at kalde "high muckity-mucks". "Hvis DET ER samfundet, så undskyld mig," ville hun sige.
Tak for tanken, men i stedet for at blive ridder, ville jeg blive glad for at få plads i en almindelig avis.
Ray
…..” matematikken og fandt ud af, at de 80,000 Facebook-opslag med russisk oprindelse i løbet af den toårige periode kun repræsenterede 0.0000000024 af det samlede Facebook-indhold på den tid”
Tak for #TruthTelling. Lad os omfokusere vores demokrati og faktisk gøre en forskel for folket... politikker betyder noget.
det kunne være meget, Susan.
Ray McGovern, tak fordi du informerede os!
Ray, din rapport kan ikke forklare, hvordan det ikke er forræderi fra Trump og republikanerne at bede om hjælp fra Rusland for at vinde det amerikanske præsidentvalg, han i 2018 rejste 14 republikanske senatorer til Moskva og modtog millioner af dollars for "noget", der stadig er uforklarligt. år senere.
de er forrædere, under anden verdenskrig ville de være blevet henrettet, det burde vi overveje nu, i stedet for at finde på undskyldninger for, hvorfor vores valgte embedsmænd går sammen med vores lands fjende.
Hillary, er det dig?
Bevis, at du ikke har modtaget nogen penge for at sende denne swill.
"De 80,000 Facebook-opslag med russisk oprindelse repræsenterede kun 0.0000000024 af det samlede Facebook-indhold på den tid"
Dette var ikke valgindblanding. Det var homøopati.
Hvis du har set det britiske show "Deep State". du vil vide, hvor magtfulde de amerikanske intelligente samfund og det militærindustrielle kompleks var. Både Mueller og Comey er en del af de dybe statsmedlemmer. Måske har de været de sovende celler i FBI, der arbejder for et par milliardærer, republikanske ekstremister på bekostning af at ødelægge deres eget omdømme for at forfølge de falske Russiangate-sager, for at hjælpe Trump med at blive genvalgt, når denne skandale om demokraternes heksejagt er afsløret på denne artikulerede timing af sæsonen for præsidentvalgkampen i 2020. Det eneste, Trump behøver for at vinde, er at vinde de uafhængige hvide vælgere i 3-4 svingstat. Præsident Trump er ikke ligeglad med immigranterne i blå stater, hvor han alligevel ville miste deres stemmer.
Ray McGovern … var en CIA-analytiker i 27 år og en briefer til præsidenten.
Mens vi er på konspirationsteorier, hvilke beviser har du på, at han ikke var en del af Deep State?
alan, selve det faktum, at Ray McGovern rapporterer om den dybe tilstand, burde være nok til at fortælle dig, at han ikke er en del af den.
Rong Cao "Måske har de været de sovende celler inde i FBI, der arbejder for et par milliardærer republikanske ekstremister på bekostning af at ødelægge deres eget omdømme for at forfølge de falske Russiangate-sager, for at hjælpe Trump med at blive genvalgt, når denne skandale om Demokraternes heks jagten er afsløret på denne artikulerede timing af sæsonen for præsidentvalgkampen i 2020."
Et par milliardærer, republikanske ekstremister, der kontrollerer Comey og Mueller? Bollocks! Du er mere end tosset.
Selv de trivielle 80,000 stillinger var ikke alle 'Trump Good' 'Clinton Bad' … de var overalt, og mere end halvdelen, efter valget.
Selvfølgelig, men hvis de blev målrettet, kunne de ikke betragtes som trivielle i sammenhæng med 3 billioner stillinger. Princippet om, at fremmede magter bruger målrettede sociale medier til at skubbe deres dagsorden, kan heller ikke betragtes som en triviel sag.
BARE SLIP DET AF! Denne desperation efter at sætte HRC's patetiske fiasko på noget andet end hende selv og DNC er, ja, PATETISK.
Ja, rør hornetsnettet op, det er Rusland. Og det er præcis, hvad "Putins marionet" Trump har gjort. Hvorfor skulle det være tilfældet? DET GIR ABSOLUT NUL MENING (medmindre det hele er orkestreret af Deep State til fortsat at holde os splittet og støtte deres kontrol over os). USA har haft militær i Rusland (begyndelsen af det 20. århundrede). USA anstiftede den ukrainske opstand. For dem, der mangler en forståelse af historien, angreb Nazityskland Rusland gennem Ukraine: Resultatet var, at millioner af russere betalte med deres liv, og Hitlers Tyskland blev stoppet.
De vælgere, der udløste valget for Trump, afskyede Hillary Clinton. Er der nogen, der tror, at måden at lokke dem væk fra Trump på er at fortsætte med at skubbe denne BS Russiagate-historie?
TPTB vil forsøge at underminere Sanders' næsten sikre sejr, hvis ikke på partiniveau (som det skete sidste gang) så på generalen. At hænge Russiagate derude som rødt kød til de svingende vælgere er en måde at få dem til at trække håndtaget for Trump igen: og TPTB har allerede gjort det klart, at de vil gå efter Trump, før de tillader en "socialist" ved roret: givet USA's involvering af væltet af demokratisk valgte socialistiske ledere over hele kloden, er det kun grund til, at det også har fundet sted inde i USA (vi VED, at folk, der ikke forkæmper Israel, er målrettet af kræfter inde i USA).
At du er dum nok til at fortsætte med at forsvare russiagate hoax, siger meget om din præference for at støtte uvidenhed og dumhed frem for fakta og logik.
Steve K9 du har ret. Denne kendsgerning ignoreres af næsten enhver "urinalist", der har dækket denne historie. For ikke at nævne involveringen af disse russiske FB-plakater i koordineringen af en anti-Trump-parade i NY by lige efter valget.
Da Erin Ratner blev navngivet som en kanal mellem Seth Rich og Wikileaks i en retssag i går – bliver det andet spinkle ben i Muellers påstande – skåret af ved knæene.
Seth Rich (død) *og* Aaron Rich (ikke død)
Har du en kilde til dette? Google og Bing-søgninger giver intet ud over dit indlæg.
Se @ Currie Dobson Twitter for dybdegående info
Ja, Ratners udspil i Butowsky-klagen er meget vigtigt, da det giver langt mere tillid til den korrekte fortælling, at det var de rige, der lækkede DNC-e-mails til Assange og Wikileaks, ikke russerne.
Det problem, jeg har med Dabber Frierichs holdning til Mueller-undersøgelsen, er, at hun blev udnævnt til bænken for ikke andet end Trump! Dette vækker ikke tillid hos mig!
Det gør denne ikke.
lige læst din artikel på lewrockwell den 7/17.
du gav alle de fakta, der uigendriveligt fordømmer mueller-svindlen og afslører, hvilken svindel han er. Jeg hylder dig for dette.
Desværre kommer du så til en konklusion, som ikke kan støttes af en fornuftig person.
du tror, at muellers svindel vil blive kaldt ud af republikanerne i udvalget.
Sikke en joke. De vil undgå som pesten at afsløre, at de russiske påstande fra Mueller er en fup.
de vil fokusere fuldstændigt på "du konkluderede, at Trump ikke samarbejdede med russerne, vel?"
alle, der overhovedet har været opmærksomme, ved dette.
Indtil Trumps selvangivelser offentliggøres, er der intet, som detektivarbejde eller "kriminalteknikere" kan kommentere på. Denne blanding, der laver vittigheder og er i stand til at nå ind i arkiverne af, hvad der var, og derefter manipulere fakta om, hvad der er, resulterer i tortur af torturerne, hvilket forvrænger den faktiske historie. Bush er en anden mester i BSing den BS, han fremstillede for at omskrive historien. Hans bibliotek er en helligdom for løgnene om, hvilken fuldstændig foragt et sygt og fordærvet sind kan skulpturere i onde tanker, mens han præsenterer sig selv som en mand af en kristen Gud. Dine børns børn vil træde ind i det bibliotek og forhåbentlig være klar over, hvad ondskab var og er. Jeg kan ikke vente på, at Trumps "bibliotek" præsenterer sig for os for at få noget komisk relief, og også tvinge os til at tage et syrebad af ægte genfødsel af, hvad og hvem vi egentlig burde være. Jeg kristne hans arv og hans opførelse af en tanke om at efterlade os en bygning af hans "værk", moderen til alle urinaler. Jeg håber, at mange generationer af frie amerikanere vil være i stand til at komme tæt på stanken af korruption og få en lille snert af menneskehedens værste. De kan gå væk, stønne ahhhh med et smil på læben. Han var en bygmester okay.
Ha ha! Wow.
Mr. Mavrodi var en nyttig "pædagog".
https://journal-neo.org/2019/07/18/the-world-is-dedollarizing/
Selv slog VM-finalen i 1994 i seerne.
det er mange ord at sige bullspit.
x
Hvad er aftalen med Correa, tidligere præsident i Ecuador, der gav Assange asyl på ambassaden i London, pludselig bakker op om historien om CNN om, at Assange blandede sig i det amerikanske valg fra sit fristed? Hvorfor ikke handle så? Hvorfor holde denne påstand hemmelig indtil nu? Noget lugter ikke rigtigt. Correa blev forfulgt på anklager af hans afløser, præsident Moreno, som overgav Assange til de britiske myndigheder. Blev Correa tilbudt en vis immunitet for hans seneste ord? Foruroligende udvikling, ikke? Hvem kan du tro eller stole på fra dag til dag?
https://sputniknews.com/world/201907171076269935-former-ecuadorian-president-correa-claims-assange-meddled-in-us-elections-from-london-embassy/
Ret mærkeligt, ikke? Min første tanke var, at Correa var truet med attentat. Men forslaget om at blive tilbudt immunitet for at "lege pænt" med den CIA-støttede ecuadorianske regering er plausibel. Hvorfor i helvede enhver whistleblower ville søge asyl i et hvilket som helst sydamerikansk land er uden for min hjernekraft. Nu hvor fascistiske Bolsonaro regerer i Brasilien, burde Glenn Greenewald virkelig overveje at forlade så hurtigt som muligt. Ikke kun Brasilien, men hele det forbandede kontinent.
CN bliver angrebet; pro-Assange konti bliver lukket ned uden forklaring; andre websteder med ægte, ærlig journalistik bliver oversvømmet af dybe statslige regeringstrolde. Vi lever i sandhed i skræmmende orwellske tider, og jeg kan ikke se, at det bliver bedre.
Realist - Det ser ud til, at Correa, i en slags eksil nu og frygter for sit liv, hvis han vender tilbage til Ecuador, ønsker at komme tilbage i magtsædet igen og mærker, at tiden er moden til at springe skibet. Han forsøger at komme ind i gode bøger fra det amerikanske etablissement, som er helvede opsat på at slippe af med Trump. Tal med CNN og se, hvordan han roser Hillary og Clintons, og glemmer, hvad hun sammen med Obama gjorde i Hunduras, Libyen, Syrien og andre steder. Det er ikke sådan, at Clintons med deres millioner elsker immigranterne, det eneste, de ønsker, er deres stemmer og hengivenhed til imperiet, som Hillary så desperat ønskede at præsidere over. Og det er ved at blive klart, at det er lykkedes dem at vinde disse minoriteter til imperiets sag.
Og Correas fuldstændige forræderi ved at angribe Assange. Correa siger til CNN, at Assange ikke frigav Trumps e-mails, idet han glemte, at Trump ikke var en karrierepolitiker, som der ikke var noget at frigive, bortset fra, som de fleste af udviklerne, hans økonomiske handlinger og hans kærlighed til smukke kvinder. Alt om ham var åbenlyst, og han sagde alle disse ting om immigranter, hvad han tweeter nu, folk stemte stadig på ham.
Situationen i landet er meget flydende og modstridende, og de har brug for en fjende til at støtte støtten derhjemme for at afhjælpe skaderne ved valget af Trump. Rusland har altid været et bekvemt mål for de vestlige imperialistiske magter i et århundrede nu.
Situationen er den samme i Vesteuropa, som den er her. Der var en meget interessant artikel i The Saker for nylig, interviewet med Dmitri Orlov, den østkystbaserede forfatter. Mod slutningen svarer Orlov på spørgsmål om Europa og USA. Nedenfor er linket:
https://thesaker.is/the-saker-interviews-dmitry-orlov/
Opdatering om Correas bemærkninger. Det ser ud til, at han var blevet misrepræsenteret med hensyn til CNN-bagvaskelsen af Assange.
Rafael Correa: "Der er mange ting i [CNN's] artikel, som – og jeg insisterer på – skildrer tingene som faktiske og kontrollerede, selvom dette ikke er tilfældet. Det ser ud som om de har bevist, at Assange engagerede sig i spionage – med russiske spioner, tror jeg. Tror de, at gentagelse er bevis? Hvilket bevis? Er Mueller-rapporten et stort bevis? Hvilken rapport? *griner* Det er ligesom rapporten, der sagde, at Irak havde masseødelæggelsesvåben eller de videoer, hvor tingene bliver vist, og Gud ved, hvad der sker med dem."
https://sputniknews.com/latam/201907171076277633-its-a-lie-we-never-knew-of-interference-and-would-never-allow-it—-ex-ecuadoran-president-correa-/
Sandheden er glat og svær at fange, præcis som tilsigtet af magthaverne, der lemlæster den til deres eget formål.
Jeg håber dette bliver postet. Intet andet af mig har slået igennem i dag. "Send kommentar"-knappen er blevet omdannet til et viskelæder.
CNN... konstruerer en falsk virkelighed, så da Assange bliver udleveret og dømt til uforholdsmæssigt streng straf, bifalder selv de godhjertede mennesker denne gigantiske afsky. Det er en fælde, og du skal passe på ikke at falde i den. Vi husker Iraks "WMDs", som de brugte til at retfærdiggøre en invasion, og hele verden bifaldt dem. Og så opdagede vi, at det hele var løgn."
Det sidste afsnit er en del af citatet fra Correa. Hvordan det blev omsat til bunden af kommentaren, efter mine egne udtalelser, er et mysterium.
Nå, i hvert fald blev Correas faktiske kommentarer revideret i pressen. Den første indikation var, at han var fuldstændig enig med CNN, når han faktisk anser CNN for at være kroniske løgnere.
Jeg tog et lettelsens suk. Den tidligere interviewrapport fra CNN citeret i Sputnik News kom som et chok. Correa kom som person og som politiker altid ud som principfast. I dette interview med Sputnik News præciserede han sine synspunkter. Det er et godt interview.
Realist,
Tak for det link. Verdens psykopater spiller et langt spil, så det er muligt, at Cornea var USA's valg til Ecuador (som en person i artiklen postulerer). Det er også rigtigt, at USA regelmæssigt fremsætter og udfører trusler mod folk, der ikke falder i kø. Jeg er sikker på, at enhver med et forbigående kendskab til USA i latinamerikansk indser, hvad USA har og vil gøre. Jeg tror ikke, at det er udelukket at komme med falske udsagn af ekstrem frygt for sig selv og de mennesker, man værdsætter.
Indtil vi har flere oplysninger, kan vi kun sige, hvad vi ved. Vi ved, at Assange offentliggjorde 100% sandfærdige oplysninger om Hillary Clinton. Den amerikanske offentlighed havde ret til at kende disse oplysninger. Hvis nogen ikke ønskede at vide den information, behøvede de ikke at læse den. Hvis de ikke ville tro på det, behøvede de ikke at tro det. Hvis offentliggørelse af relevante og sandfærdige oplysninger om en præsidentkandidat kaldes "at blande sig" med et valg, er vi i alvorlige problemer som nation.
Jeg har altid været interesseret i kravet om, at wikileaks, og wikileaks alene, skal dække alt om enhver kandidat. Var der ingen andre medieorganisationer, der offentliggjorde oplysninger om Trump? Jeg tror, jeg husker en eller to historier om Trump i MSM! Jeg synes også at huske, at mange MSM-historier ikke blev offentliggjort uden kandidat Clintons udtrykte godkendelse, og at nogle gange skrev hendes personale faktisk historierne til MSM.
For mig er det at blande sig i et valg, men den adfærd blev ikke involveret i af wikileaks. Assange gav ikke engang Trump sine debatspørgsmål på forhånd. Jeg tror, Assange og Putin skal have et bedre spil??? :)
Af en eller anden grund "bekræfter" Correa noget, der ikke fandt sted. Udgivelsen af relevante, sandfærdige oplysninger om en kandidat til højt embede er simpelthen journalistik. Disse oplysninger kan have forstyrret Clintons personlige planer om at blive præsident, men det relevante publikum for rapportering er offentligheden som helhed.
På ingen måde er sandfærdig, relevant information en "indblanding" i den offentlige proces af et valg. Det samme ville være tilfældet, hvis relevante, sandfærdige oplysninger om kandidat Trump blev rapporteret uden ledsagelse af relevante, sandfærdige oplysninger om kandidat Clinton.
Der var denne meget gode tilbagevisning på RT i går angående CNN's historie om Assange, hvor George Galloway kommenterede den. Linket er herunder:
https://www.youtube.com/watch?v=yntLTi1KWEk
Der var ingen ekspertrapport, der viste hacking, fordi eksperten havde konstateret, at russerne ikke hackede. Så simpelt er det. Måden det fungerer på er, at en sagkyndig ikke sætter noget på skrift efter mundtlig høring med den advokat, der har ansat ham. Hvis nyheden er dårlig for nævnte advokat, instrueres eksperten i ALDRIG at skrive den dårlige nyhed på skrift. Jeg plejede at hyre eksperter, da jeg anlagde sager om patentkrænkelse, og det er sådan, det fungerer. Hvis du betaler eksperten, så laver du reglerne. Det kan dommeren også forstå. Jeg er ret sikker på, at Crowd Strike-eksperten også gav Muller (Andrew Wiseman?) den samme nyhed om ingen hacking.
Hvorfor forsøgte en Crowdstrike-medarbejder kort efter at Random Juan havde hævdet præsidentembedet at fremkalde det venezuelanske kup?
https://steemit.com/venezuela/@michaelweddle/crowdstrike-employee-tweeting-pro-coup-propaganda-on-venezuela
Interessant brev fra Putin til Mueller – lol!
https://medium.com/@m_weddle/13-russian-indictments-letter-from-putin-to-mueller-8f92939b0ddb
Tak for din service.
Jeg ville ønske, at denne konstante afsløring af Russia Gate ville gøre noget godt. Det er det desværre ikke. De fleste af medlemmerne af daily kos tror på alt om Russia Gate, og selv efter at have læst nogle af de store essays skrevet her, som afkræfter det, siger de i stedet, at denne hjemmeside er blevet købt ud af Rusland.
Jeg troede engang, at hvis folk virkelig så på beviserne eller mangelen på dem, ville de vågne op og lugte til propagandaen. Det har altid været så tydeligt for mig, at der aldrig var nogen der, og jeg kunne ikke forstå, hvordan folk købte ind i det. Men jeg tror, det hænger sammen med, hvem folk stemte på ved sidste valg. Hillarys tilhængere kan bare ikke tro, at hun kunne have tabt uden indblanding udefra. Trist.
Hgdd
Sad
Undskyld for støjen, Bailey. Indtastning af tilfældige ord for at få kommentarer til at blive vist. Så kan disse ikke slettes på grund af tekniske problemer her på CN-webstedet. Intet at gøre med dig eller din kommentar. Fortsæt…
Hillary Clinton tabte ikke valget hun havde 3 millioner flere stemmer og Donald Trump Donald Trump vandt kun fordi de købte valgkongressen
Det er valgkollegiet, ikke kongressen. Og hvem, bed fortæl, købte dem? Etableringsrepublikanerne hadede Trump og forsøgte at manøvrere for at få det til Parlamentet for at få Colin Powell ind i præsidentembedet.
Nej, hun tabte okay. At købe valgkongressen er OK i USA, hvorfor DT er i Det Hvide Hus.
Nu taler vi "konspirationsteori".
Sanders ville have vundet...og nemt
Hillary vandt kun den "populære" stemme med 3% til en programvært, og du praler?
Selv Trump fandt ud af valgkollegiet!
Hillary mistede stater, der gik til Obama to gange ….. de bigots
Hillary blev blå stater RØD…..den uvidende.
Hillary og Trump var de 2 mest hadede kandidater i amerikansk historie
Amerikanernes afsky for både Trump og Clinton er rekordstor
https://fivethirtyeight.com/features/americans-distaste-for-both-trump-and-clinton-is-record-breaking/
REKORD SLÅR!!
Kun Hillary Clinton kunne snyde og tabe til sin egen brogede mole...
God kommentar, og spot on! Faktum er, at de, der kontrollerer begge parter, hellere vil se Trumps præsident end en RIGTIG progressiv. DNC er lige så rigget i dag, som det var i 2016.
Det har du ret, tom. Og så nogle!
Jeg har afmeldt mig til DailyCos siden 2016. De bliver ved med at vende tilbage for at forsøge at fange mig, men som HW sagde: "Brænd mig en gang, skam...." – Nå, du ved, hvad han sagde.
Ray McGoverns historie er som at lytte til en sangfugl! Du nyder det er begyndelsen, midten og slutningen.
Så du står sammen med Bush-krigsforbryderne? …..det er, hvad Mueller er.
Flashback: Mueller har løjet før, bare spørg ham om masseødelæggelsesvåben
https://youtu.be/uTDO-kuOGTQ
Et indlæg i går på The Conservative Treehouse udvider et Gateway Pundit-indlæg om en ændret sag for retten i en Texas-injuriesag, der kunne sprænge hele Ruslands-portens hoax på vid gab, og tage med sig den snert af troværdighed Mueller-rapporten måtte have. . For ikke at nævne begrundelsen for at bringe Assange til tavshed, general Flynns retsforfølgelse og mordet på Seth Rich.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Mange tak igen til Ray.
Det ser ud til, at fakler og pitch gafler vinder i popularitet. Fremskridt, endelig!
Det ser ud til, at denne svigagtige fabel endelig er blevet afkræftet af det amerikanske retssystem. Nu bliver Hillary-botterne nødt til at finde på endnu en undskyldning til sine velhavende donorer for, hvorfor hun tabte valget til en meget udskældt tv-vært, der brugte en lille brøkdel af hendes kampagnefinansiering. Dette tager også noget af brændstoffet ud af at bruge Russiagate-svindel til en march til krig med Rusland, der blev ledsaget af store stigninger i forsvarsudgifterne. Russiagate var den perfekte gave til Clinton-kampagnens apologeter og MIC, der har brug for en causus belli til at brødføde den offentlige krigsmaskine. Den gaveæske er nu blevet optrevlet for at vise en tom æske. Jeg er overrasket over, at Ray McGovern ikke tog spørgsmålet om den påståede hacking af DNC-e-mails op for at have været i modstrid med internettets muligheder på det tidspunkt. Overførselshastigheden var i overensstemmelse med downloading til et flashdrev, men umulig for overførsel af pakker på tværs af et IP-netværk – hvilket yderligere afslørede Ruslands hackingfortælling. Hele dette korthus er styrtet ind, og det ser ud til, at det vil være umuligt for Russiagate-svindlerne at rekonstruere deres tafatte myte.
Det er en fantastisk artikel Ray. Tak skal du have!
Nu spekulerer jeg på, om der er nogen chance for, at du kan skille Rachel Maddows rapport fra mandag aften. Jeg indrømmer, at jeg slukkede hende omkring halvvejs, fordi jeg ikke kunne holde ud at lytte til hendes løgne. Men hun fortalte om, hvordan Rusland gav wikileaks DNC-tingene, og hvordan nogle nye beviser beviser det. Jeg undrede mig på det tidspunkt, hvorfor hun gjorde dette igen, men nu forstår jeg – det var på grund af dommeren, og jeg tror, at ordet må være kommet ned til at smide Assange (hun havde nogle grimme ting at sige om ham). Intet af det, jeg hørte, gav mening for mig, eller hvorfor det tog så meget af hendes time, så jeg vendte tilbage til NPR, men voldsomheden i hendes løgne (hun pressede denne version ret hårdt) holdt fast i mig. Så kan du skrive noget om det her? Hvis ikke på CN, kan du måske give os et link til en anden hjemmeside eller udsendelse, der diskuterer, hvad hun laver, og den skade, hun forårsager.
Tak igen for din indsats for at holde denne historie ved lige.
u
Endnu en absolut uvidende uintelligent kommentar. Det er svært at tro, at så mange mennesker i Amerika kan være så absolut dumme.
Endelig efter at have bevist, at hun var den værst tænkelige præsidentkandidat, kunne demokraten nogensinde have støttet vores salvede, Madam Hillary, forlod hun sit omvandrende parti med den oversolgte ildevarslende Russia Gate-fiasko at spilde dette lands let distraherede værdifulde tid med. Dette spild af tid bør retsforfølges for alle de forstyrrelser, det har forårsaget. Sådan en afskedsforestilling af arrogance er det, at Hillary Clinton forlod sit kæmpende parti med disse mange påståede påstande uden beviser fyldt med meningsløse beskyldninger om russisk hemmeligt samarbejde om, at landet er endnu mere splittet end nogensinde på grund af endnu flere uvirkelige problemer med falsk flag, som dets borgere kan håndtere. med. Hvor i denne Hillary-skabte begivenhed er patriotisme at finde? Hvor er kærligheden til landet overhovedet overvejet, når man udsender sådan et ondskabsfuldt kompromisdrevet svindelnummer til verden? Når det kommer til dette spørgsmål om Russia Gate Investigation, bliver den forkerte part efterforsket.
Hej Joe-
Jeg tror, du måske giver Hillary for meget kredit som værende "skaberen" af RussiaGate. Hun var bestemt ombord, men jeg tror, det er højst sandsynligt John Brennans baby.
For de onde, der leder vores såkaldte "efterretningstjenester", er der ingen patriotisme, kun magt. De er tjenere for et imperium, der går ud over vores grænser. De søger global dominans for oligarkiet for enhver pris. Patriotisme er for os "små" folk. For dem er det en særegen forestilling, der skal bruges til at manipulere proler.
Så sandt og godt sagt, Skip.
Ja
"Mine tidligere tjeneste brødre og søstre føler det samme."
???
Har du læst Howard Zinn, Frank??
Du ville gøre dig god til at læse Twains skrifter om vores begyndende neokoloniale kampagner.
Derefter Kinzers "True Flag".
Før eller siden bliver Mueller nødt til at påberåbe sig "Emily Litella-muligheden" og bede os alle om at "gled det!"
"Vi burde alle brænde i helvede?" Umm... du tager måske alt dette lidt for personligt, Frank Castle. Bare et forslag.
Hvad Robert Mueller ikke har gjort, er at fremlægge offentlige beviser for russisk hemmeligt samarbejde, som var mandatet.
Vis mig pengene. Hvor er beviserne? Det er korrekt, vis mig beviserne.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Indsigtsfulde bloggere identificerede IRA som en kommerciel clickbait-operation for to år siden. Alt om den operation stemte overens med den beskrivelse. At beskrive IRA som et russisk regerings psy-op-program var til gengæld ikke i overensstemmelse med de foreliggende beviser og krævede derfor den antagelse, at dens formål var at "så kaos" eller lignende gætværk. Det skal huskes, at Facebook/Twitter-folkene i starten var tilbageholdende med at gå med på den sidstnævnte teori, og først kom på banen efter et stort pres fra medlemmer af Kongressen som Mark Warner. Så hele denne useriøse historie blev forstørret på insisteren af magtfulde demokratiske kongrespersoner, og Mueller styrkede simpelthen deres argumenter - hvilket var hans job, ser det ud til. Resultatet har ikke kun været en falsk bevidsthed, der bevidst er sået gennem offentligheden, men også en række sociale medier og alternativ nyhedscensur, som har bragt både alt-right og progressive stemmer til tavshed.
Jeg nød den første Konsortium News Live Broadcast. Er du holdt op med at gøre det muligt at downloade artikler? Jeg ser intet ikon for denne artikel, Sic Transit Gloria Mueller, eller for artiklen om Israels interesse i Libyen. Jeg har downloadet artikler og vil gerne fortsætte med det. Gretel Munroe
Tak, Ray. Jeg har sagt fra starten, at Russiagate var noget bullshit begået af Three Names, som bare ikke kunne holde ud, at dette var den seneste i en lang række af fiaskoer, som denne inkompetente, arrogante kvinde begik mod det amerikanske folk. Det var bullshit fra jump street, fordi Three Names vandt valget med 3M stemmer, men i det amerikanske præsidentvalg har du ikke kun brug for stemmerne, du har brug for fordelingen. Distribution havde hun ikke. Rusland (eller enhver anden aktør, der er tilstrækkelig stor og beslutsom) kan få stemmerne til den ene eller den anden kandidat, men de kan ikke påvirke fordelingen. Jeg mente personligt påstanden om, at Rusland via Internet Research Agency søgte at påvirke valget ved at nedgøre Three Names og pumpe Thump op. Tre navne vundet med 3 mio. stemmer. Det ser ud til, at Ruslands IRA gjorde et spektakulært dårligt stykke arbejde med at blande sig.
Der er nogle take aways fra dette, som regeringen burde undersøge/gøre noget ved.
1. Russiagate havde aldrig nogen ben. Benene, den fik, kom fra et forsøg fra den dybe tilstand for at skabe dem ud af den blå luft. Den dybe stat forsøgte at påtage sig rollen som prætorianergarden i det gamle Rom. Deres rolle var oprindeligt at beskytte kejseren, men det ændrede sig gennem årene til at vælge, hvem der skulle være kejseren. Personer som Comey, Brennan, Clapper, Struck (hvordan du end staver det) og hans femme fatale (som minimum kan der være flere) bør alle marcheres i fængsel og spærres inde i en længere periode for deres forsøg på at ødelægge vores demokrati (eller republik – en skelnen uden forskel).
2. Seth Richs mord skal faktisk efterforskes nu, hvor han er blevet udelukket som kilden til lækagen til Wikileaks.
3. Det republikanske parti skal forbydes som et politisk parti. Ethvert klart syn på valget i 2016 vil konkludere, at republikanernes årtier gamle bestræbelser på at undertrykke vælgere og svirre er det, der resulterede i 2016-resultaterne. 80,000 stemmer i tre stater, hvor republikanerne har investeret store vælgerundertrykkelsesbestræbelser - Wisconsin, Michigan og Pennsylvania ville have ændret valgresultatet. Dette burde have været et stort neontegn på, at vinderen tage alt for valgmandsstemmer er en dårlig idé. Hvis proportionale EF-stemmer blev bemyndiget, ville tredjeparter have en chance, og vores præsidentvalg kunne blive egentlige konkurrencer. Ellers vil vi fortsætte med at have valg, der er mellem to kandidater – værre og værre.
Fantastisk bemærkning, Jeff - tak! ML
Åh tak, vælgere fra Wisconsin, Michigan og Pennsylvania ved, hvad Hillary Clinton gjorde mod fagforeninger og arbejdere. Hun var den neoliberale dronning.
Hillary vandt kun den "populære" stemme til en bavian med 3% og kun fordi Californien er større end de fleste amter.
Jeg er en af MANGE demokrater, der stemte på Trump ved parlamentsvalget IKKE fordi jeg støttede Trump, men som den eneste mulige stemme til at forbande DNC og Hillary Clinton.
Og mens jeg er her (ikke for at forsvare Trump), tror jeg, at hans seneste kommentarer mod "teamet" (især Omar) var nationalistiske, IKKE "racistiske".
Charlene, ville Trump have fremsat de samme kommentarer om kongresmedlemmer, hvis arv var nordeuropæisk som svenskerne eller fra f.eks. Tyskland? Eller hvad med hvorfra hans egen kone er fra? Jeg tror ikke. I stedet valgte han at nedgøre brunhudede mennesker med sin "gå tilbage til hvor du kom fra" bs. Dette er intet, hvis ikke racistisk. Du stemte på et racistisk, ondartet fjols. Og ja, HRC er uden tvivl også en sociopat. Hvorfor stemme på de modbydelige? Det er præcis her, at enten tredjeparts stemmer eller slet ikke stemmer på præsidenten giver mening.
Pointen er, at 'kongresmedlemmerne, hvis arv var nordeuropæisk' … ikke smed landet, og det var disse forfædre heller ikke.
@SteveK9
Ingen smadrede noget land, med mulig undtagelse af den person, der brugte udtrykket "shithole-lande"
"gå tilbage til hvor du kom fra" er den klassiske racistiske trope.
Når du træffer et valg mellem det mindste af to onder, vælger du stadig det onde. Jeg stemte på Jill Stein.
Jeg er med dig på begge punkter, Charlene.
Tak, Herre, for Ray McGovern.
Jeg har lige læst 8 linjer med lort leveret af en, der er højt betalt for lort, eller som er helt adskilt fra fakta!
Jeg har lige læst 8 linjer med lort leveret af en, der er højt betalt for lort, eller som er sindssyg!
Andelen af IRA "historier" blandt de samlede Facebook-opslag
i den pågældende periode, kan udtrykkes lidt mere
let forstået: i gennemsnit dukkede et IRA-opslag op blandt
hver 412 millioner i alt. For perspektiv er den amerikanske befolkning nu
omkring 330 millioner.
FBI'erne, der buldrer med Crowdstrike-oplysninger, minder om
af dens rapporterede 9-11 skødesløse inkompetence.
Test
Testosteron
Roger Stone er efter alt at dømme en ond og afskyelig person. Det er svært ikke at ville se ham vride sig i vinden for enden af et galgerov. Men det er netop derfor, vi har et retssystem, der er baseret (når det virker) på sandheden, hel og intet andet. Lad sandheden føre, hvorhen den kan – at basere vores (berettigede) vrede mod Stone, Trump, Miller, McConnell et al. på mindre end den fuldstændige sandhed kan kun skade vores egen sag. Stone, Trump, Miller, McConnell et al. har ikke noget sådant problem, da hvert ord der kommer ud af deres mund er løgn, og de er ligeglade. Det gør vi, så vi er nødt til at insistere på sandheden, selv når den ikke bekræfter det, vi ønsker at tro. Det er en af de sværeste lektioner fra ethvert demokrati, men demokratiet vil ikke overleve uden det.
Det ser ud til, at de fleste af de ord, der er kommet ud af Comeys og Muellers mund, også alle har været løgne, ville du ikke være enig? Og kan du pege på en enkelt demokratisk sandhedssiger i dette demokratskabte rod? Hvis du kan, ville det være et sjældent individ.
Wow det er en absolut uvidende uintelligent forudindtaget dum kommentar. Er du virkelig så dum? Det virker næsten som en falsk kommentar, det er så utroligt dumt.
Generel fordømmelse og fornærmelser er ingen erstatning for en begrundet gendrivelse. Måske skulle du prøve det.
Mueller er en Bush-kabal-kriminel, der hører hjemme i fængslet ved siden af Bush. FBI blev brugt som et værktøj til at få Hillary Clinton valgt og ulovligt udspionerede Trump... som de har været resten af befolkningen... CIA og Brennan var bagmændene. Alle viste sig at være kriminelle og løgnere.
Forklar venligst historien om alt det "modige arbejde" Mueller har gjort for os, og specifikt hvad de "onde Rooskies" har gjort for at undergrave os. Vi er alle ører.
BTW, Ray McGovern er også en af dine tidligere brødre i tjeneste.
Mand, jeg leder altid efter lidt poetisk retfærdighed i decentraliseringen af disse *historier*, og denne artikel byder på en tri-fecta. Især billederne: Er dommer Dabney iklædt et knock-off Nehru jakkesæt eller et Chairman Mao outfit? (ha ha); billedteksten til billedet af Meulle-musing kunne være: Hvilken linje af bullshit skal jeg bruge næste gang?; og i modsætning til hvad selv de mest virulente forsvarere af Russiagate-fortællingen tilbyder som *bevis*, er de tre moaks i jakkesæt på det tredje billede fra Facebook, Google og Twitter faktisk dem, der perfektionerer den direkte målretning af skræddersyet politisk propaganda til individuelle vælgere og injicerer det direkte i deres hjernebokse, eh, *newsfeeds*. Ha ha ha ha ha.
Desværre har denne ansigtsreddende saga, uden tvivl initieret af den berømte politiske rapper Hilarious C (hun af den uhyggelige åbenmundede latter), allerede korrumperet et utal af almindelige mennesker, der er ivrige efter at følge med og pudse, hvad end det er. -stærkt *sikkerhedskompleks* plus MediaCorps skovler ud. Nålen af desinformation har fundet sin åre, skaden er for længst sket. Jeg kan ikke forestille mig, at massefortællingen ændrer sig. Og lige så meget som jeg ville elske at se medie-lorder tvunget til at kneble på deres egne løgne, så kan jeg ikke se dem gå denne ting tilbage til begyndelsen. Nej, ligesom at lyve et land i krig, vil der være rationalisering efter bedrag efter emneskifte og stadig vil flokken galopere uden tvivl bag WaPo, NYT, CNN, PBS, eller hvilke fire ryttere du nu kunne tænke dig at nævne. Og ved de det ikke bare.
I mellemtiden gav de hjælpsomme stenografer hos NPR en masse tid i morges til påstanden om, at russerne spredte memet, som Hillary Clinton fik Seth Rich til at dræbe. Tilfældighed eller sammensværgelse?
Jeg formoder, at de fleste, der hørte det i morges, ikke havde nogen idé om, hvem Seth Rich var, eller at der nogensinde var et hint om, at han kunne have haft noget med WikiLeaks at gøre.
Endnu et selvmål af MSM!
Det kan være grunden til, at NPR præsenterede denne historie:
"Forretningsmanden Ed Butowsky anlagde en retssag i mandags, der outede FOX News-reporter Ellen Ratner var hans kilde til Seth Rich-informationen.
Dette kommer efter Michael Isikoffs rapport i sidste uge, der betegnede Butowsky som en russisk kilde."
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Yahoos reporter Michael Isikoff er en strømpedukke for CIA/FBI, der gav oplysningerne til NPR og var en af de første til at sprede de løgne, Steele fortalte ham om russisk indblanding. Han skal have forsøgt at afværge den retssag, der blev anlagt i dag. Ed Butowsky anlagde en retssag mod de liberale medier med påstand om bagvaskelse og nedværdigelse af erhvervslivet. Han hævder, at Assange fortalte Ellen Ratner (Fox News-analytiker og søster til Assanges advokat, der døde), at Seth og Aaron Rich leverede e-mails til Wikileaks.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Jeg tror ikke, at nogen med et par hjerneceller ville afvise ideen om, at en insider hos DNC, der har adgang til sart, måske skadeligt materiale, som er det, der på overfladen ser ud til at være offer for et motivløst mord, ville stille spørgsmålet , var der nogen sammenhæng mellem Seth Richs død og den lortestorm, der fulgte efter Wikileaks-udgivelsen. Virkelig hej!
"NPR's Steve Inskeep taler med Michael Isikoff" - hvilken forudsigelig farce! "Vi talte med Deborah Sines, som var den føderale anklager med ansvar for efterforskningen af Seth Richs død. Hun var en assisterende amerikansk advokat i den amerikanske advokats kontor i District of Columbia, som retsforfølger lokale mord. Og hun ville se disse konspirationsteorier om hendes sag cirkulere på nettet. Det var hun – hun ville finde ud af, hvor de kom fra.”
I det mindste ved vi nu, at Seth Richs død er/var en føderal sag. Ikke mere at hævde, at DCPD har jurisdiktion. Men ingen afsløringer af indholdet af Seth Richs mobiltelefon og bærbare computer.
Forfatteren synes opslugt af dette karneval af politiserede legaliserede hemmelige efterretningsoperationer, af mennesker og enheder, der forsøger at beholde penge og magt.
Det, der er vigtigt, er, at systemet ikke har fungeret i årtier, og der vil være stadig mere alvorlige problemer, måske fatale, der stiger, hvis der ikke sker en stor overhaling.
McGovern: "Demokrater, stenografer, der går for journalister og "Mueller-teamet" vil bruge al den tid, de kan, for at komme med fantasifulde svar på to nylige bombeafsløringer."
CNN: "Hold min øl."
Dette er en meget god forklaring. Tak skal du have. Ligesom signorRossi ser jeg CNN-historien (som i fabel) som et forsøg på at genoplive Russiagate. Det er en af de mærkeligste artikler, jeg har set!
Demokraterne hævder, at havde offentligheden ikke haft nøjagtige oplysninger om Hillary Clinton, ville hun have vundet valget. De nøjagtige oplysninger var så fordømmende, at folk vendte sig imod hende og stemte på Trump. Det er et meget foruroligende argument, og jeg ville ønske, at ikke-magtfulde demokrater ville tænke over implikationen af det, de siger.
Russiagate er så magtfuld. Jeg ser alle slags beskyldninger om, at det var Putin, der kontrollerer Jeff Epstein (jeg forstår, fordi Epstein kan implicere en eller flere Clintons).
Jeg læser alle disse sider, såsom Vicky Ward, og der er den ene udtalelse efter den anden om, at en persons chauffør er en russer, eller bare at nogen kendte en russer osv. Der er ingen forbindelse mellem disse forskellige russere og Epstein. Det er bare, at en, der er fra Rusland, gjorde et normalt hverdagsarbejde. Den slags er skræmmende. (Dette er ikke at sige, at jeg ikke er taknemmelig for hendes rapportering, som faktisk afslører Jeff Epstein, jeg er.)
Folk bliver trænet til at hade andre mennesker, bare fordi de er fra Rusland. Det er både trist og forfærdeligt. Trist, fordi den menneskelige familie har brug for at komme overens med hinanden og rædselsvækkende, fordi det er forkert bare at hade nogen, fordi de kommer fra et sted, du ikke kan lide. Dette er et virkelig lavt niveau af tænkning, og det er bestemt ikke etisk.
I årevis kunne kun nazister (de fleste over 85 år gamle efterhånden) og arabere (nu de saudiske hovedhuggere og andre sunnistater er vores (og Israels) bedste venner) være "skurke". Nu er de eneste, du racemæssigt/etnisk kan diskriminere, russerne.
(Selv kinesere er overalt og støttede Clinton under Chinagate og lærte vores job og højteknologier, hvilket førte til enorme overskud for vores oligarker. Hvor dårlige kan de være?)
Du er meget fornuftig???
Du er meget fornuftig???
Jeg har ikke skrevet de spørgsmålstegn. Gjorde tommelfingeren op og et hjerte.
Absurditeterne kender ingen ende. Kamala Harris bebrejder russiske bots for Kaepernick-knælende kontrovers.
https://youtu.be/PJ7GI28ywCI
Du kan ikke finde på det her lort. Men det gør Kamala!
OMG, Greg, hun er min senator, faldt aldrig for hendes image, men det her er forbløffende over toppen. Tak…
OMG, Greg, hun er min senator, og jeg har aldrig troet på hendes standpunkt, men det er absurd, tak...
DNC og MSM solgte, og solgte godt, Russiagate til den brede offentlighed. Betyder det virkelig noget, hvis "den russiske indblanding i det amerikanske præsidentvalg i 2016 nu er gået fra hinanden"? Hverken DNC eller MSM vil rapportere/omtale nogen af retssagen, stort set et blackout for den brede offentlighed.
Selv hvis disse retssager er bredt rapporteret, tror du så virkelig på, at flertallet af befolkningen ville ændre mening? Efter næsten tre år er der ingen mulighed for, at disse mennesker vil ændre mening. Den eneste ændring, som udbredt rapportering af disse retssager ville resultere i, er, at Trump og HRC-tilhængere ville hade hinanden endnu mere.
Denne Russiagate vil være med os stort set for evigt, den vil udvikle sig til at anklage folk for at være russiske agenter og/eller russiske bots. Vi ser allerede dette finde sted og vent bare til næste år. Det bliver ikke kønt...
Aaron Mate har gjort et strålende stykke arbejde med at undersøge og afsløre Russiagate. Desværre for ham er han nu udstødt og må overleve på kanten med andre mennesker med kritiske tænkningsevner.
Du har ret. Sandheden betyder ikke noget, kun BS-fortællingen, der er blevet skubbet ned i halsen på os de sidste par år. Det gav aldrig nogen mening for nogen, der virkelig tænkte over det, men medieluderne bliver bare ved med at udslynge totalt nonsens, og de vil helt sikkert ikke ændre deres måder nu. Den kendsgerning, at hele klippen er virkelig irrelevant for flertallet af vores borgere, betyder ikke noget for dem.
Tak igen hr. McGovern for endnu en artikel om denne uendelige saga. Selvom jeg håber, at fornuften begynder at melde sig blandt de såkaldte progressive, er jeg alvorligt i tvivl.
1. Hverken BBC World Service eller NPR har nævnt (i hvert fald mens jeg har lyttet) dommer Friedrichs afgørelse vis a vis at give beviserne (opdagelsen) til IRA 12's advokater eller rive anklageskriftet op (i det væsentlige). Faktisk har jeg ikke hørt noget på MSM om de 12 IRA-folk, der har ansat en advokat og anfægtet Muellers anklageskrift. Stilhed virker såvel som sløring, løgne.
2. Demraterne vil simpelthen ikke lade deres russofobi gå. Jeg forstår (fra RT – tut tut jeg må være en RU-flaske), at fru Harris AIPAC-schmoozer, ivrig og ivrig låser dem inde og smid nøglen væk, har selskabskapitalistisk kammerat Kamala beskyldt russerne for at sætte gang i kontroversen omkring Kaepernicks bøjning af knæet. Russerne og deres bots gjorde det.
3. Og så i morges på NPR - et Steve Inskip-interview med Michael Isikoff med fokus på Seth Rich "konspirationsteorien" og selvfølgelig det hele (eller det segment, som jeg kunne mave høre) antaget som et spørgsmål om etableret, og dermed sandt, det faktum, at alt, hvad der gik galt for DNC's HRC-kampagne, var forårsaget af russerne - for hvilket læste Putin. Isikoff var der som "undersøgende" journalist for "Yahoo News" - og hans "undersøgelse" havde vist, at russerne stod - hvem ellers - bag konspirationsteorien om, at Seth Rich blev dræbt af HRC-bøller for at holde ham permanent stille om korruption i DNC. (Korruption – en temmelig melet måde at undgå at bringe ind i NPRs dagslys, hvad DNC rent faktisk gjorde: at bestemme, hvem der ville være Dem-kandidaten ligefrem, hvem vælgerne ville have. Men denne melet mundfuldhed er fuldt ud i overensstemmelse med NPR's grundlæggende tavshed om, hvad Wikileaks afslørede via den insider-download.)
Orwellsk. Propaganda, når det er Bernays, Goebbels bedste. Fortvivlelse…. Denne virksomhed forsvinder *ikke*. Demraterne - både i DC og deres borgerlige/progressive tilhængere har alt for meget investeret i hele konfabulationen til, at de kan indrømme, at førstnævnte bevidst løj, og sidstnævnte var villige? lurede.
Kære AnneR,
Tak for din kommentar. Jeg ville gerne have det, hvis "fortvivlelse" på en eller anden måde kunne forbydes.
Der er trods alt nok af os. Og som Annie Dillard udtrykte det: "Der var aldrig andre end os."
Jeg henter også lidt inspiration fra IF Stones dystre, men alligevel opløftende ord:
"De eneste slags kampe, der er værd at kæmpe, er dem, du kommer til at tabe, fordi nogen er nødt til at kæmpe dem og tabe og tabe og tabe, indtil en dag, nogen, der tror, som du vinder."
UDFORDRINGEN ER AT ACCEPTERE DET OG FINDE GLÆDEN VED AT PRØVE - OG ENDNU VED AT TABE.
Jeg tror, at tabet ikke varer evigt; tror, at vi alle skal gøre vores del i "mellemtiden".
Med venlig hilsen
Ray
Det opsummerer tingene præcist, Ray.
Ingen af os lever måske for at se en fuldstændig vending, men det er den ærlige indsats for at opmuntre og bygge grundlaget for den fundamentale systemiske ændring af bevidst og principfast menneskelig bevidsthed, som er det mål, vi skal tage af os selv.
Din følelse af moralsk tilstedeværelse, Ray, er meget værdsat.
Det tjener som inspiration for alle, og især de unge, der allerede forstår, og opmuntrer for eksempel dem, der er ved at forstå.
DW
Kære hr. McGovern – tak fordi du læste og svarede på min kommentar.
Og ja, jeg forstår godt indvendingen mod fortvivlelse - selvom ikke, kan jeg tilføje, nogen tanke om, at dets åbenhjertige udtryk skal fjernes!
Var det kun hele Russiagate-opspindelsen, vrangforestillinger, spild af tid og penge (jamen, kun skatteydernes penge) og nedfald, der var så frygteligt forkert, som blev afskyeligt vedtaget. Faktisk var det alt, hvad vores skatter blev spildt på.
Måske er det det – Russiagate, mens de distraherer fra de ting, som DNC og HRC gjorde, sagde *også* sørger for god afbøjning fra de krigsforbrydelser, vi begår, den uendelige imperialistiske krigsmagt, vi er engageret i, fra det faktum, at mange demrater stemte for de pæne skattelettelser givet til de rigeste lag i vores samfund, som mange af disse demrater stemte for at overgive til MIC *endnu mere* byttet, selvom Pentagon ikke kan stå for de milliarder, eller hvilket som helst fantastisk beløb, det har allerede gennem årene modtaget afvigelse fra det faktum, at på trods af en så "god" økonomi lever et stigende antal mennesker stadig mere økonomisk usikre liv, huslejerne stiger astronomisk, sundhedspleje er en joke (eller ville være, hvis mangelen ikke var så alvorlig for så mange). Og det er ikke for at nævne realiteterne omkring klimaændringer eller den fortsatte (og MSM ignoreret) 70 plus-års nød for palæstinensere, blandt så mange andre.
Min afdøde mand plejede at fortælle mig, at jeg skulle skrive til NPR, BBC, for at lade dem vide, at de ikke kodede alle med deres desinformation, ikke-information, mangel på objektivitet – deres propaganda. Og det gjorde jeg ofte og plejede at bede om et svar. Fik jeg overhovedet dem? Det må være din spøg…
I tilfælde af at nogen skulle tro, at jeg forventede, at enten BBC eller NPR ville ændre deres måder på grund af mine "breve" (interessant nok tillader BBC kun omkring 1000 tegn eller noget lige så ubrugeligt) - nej. Men når du (i tilfældet med BBC) kan sætte kryds i feltet "svar venligst" og få total tavshed, ikke engang et "tak for din ... bla bla ... vi skal ikke være opmærksomme på dine klager ...," i svar det er ret frustrerende.
Med hensyn til NPR - jeg stoppede vores bidrag. Hvorfor skulle vi *betale* for det privilegium at blive propaganderet? Jeg ville bare ønske, vi havde stoppet dem år tidligere...
Uanset hvad, tak hr. McGovern for din fortsatte dækning af hele denne affære. Jeg ville bare ønske, at min afdøde partner i livet og kærligheden havde kendt til denne hjemmeside.
For omkring 40 år siden fandt jeg ud af, hvad NPR stod for: Ninnies, propagandister og retorikere.
Hver morgen, når jeg står op, får jeg min kaffe og sætter mig ned for at læse Consortium News. Jeg gør mig også til en vane med en hurtig gennemlæsning af, hvad stenograferne kæber om på CNN... i dag er der en rigtig dum, der smører Assange. Spinnerne arbejder på overarbejde for at lappe alle hullerne i deres fuphistorie. Jeg kunne ikke komme igennem det hele, fordi det er endnu et smørestykke og et langt... inklusive den gamle sav, som Assange smurte afføring på den ecuadorianske ambassades vægge. Jeg måtte stoppe med at læse. Gosh, jeg kan ikke tåle de mennesker. Tak Ray, for at fortælle sandheden. Vi drukner i $h** derude i la-la land. CN tilbyder en tiltrængt dosis af reality-medicin. Venligst tak, alle sammen.
Her er et godt essay af Caitlin Johnstone om Assange-hit-stykket.
https://medium.com/@caityjohnstone/new-cnn-assange-smear-piece-is-amazingly-dishonest-even-for-cnn-e7c361d98639
Lidt uden for emnet, men CN har endnu ikke kommenteret Jaffery Epsteins sexskandale for mindreårige.
Se CN Live-videoen. Den første gæst er Francis Boyle, og han har et interessant bud på det.
Se CN live video. Den første gæst er Francis Boyle, og han har et interessant bud.
Godt essay, tak Skip. Ville du ikke elske at spise middag med Caitlin og mange af de gode kommentatorer her? Hvilken tid ville vi have! Det er en lille drøm, jeg godt kan lide at drømme.
Jeg ved ikke, hvor du har CNN-historien fra, ML, selvom det ser ud til, at du har fået den direkte fra gaveæselens mund.
Fra RT (i dag kl. 11 østlig tid)
"CNN har udgivet en ny 'eksklusiv' rapport, der beskylder Julian Assange for sammensværgelse med Rusland (inklusive RT) for at blande sig i det amerikanske valg i 2016.
Netværket citerer en rapport udarbejdet af et privat spansk sikkerhedsfirma – men leverer ikke noget af det – som i princippet genoptog hele Russiagate-sammensværgelsen i mandags …”
Hele artiklen er et blik værd, da Dem-mediets forsøg går op i drillen for, hvad de håber vil være en slam dunk (de fleste høns).
Tilsyneladende har den Dem-tilbøjelige MSM ikke til hensigt at give slip på den lukrative idioti 'Rusland-gjorde-det! med den vrede bistand fra Awful Assange.
MSM er naturligvis ikke bundet af de juridiske begrænsninger, der nu er juridisk pålagt Mueller og andre regeringsagenter, så de kan hævde og sammenblande, hvad de vil.
Således kan Skip Scotts meget berettigede bekymringer om hukommelseshullet i hukommelsen meget vel blive dæmpet af et mediehelvede, der er indstillet på at sladre læbestift på denne særlige gris, mens de igen forsøger at sende den i evig kredsløb,
i hvert fald indtil efter Assange er spærret inde resten af sit liv.
Måske er det langt vigtigere for visse "interesser" at få Assange og fortsætte med at dæmonisere Rusland, end Ruslandgates anden service, redningen af det private-offentlige Hillarys ry for at være det permanente offer for store konspirationer som officiel historie. Hun kan nu blive henvist til legendens og mytens gryende rige. (Hvilket måske er det bedste, wannabees kan håbe på, bortset fra at tage det ultimative "gode" karrieretræk.)
To-fer-en-aftalen kan være ved at optrevle, i det mindste delvist.
At få Assange må være den rigtige deep state/medie-aftale.
DW
Hej DW, ja, det var på CNN i går. Det var latterligt. Fuld af løgne og spin. I dag så jeg det ikke stadig der, men det kan have gemt sig i skyggerne på det desværre websted. Kan ikke holde ud at bruge mere end omkring 5 minutter der, bare for at se, hvad de lyver og slører om en given dag.
Du er en langt modigere sjæl end jeg, ML, da jeg slet ikke har mod til at se MSM. Da der er et vedvarende mønster i deres propaganda, finder jeg, at den specifikke forargelse er mindre vigtig end at imødegå den underliggende korruption og bedrag, for forargelserne, som du siger, er daglige og kommer nogle gange i ondskabsfulde og voldelige sværme. Jeg mener, at vi i øjeblikket befinder os midt i en sådan pest, på grund af den hurtige optrævling af det overordnede "Rusland-gjorde-det!" canard.
Et godt stykke over fordoblingen er mediekaosset på firedobbelt niveau og kan meget vel nå fuld warp-hastighed ethvert sekund, nu, da universet af administreret offentlig bevidsthed netop har oplevet det, der svarer til et Big Bang.
Det gamle mediecentrerede, elitekontrollerede system har mistet sin tyngdekraft, og ingen greb binder alternative muligheders fjerne horisonter.
Når vi bringer metaforen tilbage til Jorden, er vi i det væsentlige vidner til virkningen af en asteroide af ændret bevidsthed, der fejer de tømmende og kødskærende dinosaurer væk, efterhånden som mere smidige og modstandsdygtige følsomheder stiger til en bevidst eksistens.
Læg mærke til skæret af ægte desperation, der bliver mere og mere tydeligt i retorikken om anklager, intimidering og aspersion.
Medierne rasler og slår tilfældigt ud, mens profitable imperium smuldrer, og deep-state imperialisme ikke længere hersker uden spørgsmål.
Jeg håber, du har ret, og at vi er vidne til imperiets død. Jeg håber også på en form for gengældelse for mestrene og deres onde tjenere.
Jeg kan slet ikke se verdensnyhederne, men selv lokale nyheder går til den "nationale" desk for at torturere dem af os, der bare er interesserede i, hvad der foregår lokalt. Jeg går ud af rummet eller trykker på mute-knappen. Jeg har ikke noget tv derhjemme, men jeg har passet en ældre onkel i de sidste 2-1/2 år hos ham. Jeg ved ikke, hvem der er mest dement, min onkel eller CNN.
Jeg kan godt lide at se, hvad propagandisterne har gang i, DW. Det er den eneste grund til, at jeg tør kigge. Tillykke med dig og dine gode kommentarer.
Sheit smearing udføres, men ikke af Julian Assange.#FreeAssange.
Ja, det garn, CNN for nylig har fundet på, er et rigtigt hoot. Det får Assange til at lede den ecuadorianske ambassade personligt og forvandle den til en rede af russiske spioner, der planlægger mod Hillary under kampagnen i 2016. Det var lige så fantasifuldt som det seneste stykke i Der Spiegel, der gør Assad til endnu en moderne reinkarnation af Hitler. Der Fuehrer har flere jordiske manifestationer end Vishnu. Bemærkelsesværdigt, hvordan han kommer rundt. Heldigt for os er CIA altid Johnny på stedet for at forpurre hans onde planer, sådan som Dr. Who altid formår at overtrumfe Mesterens djævelskab. Mennesker, skal elske deres fjols.
Jeg elskede denne analogi med "Vishnu", den almægtige hinduistiske Gud.
Liberale må hellere vågne op nu for at indse, at Russiagate alt sammen var en fup begået af Clinton og kammerater, fordi hun tabte valget i 2016. Jeg skammer mig over at sige, at jeg stemte på Hillary – wow sikke en kæmpe fejl fra min side. Heldigvis tabte hun valget, eller hvem ved, hvor vi ville være nu. Misforstå mig ikke, Trump er et absolut mareridt, men du ved i det mindste, hvor han kommer fra. På den anden side er Clinton, Obama og andre mainstream-politikere underhåndet, hemmelighedsfulde og undergravende, mens de smiler og sælger os løgn efter løgn... Vi kom, vi så, han døde? Hvad fanden er det for en syg, vildledt person ville sige sådan noget?
37 anklager, mange domme og fængselsstraffe for mange af Trumps topmedhjælpere er ikke en fup.
Ingen domme er på nogen måde relateret til RuslandGates kernepræmisser. Ydermere, som det er blevet sagt mange gange, kan du tiltale en skinkesandwich. Anklager er ikke bevis for noget. Der er dog meget bevis på, at RussiaGate var et opspind af medlemmer af vores såkaldte "efterretningstjenester".
Hvad Robert Mueller ikke har gjort, er at fremlægge offentlige beviser for russisk hemmeligt samarbejde, som var hans mandat.
Vis mig pengene. Hvor er beviserne? Det er korrekt, vis mig beviserne. Du ved, beviserne Mueller (eller nogen anden har) Donald Trump begik forræderi, som John Brennan siger, og er skyldig i et samarbejde med Putin, som Hillary Clinton siger.
Jeg mener, du kan ikke vise mig, hvor beviserne er, fordi der ikke er nogen. Ingen tissebånd, ingen rygende våben, ingen ingenting. Og det er et problem. Et stort problem, for det betyder, at hele Muellers spaghetti-western er blevet optrevlet til noget, som ikke engang min kat er interesseret i at lege med. Garnet fik ingen beviser.
Bevis mig forkert. Vær venlig. Vi ved, hvordan denne historie ender og har gjort det fra begyndelsen. Der er ingen beviser. Det er noget lort. Ja, hvert ord, der kommer ud af Donald Trumps mund, er bullshit. Problemet er, at Trumps løgne ikke frikender Clinton og Obamas løgne. Alt det, der kommer ud af Comey, Clapper og Brennans munde, er også noget lort.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Men vi har endnu en kold krig med Rusland baseret på løgne
Mission fuldført?
Jo da. Genoplivningen af den kolde krig er opnået. Problemet er, at det amerikanske militær desværre ikke er overlegent i forhold til Rusland og Kina. USA vil miste et faktisk militært engagement, uanset hvad Hollywoods militærmaskine sælger Amerika på Netflix.
https://osociety.org/2018/09/01/war-with-russia-do-you-think-his-assessment-is-accurate-part-1/
James Ruston, studere og læs den omfattende liste af artikler på dette websted og se, hvad uafhængige efterforskere og rigtige journalister har lært om Russiagate, før du drager dine konklusioner. Du skal dog bruge timer på at læse. Sluk for dit rør, smid din NYT og din Wa-Po væk og kom i gang med at læse - du har MEGET arbejde at gøre! Vask den hjerne ud. Det er blevet co-opteret af den bedste propaganda, man kan købe, og har brug for en gennemprogrammering.
Grundig, undskyld.
Kudos til dig Susan for opvågnen .Er ikke amerikansk statsborger, og jeg tror heller ikke, at Trump gør gode ting for dig, så jeg har virkelig sympati med dig.
Skål fra Canada, ikke at vi ikke har vores egne problemer heroppe.
"Obama og andre mainstream-politikere er underhåndet, hemmelighedsfulde og subversive, mens de smiler og sælger os løgn efter løgn... Vi kom, vi så, han døde? Hvad fanden er det for en syg, vildledt person, der ville sige sådan noget?” Uh huh…. og det sagde hun i god tid før valget. Men du stemte alligevel på hende?
"Trump er et absolut mareridt, men du ved i det mindste, hvor han kommer fra." Virkelig? Måden han flip-flops på så meget af det, han skyder af på munden om? Det kræver ikke megen intelligens at manipulere og forvirre folk for at holde dem ude af balance på den måde.
Jeg har på fornemmelsen, at en masse af dette er ved at blive skyllet ned i "hukommelseshullet", og at skylningen vil blive gennemført ved en ny krig med Iran. Som det blev spekuleret af Francis Boyle på "CN Live", kan Epstein-afsløringerne være en advarsel til Trump fra "Deep State" om, at der ikke vil være nogen tilbagetrækning, næste gang de kommer med en undskyldning for at angribe. Hvor RussiaGate fejlede, vil Epstein-sagen formentlig lykkes med at bringe Trump i hælene.
Jeg håber, jeg tager fejl, men jeg tror, at Mueller aldrig vil vidne (i hvert fald ikke offentligt), og den "mægtige Wurlitzer" vil sørge for, at proles opmærksomhed bliver afledt. Lige da du troede, at tingene ikke kunne blive værre...
Jeg er sikker på, at der er dem i Pentagon, der forstår de alvorlige konsekvenser for den globale økonomi, hvis Iran skulle blive angrebet militært. Jeg vil tro, at mere fornuftige hoveder i disse kredse også anerkender sandsynligheden og farerne for eskalering og bredere involvering i en krig, der blev lanceret mod Iran. Men hvis de skøre rent faktisk har deres vilje, og krigen lanceres - så krydses Rubicon, og intet meget andet vil have betydning.
Hvad angår Epstein-affæren, er den dårlige nyhed, at Comeys datter er anklageren. Jeg ved det ikke – er der optegnelser om, at Trump fløj på Lolita? Jeg har hørt, at Trump smed Epstein ud af Mar a-Lago. Men det ville ikke være en overraskelse, hvis de havde noget om Trump. Men helt sikkert, Bill Clinton (snoet hulken) er skyldig som helvede. Der er noget lavt hængende frugt til en anklager med en fnug af menneskelighed.
Linket til Gareth Porters CN-artikel virker ikke. Den kan findes her:
https://consortiumnews.com/33-trillion-more-reasons-why-the-new-york-times-gets-it-wrong-on-russia-gate/
Ray McGovern, du er en tiltrængt stemme af klarhed og fornuft. Min hjertelige tak for al den oplysning, du bringer.
Hvor troværdig kunne nogen som Ray McGovern, en wannabe-spion være, på trods af at han knap er en tidligere CIA-medarbejder, der nu er pensioneret, og som dybest set skriver for en totalt ukendt og uindflydelsesrig medieorganisation ved navn "Tell the Word", en "udgiverarm af det økumeniske". Frelserens Kirke i Washingtons indre by”? Virkelig? Er du seriøs? Hold venligst en vis følelse af anstændighed og proportioner her, jeg beder ikke om at måle folks IQ, men, men…. der er en klar og pæn grænse for selvbeherskende motion, hvis I hos Consortium News stræber efter at udøve en eller anden form for uafhængig journalistik, er dette bestemt ikke tilfældet! Den pro-Trump-tilbøjelighed (den mest uvidende kasinoejer, mest splittende, racistiske, inkompetente POTUS nogensinde, i de sidste 200 år af amerikansk historie), der fremkommer fra dette og andre stykker offentliggjort i CN, er så åbenlys, så usofistikeret og grov, at de få linjer, jeg bruger her til at skrive dette, er allerede alt for meget spild! Vi er alle BBB (keder os ud over tro) af denne partisanpolitik og superdårlige informationstaktik, det lover ikke godt for den konsekvente, vedvarende geopolitiske nedgradering af USA. Jeg er ked af jer, amerikanere.
Mærke-
Du er ikke en, der taler om IQ. Først og fremmest er hverken Ray McGovern eller mange af kommentatorerne her pro-Trump. Dit sind sidder fast i en falsk dikotomi. Ray har gentagne gange sagt, at Trump er den værste præsident nogensinde. Det fritager ikke dem, der skabte RussiaGate af hel klud. Indtil vi tøjler disse useriøse medlemmer af vores såkaldte "efterretnings"-agenturer, betyder det ikke noget, hvem der er præsident. Hele systemet er blevet undergravet.
Hvad angår uafhængig journalistik, bedes du nævne eksempler på organisationer, der opfylder dine kriterier. Med seks selskaber, der ejer hele MSM'en, kan jeg ikke forestille mig, at nogen af dem kan kvalificere sig som "uafhængige". Forklar også udtrykket "superdårlig informationstaktik", og citer nogle eksempler. Her på CN foretrækker vi evidensbaserede, logiske argumenter frem for meningsløs kritik.
Jeg værdsætter din medlidenhed med os amerikanere. Vores regering har været et ked af det rod i hele mit liv, og jeg er 63 år gammel. Jeg vil gerne se en form for havændring til det bedre inden mine sidste dage. Jeg tror, at menneskehedens fremtid afhænger af det. Nogle ideer?
Tjek din læseforståelse Mr. Lack of Sophistication. At karakterisere CN som pro-Trump er sindssygt latterligt. "Superdårlig informationstaktik" - du kan grine af maven. Hvis du er en betalt trold, skal nogen kræve en refusion for en sådan tripe.
"Når en ballon tømmes for luft, kræves der pleje for at sikre, at den ikke skyder af i alle retninger og blotlægger
færdighedsniveauer for potentielle kunstnere."
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/aAwQLCFQdr4/7316766
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/ZQxeLShL8Ik/7316765
Selv Mr. Houdini blev ugjort, selvom det ikke var på den forventede måde.
Måske på grund af manglende koordinering?
Endnu værre nyheder for Russianhoaxers er den nylige afsløring, dokumenteret i en retssag, at Ellen Ratner, søster til afdøde Wikileaks' advokat Michael Ratner, mødtes med Assange i efteråret 2016 og fik at vide af ham, at Aaron og Seth Rich stillede DNC til rådighed. læk til Wikileaks. Ed Butowsky blev gjort opmærksom på dette med instruktioner fra fru Ratner om at videregive oplysningerne til familien Rich. Da han gjorde det, i december 2016, fik han at vide af Joel Rich, Seths far, at han allerede var klar over sine sønners involvering.
Dette er ikke længere konspirationssnak, folkens. Ed Butowsky er ikke dum nok til at fremsætte disse påstande i retsdokumenter uden at vide, at han kan bakke dem op. Det er ved at blive rigtigt for Mueller og DNC.
"BREAKING: Retssag outs Reporter Ellen Ratner som kilde til Seth Rich Information" @ Gateway Pundit
Wow! Tak Marko. Her er linket.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Nå, Skip Scott, enten vil denne afsløring sætte "betalt" til "Rusland-gjorde-det!" charade, eller også vil Voracious Memory Hole fungere som et kæmpe sort hul, og begivenhedshorisonten vil blive opslugt i total intet, mens et nyt mellemøstligt eventyr fanger hjerter og sind hos de glade krigere og forbrugere af U$-imperialismen.
Uanset hvad der sker, vil det være helt interessante tider forude.
DW
Der var et relateret, omfattende 2018-interview om Butowskys private undersøgelse af Seth Rich-sagen for at hjælpe familien, hvad de fandt, og hvad der skete (DNC udpegede nogen til at repræsentere familien osv.; de nævnte retssager blev senere droppet/afvist ). Det inkluderede, uden at nævne Ratner, den ubekræftede omtale: "hans ven kom tilbage fra London med information om, at han sagde, at han ønskede at komme til den rige familie." Da denne påståede private besked ikke kun ser ud til at være tvivlsom, men selvfølgelig heller ikke bekræftet af WikiLeaks, kan vi ikke rigtig vide, om det skete eller ej.
Ed Butowsky sætter sig med Gateway Pundit til første interview efter at være blevet sagsøgt af familien i Seth Rich Murder Mystery - 19. marts 2018
https://www.thegatewaypundit.com/2018/03/ed-butowsky-sits-first-interview-gateway-pundit-sued-family-seth-rich-murder-mystery/
"Da denne påståede private besked ikke kun ser ud til at være tvivlsom, men selvfølgelig heller ikke bekræftet af WikiLeaks, kan vi ikke rigtig vide, om det skete eller ej."
Forskellen er, at disse er sagsøgers påstande i en ærekrænkelsessag, der anmoder om en nævningeting, hvor advokaten, Ty Clevenger, allerede har udtalt klart, at han er parat til at fremlægge vidner og dokumentation for at verificere påstandene. At have Ellen Ratner, en reporter for Fox News, udtalte i retten, at hun mødtes med Assange og modtog denne information personligt, vil repræsentere et kvantespring i troværdigheden af den opfattelse, at Seth Rich var involveret i DNC-lækagen.
Det ville ikke blive bekræftet af Wikileaks, fordi de aldrig afslører en kilde. Det var meningen, at beskeden kun skulle leveres til familien Rich. Hvad Butowsky angår, finder jeg ham troværdig, og han virker ikke dum. Jeg tror nok, han har beviser for sin samtale med Ratner, ellers ville han ikke have bragt det i en retssag.
Hvis denne retssag fortsætter med at blive opdaget og Aarons og/eller Seths e-mails, retter Ebay sig. , bankoptegnelser osv. bliver undersøgt, behøver du ikke Assange. Dette er den ret åbenlyse betydning af denne afsløring i forhold til noget lignende i medierne.
Jeg undrer mig over, hvorfor Seths mord ikke er blevet opklaret?
Jeg undrer mig over, hvorfor der næsten ikke er opmærksomhed i medierne?
Marko, polo! Her er det:
Seth Rich, utilfreds DNC-medarbejder, fløjter af HillBillary Clinton, der rigger det demokratiske præsidentvalgs primærvalg mod Bernie Sanders, så han giver data, der understøtter hans opdagelse af rigging, til Wikileaks. Rich fik dataene på et thumdrive downloadet på selve DNC HQ.
Ingen russere, ingen hacking, kun en whistleblower om det bedrageri, som ironisk nok kaldes USA "demokrati." Vi har alle set dataene Rich lækkede. E-mails med detaljerede oplysninger om HillBillary Clintons podning og bedrageri og samordning mod Sanders.
Ikke underligt, at ingen andre kandidater end Sanders stillede op mod HillBillary, for de vidste alle, at løsningen var inde fra starten!
Jeg ved ikke, hvem der dræbte Seth Rich, men jeg ved, at det demokratiske parti stjal valget fra Bernie og derefter projicerede sine egne forbrydelser på Rusland, på samme måde som et barn projicerer sin egen forbrydelse, nemlig at knække en kagedåse, på sin bror, når han fortæller mor "Han dit it –> Han spiste småkagerne og knuste krukken!” I mellemtiden er der chokolade smurt ud over hele DNC's ansigt.
Det har vi beviser for, selve de lækkede e-mails fortæller historien
Seth Rich kopierede og lækkede DNC-e-mails og blev myrdet for det. For at dette bliver uigendriveligt, vil almen viden være noget af en gave fra et virkelighedstjek. Maddow er måske ikke i stand til at komme ud af sengen i flere uger.
Gentag efter mig Rachel ... der var ingen russisk hack, der var ingen russisk hack, der var ingen russisk hack
Fra Brennan-Comey-Rogers vurdering/udtalelse (6. januar 2017):
"Vi vurderer også, at Putin og den russiske regering stræbte efter at hjælpe præsidentvalgte Trumps valgmuligheder, når det er muligt, ved at miskreditere minister Clinton og offentligt stille hende i ugunstig kontrast til ham. Alle tre agenturer er enige i denne dom. CIA og FBI har stor tillid til denne dom; NSA har moderat tillid. . . .
“- Høj tillid indikerer generelt, at vurderinger er baseret på information af høj kvalitet fra flere kilder. Høj tillid til en dom indebærer ikke, at vurderingen er et faktum eller en sikkerhed; sådanne domme kan være forkerte.
"- Moderat tillid betyder generelt, at oplysningerne er troværdige og plausible, men ikke af tilstrækkelig kvalitet eller bekræftet tilstrækkeligt til at berettige en højere grad af tillid."
Vurdering af russiske aktiviteter og hensigter i de seneste amerikanske valg
https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf
---
"Når de siger, at de har 'høj selvtillid', betyder det, at de ikke har nogen beviser!"
— Bill Binney, tidligere teknisk direktør for NSA
Tak, Ray McGovern, for denne fremragende artikel, der redegør for fakta, der tydeliggør absurditeterne i de sidste mange år. Man håber, nu hvor "Rusland-gjorde-det"-karret er fuldt ud afsløret af amerikanske domstole, at sandheden endelig kan komme igennem, over eller omkring mediemuren af tvungen uvidenhed og Mueller-heltedyrkelse og nå ørerne og folkets øjne.
Skulle det rent faktisk ske, er det måske endda muligt, at en anden sandhed, længe underlagt mediemanipulation og forvrængning, sagerne om Julian Assange og Chelsea Manning let kommer til at tænke på, kunne ses i det ærlige dagslys efter næsten otte år lang. Mareridt af mediedrevet bedrag, psykologisk tortur og bevidst ondskabsfuldt karaktermord afsløres, i Assanges tilfælde, som det godt kunne være, af Nils Melzers rapport til FN.
De arvede U$-virksomhedsmedier har meget at svare for, lige fra udbredelsen af løgne, der førte til krig, til missilangreb og til brutale økonomiske sanktioner, en form for økonomisk krigsførelse, til bestræbelser på at starte en ny kold krig og til at forhøje efterretningstjenesterne som har forsøgt at pervertere retfærdigheden og ulovligt at påvirke den politiske proces ved falsk at anklage, på de spinkle ord fra partipolitiske agenter, en anden nation for netop de handlinger, som disse agenturer har brugt gentagne gange og i mange årtier for at ødelægge andres politiske processer. nationer, herunder selve den nation, der blev udpeget til at tage skylden for Hillary Clintons afgrundsdybe og patetiske fiasko ved valget i 2016.
Hvilket spild af tid, ressourcer, tillid og energi det har været de sidste år, men alligevel var det hele så meget indbringende og lukrativt for medierne, selvom det "ikke var godt" for landet.
Medierne har forbandet og dømt sig selv.
U$-efterretningstjenesterne har afsløret sig selv som korrupte, fuldstændig uærlige, hævngerrige, smålige og fuldstændig utroværdige.
Det er tilbage at se, om folket har lært noget, og om de vil gøre noget med denne kostbare, men dog nødvendige uddannelse.
DW
Vil Adam Schiff tilbringe ugen med Bob Mueller for at få deres historie på det rene
Som Mr. McGovern og andre indser:
""Når en ballon tømmes for luft, kræves der pleje for at sikre, at den ikke skyder af i alle retninger og blotlægger
færdighedsniveauer for potentielle kunstnere."
selvom andre fortolker færdighedsniveauerne for potentielle kunstnere forskelligt, og derfor intet behov for "Russiagate", som hr. Putin og andre venligt har kommunikeret til modstanderne ved forskellige lejligheder, opmuntrende hos nogle modstandere at ty til troen for at bygge bro over tvivlen for at opnå "trøst" ” og/eller ty til at forsøge at tømme balloner.
Hvis du og/eller dine partnere af en eller anden grund er af den opfattelse, at du er blevet "misrepræsenteret", har du og de mulighed for at svare offentligt - undtaget "tweeting".
Nyd din rejse.
Tak Ray McGovern, du er på punkt som sædvanlig. Som du ved, er der ikke nu og har aldrig været offentligt bevis for Rusland-porten. Hvor er oksekødet?
https://osociety.org/2019/07/14/skull-of-death-mass-media-inauthentic-opposition-and-eco-existential-reality-in-a-pre-fascist-age-of-appeasement/
I stedet for en videnskabelig retsmedicinsk baseret undersøgelse, er det, vi har her, en religiøs overbevisning, nemlig Putin er djævelen ... eller er det Trump, der er Beelzebub? Det er vel begge dele. Sådan siger Marvel-tegneserier.
Ingen af dem er bestemt en engel, og mindst en af dem er en idiot; dog virker det ret umuligt, at denne dynamiske duo af ondskab sammen er ansvarlige for alle verdens problemer.
Er Trump inkompetent eller er han en superskurk bagmand? Kan ikke være begge dele, folkens. Jeg går med Hanlons barbermaskine. Det vigtigste hul i Rusland-porten Pinky & the Brain-troen er og har altid været Trump er Peter Sellers som Chauncey Gardner, ikke James Earl Jones som Darth Vader.
Alt dette rejser spørgsmålet, hvad i de eksplosive blå flammer er de kræfter, der forsøger at distrahere os fra ved at hamre os med denne trætte kliché af et melodrama?
Hvad med at de har skruet verden for fremtidige generationer, forudsat at der vil være nogen?
En antropocæn med klimakrise, falske valg, neokonservative evige krige, oligarki, junkier af fossile brændstoffer, neoliberal økonomisk øde og udryddelse af arter, inklusive vores forestående.
Det er præcis, hvad "Hey, se -> derovre!" bait'n'switch svindel os skulle distrahere os fra. Nu er jeg måske noget dum, men jeg er bestemt ikke dum. Vi kommer alle til at dø eller værre, medmindre noget ændrer sig drastisk, som i en monumental holdningsjustering.
Trumps forfængelighedsmurmonument over sig selv kommer ikke til at holde vores problemer ude folkens, for Vi, Amerikas forenede Staters rubes, fortsætter med at falde for den åndssvage reality-tv, WWF, narrativer om vrøvl og vrøvl, som er påtvunget os af skurke og tillidsmænd.
Vi burde skamme os. Hvor er min lommelygte og højgaffel? Lad os allerede storme slottet, Ray.
Du har inspireret mig til at tilføje nogle kunstværker og referencer til dit essay, Ray. Tak og håber du nyder det!
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
Kære O samfund,
Mange tak.
Ray
"Det vigtigste hul i Rusland-porten Pinky & the Brain-troen er og har altid været, at Trump er Peter Sellers som Chauncey Gardner, ikke James Earl Jones som Darth Vader."
Brilliant O Society, en af mine yndlingsfilm, og husk på den sidste scene, hvor Chauncey går på vandet
"Ja, jeg forstår."
Rettede det til dig Bob Van Noy, nu med mere regnbuehvalross – ha ha!
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
?Desværre er dette delvist køje. Den første del af dommeren afgjorde ikke, at der ikke var beviser, hun afgjorde, at Mueller offentligt sagde, at IRA = kremlin, og de forsøgte at hjælpe Trump med at vinde, var skadeligt i sagen mod IRA (helt åbenlyst). Men at han ikke er i stand til at sige det under hans vidneudsagn, burde gå overens med demokraterne. Selvfølgelig, hvis han rent faktisk ville forklare, var alt, hvad han skulle gøre, at droppe sagen mod IRA, fordi den alligevel aldrig kommer til en retssag. Det får dig næsten til at spekulere på, om han udtrykkeligt indgav disse anklager, så han ikke skulle forbinde de imaginære prikker.
Det, de kaldte "at forsøge at hjælpe Trump", var en minimal mængde af opslag på sociale medier, hvoraf 56% blev lavet EFTER valget. Og Facebook var nødt til at kigge 3 gange for at finde på ALT – hvad de til sidst rapporterede var indlæg fra Rusland eller Østeuropa, indlæg på kyrillisk sprog og indlæg fra folk med russiske/europæiske navne.
I mellemtiden slår CNN tiden ihjel med endnu et stort skamplet mod Julian Assange...
Tak Ray