Af flere grunde har Israel sluttet sig til forskellige arabiske magter for at bakke op om en stærk mand i Libyen, forklarer Giorgio Cafiero.
By Giorgio Cafiero
Specielt for Consortium News
Ssiden midten af 2014 har Libyen været nedsunket i borgerkrig og stillet den FN-anerkendte regering for national overenskomst (GNA) i Tripoli op mod en rivaliserende administration i Tobruk, Repræsentanternes Hus (HoR), som er allieret med General Khalifa Haftar's libyske nationale hær (LNA). På trods af manglende FN-legitimitet har Haftar og hans styrker modtaget opbakning fra et væld af magtfulde stater, hvis ledere ser den Benghazi-baserede kommandant som Libyens eneste alternativ til Det Muslimske Broderskab og andre islamistiske aktører i det krigshærgede nordafrikanske land. Blandt disse nationer er Israel.
Tel Aviv støtter sammen med Kairo, Paris, Riyadh og Abu Dhabi Haftar, hvis modstandere formode ham om at ville blive en "ny Gaddafi", der søger at etablere et militærdiktatur efter egyptisk stil i Libyen.
Israelsk opbakning af den Benghazi-baserede øverstbefalende illustrerer den regionale geopolitiske dynamik, som har fået sunni-arabiske stater – specifikt Egypten, Saudi-Arabien og UAE – til at befinde sig i samme båd med Israel og dele de samme opfattelser af sikkerhedstrusler.
Koordinering mellem Haftar og israelerne, som er blevet udført gennem UAE, begyndte i 2015, hvis ikke før. Oprindeligt var Israels interesser i Libyen efter Qaddafi ud fra perspektivet af dets interesser på Sinai-halvøen. Forbindelser mellem forskellige jihadistiske styrker i Libyen og Sinai har været veldokumenteret.
Israel føler, at de Hafta hjælper ham. (Wikimedia Commons)
I 2015 og 2016 mødte Haftar Mossad-agenter i Jordan i "streng hemmeligholdelse". En militær kilde fortalt Den Nye Arabiske at Israel begyndte leverer LNA'en med snigskytterifler og nattesynsudstyr på det tidspunkt. Denne kilde antydede, at det israelske militær begyndte at udføre luftangreb i Libyen i koordinering med LNA, efter at Haftar lancerede Operation Dignity i 2014. I midten af 2017 kunne algeriske medier rapporteret at embedsmænd i Algier advarede Haftar mod at modtage israelsk militærstøtte.
Sidste år al-Araby al-Jadeed forklarede at Haftar holdt endnu et møde i Amman "for at uddybe sikkerhedskoordineringen mellem ham og Israel", og at Haftar søgte en stærkere israelsk tilstedeværelse i det sydlige Libyen for at forhindre Italien i at hævde betydelig indflydelse i hele landet. Fezzan, den sydvestlige region af Libyen. Mellemøsten Monitor citeret en unavngiven kilde, der hævder, at Haftar lovede Israel "sikre centre" i Libyens ørken, og at kommandantens forbindelse med Israel er Oren Hazan, et medlem af Israels Likud-parti, som har libyske rødder.
MEMOogså kilde sagde at mens den egyptiske regering bakker op om Haftars stiltiende og hemmelige partnerskab med Israel, har myndighederne i Kairo ikke ønsket, at Haftars kommunikation med Tel Aviv skulle blive direkte.
I Maj, Al Jazeera arabisk offentliggjort en undersøgelse, som afslørede israelsk støtte til Haftars offensiv på Tripoli, som LNA lanceret den 4. april. Et fælles emiratisk-kasakhisk firma, Reem Travel, havde et fly registreret på sit navn, som fløj mellem Egypten, Israel og Jordan, før det ankom til LNA-kontrolleret territorium i Libyen kort før Haftars angreb mod vest begyndte, ifølge al Jazeera.
Hvorfor tog Israel parti i Libyen?
Israels indgriben i den libyske borgerkrig på Haftars side er forståelig fra dets synspunkt, givet en lang række faktorer. For det første, når det kommer til at koordinere med aktører i Mellemøsten og Nordafrika, er Israels klare præference for stærke mænd uanset ideologi. Ligesom Hosni Mubarak og Abdel Fattah el-Sisi i Egypten eller kong Abdullah II i Jordan, er Haftar måske den type arabisk leder, som israelerne kan engagere sig med om efterretningsdeling.
For det andet bringer israelsk støtte til Haftar Israel til at blive større de facto tilpasning til de sunni-arabiske stater, der har støttet den østlige øverstbefalende i årevis, nemlig Egypten og De Forenede Arabiske Emirater, og for nylig også Saudi-Arabien. Ved at støtte Haftar kan Tel Aviv således cementere sin rolle yderligere i denne spirende blok af regionale sunnistater, som deler Israels opfattelse af en trussel fra både Iran og iransk-støttede militser, såvel som visse sunni-islamistiske grupper, herunder Det Muslimske Broderskab . Som en kilde til det israelske forsvar fortalt Mellemøsten Eye, "En ven af vores ven - og en fjende af vores fjende - er vores ven, og Haftar er en ven af Egypten, Jordan og UAE. Han bekæmper også ISIS.”
Gaddafi ved 12. Afrikansk Union-topmøde i Addis Abeba, Etiopien, 2. februar 2009. (US Navy foto af massekommunikationsspecialist 2. klasse Jesse B. Awalt/frigivet)
For det tredje er mulighederne for at sikre penge gennem lukrativt våbensalg også med til at forklare Israels interesse i at støtte Haftar. Som førende våbenhandler har Israel tjent milliarder på at sælge våben og lease israelske militærrådgivere til forskellige konfliktplagede lande i Afrika, såsom Sydsudan. Israel udvider sin indflydelse i Afrika, hvor det søger at uddybe sin rolle og styrke sine forbindelser med en lang række lande. Israels Afrika-udenrigspolitik nåede et vandskel i januar, da premierminister Benjamin Netanyahu rejste til Tchad for at mødes Præsident Idriss Deby og forny de bilaterale forbindelser. Tel Avivs tættere forhold til Haftar kan yderligere fremme Israels større geopolitiske interesser i regionen.
For det fjerde er Libyens naturressourcer også en faktor. Konstant på udkig efter olierige allierede til at sælge den olie, kan Israel forvente at sikre sig adgang til Libyens olie efter at have støttet Haftar i landets igangværende borgerkrig. Som den østlige øverstbefalendes styrker har demonstreret, betyder deres kapacitet til at tage kontrol over stort set alle oliefelter på land i Libyen, at Israel sandsynligvis ser en stiltiende alliance med Haftar som et forsigtigt skridt i forhold til dets energibehov.
Frankrig støtter også Haftar
Frankrigs støtte til Haftar, som har været baseret på Paris' syn på LNA som et bolværk mod islamistisk ekstremisme, har skabt en stor splittelse i Europa med hensyn til Libyen. Denne opdeling har haft en bemærkelsesværdig dårlig indflydelse om fransk-italienske forbindelser. Uden tvivl har Paris og Roms forskellige ideer om Libyen været en anden faktor, der har bidraget til det nordafrikanske lands krise, mens Frankrig og Italien konkurrerer om indflydelse i denne del af Maghreb. (USA støtter officielt GNA, men alligevel har Trump rost Haftar, så USA's holdning er uklar om Libyen).
Tyrkiet og dets egne interesser er også i spil. Spændingen opvarmes mellem LNA og dets eksterne støtter på den ene side og de GNA-allierede militser med Tyrkiet på den anden side. For at imødegå LNA's fremmarch mod Tripoli har tyrkerne forsynet GNA-justerede fraktioner med pansrede køretøjer og droner, herunder en skudt ned af Haftars styrker sidst i sidste måned. Ved at stå på Haftars side har Israel fast positioneret sig med Abu Dhabi, Kairo og andre hovedstæder, som ser Haftar som den stærkeste leder i Libyen, der er i stand til at tage imod "terrorister", og samtidig give landet stabilitet.
Med den yderligere regionalisering af krisen i Gulf Cooperation Council (GCC), som har været en drivkraft for større ustabilitet i Libyen og andre lande i Afrika, er Israels position utvetydig i Abu Dhabi-Doha-sammenstødet. Ved at støtte emiraternes og egypternes holdninger til Libyen - ved at sætte Israel i modstrid med både Ankara og Doha - gør Tel Aviv det klart, at det foretrækker arabiske skikkelser, der repræsenterer modellen for vestlig støttet autoritær stabilitet og sekulære diktaturer, frem for dem, der fremmer muslimen. Broderskabets vision for regionen.
For det libyske folk er en dyster fremtid højst sandsynlig. Proxy-krigen er blevet drevet af mange eksterne aktører, som er kommet ind i landet for at udfylde det magtvakuum, der opstod efter Moammar Gaddafis fald i 2011. Med GNA-allierede krigere, der for nylig har presset tilbage mod LNA-offensiven, er det uklart, hvordan borgerkrig vil udvikle sig, efterhånden som Haftars styrker fortsætter med at beskyde Tripoli.
Den voksende fare for Libyen, revet fra hinanden af forskellige militser, der kæmper med støtte fra Israel og de andre eksterne aktører, er langsigtet fragmentering.
Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) er administrerende direktør for Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), et Washington-baseret geopolitisk risikokonsulentfirma.
Hvis du kunne lide denne originale artikel, så overvej gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Jeg bakker ikke op om Haftar. Jeg anser ham for at være en amerikansk marionetdukke. Som han levede og blev uddannet af USA. Mit valg ville være Gaddafis søn. Jeg tror, han kan have størst politisk støtte fra de fleste mennesker. Jeg synes, Gaddafi var god ved, at han gav det meste af landets rigdom videre til folket. Så mange af verdens diktatorer tager al rigdommen til sig selv og efterlader folket uden noget.
"Ved at stå på Haftars side har Israel fast positioneret sig med Abu Dhabi, Kairo og andre hovedstæder, som ser Haftar som den stærkeste leder i Libyen, der er i stand til at tage imod "terrorister", og samtidig bringe stabiliteten tilbage til landet."
Israel, USA og flere installerede terrorister i Libyen. Det var Ghadaffi, der holdt jihadisterne tilbage.
Mere her:
John McCain: Grundlægger af Terrorist Emiratet Benghazi
Benghazi erklærer autonomi, hæver Al-Qaedas flag. McCain søger at sprede terrorimperiet til Syrien.
af Tony Carlucci
Gaddafi var også en terrorist. Han stod bag La Belle-bombningen i Berlin og byen Poros terrorangreb, begge i 1980'erne, og han finansierede islamiske terrorister i Filippinerne.
SKAM DIG KONSORTIUM
NYHEDER TIL UDGIFT
DENNE TYRE – KRAP BUCOLIC
FEJL INFORMATION SKÆVET
TRUMP FAVOØRER 'PASS-
OVER' AF HANS BLATANTE
IMPERALISTISKE TENDANSER.
"""""""""""""""""""""
"Tyven kommer ikke men for at stjæle, dræbe og ødelægge"
Johannes Bog kapitel 8. …
Israels involvering vedrører:
AIPAC
det "Judæa"/"det kristne" aspekt?
(historielære R verificeret i dybe historiske optegnelser autentificeret af professionelle arkæologer)
https://www.christiancourier.com/articles/1357-jewish-talmud-and-the-death-of-christ-the
Det er mærkeligt, at denne artikel – selvom den ikke var særlig fordømmende i sine påstande – var nede, mens andre artikler virkede. Indrømmet, hjemmesiden virker stadig langsom. Zionistisk sammensværgelse? lol.
Trump.
Kushner.
Diktator Netanyahu /
Ishmael - ældre (ARAB)
Bror til Isak/
Abrahams (jødiske)
2. fødte Søn. …
https://countercurrents.org/2019/07/noam-chomsky-is-trump-consolidating-far-right-power-globally
Der er også en meget god serie af artikler om mellemøstkonflikterne på Thierry Meysans' Voltaire.net i øjeblikket, som går i detaljer om de forskellige forbindelser mellem de mange spillere, inklusive Israel. Det er op til artikel 4 på nuværende tidspunkt, jeg vil prøve at læse alle 25, efterhånden som de udgives.
https://www.voltairenet.org/article206933.html
Dette er ikke en kommentar til historien. Jeg forsøger at lade Consortiumnews vide, at jeg har problemer med at ringe til siden og bruge kontaktformularen. Jeg får hele tiden beskeder om et problem med en server.
Kommentarmoderatoren har afvist følgende kommentar mange gange og hævder serverfejl osv.:
At beskrive Ghaddafi som blot en militærdiktator, snarere end en socialist, der beskæftiger sig med islamiske militante, og at antyde, at et udvalg af militærdiktatorer kunne være bedre, er et uklart argument. Den amerikanske modstand mod Ghaddafi ser ud til at have været intet andet end propaganda med korrupte økonomiske motiver. Præcis hvad så Hillary i "Vi kom, vi så, han døde"?
Artiklen burde være mere klar om omfanget af USA's støtte til den "FN-godkendte" regering og til Haftar, der længe har boet i nærheden af Langley, og hvad det var at opnå, bortset fra kaos og folkedrab og bestikkelse til amerikanske politikere.
Hvorfor skulle NATO ikke have dræbt Gaddafi? Han var en amoralsk morder og en terroristboss. Det eneste argument, jeg kan se for ikke at have likvideret Gaddafi, var, at Iran og Det Muslimske Broderskab hadede ham. Faktisk var det helt klart Qatar, Det Muslimske Broderskabs chefkomplot, der tog initiativet til at slippe af med Gaddafi ved at bruge NATO til at udføre deres beskidte arbejde. Som de nyligt offentliggjorte Qatar Papers viser, var Frankrigs præsident Sarkozy i Qatars lomme, da Qatar havde bestukket ham. Sarkozy fik en topuddannelsesmedarbejder fyret for at modsætte sig en muslimsk broderskole nær Lyon. Sarkozy var den, der fik Nato til at angribe Gaddafi, trods stærk modstand fra Tyskland. Så chancerne er, at hele Libyen-kaperen var en Qatar-plan, og Nato var bare en patsy.
Akismet-kommentaren "moderator" har afvist følgende kommentar mange gange og hævder serverfejl osv.:
At beskrive Ghaddafi som blot en militærdiktator, snarere end en socialist, der beskæftiger sig med islamiske militante, og at antyde, at et udvalg af militærdiktatorer kunne være bedre, er et uklart argument. Den amerikanske modstand mod Ghaddafi ser ud til at have været intet andet end propaganda med korrupte økonomiske motiver. Præcis hvad så Hillary i "Vi kom, vi så, han døde"?
Artiklen burde være mere klar om omfanget af USA's støtte til den "FN-godkendte" regering og til Haftar, der længe har boet i nærheden af Langley, og hvad det var at opnå, bortset fra kaos og folkedrab og bestikkelse til amerikanske politikere.
Hvad er indflydelsen fra Italien "i hele den ... sydvestlige region af Libyen."
At beskrive Ghaddafi som blot en militærdiktator, snarere end en socialist, der beskæftiger sig med islamiske militante, og at antyde, at et udvalg af militærdiktatorer kunne være bedre, er et uklart argument. Den amerikanske modstand mod Ghaddafi ser ud til at have været intet andet end propaganda med korrupte økonomiske motiver. Præcis hvad så Hillary i "Vi kom, vi så, han døde"?
Artiklen burde være mere klar om omfanget af USA's støtte til den "FN-godkendte" regering og til Haftar, der længe har boet i nærheden af Langley, og hvad det var at opnå, bortset fra kaos og folkedrab og bestikkelse til amerikanske politikere.
Hvad er indflydelsen fra Italien "i hele den ... sydvestlige region af Libyen."
Akismet kommentarmodereringsprogram ser ud til stort set at fejle i dag, og nægter at skrive moderate kommentarer.
Jeg bemærker, at andre prøver testkommentarer osv.
Libyen var tre helt adskilte steder, øst, vest og syd, da Italien tog det fra Tyrkiet i sin krig i 1911. Italien erklærede det derefter for én koloni.
Imidlertid blev Italiens indsats i sin koloni først oversvømmet af 1. Verdenskrig og derefter af Mussolinis inkompetence. De gjorde det aldrig til noget politisk. Så var det uafhængigt, taget fra Italien ved slutningen af Mussolinis fiasko.
Kong Idris som post-Mussolini var en galionsfigur uden indflydelse på de tre regioner. Gaddafi erstattede ham og balancerede de tre regioner mod hinanden i stedet for at gøre dem til én nation.
Så da NATO ødelagde Gaddafi, var Libyen tilbage i de tre dele, det altid havde været. De forsøger i øjeblikket at erobre hinanden, og NATO/FN ser ud til at foretrække én udfordrer, men det hele er fremtidsrettet. Der har aldrig været ét rigtigt land. Der er ingen reel udsigt til, at nogen af disse kandidater ville genskabe det som ét land, og de to andre frygter nogen af dem.
Mark Thomason, og alligevel var Libyen som helhed det mest socialt og økonomisk stabile land i Afrika, indtil Hillary tog magten (der har aldrig været et godt sek. af staten i min levetid). Som det er praksis, ødelagde USA det. Hver gang USA angriber et suverænt land, og det altid er første strejke og dermed ulovligt, efterlader det det i kaos og ruiner. Iran er den næste. Hillary planlagde at gøre det samme mod Rusland, som hun gjorde mod Ukraine og Honduras, vælge den næste præsident efter at have skilt sig af med Putin.
Det er meget informativ artikel tak
Amerika investerer milliarder af dollars i Afghanistan for at udkæmpe en krig mod det afghanske Taleban, men USA formåede ikke at få et positivt svar. Afghanske Taleban er blevet meget stærkere sammenlignet med tidligere, det er derfor, USA er bange for, at det afghanske Taleban vil udslette dem. Verden har en frygt for, at afghanske Taleban bliver en suppleringshær i de kommende dage. Så præsident Trump sagde, "Amerika har besluttet at forlade Afghanistan og ordne sagen med dialog."
Er de afghanske Taliban fremtidens magt efter den amerikanske hærs kollaps
prøve
Efter Gaddafi "faldt" næppe, simpelthen. Der er *ingen* omtale overhovedet i denne artikel om *hvorfor* Libyen er i det forfærdelige kaotiske rod, som det nu er, og den baggrund er en væsentlig del af det, der nu foregår. Der er heller ingen omtale af Israels meget sandsynlige overvejelse, ikke kun for adgang til olie, men sikkert også yderligere arabisk, nordafrikansk støtte til dets påtænkte "endelige løsning" på det "palæstinensiske problem." Og hvis disse termer ser ud til at være antisemitiske – ja, palæstinensere er semitter, det er de sande historiske, kontinuerlige brugere af et semitisk sprog, grundlaget for det 19. århundredes fremkaldte udtryk.
Baggrunden for handlinger og motiver er så relevante, som den kan blive. Handlinger omfatter brugen af terrorist-lejesoldater og bombning og ødelæggelse af Libyens evne til at reproducere Gaddafis afgørende præstation – verdens største kunstvandingsprojekt. Vi kender til guldplyndring og våbenløb - og vi kender til det ret vellykkede eksempel på socialisme, der måtte "undertrykkes".
Og alt det andet, du nævnte Anne, og meget mere.
Consortiumnews.com Consortium News hovedside er blevet ramt af ondsindet interferens. Teknikere arbejder på at restaurere. Vi er tilbage i normal drift. Se premieren, CN Live! på YouTube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
Ja, troede det var tilfældet, da den frygtede 404-side kom op? Tak Consortium News for at rette op på dette afskyelige angreb.
Ikke "antisemitisk"... pro-palæstinensisk..!
AnneR
> semitter, det vil sige de sande historiske, kontinuerlige brugere af et semitisk sprog, grundlaget for det 19. århundredes fremtryllede udtryk.
Du er misinformeret: "antisemitisme" er et begreb opfundet af en tysk "antisemit" fra det 19. århundrede, på et tidspunkt, hvor jødehad med en religiøs argumentation var blevet forældet, så en moderne racistisk version var nødvendig.
Så en fyr, der blev striglet i mere end to årtier i Langley, Va. er nu en favorit blandt Israel, hva'?
Overraskelse, overraskelse.
Ikke. Haftar er Libyens Juan Guaido, kun meget bedre bevæbnet.
hafter ansætter tidligere IS-krigere til at råbe højt
Har der nogensinde været en mere dobbeltmoralsk, lusket og blandende nation end den moderne stat Israel? Da det er ulovlig oprettelse og hjemsendelse af europæiske jøder til Palæstina i 1948, er dette land hovedårsagen til, at Mellemøsten konstant er i krig og kaos? Dets indblanding i andre lande i Mellemøsten er velkendt, men det er absolut kontrol over Amerika, og dets politiske system trodser troen? Israels massive, ufortjente ærefrygt fra USA og modtager milliarder af dollars i amerikansk udenlandsk bistand, våben og støtte angiveligt fra en amerikansk nation, der afskyr socialisme-uddelinger, hvad er hvad denne hjælp er? Og hvad får Amerika tilbage til gengæld? Mossad-pædofil Jeffrey Epstein, en af mange jødiske spioner og jødiske forretningsmand, der blander sig og kontrollerer Amerikas politiske system og finansielle og militære organisationer! Så meget for Putin, der kontrollerer Trump og Amerika, er det mere som Bibi Netanyahu, der gør dette lige under USA's næse og med fuld viden om USA? Men nej, vi får at vide dets Rusland, Rusland, Rusland og Russiagate, men den virkelige skandale er Jewgate eller Israelgate som de sande indblandinger? Den også skandaløse indblanding i Libyen, Yemen, Syrien og Iran af denne patetiske lille apartheidnation kaldet Israel, og dens forsøg på at suge Trump og USA ind i endnu en mellemøstlig konflikt er så farlig, at det kan føre til WW3? Og med alt det nonsens, der er genereret over Irans forsøg på at få en atomvåben, har Israel i al hemmelighed samlet hundredvis af atomvåben under radaren uden international kontrol, og som artiklen fremhæver fra at stjæle den viden fra amerikanerne? Med venner fra Israel, der har brug for fjender, og en dag vil denne luskede opførsel bumerang tilbage og smadre Amerika lige i ansigtet!