Ann Wright minder om, at et amerikansk militærkrigsskib skød Iran Air Flight 655 ned i 1988, og Washington insisterede bagefter på, at det var korrekt at gøre det.
Global Hawk overvågningsdrone. (US Air Force)
Tdet iranske militær skød en amerikansk spiondrone ned i sidste uge, hvilket bragte de to lande til randen af krig.
Iran sagde, at dronen var over iransk luftrum, som landets udenrigsminister detaljerede i et tweet.
USA siger, at dronen, en $22 millioner RQ-4A Global Hawk, var i internationalt luftrum.
Et missil affyres fra fremadrettet affyringsrampe fra Vincennes under en øvelse i 1987. Den samme løfteraket blev brugt i Flight 655's nedskydning. (Service afbildet: Navy, via Wikimedia Commons)
Men hvorfor skulle man tro på USA med dets historie om at lyve?
Husk tilbage til 1988, under Iran-Irak-krigen, hvor USS Vincennes, en guidet missilkrydser, skød Iran Air Flight 655 ned med alle 290 personer om bord, inklusive 66 børn. Den regelmæssigt planlagte passagerflyvning var over Irans territorialfarvand i Den Persiske Golf på den rutinemæssige flyvevej kort efter afgang fra Bandar Abbas på vej på den 28 minutter lange flyvning til Dubai. Dens transponder signalerede, at det var et civilt fly.
Det amerikanske krigsskib var i iransk territorialfarvand, efter at en af dets helikoptere trak advarselsskud fra iranske speedbåde, der bevogtede iranske vandveje.
Alligevel fastholdt USA, at det var korrekt at skyde et civilt fly ned, som det sagde, at besætningen troede var et militærfly. Det tog år, før USA tilbød erstatning gennem Den Internationale Domstol.
Da en gruppe af os var på en borgerfredsdelegation til Iran i februar vi besøgte Teherans fredsmuseum. Vi vidste fra tidligere ture, at såret efter ødelæggelsen af Iran Air Flight 655 stadig var råt. Denne gang vi forærede direktøren for fredsmuseet en bog lavet af et medlem af vores delegation med navnene på alle de dræbte på Flight 655 sammen med vores undskyldninger.
Scenarieopfyldelse
Skærmvisninger i kampinformationscentret om bord på Vincennes. (Service Depicted, Navy/Tim Masterson via Wikimedia Commons)
I en 2000 BBC dokumentar med titlen "The Other Lockerbie", og i en MIT undersøgelse af Flight 655-nedskydningen udtalte amerikanske regeringsembedsmænd i et skriftligt svar, at de mente, at nedskydningen af Iran Air 655 kan være forårsaget af en samtidig psykologisk tilstand blandt de 18 brobesætninger på Vincennes, kaldet "scenarieopfyldelse", som siges at forekomme, når mennesker er under pres. Amerikanske embedsmænd sagde, at i en sådan situation vil besætningen udføre et træningsscenarie, idet de tror, at det er virkelighed, mens de ignorerer sensorisk information, der modsiger scenariet. I tilfælde af denne hændelse var træningsscenariet et angreb fra et ensomt militærfly, mens flyet i virkeligheden var et civilt passagerfly på en regelmæssig ruteflyvning.
Lad os håbe, at Bolton og Pompeos "opfyldelse af scenarier" ikke fører Det Hvide Hus til yderligere militær konfrontation, end mindre et angreb på Iran.
Ann Wright tjente 29 år i US Army/Army Reserves og trak sig tilbage som oberst. Hun var amerikansk diplomat i 16 år og tjente på amerikanske ambassader i Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Mikronesien, Afghanistan og Mongoliet. Hun trak sig fra den amerikanske regering i marts 2003 i opposition til præsident George W. Bushs krig mod Irak. Hun er medforfatter til "Dissent: Voices of Conscience."
Denne artikel blev først opført på Kode Pink.
Hvorfor skulle nogen i regeringen lyve?
Pompeo: 'Jeg var CIA-direktør. Vi løj, vi snød, vi stjal. Det er – det var ligesom – vi havde hele træningsforløb...'
https://www.youtube.com/watch?v=qfrhATD4nM0
Psykologisk "opfyldelse af scenarier" under pres er en glimrende grund til at holde det amerikanske militær inden for dets grænser.
"Alt, hvad staten siger, er løgn, og alt, hvad den har, har det stjålet." – Friedrich Nietzsche
Og hvem tror du på om INF-traktaten, Trump/Bolton eller den tidligere våbeninspektør Scott Ritter (som havde ret med hensyn til Iraks ikke-eksisterende masseødelæggelsesvåben)?
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Så var der skibene beskadiget af limpet miner.
Det viser sig, at syriske undersøiske olierør også for nylig blev beskadiget af limpet-miner, og Syrien er en iransk allieret. https://southfront.org/sabotage-operation-targets-syrian-underwater-oil-pipes-video-photos/
Jeg undrer mig over, hvorfor USA ikke også anklagede Iran for disse angreb.
Der blev aldrig givet beviser for skade på skibene i limpet mine. Det ser ud til at være propaganda.
Psykologisk "opfyldelse af scenarier" under pres er en glimrende grund til at holde det amerikanske militær inden for dets grænser.
Hej Ann Wright og alle sammen, tak for denne artikel. To ting dukker op med det samme. The Gulf of Tonkin Incident under Vietnam-æraen og The Bedford Incident (en fiktiv bog og film), som udforsker, hvordan mennesker reagerer under pres. Den amerikanske regerings ord er mindre end nul, medmindre det kan bekræftes, ikke én gang, men utallige gange! Hvis regeringens talte ord bliver hørt, er oddsene på favorit uendelig minus én! Hvis det er usagt, så er det uendeligt til fordel for løgn.
Fremragende artikel og en påmindelse om, hvad disse psykopat neocons er i stand til.
Iran-US RQ-170 hændelse (Wikipedia)
"Flyet blev opdaget i iransk luftrum 225 kilometer (140 mi) fra grænsen til Afghanistan." Det var den iranske påstand, og det matcher, hvor dronen landede/blev bragt ned. Generelt blev amerikanske fly fundet over andre staters territorium med åbenbar hensigt om at krænke territoriet uden tilladelse.
Jeg er meget nysgerrig efter, om det var et chok for vores militære/politiske ledelse at se Iran offentliggøre et detaljeret, næsten minut-for-minut spor af dronen fra det øjeblik, den lettede, til den blev ødelagt? Iran kunne bare have fundet på det, men jeg tvivler på det. Er det den kapacitet, vi forventer af Irans forsvarsradarsporingssystem, eller var det en overraskelse?
Jeg tror, vores militærplanlæggere har haft to vigtige chok i de sidste par år. Den ene var, at Rusland affyrede krydsermissiler fra små både i Det Kaspiske Hav, der fløj 1400 km og præcist ramte terrorister, der er størst i Syrien (er det ikke noget, kun vi kan gøre), og det større chok var Putins tale den 1. marts 2018, der skitserede udviklingen af en hel gruppe af nye strategiske atomvåben.
Dette kan være endnu et mindre eksempel på en ubehagelig overraskelse.
God artikel og nogle fremragende detaljerede kommentarer også.
For de mere afslappede læsere, der måske ikke er så historisk orienterede som forfatteren eller mange af kommentatorerne, vil jeg blot sige: HUSK IRAKISKE WMDs I 2003. Det har været det mest åbenlyse amerikanske propagandaopspind i de ~60 år, jeg Jeg har fulgt politik her i USA, og det, der er unikt ved det, var, at det i det væsentlige blev afbrudt af dens SKABERE. Tidligt forsøgte det amerikanske MIC (inklusive efterretningstjenesterne) og de amerikanske (& britiske) mainstream-medier ALLE at overgå hinanden ved at fortælle os om, hvor farlige Iraker bestemt var, og skeptiske meninger var bare 'Saddam-elskere'. Så efter at vi ulovligt angreb dem, dræbte mindst 10'er (hvis ikke 100'er) af tusinder og ødelagde meget af deres infrastruktur og muliggjorde henrettelse af deres leder, blev det konstateret, at HELE WMD's HISTORIE VAR BULLSHIT! Det blev bevist at være BS af de amerikanske angribere, som bogstaveligt talt ikke kunne finde NOGEN masseødelæggelsesvåben.
For mig var dette et klart tilfælde af krigshæmmende bedrag, uden plausible formildende omstændigheder og IKKE noget, der tilsyneladende kunne bortforklares som 'individuelle fejl', som det alt for ofte blev gjort i tidligere mindre begivenheder. Det var STORT og INSTITUTIONELT. Hvis du kan have ubestridelig tillid til amerikanske politiske/'efterretningstjenester'-erklæringer efter kendskab til 'Irak WMD-episoden', arbejder du IKKE på et rationelt grundlag.
Nogle af os forventede, at Bush & Co. ville "opdage" falske masseødelæggelsesvåben, der importerede eller fremstillede sig selv.
De må have været meget fristet, men muligvis var der bare for mange nysgerrige øjne.
Ja, jeg må indrømme, at jeg BLEV overrasket over, at Cheney/Rumsfeld/et al ikke 'falskede' nogle ting, men som Thomas bemærker nedenfor, var det måske fordi, der var fokus på det, og de troede, de kunne' ikke trække det af? Eller måske var det svært at forfalske biologiske våben?
det er det samme amerika, der ulovligt har 'interveneret' i Irak, Afghanistan, Syrien, Yemen og andre steder og ikke vil tage hjem? der ønsker at 'demokratisere' Venezuela og blæse Nordkorea væk fra planeten??
sig ikke mere
For et land, der kan affyre raketter ud i rummet og guide dem til vellykkede landinger på andre planeter, måner eller endda asteroider ved hjælp af sofistikerede fjernbetjeninger i mange millioner kilometers afstand fra målet, er der enten nogen, der laver noget mægtigt sjofel arbejde med disse droner, eller også er der nogen, der er at lyve. Eftersom Iran er det land, der risikerer at "blive udslettet" i denne konfrontation (i henhold til vores præsidents løfter), hvorfor skulle de så forsøge at lyve sig selv i glemmebogen? Hvor er i mellemtiden den offentlige forargelse over Washingtons umiskendelige forsøg med at bruge disse droner til at fremprovokere, hvad der klart ville være en folkemordskrig, hvis de mener det alvorligt med at jævne Iran med jorden og dræbe millioner af dets ikke-kombattante civile i processen?
Det lader til, at vi amerikanske forbrugere af datidens påståede verdensnyheder aldrig kan stole på et ord, der formidles over mainstream-medierne. Tidligere på ugen blev vi informeret af kilder som Drudge og Google om, at Tulsi Gabbard havde vundet sin demokratiske primære debat med bred margin. I går lærte vi fra "mainstream" kilder som WaPo og Nate Silvers 538.com, at nej, det var virkelig Kamala Harris, Elizabeth Warren og måske Cory Booker, der var de store vindere, da alle 20 kandidater på en eller anden måde blev statistisk normaliseret. Gabbard var virkelig blandt taberne, og MSM ønskede ikke at tale om hende mere, end moderatorerne ønskede at udspørge hende på scenen. Desuden, (du kan ikke finde på det, da de allerede går til dette trick!) "Russiske bots" fik skylden for bevidst at skæve Google-dataene.
God sovs, Putin kan bare ikke holde fingrene ude af vores demokrati!!! Og hvis du tror på det, så har jeg en million acres i det sydlige Florida, der bare venter på at blive udviklet til billige boliger for pensionerende boomere, som jeg kan sælge til dig for en sang (bare medbring dine egne pumper, rendegravere og andet jordflytningsudstyr til dræn et par meter stående vand).
https://russia-insider.com/en/tulsi-gabbard-dominates-google-search-during-wednesday-debate-left-blames-russian-bots/ri27351
Du skal være ordentligt instrueret i din virkelighedsopfattelse.
https://russia-insider.com/en/democratic-debate-aftermath-media-ignore-crowd-favorite-tulsi-gabbard-shocking/ri27354
Fremragende
Jeg var mest skuffet over Real News Network, for hvem Aaron Mate plejede at være video-nyhedsvært. De havde en lang, todelt diskussion den første nat med to fremtrædende venstreorienterede intellektuelle, og i al deres diskussion nævnte de aldrig Tulsi Gabbard – det er som om hun ikke eksisterede.
Der er ingen særlig grund til at tro USA om meget, især ikke noget, der kan virke fordelagtigt for dets design.
Desuden er der ingen særlig god eller uskyldig grund til, at en spiondrone, hvis det er alt, hvad det var, skulle have været i internationalt luftrum ved siden af Iran, USA er og har været den eneste aggressor i en groft asymmetrisk situation siden før 1953.
Begge links har kort og beregninger af flyvevejen.
http://johnhelmer.net/against-the-blitz-wolf-russian-reinforcements-for-irans-defence-in-war-against-all/#more-21069
https://www.moonofalabama.org/2019/06/trump-is-afraid-of-a-shooting-war-but-iran-has-also-other-means-to-damage-him.html#more
Tak Ann for at præcisere nedskydningen af Air 655. Det var først mange år senere HW Bush indrømmede, at USS Vincennes ikke var i internationalt farvand, som de havde hævdet, men i iransk farvand. Men han trak også den amerikanske machoisme ud af sin sure blodbane for at sige 'Vi er USA, vi vil aldrig undskylde til nogen'
Med sådanne præsidenter kan verden se arrogancen og korruptionen. USA får forhåbentlig meget svært med deres 'beviser' i fremtiden. Iranerne har netop præsenteret radardataene for FN for at vise dronens flyvevej. USA vil fortsætte med at lyve, men forhåbentlig vil nogle individer vokse op og forsvare international lov. Hvis det lykkes iranerne at omgå Swifts monetære system, kan tingene ændre sig, da de amerikanske sanktioner vil miste mange tænder. Jeg håber, at dette lykkes.
Nogle få politikere har selv nu sagt, at de ikke vil tillade NATO at blive involveret i nogen krig med Iran. Jeg er sikker på, at Bolton er tæt på et slagtilfælde og hører den nyhed, hvis det bliver en realitet.
Lokale nyheder og politiske kommentarer kommer ikke i nærheden af en
Dyb rodfæstet følelse af sandhedens virkelighed,
og er primært IKKE FULDT INTERESSERET I
Heller Søger en virkelighed af, HVAD ER SANDHEDEN … .
http://www.talmudblasphemy.com/judaism_vs_zionism.html
Når du har udelukket det umulige, må det, der er tilbage, uanset hvor usandsynligt det end er, være Sandheden? Ved at bruge Sherlock Holmes metode til at fastslå, hvordan man når frem til sandheden, kan du vurdere USA's version af begivenheder sammenlignet med Irans for at bestemme, hvem der præcist fortæller sandheden? Ved at bruge denne metode til proceseliminering til at bestemme Løgn fra Sandheden, når du til konklusionen baseret på Amerikas historie om endeløs bedragerisk adfærd for at konkludere, at USA løj om deres Spydrones sande placering? Bekræftelsen blev bevist, da iranerne samlede vraget i deres territorialfarvande, ikke internationale farvande! Alt, hvad USA normalt siger, er utroværdigt og trodser rationel tro, når først beviser er fremlagt for at gendrive deres løgne, og de altid kryber bag en flok propagandistiske løgne baseret på deres dobbelte historie om umoralsk bedrageri og BS? Fra åbenlyse løgne som Tonkinbugten, der førte til Vietnamkrigen, til opdigtede løgne som Iraks ikke-eksisterende masseødelæggelsesvåben, der retfærdiggjorde USA's invasion i Irak, til Libyen og Gaddafis Voldtægtspatrulje BS løgne og nu med Venezuela og Irans såkaldte ondsindede opførsel, faktum er, at ingen med en halv hjerne tror på Amerikas BS-løgne & falske, opdigtede krisegenerering & åbenlyse umoralske handlinger, alt sammen for at maskere deres sande hensigter, som er at tyve og stjæle andre nationers olie og ressourcer! Og hvad der gør det værst og endnu mere latterligt er, at Amerika med Trump-administrationen og Trump har en serieløgner som deres præsident, som gentagne gange lyver & Bolton & Pompeo, der frit indrømmer at lyve og stjæle som CIA-direktør i en organisation, der er specialiseret i denne praksis som en amerikansk forudsætning for deres jobbeskrivelse og mandat! Kan det undre, hvorfor iranerne hader den bedrageriske amerikanske regering, efter at den myrdede 290 af dens borgere i den nedskudte flyhændelse og i dag fører økonomisk terrorisme for at myrde flere af sine borgere ved at udføre, hvad der svarer til en middelalderlig belejring af Iran (og også Venezuela) ) også sulte sit folk ihjel baseret på intet andet end amerikanske løgne & propaganda? Det er fra den triste, dumme, mislykkede og inkompetente amerikanske CIA-spillebogstaktik til at ændre en fjendtlig nation, der er imod amerikanske Hegemon-ambitioner? Amerikanske løgne væltede Irans demokrati & valgte leder Mossadeph via et CIA-regimeskiftekup og installerede derefter deres amerikanske marionetleder, Shahen! Iran rejste sig derefter og fjernede denne USA-installerede skurk, og genoprettede derved deres egen suverænitet ved at nationalisere deres olie og derefter opstarte de korrupte amerikanske olieselskaber, som voldtog og stjal iranske ressourcer til deres egen grådige fordel! Og sandheden er, at Amerika aldrig har tilgivet Iran for dette ydmygende nederlag og angreb på deres magtprojektion? Enhver modstand og tilbageslag mod amerikansk magt skulle knuses, ellers kunne andre også gøre modstand mod det amerikanske imperium!
Generelt sandt, bortset fra at forestillingen om, at USA's mellemøstlige intentioner er at "stjæle andre nationers olie og ressourcer." Siden 1953, hvor USA væltede demokratiet i Iran for 40 % af den britiske oliekoncession, har det ikke modtaget nogen fordelagtige ressourceaftaler i Mellemøsten. Vi fik ikke meget olie fra Irak og fik ingen prisindrømmelser. Det samme gælder for amerikanske angreb på zionistiske mål Syrien, Egypten, Libyen og mange andre. Amerikanske krige har forstyrret olieforsyningerne og har ikke haft nogen gunstig effekt på de amerikanske priser i generationer. USA kan købe olie hvor som helst til samme pris som alle andre uden angrebskrige.
Den amerikanske MIC ønsker at angribe ethvert lille land for at posere som helte, selvom de alle er mordere til leje, der bruger falsk patriotisme til at lede uuddannede tåber. De er ikke grunden til, at den amerikanske aggression er i Mellemøsten.
Den eneste årsag til USA's aggression i Mellemøsten siden 1947 er zionisme. Truman, som siges at have jødisk afstamning, modtog en zionistisk kampagnebestikkelse for at vride våben mod det nyoprettede amerikansk-finansierede FN for at godkende Israel. Selv hvis du afviser det, er det klart, at det var et tåbeligt træk, som kun blev hilst velkommen af zionister, som insisterede på den værst mulige placering for en jødisk stat på grund af deres religiøse fanatisme.
Der er ingen rationel grund til et jødisk imperium i Mellemøsten, hvornår
1. Der er ikke flere levende overlevende fra de jødiske katastrofer fra Anden Verdenskrig at vinde derved;
2. Et jødisk hjemland var ikke en fornuftig metode til at hjælpe jødiske overlevende;
3. Palæstina var det værste sted i verden at vælge et jødisk hjemland på grund af modstand dér;
4. Alles forfædre havde imperier der, da der uden tvivl var tusindvis af imperier der i de millioner eller deromkring år, hvor alle vores forfædre migrerede gennem N-Afrika fra vores fælles oprindelse i SE-Afrika, så vi har alle lige krav på et imperium der ;
5. Ingen fortjener et imperium, selv når deres forfædre havde et der;
Der er heller ingen rationel begrundelse for, at jøder skal tildeles særlige privilegier i USA:
1. At kontrollere USA's udenrigspolitik for at dumpe penge på Israel som "hjælp";
2. At kontrollere amerikanske massemedier, så næsten alle accepterer zionistiske løgne om Mellemøsten og særlige privilegier for zionister;
3. At kontrollere næsten alle amerikanske politikere gennem bestikkelse, som dem af alle de ti bedste donorer til Clinton;
4. At leje det amerikanske militær for øre på dollaren til Israel for at dræbe hundredtusindvis af uskyldige i Mellemøsten for at støtte zionistiske jordtyverier;
5. At bringe demokratiet til ophør i USA til fordel for en af de mest racistiske grupper i historien.
Så jeg synes, vi skal passe på ikke at falde for den zionistiske undskyldning, at USA vil vinde penge via olie ved at støtte zionistisk aggression.
Og for dem, der kan forsøge sig med "antisemitisme"-propagandasvaret, ved vi alle, at:
1. Semiter omfatter arabiske såvel som jødiske grupper, så udtrykket er forkert;
2. De fleste zionister er ikke jøder, og mange jøder er ikke zionister;
3. Jeg har aldrig mødt en anti-jødisk person, men der er mange anti-zionister med god grund;
4. Mine jødiske venner hævder, at de aldrig har oplevet anti-jødisk diskrimination;
5. Der er ingen anden gruppe, der kræver et særligt ord for diskrimination mod sig selv, og så foregiver, at det er et unikt fænomen, der ikke er modtageligt for rationel analyse, men kun zionisters udtaler;
6. Zionister bruger dette unikke udtryk til at fordømme alle, der ikke vil gå med til deres krav om særlige privilegier;
7. Der er ingen racisme i at fordømme zionister som de fanatiske racister, de virkelig er.
Tro INTET USG siger, medmindre de beviser det. Den virkelige historie her? Kyllingehøgene i Thump-regimet troede på det samme lort som Bob Dryfuss over på Nationen – Irans militær var mølædt. De burde have lyttet til Will Rodgers – hvis du lærer et dyr eller en person en lektion i ondskab, skal du ikke blive overrasket, hvis de lærer det. Nedskydningen af Iran Air-flyet var blot en af dem. Iran kunne ikke rigtig gøre noget ved USA's krænkelse af iransk dengang. Ja, vi lærte dem en lektion i ondskab, og hvis Vincennes skulle prøve det stunt i dag, kan du være garanteret, at hun ville blive sunket. De ville gøre klogt i at holde deres mund lukket og deres aftræksfingre ridset.
I 1970-2 var jeg operatør af radiostemmeaflytning hos det amerikanske luftvåben i Berlin. En stor del af mit arbejde bestod i at lytte til og optage stemmetransmissioner til og fra fly, der fløj over Østtyskland. Det var meget let at skelne transportfly, inklusive passagerfly, fra militære jagerfly. Transmissionerne lød ganske anderledes. Vi var også udmærket klar over tidsplanerne for regelmæssige rutefly. Hvem end på Vincennes lyttede til den iranske Airbus, gjorde bare ikke sit arbejde.
Jeg vil hævde, som mange andre, at Vincennes-besætningen gjorde præcis det arbejde, de blev instrueret til at udføre af deres imperiale herrer, da de ulovligt og utilgiveligt nedskød det iranske civile passagerfly. Dine erindringer fra 1970'ernes Berlin tjener kun til at forstærke denne opfattelse.
Disse kommentarer viser, hvem publikum er, og hvilke følelser der er indeni. Der var ingen grund til at informere læserne om en glemt konklusion. Hvad den næste artikel har brug for, er nogle fakta om den faktiske begivenhed at overveje for at forhindre forhåndsbedømmelse.
Hvilke fakta er det, du henviser til DJ old boy, bestemt ikke den historiske rekord. Fakta er ALLE på siden af os væmmede og informerede borgere, klassificeret information godt, det er noget andet, og vi kan altid stole på, at vores regering producerer ting som Warren Commission Report, The 9-11 Commission Report og/eller Special Rådgivningsundersøgelse (2017-2019) udført af den tidligere FBI-direktør Mueller for at skabe endnu mere sløring og skovle mere åbenlyse løgne til det amerikanske folk. Spørg de amerikanske indianere om "kendsgerningerne" eller efterkommerne af afrikanske slaver. Spørg ikke tidligere præsident Obama, at han ikke er en efterkommer af slaver, og som tidligere leder af Harvard Law Review havde han ret til at blive forbløffet og fornærmet, da Filippinernes præsident Duerte konfronterede ham under en af hans veltalende diatrives med fakta og billeder vedrørende USA's besættelse af Filippinerne. . Hvornår vil vores regering og virksomhedsmedierne, det er VORES regering, anerkende fakta og undskylde for to århundreders bevidst desinformation, som den har givet os folket i denne nation og serveret til det internationale samfund som kold spam på en tallerken ? Bare de ting, der er blevet tydeligt afsløret, ikke de åbenlyse løgne. Regeringen fortæller aldrig sandheden om noget. Viden er magt, så de kan lide at prøve at holde den for sig selv og nedgøre og marginalisere enhver, der har integriteten og frækheden til at afsløre deres løgne. Som for eksempel fyren, der afslørede løgnene om Yellow cake og masseødelæggelsesvåben i Irak og kvinden, kan du huske hendes navn, Judith Miller fra New York Times, der skovlede lortet ligesom udenrigsminister Colin Powell gjorde i FN, som førte os ind i denne nye verdensorden af kontinuerlige krige, der er berettigede, fordi vi er den uforsvarlige, undskyld uundværlige nation, der kan diktere alt det bullshit, vi ønsker, uanset hvem der skal dø. Tillykke dig selv for din egen klarhed i intellekt og hold dig væk fra min vej..
Af samme grund, som vi skulle tro på den latterlige fortælling om, at Rusland bærer skylden for, at et malaysisk passagerfly blev skudt ned over Ukraine. Fordi USA Media kom foran historien og sagde det. Fordi vores presse har afgivet enhver påstand om objektivitet og har opgivet sin pligt til at undersøge, før de udgiver propaganda, fordi vi nu har et propagandakontor i Pentagon, der leverer faktabaserede fortællinger til de sædvanlige mistænkte, Washington Post, NY Times, osv., som de udgiver uden tvivl og fordi jeg fortalte dig det. Jeg ønsker ikke at gentage dette. Brun den i din Facebook-profil, og juster dine smartphone-indstillinger i overensstemmelse hermed. Vi Folket har ikke længere ret til at stille spørgsmålstegn ved rent Bullshit fra 4. Stand.
"Fremragende artikel. Historien fortæller os, at vi aldrig skal stole på noget, der er sagt af vores regering eller dens MSM-lakajer.
BTW, jeg tror, at ordet er "transponder", ikke "transformer." — Spring over Scott
{Trans – Human } ? ? ?
/\/\/\/\
Har Nietzsche noget vigtigt at sige til os, vi de nuværende indbyggere i en global tidsalder? – – –
::
Hvorvidt Nietzsche troede, at altings evige tilbagevenden var en ontologisk realitet eller ej (det kunne jo aldrig bevises endeligt) er ikke pointen. Vi skal agere, som om det var virkeligt. Dens funktion er som den ultimative moralske instans i hele Nietzsches filosofi.
For på trods af nogle af hans histrioniske protester er Nietzsche en moralfilosof.
BERETTE HAN IKKE TIL EN GENVURDERING AF ALLE VÆRDIER? (eller, som MLK efterlyste og talte om, "A Revolution of Values").
I sine skrifter gik han (Nietzsche) langt hen imod en sådan revurdering. For Nietzsche var alt, der opmuntrede ekstrem energisk kreativitet, godt, alt, der stod i vejen for den, var dårligt.
Og desuden var alle doktriner, vaner, tanker, der styrede en, der stirrede væk fra verden, som den opleves af vores sanser.
vildfarelse, demagogi og dekadent.
Nietzsche, i lighed med Tocqueville, Mill og Mathew Arnold, forestillede sig en fremtid, hvor mennesker ville blive kulturelt, politisk, følelsesmæssigt og filosofisk kastrerede. Nietzsche omtalte sådanne ynkelige skabninger som de "sidste mænd" eller "mænd uden kister". Individer, der udelukkende er optaget af deres materielle velbefindende, og tror på, at de er helt lykkelige i deres livs historisk formindskede muligheder. Disse fremtidige væsener ville være antitesen til helten og ville opleve den nuværende eksistens af en sådan person blandt dem som "gal". I fremtiden er der ingen store gerninger, kun flok som lydighed. Aldous Huxley skrev en hel bog om dem: Brave New World.
Men hvad med vores verden? Er vi for "sidste mænd" eller forbereder vi os i stedet på overmandens (Übermensch) ankomst?
/\/\/\/\/\/\
I 2009 skrev Stefan Lorenz Sorgner et berømt essay, der sammenlignede Nietzsches filosofi med TRANS-HUMANISME- Ikke overraskende fandt han et stærkt overlap mellem de to. I samme essay opfandt Sorgner også udtrykket "autonom eugenik". Hermed mente han den frit valgte fysiske transformation af individet gennem teknologiens indgriben. I sidste ende, ifølge Sorgner, er og bør hvordan, hvor meget og hvorfor af selvforstærkning medieret af fremtidige teknologier være et moralsk valg. Ikke som tidligere en tvangspolitik udført af staten (State Eugenics).
Hvor jeg sætter spørgsmålstegn ved Sorgners provokerende artikel er, om Nietzsche virkelig havde det 21. århundredes post-menneske i tankerne? …Fortsat med denne tanke formoder jeg, at Nietzsche oprindeligt ville være mistænksom over for det trans-humanistiske projekt om menneskelig forbedring eller transformation. Han, som en mand i sin tid, ville have forventet, at overmenneskets komme var et spørgsmål om selvdisciplin, der førte til en psykologisk transformation, ikke en fysisk. Vi kan faktisk spørge, på hvilken måde ville et postmenneske nødvendigvis være bedre til selvskabelse af nye livsbekræftende værdier end det gamle menneske? Ville fysisk, teknologisk forbedring i sig selv føre til overlegne former for kulturel eksistens? Jeg tror, at Nietzsche ville have været skeptisk over for udsigten.
Når jeg nu argumenterer for den anden side og dermed hinsides Nietzsche, tror jeg, at Sorgner og andre transhumanister muligvis har ret i at antage, at et postmenneske ville være i en god position til at skabe nye værdier og måder at leve på. Simpelthen fordi det er svært at forestille sig, hvad fjernelse af truslen om forestående død ville gøre ved et følende væsens selvforståelse. Hvilke kulturelle, politiske projekter ville sådan en person forfølge? Hverken Nietzsche eller nogen anden for den sags skyld har et klart svar.
http://countercurrents.org/2019/06/last-men-or-new-men-nietzsche-in-the-new-age
! >>>>>> Pas på den følende Android <<<<<< !
https://www.latimes.com/books-la-ca-je-machines-like-me-mcewan-review-latimess20190423-story.html
https://countercurrents.org/2019/06/last-men-or-new-men-nietzsche-in-the-global-age
https://www.latimes.com/books/la-ca-jc-machines-like-me-ian-mcewan-review-20190423-story.html
En af mine FB-venner mistede sin mor på det fly. Så meget trist at ødelægge en familie. Bush var forkastelig hele sit liv, hans BS "Thousand Points of Light" et billigt PR-stunt. En koldblodig morder gennem hele sin politiske karriere.
Han lærte godt nok af sin egen blodfamilie og sine svigerforældre – begge elementer, der støtter Hitler.
Åh,, og Ann, jeg glemte at sige dig tak for alt det du gør.
Nu rettet, og fortsætter.
Jeg ved ikke med nogen af jer, men jeg kommer automatisk til at tro på alt, hvad disse mennesker siger, hver eneste ting, de erklærer, er 100 % sandfærdig og faktuel i min bog.
De samme mennesker, der fortalte os, at Saddam havde masseødelæggelsesvåben, og at han var i seng med Al Qaeda, Maduro udsulter sit eget folk, CIA kører aldrig med våben eller stoffer, en enkeltbetaler-sygesikring er et mangelfuldt system i Vesteuropa, Israel er et lysende fyrtårn af ægte demokrati i Mellemøsten, Gaddafi sendte sine soldater for at voldtage og massakrere titusinder i det østlige Libyen, Rusland invaderede Ukraine, Assad og Putin kæmpede ikke mod lejesoldater i Syrien, Moskva hackede valget før 16. og ødelagde magten gitter i New England.
Hvad har de alle løjet om? I kyniske cretins.
Lad os ikke glemme deres seneste forsikring om, at Teheran er en førende sponsor af terrorisme over hele kloden.
Glad for, at jeg ikke glemte denne 100% nøjagtige og sandfærdige fakta.
George HW Bush efter nedskydning af iransk passagerfly af den amerikanske flåde:
"Jeg undskylder aldrig for {the} USA"
Iran Air Flight 655 var et civilt jetfly, der blev skudt ned af amerikanske missiler den 3. juli 1988, da det fløj over Hormuz-strædet i slutningen af den (amerikansk sponsorerede) irakisk pålagt krig mod Iran. 290 uskyldige civile (252 iranere og 38 ikke-iranere) døde, da den amerikanske flåde skød den ned.
December, 01, 2018 – 14:21 Samfund/Kultur Kommentarer
George HW Bush efter nedskydning af iransk passagerfly af den amerikanske flåde: "Jeg undskylder aldrig for USA"
Da han talte til en gruppe republikanske etniske ledere (7. august 1988), kommenterede George HW Bush, dengang USA's vicepræsident i Reagan-administrationen ved en separat lejlighed, og sagde: "Jeg vil aldrig undskylde for USA - jeg er ligeglad med, hvad fakta er... Jeg er ikke en slags undskyld-for-Amerika-type."
George HW Bush forsvarede også sit lands grusomhed mod iranske civile i FN ved at argumentere for, at det amerikanske angreb havde været en hændelse i krigstid, og at besætningen på Vincennes havde handlet passende i forhold til situationen.
(disse absolutistiske citater bør ikke begraves inde i/inden for rammerne af imperialistisk "Plausible Deniability"
ALLE BUSKENE ER KOMPLICEREDE MED
MASSEMORD, OVER VERDEN OG
PERSONLIG RIDSSKABELSE
GENNEM ZIONISTISK SEGREGATION
og ROTHSCHILD TILSLUTNING
med ZIONIST/APAC World Rule.
Den tidligere amerikanske præsident døde fredag i en alder af 94 år, sagde en talsmand for familien.
[ PIGS IN THE PARLOR ]
https://www.theguardian.com/us-news/2018/dec/01/george-hw-bush-former-us-president-dies-aged-94
Lokale nyheder og politiske kommentarer kommer ikke i nærheden af en
Dyb rodfæstet følelse af sandhedens virkelighed,
og er primært IKKE FULDT INTERESSERET I
Heller Søger en virkelighed af, HVAD ER SANDHEDEN … .
http://www.talmudblasphemy.com/judaism_vs_zionism.html
Og efter de 94 år, hvad gav det ham alt sammen? Andet end en lille plet snavs, der skal plantes i?
Um… F'n MacBeath:
I morgen, og i morgen, og i morgen,
Kryber i dette små tempo fra dag til dag,
Til sidste stavelse af registreret tid;
Og alle vores gårsdagene har tændte tåber
Vejen til støvet død. Ud, ud, kort lys!
Livet er kun en vandrende skygge, en fattig spiller,
Det strutter og binder sin time på scenen,
Og så høres ikke mere. Det er en fortælling
Fortalt af en idiot, fuld af lyd og raseri,
Betyder ingenting.
Har du nogen øl? Mig og dommer Kavanaugh kan også lide øl og broccoli.
Der må vel være nogle uafhængige satellitter eller radarer på civile skibe i nærheden, der kunne besvare spørgsmålet?
RE:
"Alligevel fastholdt USA, at det var korrekt i at skyde et civilt fly ned, som det sagde, at besætningen troede var et militærfly. Det tog år, før USA tilbød erstatning gennem Den Internationale Domstol."
Folk som Bolton og Cheney tror, de altid er "korrekte", selvom de er i stand til hemmeligt at indrømme over for sig selv, at de lyver.
Målet helliger midlet.
Ærgerligt, at den slutning, de "ser", er uforsvarlig for os andre, hvis vi skulle få lov til at lære den sandhed, som whistleblowerne risikerer at afsløre. "Afslutningen" er selvfølgelig altid kontraproduktiv for de mennesker, der betaler for det hele, i blod og skat og sætter dette land i fare.
Det tjener meget fås kortsigtede interesser. Og det er meningen, at vi alle skal holde kæft om de store risici og grimme utilsigtede konsekvenser, der helt sikkert følger.
Selv nogle af vores "lærde" - herunder nogle, der arbejder på JFK School of Government - mener, at "National Security Interests" retfærdiggør at holde sandheden skjult og straffe whistleblowere.
Hvornår åh hvornår bliver vi voksne og tager ansvar.
"Jeg vil aldrig undskylde på vegne af USA, jeg er ligeglad med, hvad fakta er ... jeg er ikke en undskyldning for USA-typen."
Derefter vicepræsident, George HW Bush, 02. august 1988.
Dette er, hvad jeg husker som det "officielle" svar, Ann.
Desværre for os er det meste af det amerikanske samfund heller ikke ligeglad med, hvad fakta er.
"Jeg er ligeglad med, hvad fakta er."
https://youtu.be/10qatUWwIeg
At dræbe mennesker er forkert. Selv når USA gør det. Så regeringen lyver. Så vi lader som om, at drabet er okay.
Giver os en skefuld sukker får medicinen til at gå ned. Skyl, vask, gentag...
https://osociety.org/2019/06/22/debunking-a-century-of-war-lies/
Forberedelse af invasionen af Iran: Det amerikanske imperium omgrupperer sine fuldmægtige i Afghanistan
http://bit.ly/2JeMWUh
Fremragende artikel. Historien fortæller os, at vi aldrig skal stole på noget, der er sagt af vores regering eller dens MSM-lakajer. BTW, jeg tror, at ordet er "transponder", ikke transformer.