Mens medierne er koncentreret om Tory-skræk, må medlemmer af Labour-partiet gribe chancen for at gøre Corbyns oprør til en afgørende kraft, siger Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Snogle gange ved vi ikke, hvornår små handlinger kan have de mest betydningsfulde virkninger. Ærkehertugen Franz Ferdinand elskede sin kone, hvilket var højst usædvanligt for en Habsburger. Hun var ikke af kongeligt blod og streng protokol betød, at hun ikke kunne optræde i offentlige ceremonier med ham i Wien. Derfor valgte han at tage på et kongeligt besøg i den obskure serbiske provinsby Sarajevo til hendes fødselsdag. Resten er, som de siger, historie.
Historikeren AJP Taylor kunne godt lide at nævne Franz Ferdinands kærlighed til sin kone som en årsag til Første Verdenskrig, en påmindelse om, at historie er studiet af mennesker. Naturligvis lå det massive våbenkapløb mellem imperiets magter og de nationalistiske og demokratiske kræfter, der agerer på gamle heterogene dynastiske imperier, til roden til Første Verdenskrig. Men Taylors helt rigtige pointe er, at selv det største lager af paraffin ikke vil antændes uden en gnist, og måske kommer gnisten aldrig. Jeg er med Taylor om dette, imod de stive determinister.
Ærkehertug Franz Ferdinand og hans kone, Sophie, sætter sig ind i en bil ved rådhuset i Sarajevo, kort før de blev myrdet af den serbiske nationalist Gavrilo Princip den 28. juni 1914. (Imperial War Museum via Wikimedia Commons)
Nuværende sammenbrud af partistrukturer
Den enorme overførsel af rigdom fra alle andre til bankfolkene i det store bankkollaps, og den enorme vækst i formueulighed og obskøne koncentrationer af rigdom på et lille antal private hænder, er de underliggende årsager til kollapset i gamle politiske partistrukturer på tværs de vestlige demokratier og fremkomsten af oprørspolitik i alle dens forskellige former, for det meste under omhyggelig kontrol af eliten, der bruger al deres mediekontrol til at misdirigere den folkelige skyld for massefattigdom mod immigranter.
Der er dog ægte eksempler på oprørspolitik, der søger at skabe et mere retfærdigt samfund i Storbritannien, hvor SNP (Scottish National Party) og Yes Movement i Skotland og Jeremy Corbyn og hans støtter i England og Wales er de vigtigste eksempler.
Usædvanligt for mig er denne artikel primært henvendt til Corbyn-tilhængere nede i England og Wales. Du behøver ikke at være en østrigsk ærkehertug for at stå i det øjeblik, hvor dine egne små handlinger kan have dybe, ja historiske konsekvenser. Om bare noget færre almindelige mennesker på 18thårhundrede, Frankrig havde handlet på Camille Desmoulins' store tale, da den revolutionære impuls vaklede, kunne verden have været meget anderledes. Corbyn-tilhængere er i det øjeblik af historisk beslutning lige nu - og er for det meste ikke klar over det.
Jeremy Corbyn repræsenterer den eneste realistiske chance, befolkningen i England og Wales har fået i årtier, for at flygte fra den neoliberale økonomi, der har forarmet store dele af befolkningen. Men han leder et parlamentarisk parti, som næsten udelukkende består af hårde neoliberale tilhængere.
Optegnelse over Labour-parlamentsmedlemmer
Flertallet af det parlamentariske arbejderparti er de mennesker, der bragte akademiskoler, høje studieafgifter for studerende, indførte mere privatisering i sundhedsvæsenet, end toryerne har, og som bragte dig Irak- og Afghanistan-krigene. De undlod at stemme om Tory-besparelserne og premierminister Theresa Mays immigrationslovgivning om "fjendtligt miljø". De støtter Trident nukleare missiler. Mange higer efter at have bombet Syrien, og de fleste er medlemmer af Labour Friends of Israel.
Corbyn: Repræsenterer nøgleøjeblikket for Storbritannien
Selv før den nuværende opløsning af britiske politiske strukturer, var der ingen måde, at disse Labour-parlamentsmedlemmer nogensinde ville støtte Corbyn i at forsøge at vende Storbritannien tilbage mod hovedstrømmen af europæisk socialdemokrati. De har brugt de sidste fire år på at underminere Corbyn ved hver tur og forsøge at bringe Labour tilbage til den højreorienterede politiske establishment-dagsorden. I den nuværende flydende tilstand af britisk politik, hvor dele af Labour-parlamentsmedlemmer allerede er splittet, og andre truer med det, er det endnu vigtigere, at det meget store flertal af Labour-parlamentsmedlemmer erstattes af folk, der virkelig støtter de synspunkter og principper, som Jeremy Corbyn står.
Desværre behøver Labour-parlamentsmedlemmerne ikke automatisk at stille op til genvalg mod andre potentielle partikandidater, men under et af de afskyelige kompromiser, der er så elskede af Labour-partiets konferencer, skal de meddele deres hensigt om igen at være partiets kandidat til valgkredsen, og så er der et meget kort vindue på et par uger, hvor lokalafdelinger og fagforeningsafdelinger kan tilmelde en konkurrence og gennemtvinge en udfordring.
Mulighed for at bringe en udfordring
Den proces har nu blevet udløst og det er vigtigt, at ethvert Labour-parti handler NU for at forsøge at slippe af med de forfærdelige Blairite-parlamentsmedlemmer. Hvis du ikke handler, vil det historiske øjeblik gå glip af, og chancen for at flytte England og Wales væk fra neoliberalismen kan blive permanent overgivet.
De højreorienterede kræfter har den massive fordel af inerti. Det lokale parlamentsmedlem er meget sandsynligt en kammerat af formændene for de relevante lokale afdelingsinstitutioner og af de relevante lokale fagforeningsembedsmænd (og der er utilstrækkelig offentlig forståelse for, at fagforeningerne historisk set i høj grad er en højreorienteret kraft i Labour-politik ). Jeg er villig til at vædde på, at lokale embedsmænd og parlamentsmedlemmer i det store antal valgkredse er ret sikre på at komme igennem dette, uden at det store flertal af deres medlemmer – især det store nye Corbyn-støttende medlemskab – overhovedet bemærker, at der sker noget.
Derfor skal du handle. Ring til formanden for din lokale valgkreds i dag og kræve, at de fortæller dig, hvordan du skal gå frem for at fremtvinge en genvalgskamp. Sørg for, at de giver dig telefonnumrene til de lokale afdelinger eller institutioner, du skal igennem. Hvis du ikke kender telefonnummeret til din lokale kredsformand, så ring til Labour HQ og få dem til at fortælle dig det. Hvis du er medlem af en tilknyttet fagforening eller organisation, skal du også handle der
Lad dig ikke afskrække. Følg ikke nogen instrukser fra nogen, heller ikke Momentum, om parlamentsmedlemmer, der ikke burde udfordres. Politik er et beskidt spil og fuld af beskidte aftaler. Brug din egen dømmekraft. Enhver af Labour-parlamentsmedlemmerne, der undlod at stemme om Tory-velfærdsnedskæringer, undlod at modsætte sig den "fjendtlige miljø" immigrationspolitik eller stemte for at bombe Syrien, skal udsættes for udfordring. Jeg vil anbefale, at du udfordrer enhver Israels Ven, da Israel nu åbenlyst er en apartheidstat. Husk, at du muligvis kan påvirke to valgkredse - den, hvor du bor, og gennem din fagforening, hvor du arbejder.
Uanset om du er medlem af Labour-partiet eller ej (og husk, at jeg ikke er det), skal du gøre denne artikel opmærksom på ethvert Labour-medlem, du kender. Fremskridtsrapporter i kommentarfeltet ville være yderst velkomne, ligesom alle, der er villige til at tage sig tid til at udarbejde "hitlister" baseret på den slags kriterier, jeg skitserer ovenfor.
Mens medierne er koncentreret om Tory-skrækerne, er det arbejderpartiets medlemmer, der har chancen for at træffe valg, som på lang sigt kan have meget vigtigere konsekvenser for samfundet; hvis folk handler som jeg anbefaler, kan dette være et historisk vendepunkt. Ellers vil det bare være et af de øjeblikke, der gik, og Corbyn-oprøret kunne have været en lille fodnote.
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010.
Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.
Nej BS, JC vil ikke redde os. Hans løfter udgør intet andet end endnu et spin på den reformistiske elendighed. De omfatter ekspanderende lønslaveri og en million nye boliger, der bygges over fem år. Alligevel har ingen Labour-regering nogensinde forladt embedet med en lavere arbejdsløshed, end da den startede, og efter Anden Verdenskrig (Labour har støttet alle krige siden 100. Verdenskrig – bang går det fredelige udenrigspolitiske løfte!) Bevan lovede at løse boligproblemet. Andre fromme løfter inkluderer 'sikkerhed på arbejdet' (husk brugen af tropper som strejkebrydere mod havnearbejderne) og et sikkert NHS. Arbejdsminister Bevan følte sig mere tryg ved sin egen private læge, og med indførelsen af gebyrer for tandlæge- og optiske tjenester sagde han op og undlod at sige 'det er kapitalisme folkens!' Studieafgifter? Det var Labour også. Bank ikke på pantet for at få dem tilbageført! Løftet om klimaændringer? Det er sandsynligvis bare varm luft. Gratis transport? Nej, intet andet end muligheden for et udvidet offentligt styret busnet. Tilsyneladende bliver FTSE 183-direktører nu betalt XNUMX gange lønnen for den gennemsnitlige britiske arbejdstager. Forvent en omfordeling af krummer, intet mere. Vægt på menneskerettigheder? Din ret til at blive udnyttet er garanteret under Labour!
På høje tid til en forandring.
Hej Craig Murray og allesammen, Dette er den samme ødelæggelsesvej, som USA også har rejst. Flere og flere højrefløjsguoner vil tage over, når først demokratiske lande og verden vil ødelægge sig selv på grund af højrefløjens/konservative sinds iboende sindssyge! Vil det sidste rigtige menneske venligst slukke det sidste lys!
DW, svarfanen i dit sidste indlæg mangler på min Steve Jobs-skærm. med så mange point du laver, skulle jeg måske skifte til skrivebordet. min lænestol og kaffe er dog for svært at flygte fra.
Først og fremmest stikker noget, jeg støder på, fra tid til anden på en eller anden måde inde i min overbelastede kranium. Jeg har faktisk aldrig læst noget af fyren fra Baltimore, men hans one liners var spot on.
Jeg vil på det stærkeste foreslå, at du læser Pillsburys "The Hundred Year Marathon".
det er umuligt at overanbefale den bog. de havde det på vores bibliotekssystem. jeg er heldig, hele amtets biblioteker er bundet sammen. hvis en af dem har det, kører de leveringer og afleverer det til filialen i nærheden.
desuden Mancur Olsens " The Rise And Decline Of Nations ". PhD Economist, Yale University press 1982. den var jeg nødt til at købe, paperback. i modsætning til Keynes skrev han ikke volapyk.
efter et stykke tid begyndte jeg at spekulere på, hvordan og hvorfor en nation som vores kunne skylle sig selv ned i toilettet. Olsens speciale var Distribution Coalitions. det er ret sund fornuft. måske er det derfor, jeg synes meget om hans bog. meget af det, han skrev om, beskriver desværre den menneskelige natur. ligesom en stor virksomhedssygdom er det sandsynligvis uundgåeligt.
Jeg er ikke den eneste, der mener, at en verdensregering er målet. mit gæt er, at magteliten over hele kloden er helt med på ideen. Spørgsmålet bliver så, hvem skal køre showet?
i mellemtiden, hvordan går processen fra hvor vi var, til det ønskede mål? efterkommerne af frankfurt-skolen er ganske nyttige til at anvende en metode, der er brugt i over 45 år, jeg personligt kender til. du behøver ikke en sammensværgelse. det er meget enkelt. selv en idiot kan gøre det. idioter gør det bedre, da de ikke tænker over det. et stort flertal af de mennesker, der gør det, er ikke engang klar over (vågnede), at de bliver brugt til at nå det underliggende mål.
givet ethvert problem vil venstrefløjen i Amerika altid vælge den vej, der vil gøre vores land svagere. jo flere problemer jo bedre.
spørgsmål om mig, hmmm. af en eller anden grund kan jeg huske, at min mor kaldte mig sin "lille John Bircher", da jeg var 9 eller 10. Jeg blev født på denne måde.
går til dine kommentarer,
at sende arbejde til udlandet osv. var der strategiske årsager forklaret i Pillsburys bog. det startede i Nixon-administrationen og var meget bipartisk lige siden. slick willie gjorde sit, Reagan, buske var åbenbart ombord hele vejen igennem til min halvbror. på det tidspunkt, selvom det var tydeligt, at strategien var slået fejl. Kina vil ikke blive et demokrati i vestlig stil. dog ser de ud til at arbejde effektivt for at gøre deres land fantastisk igen, indtil videre.
modulære bygninger? for folk ? Jeg tror, de allerede eksisterer og er de generelt mindst æstetiske kommercielt tilgængelige. arkitektonisk tiltalende modulære ... det lyder som en god idé. Jeg er blevet opmærksom på en skabsbutik i Florida, der med succes konkurrerer med kineserne på volumen. en mulig markedsmulighed? vi er ikke unge mænd længere. jeg tror det ville kræve en masse talent. de fyre arbejder ikke billigt. måske ville sili con valley-fyrene investere. de har flere penge, end de ved, hvad de skal gøre med.
ja, du har brug for nogle gode kemi- og civilingeniører til at designe systemer til at rydde op i resterne fra moderne produktion. det er blevet bemærket, at vi også eksporterede vores forureningsproblemer til Kina med vores job.
wikiguyene siger, at den første amerikanske atombombe, der gik på nettet, var i Virginia i '57. Jeg har lige læst, at TMI lukker ned i september 22 år fra '57 til '79. 79 til 19 er 40 år. Det ser ud til, at ingeniørtimerne var godt lært, ikke? fra det, jeg husker at have hørt dengang, var der nogen, der havde den idé at begynde at træne reaktorcontrollere med simulatorer. ligesom piloter. til side, ved du, hvad TMI, Tjernobyl og Exxon Valdez havde til fælles? de skete alle på kirkegårdsskifte. maskinværksteder kender til arbejde uden for skiftehold. der er en grund til, at de kalder det kirkegård.
det er tydeligt, at universiteterne er mættede med peepul, der er helt klar til at hente deres lønseddel, mens de laver frankfurt-dansen. mange af deres kandidater får et offentligt job, kan ikke blive fyret og har en fabelagtig pension.
Jeg er over jorden på grund af et par meget dygtige læger. hvis galningerne på tv i går aftes har deres vilje, vil de læger blive statsansatte. Jeg spekulerer på, hvor mange af disse Atlas'er vil trække på skuldrene.
sumpen, dækker Olsens bog historisk. han brugte det kinesiske dynasti som eksempler. senere stødte jeg på en kinesisk sætning, "The Mandate Of Heaven". Jeg spekulerer på, hvor præcist det var. Jeg ved, at jeg ikke skal tro på alt, hvad jeg læser. jeg har svært ved at finde ud af hvilken halvdel der er korrekt.
yup, de fyre, der byggede hardwaren, der vandt den kolde krig, mente, at jeg var værd at prøve det for at se, hvordan jeg ville gøre. der var mange patrioter. og nogle fyre, der var der bare for lønsedlen. Jeg husker en samtale med en oldtimer hot shot, ikke der kun for lønsedlen, i St. Louis, som blandt andet arbejdede på Mercury-programmet. han sagde i retrospekt, at vi virkelig ikke behøvede at tage månebillederne. han mente, at kontanterne burde have været brugt andetsteds for at hjælpe de fattige. jeg var ni, da Neil og Buzz gik deres tur. Jeg fortalte ham, at jeg respekterede den mening, der kom fra ham, især, men jeg var uenig.
taler du med politikere? der er en grund til at jeg ikke gør det. San Diego Naval Hospital er hvor jeg blev født. i øjeblikket 21 statute miles lige lidt nord for magnetisk vest, hvorfra jeg voksede op under tilgangsstien til Moffett NAS … nu google int'l. Larry og Sergei's Gulfstreams og Boeings er ret gode fly. Jeg tog min maskinmesteruddannelse mindre end en halv kilometer fra hvor de er parkeret ved NASA Ames.
nej, jeg har meget svært ved at se nogen national politiker tale. men jeg nyder, at DJT får alle de rigtige peepulshoveder til at eksplodere mindst en gang om ugen. ligner Willem DaFoe i Flight Of The Intruder, krigsretsscene.
Jeg forstår om modstanden mod krige. gode mennesker vil intet have med det at gøre. gode mennesker er ikke hensynsløse. så hvordan forhindrer vi psykopater der i at tage os ned? hvad sker der, når psykopater styrer lande? (og fortæl mig venligst ikke, at orange man bad er en psykopat. han har ikke gjort mere end JFK, mens han var præsident.)
den fantastisk smukke ( min yndlingssætning ) Svetlanas og søde bedstemor Maries skal beskyttes.
arbejderstyret fremstilling … hmm … afhænger af arbejderne.
jeg har set mere end et par typer. men jeg har været ude af det område i to årtier nu. helt tilbage i tiden, hvis du kaldte det en kvalitetscirkel, var du johnny på stedet. sige six sigma fra tid til anden, og du var en fyr på farten. når det faktisk blev brugt flittigt, virkede det. det interessante er, at de mennesker, der allerede var flittige, altid prøvede at gøre det bedre alligevel. der er meget apati derude.
på en eller anden måde... sprang arbejderen ud af rækkefølgen. Jeg sluttede med beskyttelse.
Dagsordenen er for specifik og omhandler ikke, hvad folk interesserer sig for. Ja, zionisterne har for meget magt, ja Labour-partiets medlemmer af parlamentet burde ikke have støttet bombning af Syrien. Jeg tvivler meget på, at arbejderpartiets vælgere er pro immigration. Puddeltilgangen er kvalmende, når Storbritannien spiller Amerikas puddel. Måske ville det være nok til at udløse noget meningsfuldt blot at sige, at de nuværende folketingsmedlemmer fra arbejderpartiet er købt og betalt. Ideen om at give folk chancen for at bestemme, hvem der løber, er ekstremt vigtig, måske den vigtigste del af processen. Det samme gælder i Amerika.
Uanset hvad er Labour spild af plads.
Storbritannien er nødt til at fjerne de fraktioner, der har sat sig ind mellem vælgerne og den lovgivende forsamling og genoprette Commons med renheden af uafhængige parlamentsmedlemmer. Disse fraktioner har konsekvent solgt sig selv til den, der betaler, uanset befolkningens ønsker og håb. Slut med dem.
Et parlamentsmedlems pligt er at repræsentere sine vælgere. Det er ham, han får sine instruktioner fra, og det er ham, han skal overbevise om sine egne ideer. Han repræsenterer og har ingen myndighed undtagen som repræsentant. Hans opgave, når sager kommer til behandling i Parlamentet, er at overveje sagen og give sin bedste mening. Det er det.
Lad os vente og se, om Tories faktisk salver The Boris. Så bliver det hurtigt interessant. Den anden fyr er heller ikke vinder, hvor finder de disse mennesker? Vi bør alle huske, at Gordon Brown var skotte, og Labour var stærk i Skotland. Det var ikke så længe siden. Tony Blair er en lang tømmermænd. En lang skygge. Men han fortryder ikke, at han blev for længe. Han mener, at han stadig skal være premierminister. Et flertal på én. SNP består af mennesker, der før var forbundet med Labour. De vil også blive tilknyttet Labour efter næste valg, som de burde være.
Hodge og Ellman spyede deres løgne og had ud i dag og krævede udrensning af Chris Williamson.
100 Labour-parlamentsmedlemmer og kammerater skrev under på den zionistiske dagsorden og krævede, at han blev fyret.
Williamson er en af de meget få tilbageværende anstændige Labour-parlamentsmedlemmer.
Dette gør en hån over, at CM sætter ethvert håb i PLP.
Arbejdskraft er en tabt sag.
Arbejdet er en blindgyde.
Det er blevet kapret af deputeretrådet og Mossad-kontoret ned ad den israelske ambassade.
Glem det.
Vildfarelsen, som deles af dem på ydersiden af både højre og venstre i britisk politik, er, at jo længere de bevæger sig i deres ønskede rejseretning, jo mere støtte vil de tiltrække fra vælgerne. Faktisk er det modsatte tilfældet, som det er blevet påvist ved valg efter valg. Ved parlamentsvalg i Storbritannien er det parti, der vinder, det parti, der erobrer centrum. Deri ligger svagheden ved Craig Murrays analyse. Arbejderpartiets aktivister, der udvælger pro-Corbyn-kandidater, vil ikke føre til ændringer, fordi vælgerne ikke vil støtte et parti, som det opfatter som at have bevæget sig for langt til venstre. Ironisk nok ligger Corbyns bedste chance for succes i det konservative partis selvdestruktion over Brexit. Og i spejlbilledet af Labours problem stammer et væsentligt element i selvdestruktionen fra troen blandt nogle konservative på, at deres vej til succes ligger i at skubbe længere til højre.
Et kort spørgsmål til Caveman: I alle de gange, centrister vandt, har deres egentlige forsøg på at omstøde Thatcher-konsensus?
Stemmeoversigter for britiske parlamentsmedlemmer er godt offentliggjort her https://www.theyworkforyou.com/mps/
De fleste medlemmer af arbejderpartiet vil vide, om deres parlamentsmedlem er blairit, konservativ-lite eller tilsluttet sig et af kupforsøgene mod Corbyn. Vil de presse på for fravalg, som de måske ville have gjort for et par år siden?. Husk, at medlemmerne ved sidste valg blev bedt om at føre valgkamp for siddende parlamentsmedlemmer uanset hvad, fordi prioriteringen var et godt resultat for Corbyn - den bitre pille vil blive slugt igen i de fleste tilfælde. Medlemmer har også set, hvor let langvarige og beundrede antiracistiske kampagnefolk og endda jødiske anti-israelske kampagnefolk blev smidt ud af partiet. Medlemmer har set, hvordan den karismatiske Corbyn-tilhænger og fortaler for obligatorisk genvalg, parlamentsmedlem Chris Williamson, blev slået ned af anklager om antisemitisme – selvom han blev genindsat i denne uge meget svækket og under beskydning. Hvilken chance har et almindeligt medlem, der udtaler sig, for at fravælge et parlamentsmedlem, der tilfældigvis er en arbejdsvenn af Israels parlamentsmedlem? Mange vil holde deres krudt tørt, så de kan være der, når Corbyn har brug for deres stemme ved det næste kup.
Listen over arbejderpartiets parlamentsmedlemmer, der er medlemmer af Labour Friends of Israel, kan findes her https://www.lfi.org.uk/in-parliament/
Ah, Mr. Murray, du har ikke et stort nok syn på historien. De neo-liberale vil tabe. Spørgsmålet er ikke om, men nærmere hvornår. Og jo længere væk hvornår er, desto voldsommere bliver afslutningen.
Ahhh en kyniker. Nyd din håbløshed.
Murray, SNP og Corbyn hævder alle at være pro-EU og modstandere af neoliberalisme. Jeg indrømmer min uvidenhed, men jeg finder disse holdninger uforenelige. EU fremstår (for mig og for andre) som grundlæggende et neoliberalt projekt. Derudover, hvordan kan man bekæmpe neoliberalisme uden suverænitet?
Ja, mbob er der en slående (og ofte ignoreret) dissonans i at være, eller hævde at være, imod neo-liberalisme (neo-konservatisme med et progressivt ansigt), samtidig med at man er pro-EU. Hvis der nogensinde har været en neo-liberal politisk institution uden for USA, en der elsker nedskæringer (kun for de lavere ordener og især i de "mindre" medlemslande) og kun svarer til sine lønmodtagere, den transatlantiske virksomhedskapitalist. -imperialister og apartheidstaten.
Socialisme findes ikke i EU. Periode.
Folk vidste formentlig, at dette korte vindue, hvor Labour-parlamentsmedlemmer kan blive udfordret inden for partiet for retten til at genopstille i deres valgkredse, kom på et tidspunkt, hvis ikke lige nu.
Det er let for mig at sige, men Corbyn-støttende Labour-aktivister burde allerede for længst have lagt grunden til præcis, hvad Craig Murray her siger, skal ske, og gjort det på organiseret og nationalt grundlag.
Jeg sætter pris på informationen her som en udefrakommende observatør, men jeg håber, at dette stykke faktisk ikke er så afgørende, som Craig gør det til: Det ville betyde en dystert apatisk Labour-venstre.
Forhåbentlig overdramatiserer Craig behovet for dette clarion call, og det, han ordinerer, er allerede godt i gang.
Jeg har stor respekt for CM og Corbyn. De er individer med gennemsigtig anstændighed og integritet, og jeg lytter altid til, hvad de siger med interesse.
Men med respekt, bedrager CM sig selv ved at forvente, at der kommer noget positivt af Labour under Corbyn.
Her er han ikke alene. Rigtig mange mennesker har sat deres håb i Labour under Corbyn, men de vil blive skuffede.
85% af PLP er Blairite Backstabbers. Folk som den modbydelige Tom "I Am A Proud Zionist" Watson, Benn, Bradshaw, Bryant, Phillips, Ellman og så mange andre af deres lignende. Det gælder det lige så modbydelige Shadow Cabinet. Der har indtil videre været to mordforsøg mod ham. De er mere bange for en Labour-sejr under Corbyn (som mange af dem åbent har sagt) end Deep State, Spooks, City, MSM og den herskende klasse tilsammen.
Arbejdet er en blindgyde. Det er spild af tid, spild af energi, en distraktion og en adspredelse. Det går ingen vegne.
Selvfravælgelsen af Berger, Umuna, Austin og et par andre stykker menneskeligt spildevand var en velkommen udvikling, for hvad det er.
Men man kan ikke lave en silkepung af en sos øre. Den eneste måde at gøre Labour-partiet til noget værd ville være at udtage minimum 200 Labour-parlamentsmedlemmer. Der er højst 30 anstændige Labour-parlamentsmedlemmer som Chris Williamson, og de bliver ubønhørligt udtværet af den zionistiske mafia i Israels Venner, Deputeretrådet og Mossad-kontoret.
Labour blev ødelagt af Blair. Ikke engang Jezza kan sætte Humpty Dumpty sammen igen.
At stemme Labour giver bare legitimitet til den døde skov som Watson. Hvis Labour nogensinde blev valgt, ville Jezza blive fjernet umiddelbart efter og erstattet af et "sikkert par hænder" som Watson eller Thornberry. Dette ville blive gjort ved et konstitutionelt kup i Lula/Bolsonaro-stil, en udvidet smædekampagne eller et egentligt attentat organiseret af vores uhyggelige venner.
Vi har allerede haft "Jezza er en kommunistisk spion/ Jezza er en terrorist/ Jezza er en antisemit", 14 sider af dem i én udgave af Daily Mail før valget.
Det nytter ikke at forsøge at genoplive Labour-kroppen, baron Frankenstein-stil.
Så hvad er svaret? Jeg ved det ikke, jeg ved kun, at det ikke er at stemme Labour.
Hvorfor ikke opgive den døde skov og danne et nyt parti? Farage gjorde det. Det virkede for ham. Der kan være andre svar, som andre mennesker har tænkt på.
Corbyn støttede USA i forsøget på at vælte Assad, hvilket betød at støtte "moderate oprørere", alias terrorister, som hånede og halshuggede en 12-årig dreng blandt andre forbrydelser og kan have ført til, at ISIS og Al Qaida-typer havde kontrol over en Land; støttede Snooper's Charter – som, som Edward Snowden påpegede, går længere end mange autokratier – han lagde ikke nogen forhindringer i vejen, men det gjorde EU! – og det bringer mig til Brexit: løj om, at "landet besluttede at forlade" i en retfærdig og demokratisk afstemning, og støtter en skadelig exit fra EU mod arbejderpartiets tilhængeres ønsker - og løj direkte om, at Julian Assange skulle tage til Sverige for at blive anklaget for seksuelle overgreb. FYREN ER EN SVIG!
"De er mere bange for en Labour-sejr under Corbyn (som mange af dem åbent har sagt) end Deep State, Spooks, City, MSM og den herskende klasse tilsammen."
"Arbejdskraft er en blindgyde."
For mig er disse to udsagn ikke beregnende.
Fra "min fjendes fjende er min ven" pov, er der al mulig grund til at støtte Corbyn.
Selve det faktum, at Pompeo og Co. er så desperate efter at blande sig i britisk politik for at slippe af med ham, siger til mig, at han er den bedste ting, der findes.
Ingen er perfekte, bestemt ingen politikere, men Corbyn fortjener at få "hold næsen"-stemmen.
Jeg er ikke glad for tilsyneladende dårlige beslutninger, som Corbyn har truffet i Syrien og andre steder, men jeg kender ikke det interne pres.
Vi ved, at de neoliberale Long Knives er ude efter at få fat i ham.
Så vidt jeg kan se, er han det bedste håb for Storbritannien på nuværende tidspunkt.
Og ikke kun for at forpurre de lange knive.
Du kan ikke stemme på Corbyn. Du stemmer bare på de blairistiske bagmænd, der omgiver ham. Det er pointen og problemet.
Dette er fremragende råd fra Murray, en livslang liberal og en skotsk nationalist.
Muligheder som dem, der tilbydes af Corbyn, dukker ikke op ret ofte, hele etablissementets vægt er imod dem, så enhver i Storbritannien, der har mulighed for det, bør tænke sig grundigt om, før de undlader at smide alt bag Corbyn. Startende, som Murray siger, med at melde sig ind i det lokale Labour-parti og hjælpe med at slippe af med blairitgøgene, der har festet sig i folkets rede i årtier.
Jeg vil blot tilføje til Craigs råd, at valget mellem at støtte Corbyn og socialismen eller at fortsætte med at støtte det skotske neoliberale National Party burde være meget let for ægte nationalister i traditionen fra Kier Hardie og John Maclean. Og Labour har brug for et par dusin skotske socialister til de kommende kampe. Kampe, der først for alvor begynder - som Pompeo påpegede for nylig - når Labour vinder valget.
Bevin – som du godt ved – liberale er ikke socialister. De indtager et rum mellem socialisme og tory-isme. En slags "socialdemokrater" formoder jeg.
Historisk set har de støttet "laissez faire"-økonomi - dvs. "frihandel" (typisk af den imperialistiske variant, der stadig eksisterer i dag) og meget lille regering. Senere blødgjorde de deres position til at *inkludere* minimale velfærdsniveauer, og de introducerede begyndelsen af velfærdsstaten i begyndelsen af 1900-tallet.
Jeg husker dagene med Jo Grimonds liberale parti... han virkede som en flink fyr. Han var parlamentsmedlem for Orkneyøerne. (Kun et par steder i England var forblevet liberale højborge i 1960'erne, hvis jeg husker rigtigt; de forblev stærke i Skotland og Wales.) De liberale var gung-ho for, at Storbritannien tilsluttede sig det, der dengang var Det Europæiske Økonomiske Fællesskab (EEC) , som senere blev til EU.
De liberale fik en renæssance i løbet af 1960'erne-80'erne, ligesom de appellerede til det voksende bourgeoisi i hele Storbritannien. Inderst inde er de et solidt borgerligt parti. Deres forskel med de blairitiske-thatcheritiske neo-liberale-neo-cons kan ligge i, at de er noget mere tilbøjelige (i hvert fald på individuel basis) til at afslutte nedskæringer, øge velfærden for de fattigere dele af samfundet, men samtidig være på bestyrelse med kapitalismen (Socialdemokratiet).
Derfor er det ikke overraskende, at en Venstre-tilhænger også ville være en EU-tilhænger. (De veluddannede, velbeskæftigede kan nemt bevæge sig rundt i EU-landene, finde arbejde der; men hvad med murstenene? landarbejderne? stenværftsmedarbejderne? hotelrengørerne? ventepersonale? og lignende – hvor nemt er det for engelske eller walisiske arbejderklassefolk at krydse kanalen for anstændigt arbejde og god løn. Ikke det, vil jeg foreslå.)
Jeg holder meget af Corbyn.
En helt igennem anstændig og retfærdig politiker. Sådan en sjælden ting.
Men han har dødelige og dedikerede fjender i Storbritanniens Israel-lobby.
De har gennemført en hidtil uset række angreb på ham i løbet af de sidste par år.
Og nu har den amerikanske udenrigsminister, Mike Pompeo, lovet at gå med i kampen. tale om at blande sig i andres valg.
Pompeo, en Neocon, er naturligvis under stærk amerikansk Israel Lobby indflydelse, derfor Pompeos ondskabsfuldhed over for Iran.
Hvis du er interesseret i baggrunden for Corbyn, finder du nogle her:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/17/john-chuckman-comment-israels-direct-interference-in-the-internal-affairs-of-britain-the-two-reasons-jeremy-corbyn-is-so-hated-by-israels-leaders-tells-a-lot-about-them/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/02/john-chuckman-comment-british-rabbi-jonathan-sacks-is-at-it-again-comparing-jeremy-corbyn-to-enoch-powell-now-adding-the-threat-of-jews-leaving-britain-tiresome-much-repeated-and-dishonest-stuff/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/08/18/john-chuckman-comment-one-of-britains-worst-hack-columnists-john-rentoul-actually-invents-a-strange-new-line-of-attack-on-corbyn-saying-he-cant-win-an-election-now-because-he-has-lost-being-r/
FYI, Pompeo er, hvad jeg tror kaldes en dominionist. Det vil sige, en "troende", som kun og især en katastrofe som verdensomspændende termonuklear krig, der ville efterlade planeten i ruiner med de fleste af os døde, vil varsle Jesu andet komme. Det er det, de arbejder for. Og bede for. (Ikke få generaler er også til dette.) Ikke en neocon. En galning.
men hvis den flinke mand Jeremy samarbejdede med russerne, ville det så være en trussel mod det britiske demokrati?
Åh, gamle gæs, hvad er dit problem med russiske mennesker?
Hvad bekymrer du dig om, at Corbyn og russerne ville "samarbejde" om, omkring det? Noget specifikt.
Jeg troede, du kunne lide Trump, og du må være en smule irriteret over, at han var blevet anklaget for "samarbejde", uden NOGEN konkrete, egentlige beviser.
Opfatter du nogen parallelle problemer her?
Eventuelle forsøg på at skabe mistænksomhed, at bagtale nogen uden egentlig grund, ud over politisk vinding eller ondsindet hensigt?
Hvad har du problemer med Corbyn?
Synes du, han er en commie?
Jeg ved, at det er en alvorlig bekymring for dig.
Igen, hvis du virkelig ønsker at engagere dig i diskussionen, så uddyb, ellers kaster du blot stinkbomber.
Nå, Corbyn havde sin chance for at skjule er Russophilia, da han blev optaget, mens han besøgte en børnehave. Og hvad gjorde han? Han valgte matryoshkas til at lege med de uskyldige påvirkelige tykes!
Hvad der er mindre sjovt er, at der faktisk var nyhedshistorier om denne "overtrædelse".
Når det er sagt, er der insinuationer om, at Brexit var forårsaget af Rusland, og Brexit-partiet er en hule med russisk indflydelse. Tory-festen er lokket af begge. Så for første gang i historien "samarbejder ethvert parti med en flok chancer for at vinde næste valg". Britisk uafhængighed (eller stille afhængighed fra USA) ser ud til at svinde ud...
Jeg voksede op med en ukrainer fra børnehave til gymnasiet. (afsløring, jeg er en skabskulak) han gik aldrig i detaljer og sagde meget lidt, men hvis emnet blev rejst, var hans raseri umiskendeligt, for sådan en afslappet sjæl. han ville rejse sig og gå. efter et stykke tid var der aldrig nogen, der nævnte det igen.
en ung mand, jeg uddannede mig til maskinmester med en fyr, der var af russisk jødisk afstamning. hans bedstefar forsøgte at flygte med 2 venner, da de var lidt yngre end os. 2 af de 3 klarede det. vi havde nogle gode tider efter at have lært at programmere CNC-maskiner, hvor vi slog et par heinekens af.
det ser ud til, at ruskerne er gået et stykke frem efter at have opgivet at forsøge at opfinde den nye sovjetiske mand.
det er fascinerende for mig at se disse svar. det ser ud til, at stinkbomberne, som du kalder dem, er noget effektive, ikke?
Nå, gamle gut, enig med dig eller ej, dine forbedrede kommentarer er faktisk værdsat, ikke kun for det udvidede perspektiv, men for din personlige historie.
Faktisk er der flere aftaleområder end "Rusland gjorde det!" BS.
Jeg sendte dig en svarkommentar på den anden tråd, men æterhunden spiste den tilsyneladende.
Jeg er stadig nysgerrig på, hvorfor du vender din(e) nabo(e) ryggen.
Jeg tror, vi gamle hvide mandlige Boomers har nok fælles erfaring, til at vi har mere end et kendskab til Mencken til fælles.
En anden borgerkrig ER en højst idiotisk forestilling.
At hævde at være "vågnet" er selvforkælende dydssignalering, og vold afføder bare mere vold.
Da jeg var ung, var det generelle budskab, at alle russere hadede os, at de foragtede os, ville have os døde, simpelthen fordi de var "gudløse kommuner".
Så, da jeg var omkring otte år gammel, en af min fars yndlingsstuderende, giftede jeg sig med en russisk kvinde.
Da jeg mødte hende, blev jeg blæst bagover. Allerede da jeg var otte år gammel, indså jeg, at hun var en fantastisk person. Hun var fantastisk smuk. Hun var også utrolig intelligent, hun talte otte sprog, flydende, havde grader i litteratur og videnskab, var en begavet kunstner og musiker, og bedst af alt var hun villig til at tale med mig, svare på mine spørgsmål, gøre det klart for mig at hun, hendes familie og alle, de kendte, ikke var anderledes end de mennesker, jeg kendte, hadede os faktisk slet ikke (jeg ville bestemt ikke have, at hun skulle hade mig, da jeg hurtigt indså, at var jeg nogensinde at finde en kvinde som hende, jeg ville være mere end heldig, jeg formoder, at du måske ved, hvad jeg mener). Faktisk sagde hun, at russiske børn fik at vide, at vi hadede DEM!
Det fik mig til at tænke på, at problemerne mellem nationer måske havde mere at gøre med, hvad folk fik at vide, var sådan, end med, hvad der faktisk var sådan.
Jeg tænker på den håndfuld iranere, jeg har kendt.
Jeg kunne lide hver og en af dem.
Grundlæggende er mennesker meget mere ens end forskellige. Og sådan en forskel som der er, skal virkelig værdsættes.
Helt ærligt, jeg ville finde det kedeligt, hvis alle var ens, tænkte det samme, kunne lide de samme ting, ikke kunne lide de samme ting, igen, jeg er ret sikker på, gamle nisse, at du ved, hvad jeg mener.
Så problemet er ikke mennesker.
Det er politik, politik og "lederes" adfærd, trusler, ambitioner og "lederes" militante insisteren på, at andre mennesker gør, hvad disse "ledere" vil, i navnet på hvilken som helst "magtfilosofi", hvad end det er. navn, der har til hensigt at dominere, dog brutalt, mennesker, der ser tingene anderledes.
Mencken skrev engang:
"Hele pointen med praktisk politik er at holde befolkningen foruroliget (og dermed skrige om at blive ført i sikkerhed) ved at true den med en endeløs række af hobnisser, alle sammen imaginære."
Det lader til at opsummere historien for de fleste nationer, selvom Mencken talte om vores.
Jeg tror, han smed en ret betydelig stinkbombe med den.
Hvad mener du?
Tak, DW BARTO!
Din er en meget smuk kommentar, som understøtter alle mine egne erfaringer med russiske mennesker, med iranere og alle andre.
Vores ledere forsøger at bruge os alle sammen, så de kan følge op på deres grimme krigsmagervirksomhed. Sammenlign blot de russiske ledere, f.eks. Putin og Lawrow, med deres vestlige modstandere. De ser ud til at være meget mere humane, retfærdige og kloge.
Ydermere, gamle nørder, som maskinmester er du meget klar over, at U$ var verdens fremstillingsmisundelse, FORDI mennesker, ligesom dig selv, ikke kun var kompetente, mange var mestre, vidste, hvordan man gjorde tingene, kunne innovere og løse problemer – uden at et ledelses-"team" fortæller dem, hvad de skal gøre. Jeg har kendt folk, der arbejdede på stålværkerne i Bethlehem, Johnstown og Pittsburgh Pennsylvania, hvis videnbase, der nu er tabt, om metallurgi ikke bare var dyb, men efter min mening inspireret.
Jeg så alt det blive "offshore" til Kina. Venner måtte tage til Kina og lære folk at udføre opgaver, de engang havde udført.
Kineserne gør nu, hvad vi gjorde engang, og det gør dem velhavende, som det engang gjorde os. De vil overgå os, fordi vi ikke længere laver meget ud af det, vi har brug for.
Jeg bebrejder ikke kineserne, arbejderne eller virksomhederne. Jeg holder U$-selskaberne og deres ejere, dem, der ikke havde nogen loyalitet over for deres arbejdere eller til deres lokalsamfund, nu kendt som "fly-over", "rust-belt", land. Eller mere korrekt som "offerzoner".
Jeg ved ikke, hvordan du har det med det, men jeg synes, det er en parodi, en skrue over.
Jeg vil gerne vide, hvad du synes om det.
Som en person, der værdsætter praktiske færdigheder, som du, jeg er sikker på, gør, hvad synes du om den udhuling af kapacitet, selv som mennesker, mange så intelligente som nogen af eliten, og langt mere i stand til at yde et ægte bidrag, var fortalt, at det de vidste, hvad de kunne, ikke var noget værd længere?
ja, jeg fik en lignende effekt med den ventende moderation
må jeg ydmygt sige, at jeg forsøger ikke at lægge folk i en kurv … medmindre det er der, de kan klassificeres efter deres demonstrerede adfærd.
min polske bedstemor var alt for sød. det drev min mor til vanvid. mine polske onkler var snu fyre. Jeg kan huske, at de smilede meget.
din anmeldelse af amerikansk produktion lyder ret bekendt. Jeg tror, vi har fundet fælles fodslag med dig og DJT. Spørgsmålet bliver så, hvis DJT er for det, er du imod det.
douglas fly oplyste at sende arbejde til kineserne på det tidspunkt, hvor jeg dimitterede ingeniørskolen. på det tidspunkt troede jeg det var skørt. Jeg fik at vide, at jeg ikke så det store billede. at fabrikken ikke længere eksisterer. først for nylig har jeg erfaret, at dette lort blev rettet fra toppen af "beslutningstagerne" i dette land. om Michael Pillsbury "The Hundred Year Marathon".
Det er ikke nemt at bygge kommercielle fly. kineserne har deres anden stringere i gang med det og kan ikke helt nå dertil … endnu. de første stringers klarer sig fint med stealth fightere, og jeg ved ikke hvad ellers. har du nogen idé om, hvor de fyre gik i skole?
ja, jeg er hundrede procent enig med de mennesker, der siger, at ledelsen i dette land har hovedet et meget stinkende sted. så hvor var nogen, venstre eller højre, til at stoppe blødningen af arbejdspladser off shore. den eneste jeg husker var Ross Perot. han blev fjernet for at sige det åbenlyse.
Det, jeg finder fascinerende, er, hvordan det ikke er tilladt at sige gør Amerika fantastisk igen. ville det hjælpe på indkomstulighed, hvis det var?
bundlinje, hvis valgbeslutningen skal følge, hvor kikkerten på tv i aftes vil hen,
godt, det hele er gjort før, og resultatet bliver einsteinsk.
de peepul er fra et eller andet sindssygehus...
mine naboer er uddannede ph.d.-tekniske genier, og sådanne karikaturer. hun beskyldte mig meget alvorligt for at skære hendes roser.
hvad sker der, når en venstremand tager fejl? hun overvejede det aldrig en eneste gang.
jeg kan give et grelt eff off look. men de er ved siden af, så jeg siger det ikke, og jeg holder nu ryggen vendt.
(et indkøbscenter i nærheden blev revet ned og genopbygget. rotterne spredte sig og var sultne. Jeg skød et par stykker med en pelletpistol. hvis jeg var klog, ville jeg have smidt en over hegnet. men som jeg sagde før, mine knoer trækker )
Nå, gamle gut, hvis Trump siger til U$(?)
virksomheder, "Se, det her globaliseringslort handler i virkeligheden om, at I røvhuller overtager regeringer overalt, som I gjorde i U$, og så sviner de mennesker, der faktisk byggede U$, faktisk byggede nogle af de bedste produkter, som verden nogensinde har. så, mens du lurer, regnede med, at dine fortjenstmargener ikke var lukrative nok, så du gik bare, forlod folket, forlod byerne, forlod landet, så kneb dine bankvenner virkelig og blev reddet ud af det grusomme lille lort , Obama.
Så?
Her er aftalen. HVIS du ønsker at være U$-selskaber, vil du få dine produkter LAVET I U$, du VIL betale løn svarende til de færdigheder og talenter, der er nødvendige for at bygge de bedste ting til at genopbygge U$-infrastrukturen, genopbygge jernbanesystemet, herunder højhastighedstogsystemer, der er en lort mere effektive end flyrejser og så videre (udfyldes i store og specifikke detaljer).
ELLERS.
Din rippet "kapital" vil blive trukket tilbage.
Det vil blive investeret i arbejderstyret produktion baseret på anbefalinger fra gamle nørder og andre som ham, som vil sætte sig ned med hinanden, afgøre, hvor de mest dygtige mennesker, du har ansat, kan være og bringe dem ind i genopbygningsindsatsen, fordi for mange unge mennesker er ikke blevet undervist i de praktiske færdigheder, der er nødvendige for et samfund, som for sin egen SANDE sikkerhed SKAL være i stand til at gøre det, IT har brug for, fra medicin til køretøjer, der ikke er baseret på planlagt forældelse og fejl, til effektive modulære byggesystemer fleksible nok, så vi har ikke længere en bred kyst til kyst af grimme, ineffektive strukturer, der alle ser deprimerende ens ud."
Det er til at begynde med.
Enten er du personligt med til at genopbygge rustbåndet, endda trimme roser til svære gamle damer, fjerne alt det giftige affald, du gik væk fra, flyveasken og tungmetallerne, asbesten og så videre, vi lader dig endda bære beskyttelsesudstyr, som dine lobbyister anså for "tilstrækkeligt".
Hvad er det?
Hvor skal du lægge de ting, du rydder op?
Hvad med DIN baghave, som det blev gjort ved Love Canal, deroppe ved Niagrs Falls.
Så kan du svinge forbi Three Mile Island og rydde op i alt det lort, måske endda alt det lort, vinden blæste mod sydvest.
Det er til at begynde med."
Selvfølgelig, gamle nisse, det ville jeg skrive under på, forudsat at du var med til at have en hånd med(?) i beslutningsprocessen.
Hvad tror du?
Se, jeg vil ikke have en flok mennesker, der gik på Harvard eller Yale, eller steder som den slags, som ikke har nogen praktiske evner, aldrig har arbejdet i et farligt job, aldrig har kørt en drejebænk, bundet armeringsjern, bygget huse, vred på en motor, løste problemer i farten, eller endda opfundet noget, der ikke bare var et elektronisk kredsløb, medmindre de kan tilslutte trefasede ledninger og kan gå gennem en skov uden at fare vild.
Nu, jeg taler ikke kun om mænd, her, jeg taler om kvinder, om alle, ærligt talt har jeg ofte mere respekt for sygeplejersker end læger,
Jeg tror, at de, der kan kommunikere godt, kan skrive, ikke for at manipulere, forvirre, narre, bedrage, men for at dele rigtige ideer, det er et arbejde værd. Jeg ved tilfældigvis, at du er enig, ellers ville du ikke sætte pris på Mencken.
Trump talte om at dræne sumpen.
Det er ikke kun individuelle mennesker, det er en hel holdning af korruption, af løgn, snyd og stjæle, i en sådan grad, at civilsamfundet undermineres,
"Off-shoring" var kun et symptom.
En anden har været ødelæggelsen af tillid, fordi kloge lort vender folk mod hinanden.
Du husker måske, at Mencken talte specifikt om det flere gange.
Det er til at begynde med (som Trump måske siger).
Detaljerne skal udarbejdes, men det er en start.
Hvad siger du?
Arbejdede du i flyindustrien, gamle nørd?
Hvis ja, hvor?
Ja, Perot var den eneste.
Og de af os, der lyttede, hørte den "fantastiske sugende lyd".
Jeg talte med en række politikere i slutningen af midten af halvfemserne (hvoraf en kom med den "magic bullet"-teori) om boligindustrien, som tydeligvis var en stor oppumpet boble, baseret på intet andet end spekulationer, bare ventede på at briste (jeg var i tømrer-siden, high-end finish arbejde, på det tidspunkt), men de ønskede ikke at høre noget om det, sagde, at jeg ikke havde en anelse, og at alt var hunky dory. Vi ved, hvordan det blev.
Så du har en meget interessant russisk arv?
Hvornår kom dine russiske forfædre til U$.
Du sagde, du voksede op i Californien.
Bor du stadig på venstre kyst?
Så du faktisk den "debat"?
Du tror bestemt ikke, at jeg anser demokraterne for i stand til meget udover at suge til sig penge og ønske flere krige.
Nu er vi uenige om den krigsforretning, da jeg er enig med den gamle general Smedley Butler, der sagde, at krig er en bulder. Og har handlet om virksomhedernes interesser siden Hawaii blev "annekteret".
Så jeg var glad (og ærligt talt overrasket) over at se, at Gabbard gjorde det lige så godt, som hun gjorde.
Ud over det var det dårlig kabuki, er jeg ikke i tvivl om.
Hvis jeg husker rigtigt, var Mencken ikke fan af krig og var imod U$-engagement i begge verdenskrige.
Vær ikke dum.
Råd rettet mod Old Geezer
Første spørgsmål: Hvilket demokrati? Ligesom i USA, selv om strukturerne er ret forskellige, har vox populi *meget* lidt eller *ingen* indflydelse på, hvad deres regering faktisk gør, vedtager, sætter i gang. Den langsomme, bevidste Thatcher-Blairite-ødelæggelse af NHS er det lysende eksempel på det (kunne ikke være en fuldstændig frontal nedtagning, fordi de fleste af de almindelige Tory-partitilhængere også var tilhængere af NHS, så det skulle udføres gennem underhåndede metoder, der langsomt, men sikkert underminerede dens evne til at fungere godt).
For det andet: Har du læst/set/hørt en masse MSM-propaganda eller summat? *Hvad* russisk indblanding/samarbejde/indblanding – uanset hvad?
HVORFOR er du ikke bekymret over USA's og Israels reelle indblanding, indblanding, hemmelige samarbejder i britisk politik og politik????
min kone var i begyndelsen ret optaget af russisk indblanding i vores demokrati. jeg smilede og svarede, "yup, russerne lavede facebook får mig til at få dig til at stemme på DJT, og det var derfor, han vandt". hun faldt lidt til ro.
grunden til, at den "intellektuelle" venstrefløj blev helt optaget af russisk indflydelse i vores demokrati, var, at dette var første gang, venstrefløjen blev spoleret på grund af det. russerne har blandet sig i vestlige demokratier i tæt på 90 år.
hmmm….. nu skal vi bekymre os om efterkommere af egyptiske slaver. de er den virkelige fare, er de ikke?
kære drømmebåd Annie, (det var sådan en smuk sang, ikke?)
Jeg gætter på, at du ville være endnu farligere, hvis omkring 6 millioner af dine slægtninge blev overdrevet.
Er dette noget værre end, at den amerikanske CIA væltede demokratisk valgte regeringer, såsom Allendes Chile i 1973?
Også forskellige artikler på ConsortiumNews har igen og igen sagt, at Rusland gjorde det ikke blande sig i det amerikanske valg i 2016. Man behøver ikke at være russofil for at se, at det er omvendt (dvs. at USA har blandet sig i andre landes regeringer).
Meget værdsat artikel, Craig Murray.
Man håber, at dine fantastiske råd og den medfølgende lille pædagogiske oplysning måske bliver taget til hjertet og derefter til handling.
Netop her til morgen havde jeg spekuleret på, om Corbyns kritiske øjeblik kunne blive smidt væk.
Du forsikrer mig om, at alt ikke er tabt endnu.
Corbyns holdning til Brexit, i det mindste baseret på sådanne oplysninger, som er tilgængelige for mig, ser dog stadig ud til at være en afstemning, der gør det, for at se, hvad folk VIRKELIG tror, de vil have.
Ægte forandring fra mere af det samme gamle lort, som du lige har katalogiseret, ser det ud til, er ønsket og, efter al denne spildte Tory-tid, med Boris, der er ved at blive irriteret og næsten sikker på at gøre endnu mere ud af tingene, de handlinger, du kræver, er kritiske. Men hvorfor taler Corbyn ikke mere direkte, på en eller anden måde, til folket i stedet for at dyste med den udgående Theresa May?
Jeres politiske system forekommer mig på mange måder lige så fordærvet som vores, og det kan forklare, hvorfor Corbyn ikke adresserer folks behov mere direkte, men jeres system ser ud til at være mere tilbøjelige til at give en faktisk måde i Corbyn. ud af moradset af korruption og mod et bæredygtigt civilsamfund til gavn for de mange, end vores trætte gamle arveduopol nogensinde tillader, alligevel fortsætter jeres medier bagvaskelsen af Corbyn som antisemitisk, selvom Boris tilsyneladende har meget af den jødiske stemme i London i hans baglomme, eller det har jeg læst.
Hvornår kan der udskrives egentligt nyvalg? Hvad skal der til for at sådanne valg kan finde sted?
Det kan godt være, at jeg simpelthen ikke fatter nuancerede aspekter af, hvad der ligner en dansemakaber på denne side af dammen.
Der er ingen særlig grund til at indkalde til det nye valg, men en forbigående mulighed for, at den, der bliver en ny Tory-leder, ikke vil få en "bedre exit-aftale", erklærer "exit nu, find detaljerne senere", som indtil videre ser ud til at have en garanteret modstand af en del af de konservative, og DET kan føre til en parlamentarisk afstemning til nyvalg.
Corbyn afgørende? Ha ha ha!