Fra spinkle falske flag i Golfen til underskrivelsen af Assanges udleveringsordre, Craig Murray gennemgår magtmisbrug, der er blevet åbenlyst i de sidste to uger.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Sat gå lidt tilbage og kortlægge begivenhederne i de sidste par uger, giver et dystert billede af den nuværende tilstand af vestligt demokrati.
Vi har set, hvad der synes at være det mest overbevisende af falske flag i Golfen. jeg påpegede hvorfor det var usandsynligt, at Iran ville angribe netop disse skibe. Siden da har vi haft amerikanske militærkilder, der peger på videobeviser af en tætpakket lille iransk båd, der angiveligt har fjernet en limpet-mine fra det skib, som iranerne hjalp med at redde, hvilket på en eller anden måde skulle bevise, at det var iranerne, der plantede den påståede enhed. Vi har også haft den japanske ejer specifikt modsige den amerikanske beretning og sige, at skibet blev ramt af flyvende genstande.
Iranerne har bestemt en mærkelig metode til bombebortskaffelse, hvis de udfører den ved hjælp af ubevæbnet personel, med så mange som muligt proppet i en lille båd i umiddelbar kontakt med "minen". Det er også svært at forstå, hvorfor de påståede "limpet miner" ville være fire fod over vandlinjen.
Limpet miner er placeret under vandlinjen. Det er der mange grunde til. For det første vil huller over vandlinjen ikke sænke et skib. For det andet hjælper vandets vægt med at begrænse eksplosionen mod skibet. For det tredje er det naturligvis sværere at opdage både dykkeren, der placerer minen, og minen, når den er placeret, hvis den er under vandet. Faktisk ville det være meget svært for en dykker at placere en limpet-mine fire fod over vandlinjen, selvom de ville.
Der synes at være en bemærkelsesværdig afbrydelse mellem den udbredte folkelige foragt for endnu en falsk vestlig magt casus belli i Mellemøsten og den næsten universelle medvirken fra den britiske politiske og medieklasse til at promovere denne gennemsigtige løgn. Det er, som om selv at foregive at have nogen som helst respekt for sandhed og kendsgerninger simpelthen er blevet kasseret i Storbritanniens regeringssystem. Hvilket burde bekymre os meget.
USA mod Corbyn
Den anden udvikling burde have været årtiets største mediehistorie i Storbritannien, hvis vi havde noget som et frit og ærligt medie. Mike Pompeo, USA's udenrigsminister, gjort klart Trump-administrationens hensigt om at forhindre valget af Jeremy Corbyn som premierminister. Pompeo fortalte et møde med jødiske ledere:
"Det kan være, at hr. Corbyn formår at køre gantlet og blive valgt. Er det muligt. Du burde vide, vi vil ikke vente på, at han gør de ting for at begynde med skub tilbage."
Denne åbenlyse indblanding fra en fremmed magt i Storbritanniens demokrati er en absolut skandale. Sammenlign manglen på mediernes forargelse over Pompeos indgriben med de latterlige påstande om meget mindre højt profilerede russiske forsøg på indflydelse. Denne hændelse giver et uomtvisteligt bevis på, at verden faktisk fungerer på den måde, som jeg har forklaret her i et årti. Det er ikke en "konspirationsteori", at demokrati manipuleres af skjulte magter, det er fakta. Pompeos beskrivelse af Corbyns vej til valget som "at løbe hånden" er særligt afslørende. Endnu mere er den overfladiske dækning, denne historie blev givet, og jeg har til dato ikke set beviser for, at nogen MSM-"journalist" har forsøgt en opfølgende undersøgelse af de metoder, USA planlægger at anvende - eller mere sandsynligt allerede anvender - mod Corbyn .
Alle burde være glødende over dette, uanset hvem de stemmer på.
Fantastisk åbenbaring om Guardian
Noget andet, der afslørede sandheden om den måde, den politiske verden nu fungerer på, og som igen ikke fik nær den mediebevågenhed, den fortjener, var Matt Kennards forbløffende åbenbaring af vejen Guardian er overtaget af sikkerhedstjenesterne. Det har jeg forklaret i årevis Guardian er blevet sikkerhedstjenesternes foretrukne nyhedsmedie, og det er meget nyttigt at have dokumentation for det.
Guardians stedfortrædende redaktør @paul__johnson sluttede sig til statscensur D-Notice-komitéen (drevet af MOD) efter Snowden-afsløringer i sop til britiske spøgelser. I bestyrelsesprotokollen takker de ham for at være "medvirkende til at genetablere forbindelser" mellem britiske mil/intel og Guardian. Forklarer meget pic.twitter.com/kN27T0QoMm
— Matt Kennard (@DCKennard) 11. Juni, 2019
Det er værd at bemærke, at Guardian adlød fuldstændigt DSMA-udvalgets forbud mod at omtale Pablo Miller i rapporteringen af sikkerhedstjenestens fantasiversion af Skripal-historien. Som Kennard påpeger, er det også meget interessant, at Guardian udgivet Luke Harding's forsidefabrikation af Manafort/Assange møder to uger efter MOD-direktør Dominic Wilson lykønskede Guardian viceredaktør Paul Johnson om at "genoprette forbindelser" med sikkerhedstjenesterne. Guardian er, ligesom andre britiske aviser, som kontrolleret af militæret og sikkerhedstjenesterne ligesom i ethvert andet anstændigt autokrati.
Jeg kan i øvrigt ikke finde Matt Kennards fremragende arbejde, der er beskrevet nogen steder, undtagen i den twitter-stream. Der er vel en artikel på en hjemmeside et sted? Jeg kan ikke finde noget på Google, men da det er præcis den slags information, Google rutinemæssigt undertrykker, betyder det ikke, at den ikke er derude. Nogen der har set det?
Assanges udleveringskendelse
Javid: Underskrevet udleveringsordre for udgivelsesforbrydelse. (Policy Exchange, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons)
Endelig har vi selvfølgelig set indenrigsminister Sajid Javid underskrive udleveringsordre for Julian Assange, der skal sendes til USA for "forbrydelsen" at offentliggøre sandfærdige oplysninger om amerikanske ulovligheder. Julians udleveringshøring blev, i modsætning til normal praksis, afholdt på trods af, at han var for syg til at deltage personligt. Og det blev ledet af dommer Emma Arbuthnot, på trods af at hendes mand er tidligere Tory forsvarsminister der startede en "sikkerhedsrådgivning" i partnerskab med en tidligere leder af MI6, krigsforbryderen John Scarlett, der overvågede fremstillingen af dossieret med løgne om irakisk masseødelæggelsesvåben, for at starte en ulovlig angrebskrig, der dræbte og lemlæstede millioner. Assange-holdet havde bedt hende om at sige fra på det ret åbenlyse grundlag, men hun havde afvist. Ved en tidligere høring hånede hun Assange med den observation, at han kunne få tilstrækkelig motion i ambassaden på en 1.5 meter lang Juliet-balkon.
Ligesom Guardian har aldrig undskyldt for eller trukket den fuldstændige løgn fra Assange/Manafort-historien tilbage, så den identitetspolitisk-fremmende, falske "venstre" har aldrig undskyldt for sin forfølgelse af Assange over seksuelle beskyldninger i Sverige, som var åbenlyse på det mindste undersøgelse til kun at være en fit-up designet til at få ham i varetægt. Disse skikkelser som David Allen Green, Joan Smith og David Aaronovitch, blandt snesevis af andre pustuløse hackere, der hånede og hånede dem af os, der altid sagde, at Assange ikke stod over for udlevering til Sverige, men til USA for udgivelse, er blevet vist som , i bedste fald, dumme naive og uvidende redskaber i staten, og mere sandsynligt, uoprigtige og ondskabsfulde propagandister.
Denne korte gennemgang af aktuelle spørgsmål afslører, at ikke kun vestlige regeringer lyver og faker, de har virkelig opgivet at forsøge at lade som om, at de ikke gør det. Magtmisbruget er nøgent, og propagandaen afsløres ved den letteste indsats for at fjerne demokratiets finér.
Jeg har svært ved at tro, at jeg lever i tider, hvor Assange lider, som han gør for at fortælle sandheden, hvor en dedikeret antiracist som Corbyn dagligt udsættes for falske anklager om racisme og USA og sikkerhedstjenesten støttede bestræbelser på at modarbejde hans demokratiske udsigter, hvor det mest latterlige falske flag er paraderet for at bevæge os mod krig med Iran, og hvor der ikke er nogen antydning af et ægte uafhængigt medie. Men det er tydeligvis der, vi er. Dette er ikke uafhængigt af den massive og hurtigt voksende ulighed i rigdom; udhulingen af friheden er den nødvendige forudsætning, der gør det muligt for de ultra-velhavende at plyndre os andre. Det er fortsat mit håb, at der til sidst vil komme en offentlig reaktion mod de politiske klasser, så stærk som situationen kræver.
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Denne artikel blev første gang vist på hans hjemmeside.
Tak for din fremragende artikel,
selvom kendsgerningerne er forfærdelige og skræmmende.
Historie er en fantastisk måde at forstå nutidens geopolitik. Fra 1850 til 1970 blandede Storbritannien, daværende USA sig i Iran og udnyttede befolkningen til eksklusive rettigheder til billig olie. Det iranske folk bør være på vagt, når USA siger, at det har det iranske folks bedste interesser på hjerte. Det har den aldrig gjort. Det er tvivlsomt, om det nogensinde bliver det. USA søger at dominere for dominans skyld. Og USA har en ungdomsleder, som er fuldstændig ukvalificeret til at håndtere internationalt diplomati.
Alle er hævet over loven, indtil de ikke er det. Civilisation 2.o på vej.
Wow fantastisk artikel.
Fantastisk artikel Craig ... vi som menneskeheden flyver stadig tættere på Solen.
Det er heller ikke kun konservative. Dems i USA var virkelig seje med Obamas Kill List, selv da han dræbte amerikanske borgere. "Det sker ikke for mig, jeg er sød!" De sagde, og "mit hold kan godt vide forkert!" us Labour i Storbritannien bedre? HU
Desuden tæller "collateral damage" (uskyldige tilskuere) heller ikke som mordofre. Bruger ikke Pentagon-tænk.
"Der er også en 'Suez'-følelse over alt dette. Da den stadig mere irriterede Anthony Eden styrtede sammen med franskmændene og israelerne ud i Suez-fiaskoen i 1956, måtte Eisenhower sende Dulles til London for at tøjle den britiske premierminister. Eden var selv blevet en smule bananas og hævdede, at Nasser, hvis land han planlagde at invadere, var 'Nilens Mussolini'. Dulles' instruktioner var at fortælle Eden: 'Hov, dreng!' I flere måneder bagefter løj Eden stadig for Commons og insisterede på, at hele lortet IKKE var blevet udklækket med israelerne - hvilket den havde - hans falske benægtelse af plottet, som de fleste af Tory-partiet faktisk troede på på det tidspunkt og sandsynligvis af et flertal af briterne. […]
"I den virkelige verden burde der selvfølgelig være en militær alliance mellem USA og Iran. Men Washington bevæger sig ikke længere gennem nogen kendt bane. Hvis du vil forstå Trump-Bolton Mellemøsten-politikken lige nu, tror jeg, at alt du kan gøre er at besøge patienter på et hvilket som helst mentalt hospital, og de vil udfylde dig.
"Rusland og Kina bor dog på planeten Jorden […] Så bliv klar for at høre Vladimir Putin eller Xi Jinping, om end tvivlsomme allierede i Teheran, råbe til Trump: 'Whoa Boy!"
Trumps vidnesbyrd om Iran er i bedste fald "svagt".
Af Robert Fisk
https://www.counterpunch.org/2019/06/18/trumps-evidence-about-iran-is-dodgy-at-best/
USA's kredsløb er stærkt påvirket af det religiøse højre, millenialisme, dispensationalisme osv., uanset om man vil indrømme det eller ej.
Hver gang den pro-israelske lobby i USA nævnes, insisterer kammerat "Zhu" på, at det hele handler om det kristne "religiøse højre, millenialisme, dispensationalisme osv.", som om jødisk zionisme intet har med det at gøre.
Faktisk er den pro-israelske lobby meget "stærkt påvirket" af den israelske regering og støttes af flere jødiske organisationer i USA og Storbritannien, såvel som zionistiske grupper og agenturer i Israel.
Israel, via pro-israelske lobby-agenter, påvirker i væsentlig grad "USA's kredsløb", blander sig i amerikansk valgpolitik og styrer USA's udenrigspolitik mod militær konfrontation.
Hasbara (pro-Israel) propaganda forsøger at skjule denne indflydelse.
"USA's udenrigsminister, Mike Pompeo, har svoret på sin spejder-ære, at Trump-administrationen ikke ønsker krig. Han har dog lovet at dele efterretningerne, der beviser, at Iran er skyldig. Han blev set justere sine badges for gode gerninger, da han talte med journalister, der var interesserede i, hvad der kunne ende med at blive en persisk version af Vietnam.
"Over i Storbritannien spildte BBC ingen tid med at komme med kritik af Jeremy Corbyn for at sige, at hele affæren er USA's skyld. Men intet netværk, jeg kender til, har nævnt et velkendt mønster af sværdraslen og anklager. BBC, Det Hvide Hus, saudiarabiske prinser og råoliepriser, der stiger gennem taget, får mig til at tænke på aktiemarkeder og insiderhandel, men det er bare mig.
"Det ufejlbarlige amerikanske militær leverede, hvad der så ud til at være virkelig dårlige GoPro-optagelser af nogle mennesker med turbaner på hovedet (beklager, jeg var nødt til at sige det), hvor Irans revolutionære gardekorps (IRGC) forsøgte at fjerne en ueksploderet mine fra Kokuka Courageous . Interessant nok såede ejeren af Kokuka Courageous den amerikanske fortælling og sagde, at fartøjets besætning så et 'flyvende objekt', før det blev rystet af en anden eksplosion. Hvem ved, måske skød en israelsk drone et missil mod skibet for at provokere verden? […]
"Siden Donald Trump lovede at gøre Amerika stort igen, vil den styrkede økonomi fra totalsalg af krigsvåben sammen med de himmelflugtende priser, når Iran, saudierne og resten af Mellemøsten går op i flammer, helt sikkert sætte en kylling i hver gryde i USA. Hvorfor dronningemoderen endda kan gøre England fantastisk igen, hvis hun bare kan slippe af med den irriterende Corbin fyr."
Iran Versus American Made Saudi Scimitars og Dronningemoderen
af Phil Butler
https://journal-neo.org/2019/06/19/iran-versus-american-made-saudi-scimitars-and-the-queen-mother/
"Jeg har til dato ikke set noget bevis for, at nogen MSM-"journalist" har forsøgt at foretage en opfølgende undersøgelse af de metoder, USA planlægger at anvende.
God artikel Craig. Med hensyn til kommentaren ovenfor, behøver USA ikke at ansætte meget som deres bedste allierede, den israelske regering gør det meget godt tak, når de forsøger at ødelægge Jeremy Corbyns chancer for at vinde det næste valg som premierminister.
De forsøger ikke engang at skjule det længere, det er demokrati, amerikansk og britisk stil, læs det bedste demokrati, penge kan købe, ellers bliver du dæmoniseret 24/7 af de købte og betalte for MSM.
Tusind tak Craig for dit fortsatte journalistiske arbejde med at afsløre løgnene, snyd af såkaldt ledelse. De har lavet et skin af ordet retfærdighed og demokrati.
Og til sidst, tak Consortium News.
Re: Matt Kennard
Her er hans blogside: https://mattkennard.tumblr.com/
David Hart:
> Her er hans blogside: https://mattkennard.tumblr.com/
"Tumbler er nu en del af Oath-familien" - og hvis du læser detaljerne i Oath/Verizons privatlivspolitik, svarer det til ubegrænset sporing, tredjepartscookies, og enhver information fra adgang til deres forskellige websteder kan videregives til tredje partier. Du er blevet advaret…
Rigtig godt stykke Craig. Troværdighedsbugten også. En af dine seneste artikler har et link til JA Hobsons Imperialism: A Study. Meget god læsning. Gratis download.
https://b-ok.org/book/2374893/55334
Hvis du vil følge linket ovenfor, skal du tilføje 'b' til sidst. CN accepterer kun 'b' som eksponent til 4.
Overvej dette;
20,000 handicappede i Storbritannien er døde, mens de venter på deres krav om ydelse:
https://www.thecanary.co/trending/2019/01/14/the-dwp-has-admitted-21000-people-died-waiting-for-benefits/
ingen græd
dette er krig mod befolkningen, men befolkningen er ikke dukket op!!
Tak for denne artikel. Jeg så alle afsnit af Aljazeera-dokumentaren om den israelske lobbys arbejde i Storbritannien. Aljazeera infiltrerede en undercover-journalist. Det var meget afslørende.
De konstante uendelige angreb på Julian Assange og præsident Donald Trump, som fortsætter selv i dag, vil i historien vise, hvad dette syge samfund gjorde for menneskehedens fremtidige velvære. Vil det dukke op i journalerne? Og vil det afsløre gerningsmændenes navne?
Assange og har intet til fælles.
"Jeg ved, at vi alle har forskellige måder ... de kontingenter, du skal betale, er stadig de samme". -Dave Mason "Er der nogen, der husker latter"? -R. Plante
"Jeg har svært ved at tro, at jeg lever i tider, hvor Assange lider, som han gør for at fortælle sandheden, hvor en dedikeret antiracist som Corbyn dagligt udsættes for falske anklager om racisme og USA's og sikkerhedstjenestens støttede bestræbelser på at forpurre hans demokratiske udsigter, hvor det mest latterlige falske flag er paraderet for at bevæge os mod krig med Iran”, bemærker Murray.
Jeg har svært ved at tro, at siden krigen i 2003 mod Irak, en krig åbenlyst anstiftet af den pro-israelske lobby, fik sin morderiske virkelighed afsløret i videoen af et luftangreb i Bagdad i 2007, udgivet af Wikileaks i 2010, forbliver uafhængige medier tavse om den åbenlyse sammenhæng mellem de tre forargelser nævnt af Murray ovenfor (og utallige andre).
Men helt klart er det her, vi er.
Det er fortsat mit håb, at der til sidst vil komme en offentlig reaktion mod den pro-israelske lobby, så stærk som situationen kræver.
Men det kræver, at uafhængige medier er villige til at tale sandheden og stå op mod de alt for forudsigelige falske anklager om "antisemitisme".
Jeg er enig, men problemet er, at Google, MSM osv. har travlt med at annullere vores input til diskussionen, hvis de ikke kan lide det, vi siger.
Det er en kamp op ad bakke, men vi må fortsætte og forsøge at bryde igennem den uvidenhed, der er så udbredt i dagens samfund på grund af programmering, løgne og udeladelse af sandheder. Det er takket være organisationer. som Consortium News og freelancereportere som Craig Murray, at vi fanger lidt lys for enden af den velsproglige tunnel.
Har ikke doneret i et stykke tid, så det er overstået tid for mig at gøre det.
Cheers.
Vi amerikanere fortjener det fulde ansvar for både Irak-krigene og de 10 års "sanktioner" imellem.
Hver gang den pro-israelske lobby i USA omtales, insisterer kammerat "Zhu" på, at det er "amerikanernes fulde ansvar" [sic].
Den pro-israelske lobby omfatter højreorienterede jødiske og kristne ildsjæle for Israel og deres "liberale" jødiske og kristne kollaboratører, som får masser af "opmuntring" og "teknisk støtte" fra en israelsk regering, der skyller med kontanter takket være alle de nidkære Israel Lobby "Amerikanere".
Kort sagt, det er en enorm pengeskabende og krigsmagende fidus, som flertallet af skattebetalende amerikanere i sidste ende betaler for uden deres viden og samtykke.
"Briter" har åbenbart meget lignende spørgsmål om "ansvar" [sic], når det kommer til den pro-israelske lobby i Storbritannien.
Det er også mit håb, at jeg ser lobbyerne og tamudisterne fundet ud af arvingerne. Det virker dog som et stykke vej, hvis nogensinde. naturen overrasker os dog nogle gange
Vestlig MSM er simpelthen blevet et supplement til Vestens efterretningstjenester. Den tyske journalist Udo Ulfkotte skrev en bog om sine erfaringer med MSM-manipulation af CIA og tyske efterretningstjenester. Den blev udgivet på tysk i 2014 og var en bestseller. Det var planlagt til at blive udgivet i en engelsk udgave her i USA i 2016, men dets udgivelsesdato blev hele tiden udskudt. Mirakuløst nok er den tyske "bestseller" ikke blot aldrig blevet udgivet på engelsk her i USA, men man kan ikke engang få et svar fra forlaget om 'hvorfor' bogen ikke blev udgivet.
Det ser dog ud til, at der i det mindste er et meget lille, men lukrativt sort marked i form af flere brugte eksemplarer af bogen. Hvis du har en sej $910.99, der brænder et hul i lommen, kan man købe et enkelt brugt eksemplar på engelsk på Amazon af hardcover-versionen. For $1992.99 kan du få det andet enkelt eksemplar af paperback-versionen. Alt sammen beviser endnu en gang, at i vores amoralske kapitalistiske politistatsparadis kan selv "censur" blive forvandlet til et smukt profitforslag for nogen.
Der er nu ikke engang den mindste forstillelse i Vestens magtcentre af nogen som helst respekt for loven. MSM er nu almindelig og ganske enkelt indlysende og åbenlys statspropaganda, der ofte er fuldstændig afbrudt fra begivenheder i den virkelige verden, men alligevel taler den på kommando i forbløffende samstemmighed, uanset hvor oprørende øjeblikkets løgn måtte være. Det er uoverskueligt, at Udo Ulfkottes bog, der afslører den igangværende rutinemæssige korrupte medvirken fra vestlig MSM til at arbejde med vestlige efterretningstjenester for at udgive statspropaganda som "nyheder", er blevet censureret ude af eksistens og henvist til Orwells 'hukommelseshul'. Der er ikke noget "vestligt demokrati", uden at offentligheden har adgang til sandheden.
https://www.amazon.com/Journalists-Hire-Buys-Ulfkotte-Ph-D/dp/B01B98LPH8/ref=sr_1_2?crid=Z6PN3NPMOCIL&keywords=bought+journalists&qid=1560913872&s=gateway&sprefix=bought+jour%2Caps%2C205&sr=8-2
Måske kan vi få Dr. Ulfkotte til at gøre en PDF tilgængelig?
"Måske kan vi få Dr. Ulfkotte til at gøre en PDF tilgængelig?"
Jeg formoder, at han ville gøre netop det, hvis han stadig var i live. Hvilket kan være grunden til, at han ikke er det.
Doh! Jeg tror, jeg vidste det engang, men affyrede alligevel et hurtigt svar. Så mon ikke de engelske oversættere kan stille deres arbejde til rådighed :/
1. Hr. Ulfkotte eller hans ejendom kunne markedsføre en digital udgave i USA, hvis hans amerikanske udgiverkontrakt ikke dækker det;
2. De kunne publicere gennem Amazon, og hvis hans amerikanske udgiver protesterer, tilbyde at sagsøge dem for kontraktbrud eller sammensværgelse for at undertrykke offentliggørelse, for at annullere deres kontrakt;
3. De kunne give en digital kopi til et copyright-piratwebsted for at gøre det tilgængeligt gratis, men ville miste salget af trykte kopier;
4. Eller hvis der ikke er nogen retmæssig ejer, kunne enhver ærefuldt give PDF'en til en sådan hjemmeside.
Nå, det ser ud til, at bogen snart vil være tilgængelig? - under en anden titel: Præstituerer. Du kan forudbestille til en rimelig pris. Der er også et link dertil "Købte journalister" - Af UDO ULFKOTTE - BOOTLEG EDITION, der har noter om det og en anden bog af Ulfkotte sammen med et link til En maskinoversættelse til engelsk.
Craig tager helt fejl her i sin vurdering af hændelsen "limpet mine".
Alle de tilsyneladende uoverensstemmelser kan forklares ved, at kaptajn Mustafa Raincoat, Ace Iranian Guards Saboteur Commander, netop besluttede at anlægge en lidt uortodoks tilgang til denne operation.
"De supertankere er ret store skibe, kaptajn. Der skal nok en del limpets til for at gøre nogen reel skade og oversvømme de vandtætte rum. Hvor mange skal vi bruge, sir?
"Bare et par på hver supertanker, drenge. Og husk at sætte dem et godt stykke over vandlinjen.”
"Over vandlinjen, sir? Skulle de ikke være under vandlinjen? Det sagde de på Sabotørskole 101.”
"Nej, nej, drenge. Sæt dem så højt som muligt over vandlinjen. Ellers vil CNN ikke kunne se dem på deres video."
"Okay, kaptajn."
Jeg havde en fornemmelse af, at der var noget mærkeligt med Craigs analyse af dette – var lige ved at tjekke ind hos Rachel Maddow!
Der er endnu et aspekt, som jeg gerne vil spørge kaptajn Mustafa Raincoat om. Hvorfor bruge en usædvanlig teknik til at fastgøre limpet miner med søm. US Navy opdagede (a) en gismo fastgjort til skroget, der holdt den fjernede limpet-mine på plads, (b) en helhed lavet med et søm, formentlig for den matchende gismo. I modsætning til limpet-mine af den type, der er beskrevet af Wikipedia osv., var denne mine let at fjerne - bare tag den af gismosen og spille rollen som billedkroge - men svær at installere, prøv din trofaste hammer og slå et søm i 25 mm (1) tomme) stål af høj kvalitet.
Det har jeg lidt erfaring med, da jeg boede i det kommunistiske Polen. De fleste af lejlighederne i min hjemby lå i bygninger lavet af armeret beton, og for at hænge noget på væggen skulle man bruge en speciel boremaskine. Det er overflødigt at sige, at det er en meget støjende operation. Og tidskrævende, efter at have lavet et hul kan du ikke bare give noget på søm, du skal skabe et anker, der ikke ville falde vores.
Så er der et mysterium, hvordan store huller blev skabt af limpet miner over vand. Limpet-miner har en lille mængde sprængstof sammenlignet med flydende miner, torpedoer og missiler, mens skibsskrog er mindst en tomme tykt. Hvis du på den ene side af minen har luft og på den anden, hårdt stål, preller det meste af den eksploderende gas af. Men gassen preller af vandet næsten lige så let som af stål, fordi vandet ikke komprimeres, så den samme sprængladning har mange gange større effekt under vandet.
Jeg kaldte Luke Harding op om hans hit-stykke om Assange, og han fortalte mig, at hans kilder var troværdige. Da jeg spurgte ham, hvem de var, sagde han, at det var CIA. lol... Forhåbentlig vil Wikileaks få penge nok til at sagsøge værgen og andre websteder, der har bagvasket og bagvasket Julian Assange.
En ting, jeg satte pris på ved Trump, var hans ærlighed. Under det venezuelanske kupforsøg fortalte han os, at han gjorde det for olien. Jeg ville være rart, hvis han fortalte os, at han går i krig mod Iran for Israel og saudierne. Og selvfølgelig for olieselskaberne..
The Ugly View – Eklatant indblanding fra Israels side i USA's demokrati
The Lobby – USA, afsnit 4
https://www.youtube.com/watch?v=_1OgxfCT044
En Al Jazeera-reporter infiltrerede adskillige pro-israelske lobbyorganisationer i Washington, DC, herunder The Israel Project, Foundation for Defense of Democracies, Israel on Campus Coalition og Zionist Organisation of America's (ZOA) Fuel For Truth.
Den 8. februar 2018 blev det rapporteret, at Qatars ledere havde forsikret lederne af jødisk-amerikanske organisationer om, at Al Jazeera ikke ville sende sin ledsagende dokumentarserie om Israel Lobby i USA.
Ifølge Haaretz havde Qatars regering angiveligt hyret den republikanske senator Ted Cruz' tidligere hjælper Nicolas Muzin til at åbne kommunikationskanaler med jødisk-amerikanske organisationer. Netværket havde tidligere sendt breve til flere amerikanske pro-israelske organisationer, hvori de informerede dem om, at deres ansatte ville optræde i dokumentaren. Disse breve skabte spekulationer om, at Qatars regering havde givet afkald på sit tidligere løfte om at blokere Al Jazeera fra at vise dokumentaren.
I marts 2018 støttede en todelt gruppe af pro-israelske lobbyer amerikanske lovgivere, herunder det demokratiske kongresmedlem Josh Gottheimer, det republikanske kongresmedlem Lee Zeldin, og Ted Cruz skrev et brev, der opfordrede USA's justitsminister Jeff Sessions til at undersøge, om Al Jazeera skulle registrere sig som udenlandsk agent efter lov om registrering af udenlandske agenter. De opfordrede også justitsministeriet til at undersøge rapporter om, at netværket havde infiltreret non-profit organisationer og anklaget Al Jazeera for at udsende antisemitisk, anti-israelsk og anti-amerikansk indhold.
Den 10. april 2018 hævdede Zionist Organization of America's præsident Morton Klein æren for at have lobbyet Qatars regering for ikke at vise Al Jazeeras dokumentarserie med fokus på den amerikanske pro-israelske lobby. I slutningen af august og begyndelsen af september 2018 blev lækkede dele af dokumentarserien sendt af flere forretninger, herunder The Electronic Intifada. I begyndelsen af november udgav The Electronic Intifada alle fire afsnit af The Lobby – USA samtidigt med det franske medie Orient XXI og den libanesiske avis Al Akhbar.
The Ugly View – Eklatant indblanding fra Israels side i Storbritanniens demokrati
The Lobby Episode 4: The Takedown
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1590&v=pddH2sfNKNY
Den israelske ambassade embedsmand i London diskuterer et potentielt plan om at "nedtage" britiske politikere - inklusive en højtstående britisk minister.
Craig Murray:Jeg kan i øvrigt ikke finde Matt Kennards fremragende arbejde, der er beskrevet nogen steder, undtagen i den twitter-stream. Der er vel en artikel på en hjemmeside et sted? Jeg kan ikke finde noget på Google, men da det er præcis den slags information, Google rutinemæssigt undertrykker, betyder det ikke, at den ikke er derude. Nogen der har set det?
Når jeg googler Matt Kennard Guardian, er det 4. hit Guardian kompromitteret af UK MoD? Viceredaktør takkede for 'genetablering af links' indlæg Snowden-lækker.
Her er det komplette 5 siders dokument, som Kennard henviser til.
Også jeg "håber ... på offentlig reaktion mod de politiske klasser så stærk som situationen kræver." Må det komme snart, før 1'erne af millioner, 100'er af millioner af relativt uskyldige mennesker dør på grund af en hvilken som helst (eller kombination af) kriser med rigdom (og politisk magt), ulighed, krig og forberedelse til krig, og selvfølgelig, den eksistentielle trussel om klimakatastrofe (og drabet på biosfæren, hvis eneste 'forbrydelse' er at have affødt menneskeheden). Men hvornår har demokrati nogensinde været andet end grimt? Helt sikkert i ideal, men skønhed er idealets natur; idealet om repræsentativ regering, ideerne om fred, retfærdighed og menneskelig lykke, idealet om tankefrihed osv. er alle smukke, men pragmatisk (dvs. ranginteresseret) politik sejrer. Og Vesten mener, at de er i stand til at navigere i de kriser, de har lavet.
Journalist: "Hvad synes du om den vestlige civilisation?"
Gandhi: "Jeg tror, det ville være en god idé."
(tilskrevet)
jmg – Gandhis one liner er lige så spot on the mark i dag som den dag, han udtalte disse ord.
Forbløffende, at Murray aldrig nævner Israel én gang, selvom "Trump-administrationens hensigt" om at "skubbe tilbage", efterfulgt af Trump og Pompeo, udelukkende er skrevet af den pro-israelske lobby.
"Denne åbenlyse indblanding fra en fremmed magt i Storbritanniens demokrati er en absolut skandale."
Israelsk indblanding i britisk politik: Målrettet mod Corbyn
https://www.youtube.com/watch?v=asffxrwcrvA
Israel er elefanten i alle rum i alle huse i verden, men bliver sjældent endda bemærket. Du er en kærkommen undtagelse fra den regel. Bliv ved.
Tnx CN, Craig... var på vej2 kommentar om: Goog-lighed med Guardian (som fik prisen 4 Snowden-rapport b4 joinin the Baddies), men sir, du slog mig2 det... Antag, at jeg skulle blive Honored2 vises på Goog'$-tvangscensorlisten (utub-version )
Bedste Goog-kommentar set: "De tager vel ikke deres motto seriøst længere" (ref: gør ikke ondt)...
Goog xcuse (& capitalism'$): "Vi udbreder kun offentligheden2 til gavn for vores $aktieejere"
"The Ugly View ..." stemmer godt overens med mine allerede eksisterende meninger. Som her finder jeg Craigs historier overbevisende udformet og kompatible med sød fornuft.
George Collins
Hvis jeg kunne skrive om Crowdstrike-artiklen, som ser ud til at være under cyberangreb lige nu, ville jeg henlede alles opmærksomhed på dette indlæg på RI-bloggen.
Det er måske den mest klare af de adskillige artikler, der er kommet ud om sagen siden gårsdagens Zero Hedge-artikel, tæt efterfulgt af Rays fremragende omfattende opslag, som jeg tog som en modbevisning til de trolde, der sværmede hans tidligere artikel rettet mod Brennan.
https://russia-insider.com/en/roger-stone-goes-offensive-against-russiahoaxers-makes-devastating-legal-move/ri27285
Jeg er ikke en Roger Stone-tilbeder på nogen måde, men han gør sig selv nyttig på denne.
Dette link er meget værdsat, Realist.
Det vil være "interessant" at observere, hvordan det kan hævdes, at regeringen ikke har nogen bevisbyrde.
"Retsstaten" synes at være blevet bøjet tilstrækkeligt langt, at kun en tom "form" for lov kan forblive. Et tomt intet, der kan vrides, forvrænges og "skulpteres" til hvad end "autoriteten" måtte ønske, uden engang nødvendigheden af "særlige omstændigheder".
Er det ikke trist, at folk føler, at de har brug for at sige dette?
"Jeg er ikke en Roger Stone-tilbeder på nogen måde, men han gør sig selv nyttig på denne."
Enhver, der ikke tror på Russia Gate, behøver aldrig at forklare mig hvorfor... Jeg tror bare, at de er kloge mennesker, der gennemskuer propagandaen.
Det lyder som om du gerne vil have en forklaring. Det er klart, at jeg ikke køber den fup, der er "Russiagate", i et minut. Det var et beskidt, underhåndet, ødelæggende forsøg fra Hillarys side, først på at påvirke valget og derefter bortforklare hendes vanærende nederlag. Det betyder dog ikke, at jeg er en acolyt af Donald Trumps katastrofalt udviklende administration, som Roger Stone i formentlig størstedelen af offentlighedens øjne er kommet til at symbolisere for.
Jeg ønsker ikke noget ondt over for Mr. Stone, især da han ikke er skyldig i en anklaget forbrydelse, som aldrig har eksisteret. Godt for ham personligt, hvis hans juridiske spil lykkes, og hvis det er tilfældet, yder han også en service til landet som helhed med at dekonstruere de falske anklager, der er rettet mod administrationen, elsker den eller hader den. Bare at gøre det klart, at man kan tage den position uden at være MAGAfil. Det er princippet, ikke personlighederne. Føler du dig stadig trist?
"Bare gør det klart, at man kan tage den position uden at være en MAGAfil."
Du sagde lige Abes pointe igen.
Man skal ikke føle nødvendigheden af at kvalificere sin vantro til Russiagate med en "MAGAphile disclaimer", men vi føler alle det behov. Det er trist.
Vi føler behovet, fordi verden er fuld af hoveder. Jeg prøver bare at hjælpe dem med at få noget klarhed.
Min forklaring var lige så meget for dem som for Abby. Deres forståelse kan påvirke det endelige resultat af dette fantastiske spil, der bliver spillet.
Helt fra begyndelsen af Russiagate har en betydelig del af offentligheden haft brug for vejledning om skelnen mellem at støtte forfatningen og at støtte Trumps dagsorden.
Jeg tror, Abby komplimenterede dig, realist. Jeg ved for en kendsgerning, at når jeg nævner Russiagate-svindlen for nogen i mit generelle område, omgivet som jeg er af latte-liberale i en meget blå tilstand, at jeg får rynket øjenbryn og nogle gange kommenterer, at jeg må være en "Trump-tilhænger ." Sandheden er, at jeg er oprørt over ham. Jeg er omtrent så langt til venstre, som jeg kunne komme. Ingen repræsenterer mine interesser i dette kedelige, slemme, latterlige land, de kalder en "ekstraordinær nation" - usædvanligt dumt, måske.
Tak for input, ML.
Jeg blev ikke fornærmet over Abbys kommentar. Jeg brugte lejligheden til at lade folk vide præcist, hvor jeg står i nøglespørgsmålene. Forfatningen og de embeder, der er skabt af den, har brug for beskyttelse mod magtfangere, mange forankret i systemet, som ville forsøge at kapre den.
Ligesom dig er jeg ikke en del af nogen fraktion. Begge sider skuffer mig, inklusive "venstrefløjen", som har nogle potentielle løsninger på de store uretfærdigheder, der er pådraget i dette land, men som aldrig bliver prøvet. Deres "talspersoner" er aldrig sande troende, kun bedragere i spillet for deres egen vindings skyld. De vil have liberale og progressives stemmer, men har aldrig nogen intentioner om at levere varen. Obama var det perfekte eksempel på sådan en kamæleon. Folk kunne se, at Hillary også var det, og så fik vi Trump.
Folk på tværs af hele spektret hævder oprigtigt, at de ønsker de samme ting: frihed, demokrati, verdensfred, retfærdighed, velstand, godt helbred, sikkerhed, sikkerhed, lige muligheder, en god uddannelse til deres børn og en lang række yderligere floskler, men jeg tror, at definitionerne af disse termer er glatte og ikke præcise, nogle gange endda ændrer sig over tid i en enkelt persons sind. Alle kunne være meget mere forudsigelige og konsensus, hvis ord havde den uforanderlige sikkerhed for konstante faktorer i matematiske ligninger. Jeg gætter på, at menneskelige sind ville være lige så udskiftelige som computere.
Den falske dikotomi du nævner er en pest. De af os, der er immune over for det, er en sjælden flok.
Så snart jeg hørte det, vurderede jeg det som Dems-versionen af Birtherism - en komplet fantasi.
Hvis de er i stand til at holde på den allerede lange lidelse, tortureret og ved svigtende helbred, Julian Assange; fængslet under lignende forfærdelige fængselsforhold som Mohammed Morsi - afsat, først demokratisk valgte præsident for Egypten - så længe han blev tilbageholdt, vil verden efter al sandsynlighed også i Julian Assanges lignende Show Trial være vidne til sandsynligheden for en 'show' død, på verdens scene. Det er det budskab, som forestillingen skal formidle.
Det er bestemt hegemonens mål; for at sætte endnu et eksempel på, hvordan tyrannisk barbari ser ud.
Hvor mange millioner var der i Hong Kongs gader de sidste dage?
Hvor mange millioner var der i Vestens gader siden Julian Assanges ulovlige fjernelse fra Ecuadors ambassade til det hårdeste fængsel i Storbritannien?
Tager pusten fra mig!
Vestligt demokrati? Du spøger sikkert. Demokrati er regering af folket, ikke af skjulte kræfter. Borgere, der får mulighed for at stemme på den ene eller den anden klovn hvert fjerde år, for derefter at sætte sig ned og holde kæft i vigtige sager, udgør ikke demokrati.
amen!!!
Og sådan går det *
[Senator] Mike Gravel har længe været en fortaler for direkte demokrati: https://mikegravel.com/direct-democracy-by-mike-gravel/
Han siger, at hans "drømmebillet" er Sanders/Gabbard (eller Gabbard/Sanders <- jeg tror, at denne kombination/bestilling ville være ustoppelig [Gabbad som øverstkommanderende]). Dette kan være den bedste og sidste chance for at stoppe galskaben (uden at have spildt en masse blod). Ægte lederskab letter og tillader Folket (ikke den håndfuld eliter) at operere. Facilitering kræver at have hænderne på bullhornene og kontrol over militæret og politistyrkerne.
Ligesom Trump var i stand til at tegne energier til destruktive kræfter, kunne andre tegne energier til konstruktive kræfter. Jeg tror på, at vi nu ikke har et valg mellem ondskab og mindre ondskab (sidste valg var HRC vs. Trump), men af ondskab og anstændighed: At trampe ud af de corporate Dems's vilje giver os muligheden for "anstændighed".
Don Bacon, jeg tror, at Smedley Butler ville godkende Tusli Gabbard.
Som Gravel siger (fra ovenstående link):
Der er kun to mulige steder for forandring: folket eller regeringen. Det er i sidstnævnte, hvori det strukturelle problem med styring eksisterer. Bestræbelser på at forbedre strukturen af repræsentativ regering ved at bringe folket ind i dets lovgivningsmæssige operationer er desværre afhængige af lovgivningsmæssige handlinger fra repræsentanter, som er imod at udvande deres magt under den nuværende struktur. Vi står tilbage med fiktionen om, at valg af de rigtige personer til offentlige embeder vil medføre grundlæggende strukturelle ændringer. Så vi gentager igen og igen noget, som gentagne gange har vist sig ikke at virke. Ikke desto mindre mindsker denne logik ikke behovet for at vælge folk med integritet til offentlige embeder. Pointen er, at valget af repræsentanter ikke er nok til at overvinde samfundets elites kontrol med repræsentativ regering.
Seer, hvis Mike Gravel får lov til en fem minutters intro til de kommende demokratiske debatter, ville han være i stand til at blæse hele partiet op af vandet. Han er så anstændig.
Grus ville være med i debatterne, hvis ~ 02% af den stemmeberettigede offentlighed havde sendt en ensom sorteper til hans kampagne. Alle, der ved en lille smule om ham, har sikkert sendt ham den sorteper. Det er en ret fordømmende anklage mod vores frihedselskende, såkaldte demokrati, og dets fremtidsudsigter, at 99.98 % af vælgerne ikke har nogen anelse om, at Mike Gravel kandiderer til præsidentvalget, eller for den sags skyld nogensinde har hørt om nogen ved navn. Mike Gravel.
Så sandelig, Don Bacon - til sagen og i perfekt klarhed!
Det er en god ting at have Craig Murray omkring for at minde os alle om, hvor meget vores krigsforbrydere bedrager os hver gang. Og alligevel køber folk ind i disse falske fortællinger gang på gang. Kunne denne accept af disse løgne være resultatet af en MSM styret af National Security Deep State helvede, der er opsat på bedrag? Du satser på, at dit liv MSM er kontrolleret af NSDS og dermed går sandheden ud af vinduet for, hvad det kan have betydet noget. Det er på høje tid og længe forsinket, at vi borgere kloger op til disse kontrolfreaks, der begår krigsforbrydelser i vores navn, for ikke at glemme at føre krig mod uskyldige civile med vores skattekroner. Indtil sandheden er kendt og accepteret af flertallet, har intet en chance for at komme til et sted i en normal tilstand. Imperiet løber bange, og med denne frygt for sandheden kommer flere løgne oven på allerede etablerede løgne. Igen vil du vide, at det er sikkert at komme ud, når sandheden endelig sejrer.
Murray tankevækkende, som sædvanlig. "Ligesom The Guardian aldrig har undskyldt for eller trukket den fuldstændige løgn fra Assange/Manafort-historien tilbage, så har den identitetspolitisk-fremmende, falske "venstrefløj" aldrig undskyldt for sin forfølgelse af Assange på grund af seksuelle beskyldninger i Sverige, hvilket var tydelige ved den mindste granskning kun at være en fit-up designet til at få ham i varetægt." Jeg ser frem til mere diskussion om dette emne, da både mænd og kvinder stadig siger, at de som feminister ikke kan støtte Assange.
Der er et link til et par udenrigspolitiske stykker, der dukkede op i en søgning, men jeg bruger duckduckgo. Jeg ville ikke blive taget død ved at bruge google til noget.
Jeg er ikke overbevist om, at offentligheden overhovedet er interesseret i deres velbefindende ….. vi lever i urolige tider, men hvem lever i deres egen boble, dem eller os??
Jeg gætter på, at dette er Paul Johnson, du taler om, viceredaktør på The Guardian, og forfatter til dette:
https://www.theguardian.com/us-news/2018/jun/04/surreal-moment-guardian-destroyed-snowden-files
Hvis du skulle spørge mig, hvad de færreste vælger at gøre, ville jeg fortælle dig, at hovedparten af problemet er, at "demokrati" er en dødsdømt ideologi. Det er derfor, dem, der skabte USA, gjorde det til en "forfatningsmæssig republik" med en Bill of Rights, der beskyttede "folket" mod pøbelstyre (alias demokrati).
Så, imo, hvis du ønsker demokrati, så bør du indse, at du får det - og får det godt.
Hvis du vil have rettigheder for folket? Du vil måske genlæse Bill of Rights og håndhæve dem. Ellers vil de rige og magtfulde mobs frarøve dig dem.
Giver det ikke mening?
De rige og magtfulde kontrollerer i høj grad domstolene.
Meget forfriskende at se nogen med modet til at sige højt, hvad vi er blevet hjernevasket (jeg mener "uddannet") med siden den første dag, vi gik ind i "skolen", med løfterecitation og af alle patriotiske ting, bønner!
Det er faktisk fortællingen om at tillade eliten at regere. Bare se dig omkring for at se, hvor godt "repræsentativt demokrati" har fungeret for Folket.
Jeg tvivler næppe på, at "pøbelstyre" kunne gøre det værre end det, vi har i øjeblikket (indavlede eliter, der ransager masserne og konstant opildner krig).
For et klarere billede af, hvordan det faktiske demokrati skal se ud:
https://mikegravel.com/direct-democracy-by-mike-gravel/
[Jeg er heldig, at jeg bor i en stat, der tillader borgerinitiativer; og jeg har endda været involveret i at orkestrere en.]
USA's Bill of Rights beskytter ikke mod pøbelstyre. Dens formål er at tilbyde beskyttelse mod det regerende flertals tyranni i Washington.
Beviset er lige foran vores øjne. Det første ændringsforslag er rettet til Kongressen, ikke en pøbel. De første 8 ændringsforslag er rettet til den nuværende regering. Ændring 9 og 10 er rettet til befolkningen i deres egenskab af statsborgere i USA og borgere i en stat eller et territorium.
Formålet med Bills of Rights er at beskytte mennesker (de fleste af de mennesker, der har brug for beskyttelse, er whistleblowere) fra regeringen, der styrer landet - dem, der administrerer politimagten og domstolene.
Demokratiets fiasko i USA er ikke iboende, men på grund af stigningen i økonomiske koncentrationer og den spirende middelklasses manglende evne til at forstå problemet, før demokratiets institutioner (massemedier, valg og retsvæsen) blev kontrolleret af oligarki .
Der er behov for flere store ændringer for at skabe et meget bedre demokrati:
1. Forbyde finansiering af massemedier og valg undtagen ved begrænsede individuelle donationer;
2. Overvåg politikere og alle pårørende og medarbejdere på livstid for indirekte bestikkelse;
3. Forbyde udenlandske krige undtagen humanitære interventioner under FN-kontrol;
4. Etablere en fjerde føderal afdeling, College of Policy Debate;
5. Erklære økonomisk indflydelse på regeringen for at være forræderi;
6. Erklære økonomisk krig og informationskrig for krig;
7. Garantere (ved forskellige brugbare midler) beskæftigelse til dem, der vil arbejde;
8. Garantere sundhedspleje til alle;
9. Garantere en sikker pension for de ældre;
10. Skat indkomster progressivt, så ingen tjener mere end omkring 150K.
Fantastisk artikel Craig, jeg er oprørt over Pompeos kommentarer og manglen på msm-dækning. Matt Kennards afsløringer er fantastisk gode endelig at have beviser om Guardian, efter at have været en livslang Guardian-læser, annullerede jeg mit abonnement for omkring 5 år siden, skrev og fortalte dem hvorfor, fik aldrig et svar.
Det er meget rigtigt, at vores demokrati kun er i navn, da vi altid kun tilbydes Hobsons valg. Hvad angår de spinkle begrundelser, vi får. Det handler om narrativ kontrol, og da de tre nyhedskilder, som alle bruger, er kontrolleret af enten USA eller en amerikansk vasalstat, hvad forventer du, der vil ske?
bestemt finurlighed
Juni 18, 2019 på 12: 40
Er du sikker på, at det kun er i navnet? Du er måske gået glip af en kommentar indsendt af "certainquirk" den 18. juni 2019 kl. 12:40.
Jeg kan simpelthen ikke takke dig nok Craig Murray for din konsekvente ærlighed over for alle odds. Det er enestående specielt, at du her præsenteres som en forbindelse til afdøde store Robert Parry. Med held og vedholdenhed vil vi være i stand til at kaste lys over sandheden langt tilbage og skabe et bedre samfund ud af alt dette... Mange tak til alle.
Se dette på zerohedge nu.
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-18/new-clinton-email-review-reveals-multiple-security-incidents
Som Arte Johnsons Wehrmacht-karakter plejede at sige, "meget interessant." Virkelig, en stor opmærksomhed på detaljer og deres implikationer af Mr. Murray.
Det er også interessant, at CN må opleve endnu et cyberangreb, da jeg ikke kan skrive i Crowdstrike-artiklen. Få en besked, der siger, noget galt, din kommentar blev ikke sendt; derefter, efter at have prøvet igen, en anden besked, der siger, at du allerede har postet dette. Hillarys dødmænd må være ved at blive desperate, især hendes håndlangere, der arbejdede fra Wassermann-Schultz' kontor.
Nu er kommentarfeltet helt forsvundet til den artikel!!
Kan ikke skrive eller svare på noget indlæg.
Dette er sabotage.
Jeg efterlader den følelse realist. Jeg har taget øjebliksbilleder af nogle af dine mere markante indlæg, sammen med andre, jeg nyder, og efter en uge vender jeg tilbage for at se nogle svar og turkommentarer, og svarene mangler. Sabotage sandelig!
Jeg tæller de dage, dette svar bliver, hvis det nogensinde bliver sendt til at begynde med, dvs.
CN er ikke, hvad det plejede at være!
Bob,
Jeg kan se, at Hillary lejlighedsvis ønsker at snyde og omgå de regeringsmanderede officielle servere til hendes elektroniske kommunikation. Sandsynligvis ønsker de fleste ledere, der arbejder i Det Hvide Hus, nogle gange at videregive oplysninger, som de ikke tør tillade, eller risikerer at lække. Men hendes valg om at sende og modtage alt via hendes egne personlige servere var ganske enkelt dumt og arrogant, når hovedtelefoner til engangsspor er næsten en skilling et dusin. Brug den én gang til at sende en krypteret tekstbesked tabt i kvintillioner af bytes af metadata (eller til at detonere en bilbombe), smadre den i stykker og feje fragmenterne ned i det nærmeste stormafløb. Du kan huske, hvad der skete med Tom Bradys mobiltelefon, da NFL ville beslaglægge den i InflateGate (og han var ikke engang skyldig, som Robert Parry fastslog). At skaffe genstande som det er, hvad CIA-gophers er til for. Men Hillary var altid udisciplineret og berettiget. Det var det, der gjorde hende så "venlig", eh, "venlig nok?"... faktisk tog Obama også fejl.
Svar
Realist,
For år siden sank mit hjerte, da jeg indså, at demokraterne nominerede en småsvindler (Slick Willie) til præsidentskabet. Debatterne det år bød på tre kandidater, og jeg stemte på Ross Perot, da jeg følte, at noget var meget mærkeligt. Fra Bills valg af har vi været styret af dyb korruption, knap skjult under overfladen. Næsten enhver skeptisk læser kunne nemt gennemskue dette. Og korruptionen startede ikke med Clintons, de er simpelthen trygge ved det... Exceptionelt, kan man sige. Tak Realist for din vokale modstand!