Bag det syriske netværk for menneskerettigheder: En oppositionsfrontgruppe er en go-to monitor for vestlige medier

Virksomhedsmedier stoler på Syrian Network for Human Rights for tal om dødsfald og tilbageholdelser, og bemærker aldrig gruppens sømløse forbindelse til Syriens opposition og dens offentlige lobbyvirksomhed for amerikansk militær intervention. Max Blumenthal rapporterer for Gråzonen.

Dette er del et i en undersøgelse af regeringsfinansierede, oppositionsforbundne ngo'er, der udgiver sig for at være upartiske overvågere og efterforskere af den syriske konflikt.

By Max Blumenthal
Gråzonen

TDet Syriske Netværk for Menneskerettigheder (SNHR) fremstiller sig selv som en neutral "monitor" af Syriens blodige krig. I de senere år er gruppen blevet en go-to-kilde for virksomhedernes medier.

Store amerikanske aviser, menneskerettighedsorganisationer og endda regeringer har godtroende gentaget deres tvivlsomme rapporter. Men ikke en eneste gang har disse institutioner stillet spørgsmålstegn ved, hvad organisationen præcis er, hvem der finansierer den, og hvad dens forhold er til Syriens væbnede opposition.

En undersøgelse af Gråzonen afslører, at Syrian Network for Human Rights langt fra er den upartiske dommer, som det er blevet solgt som. I virkeligheden er det en nøglespiller i den syriske opposition. SNHR er i øjeblikket baseret i Qatar og er finansieret af udenlandske regeringer og bemandet af topoppositionsledere.

Denne "overvågningsgruppe" har endda åbenlyst lobbyet for "øjeblikkelig intervention" i Syrien af ​​en "international koalition", og citerer NATO's bombning af Jugoslavien i 1999 som en model. Disse eksplicitte opfordringer til udenlandsk militær intervention er blevet gentaget i årevis af det syriske netværk for menneskerettigheder selv, såvel som af organisationens ledere.

Alligevel ville man aldrig kende denne side af SNHR's aktiviteter fra virksomhedernes medierapportering.

En 'uafhængig overvågningsgruppe' —
Styret af den syriske opposition

Den May 11, The New York Times offentliggjort en afsløring, der hævder at give nye detaljer om et "hemmeligt system i industriel skala med vilkårlige arrestationer og torturfængsler" i Syrien. Arkiveret fra Tyrkiet af reporter Anne Barnard, denne artikel centrerede sig om den øjenbrynsløftende påstand om, at 128,000 mennesker aldrig er kommet ud af syriske fængsler, "og formodes at være enten døde eller stadig i varetægt."

Times' Kilden til denne chokerende statistik var Syrian Network for Human Rights, som Barnard beskrev som en "uafhængig overvågningsgruppe, der holder den mest stringente opgørelse."

Den leverede også nøgledata til en Rapport fra juni 2 by Washington Post reporter Louisa Loveluck om anholdelserne af syriske flygtninge, der er vendt hjem. Gruppen insisterede på, at "2,000 mennesker er blevet tilbageholdt efter at have vendt tilbage til Syrien i løbet af de sidste to år."

I de seneste par år er SNHR blevet ukritisk citeret af store nyhedsmedier, fra The Guardian til Afskæringen til The Daily Beast. Vestlige journalister har utvivlsomt genvundet deres data for at give statistisk tyngde til mave-slidende rapporter om den syriske regerings påståede overgreb.

Selv Amnesty International henvendte sig til gruppen for at få hjælp til en bredt promoveret rapport om Syriens Sednayah-fængsel. På sin hjemmeside kan den prale af, at det var næstmest citerede kilde i det amerikanske udenrigsministeriums 2018-rapport om menneskerettighedssituationen i Syrien.

Når det citeres i mainstream-medier, er Syrian Network for Human Rights næsten uvægerligt karakteriseret som en neutral observatør uden nogen dagsorden ud over at dokumentere død og misbrug. I Barnards artikel blev gruppen beskrevet som "uafhængig", hvilket absurd antyder, at den ikke på nogen måde var tilknyttet regeringer eller enkeltpersoner, der har deltaget i den syriske konflikt. 

Selvom der kan være næppe tvivl om, at den syriske regering præsiderer over et barskt politistatsapparat, har det også været målet for en af ​​de dyreste og mest sofistikerede desinformationskampagner i nyere historie.

I et forsøg på at stimulere støtte blandt en krigstræt vestlig offentlighed til amerikansk militær intervention, har en samling af milliardærer og udenlandske regeringer udnyttet hundredvis af millioner af dollars til en højteknologisk informationskrig ført af ngo'er, oprørsforbundne civilsamfundsgrupper og mainstream virksomhedens medier.

Det syriske netværk for menneskerettigheder har vist sig som et af de vigtigste tandhjul i denne operation. Den udgiver sig for at være en professionel menneskerettighedsorganisation og har fungeret som en reklamearm for den syriske opposition, der opererer fra Doha, Qatar og samarbejder med oppositionens "ambassade" dér under ledelse af syriske oppositionsledere.

På SNHR'er bestyrelse sidder Burhan Ghalioun, den mangeårige leder af det vestlige, og Golfstøttede Syriske Nationalråd, som blev grundlagt som en oppositionsregering i eksil.

Ghaliouns biografi på Syrian Network for Human Rights hjemmeside (ovenfor) anerkender ikke hans rolle som leder af oppositionen SNC

The Syrian Network for Human Rights har ry for at fordreje antallet for at støtte dens bagvedliggende dagsorden for regimeskifte, mens de ubarmhjertigt nedtoner salafi-jihadistiske militsers forbrydelser, herunder ISIS og al-Qaedas lokale datterselskab, Jabhat al-Nusra.

Desuden har gruppens ledelse åbenlyst krævet vestlig militær intervention, senest efter at den i maj udsendte en tvivlsom rapport om påståede kemiske angreb fra den syriske regering, som viste sig at stamme fra et al-Qaeda-tilknyttet selskab udelukkende bestående af fremmedkrigere.

I en rapport på sin hjemmeside, SNHR anerkender, at det er "finansieret af stater", selvom det ikke oplyser, hvilke det er.

I lyset af den ideologiske sammensætning af dets ledelse og deres base i Qatar er det let at udlede, at disse statsfinansierende midler er de samme, der har finansieret et islamistisk oprør i Syrien til en værdi af adskillige milliarder dollars, som har kostet mange tusinde menneskeliv og har hjulpet med at brænde for en flygtningekrise af titaniske proportioner.

Så hvorfor har så mange journalister, der var afhængige af Syrian Network for Human Rights, udeladt vital kontekst som denne, mens de forsøgte at udgive gruppen som "uafhængig?" Måske fordi at give læserne den fulde sandhed om organisationen ville rejse spørgsmål i deres sind om dens troværdighed – eller mangel på samme – og afsløre endnu en journalistisk fortælling designet til at udløse vestlig militær intervention.

At citere SNHR som en uafhængig og troværdig kilde er den journalistiske ækvivalent til at skaffe statistikker om hovedtraumer til en forskningsfront skabt af National Football League, eller at henvende sig til tobaksindustriens lobbyister for at få oplysninger om sammenhængen mellem rygning og lungekræft. Og alligevel har dette været standardpraksis blandt korrespondenter, der dækker den syriske konflikt.

Faktisk har vestlig presse i årevis beskæftiget sig med et lumsk håndarbejde, der baserer bunkevis af chokjournalistik på påstande fra en enkelt, yderst suspekt kilde, der er dybt indlejret i den syriske opposition – og håbet, at ingen ville bemærke det.

En partisanmonitor som få andre 

Det syriske netværk for menneskerettigheder har brugt årevis på systematisk at hvidvaske og nedtone ISIS, al-Qaeda og andre ekstremistiske gruppers forbrydelser, mens de har skruet op for antallet af dræbte af regeringsstyrker.

I en typisk skrå rapport i 2017, den hævdede, at den syriske regering var ansvarlig for over 92 procent af alle dødsfald under konflikten. I mellemtiden rapporterede gruppen, at "ekstremistiske islamiske grupper" som ISIS og al-Qaedas lokale franchise var ansvarlige for mindre end 2 procent af de dræbte. Som sædvanligt leverede organisationen intet til at understøtte sine absurde tal ud over en tegneseriegraf.

Syrian Network for Human Rights' dødstal står i skarp kontrast til dem fra Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), en anden meget citeret organisation dedikeret til at spore ofre i den syriske konflikt.

Baseret i Coventry, England og drevet af en enkelt pro-oppositionsfigur, Rami Abdulrahman, har SOHR modtaget midler fra det britiske udenrigsministerium at overvåge dødsfald i Syrien.

Men i modsætning til Syrian Network for Human Rights, har SOHR hævdet, at dødstallet blandt regeringsstyrker har været næsten det samme som for oppositionskrigere, hvor over 60,000 døde for at slå et udenlandsk-støttet oprør tilbage.

Fordi tal som disse underminerer den ensidige fortælling, der er skabt af vestlige medier og ngo'er dedikeret til regimeskifte, har mange henvendt sig til Syrian Network for Human Rights i stedet for at få mere politisk bekvemme statistikker udspundet gennem grafik, der er simpelt nok for et barn at fordøje.

"SOHR er mere pålidelig end Syrian Network for Human Right, som er tæt forbundet med den syriske opposition," forklarede Joshua Landis, professor i internationale studier og områdestudier ved University of Oklahoma og en førende ekspert i syriske anliggender, i et interview med Gråzonen.

"SOHR er også forbundet med oppositionen, men hovedet er sympatisk over for den kurdiske opposition, hvilket måske gør ham en smule mere jævnbyrdig end nogen af ​​hovedantagonisterne, som har været kendt for at spille hurtigt og løst med fakta," sagde han. .

Landis understregede, at "Syrian Network for Human Rights er mere partisk og mindre objektiv" end den pro-oppositionelle SOHR, og tilføjede, at "det er umuligt at vide, hvad de reelle statistikker er af åbenlyse årsager."

Faktisk FN stoppede tabulering af dødsfald i den syriske konflikt i 2014, med henvisning til de vanskeligheder, det havde med at opnå selv meget nøjagtige tal.

Endnu et kemisk "rød linje" bedrag?

Ikke alene har Syrian Network for Human Rights fremtryllet latterligt skrå dødstal, det har for nylig fremsat mistænkelige påstande om brug af kemiske våben af ​​den syriske regering i et åbenlyst forsøg på at udløse amerikansk militær intervention.

Den 27. marts lukkede syriske styrker ind på provinsen Idlib, hjemmet til omdøbt al-Qaeda affiliate kendt som Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Syrian Network for Human Rights hævdede at den syriske regering brugte en missilaffyrer til at affyre "giftgas" mod en HTS-position i de østlige forstæder til Latakia. Angrebet "forårsagede åndedrætsbesvær, rødme i øjnene og tåreflåd" blandt målene, ifølge Syrian Network for Human Rights.

Det så ud til det amerikanske udenrigsministerium gentage de mistænkelige oplysninger rapporteret af SNHR for at hævde uden konkrete beviser den 19. marts, at de havde modtaget "indikationer på ... ny brug af kemiske våben af ​​regimet."

Det syriske observatorium for menneskerettigheder udsendte en egen rapportDet underbyder imidlertid påstandene fra Syrian Network for Human Rights og USA. Ifølge SOHR er "det Turkestani [islamiske] parti kilden og grundlaget for nyhederne vedtaget af USA om beskydningen af ​​regimets styrker ved at bruge klorgas." SOHR bemærkede, at en Turkestani Islamic Party-kriger, der hævdede at være blevet angrebet af kemisk gas, havde astma.

Turkistan Islamic Party (TIP) består hovedsageligt af uiguriske muslimske militante fra Kinas Xinjiang-region, som er allieret med HTS i Syrien og Al Qaeda på globalt plan. TIP-ledelsen har opfordret udenlandske muslimer til at føre jihad i Syrien og har offentliggjort en online rekrutteringsvideo i 2018, der fejrede 9/11-angrebene som hellig gengældelse mod et dekadent USA oversvømmet af homoseksualitet og synd.

Fadel Abdul Ghani, formanden for det oppositionsforbundne Syrian Network for Human Rights, antydede åbent i sin gruppes tvivlsomme rapport om brug af kemiske våben, at hans hensigt var at se USA gribe ind til støtte for islamistiske ekstremistiske militser som HTS og TIP.

"Den amerikanske præsident, den franske præsident og den britiske premierminister har truet det syriske regime med, at hvis der bliver brugt kemiske våben igen, vil der være et afgørende svar." sagde Abdul Ghani. "Det syriske samfund venter stadig på, at disse ledere opfylder de afgivne løfter og stiller det syriske regime til ansvar på en seriøs og effektiv måde."

Abdul Ghani har åbent talt for amerikansk militær intervention i årevis The Atlantic i 2013, at civile dødsfald ved amerikanske luftangreb var at foretrække frem for bevarelsen af ​​Assads styre. "Hvis Assad fortsætter uden nogen indblanding, vil vi hver dag blive ved med at miste 100 til 120 mennesker," sagde Abdul Ghani. "Vi har ikke noget valg. Hvis vi ikke forsøger at fjerne Assads missiler og kampvogne, vil han fortsætte med at bruge dem mod civile."

I maj 2019 lavede det syriske netværk for menneskerettigheder endnu en gang en offentlig opfordring til udenlandsk militær intervention, baseret på tvivlsomme påstande om et kemisk våbenangreb.

Den 27. maj offentliggjorde den tilsyneladende overvågningsgruppe en rapport under subtile titlen "Det syriske regime bruger kemiske våben igen i Latakia og USA, Frankrig, Storbritannien og de civiliserede lande i verden skal opfylde deres løfter".

Hensigten med rapporten blev gjort så eksplicit, som den kunne være. Undertitlen lød: "Øjeblikkelig intervention skal ske gennem en international koalition til at beskytte civile i Syrien ligesom NATO's intervention i Kosovo."

Det syriske netværk for menneskerettigheder afskaffede enhver form for at være en upartisk observatør og påberåbte sig klart NATO's bombning af Jugoslavien i 1999, som i sidste ende balkaniserede og ødelagde staten, som et eksempel, der bør gentages i Syrien.

En Pro-Tory og Qatar-baseret 

Wael Aleji, det syriske netværk for menneskerettigheder; talsmand, har heller ikke været bleg med sine synspunkter. På Twitter har Aleji sammenlignede det britiske Labour-parti af anti-krigs venstreorienterede Jeremy Corbyn til Adolf Hitlers National Socialist Party, og rost a vitriolisk stykke af den neokonservative ekspert Nick Cohen, der brander Corbyn som "Hizbollahs mand i London."

Aleji ikke kun godkendt Storbritanniens premierminister Theresa Mays beslutning om at støtte amerikanske luftangreb på Syrien i 2018, har han udtrykkeligt identificeret sig selv som medlem af Storbritanniens konservative parti.

Mens det syriske netværk for menneskerettigheder tidligere har identificeret sin placering som England, er dets kontor der pt opført som "sovende". Lidt vides om, hvem der støtter gruppen - selvom den igen på sin egen om-side anerkender, at den er "finansieret af stater."

Organisationen har åbent samarbejdet med oppositionens Syrian National Councils "ambassade" i Doha, Qatar for at lancere en omrejsende kunstudstilling, der promoverer dets arbejde rundt om i landet. Qatar er Golf-monarkiet, der kraftigt finansierede islamistiske oprørsgrupper i Syrien, herunder Jabhat al-Nusra, det lokale datterselskab af al-Qaeda, der omdøbte til HTS.

Mange af de syriske eksil i Syrian Network for Human Rights' bestyrelse er baseret i Qatar og besætter stillinger ved Doha Universitet og andre statslige institutioner.

En anden ledende figur i Syrian Network for Human Rights' bestyrelse, tidligere formand for det syriske nationale råd Burhan Ghalioun, engang bejlet til Vesten med løfter om at afslutte Syriens forhold til Iran og palæstinensiske modstandsstyrker, hvis det var med til at indsætte ham og hans eksilråd som landets nye herskere. 

Med personer som Ghalioun i Syrian Network for Human Rights' bestyrelse burde det være svært at bestride, at organisationen fungerer som en de facto arm af den syriske opposition. Og alligevel kan journalister lide The New York TimesAnne Barnard har overset disse ubelejlige fakta for at beskrive gruppen som "uafhængig."

Syrian Network for Human Rights reagerede ikke på en interviewanmodning fra Gråzonen.

Regimeskiftejournalistik

Som tidligere Beirut bureauchef for The New York Times som nu nyder en fællesskab hos de notorisk høgagtige Council on Foreign Relations, Barnard ville være svær at beskrive som en progressiv muckraker. Alligevel gav hendes nysgerrigt hentede rapport om syriske fængsler hende en invitation fra det progressive nyhedsprogram Demokrati nu.

Barnard fortalte Democracy Now vært Amy Goodman, at den syriske regering "støvsuger folk bogstaveligt, inklusive tilhængere af Gandhi", hvilket tyder på, at oprøret var fuldstændig fredeligt, mens man ignorerede beviser for, at oppositionen engageret i dødelig vold blot uger inde i oprøret.

I en efterfølgende spørgsmål-og-svar-session hos Reddit beskrev Barnard et militariseret syrisk oprør, der så det al-Qaeda-tilknyttede Jabhat al-Nusra påtage sig en ledende rolle i at overtage store dele af landet som "en bevægelse for reform og demokrati. ”

Barnard virkede oprørt over, at USA havde undladt at gribe direkte ind for at påvirke regimeskifte. "Præsident Barack Obama talte højt og opfordrede til hr. al-Assads afsættelse," sagde hun, "men bar en lille stok. Han trak sig fra selv symbolsk håndhævelse af den røde linje, han havde sat."

Barnards artikel fik i sidste ende en godkendelse fra den tidligere amerikanske udenrigsminister Hillary Clinton, som kaldte den "et bemærkelsesværdigt stykke journalistik."

At indsamle data, der dokumenterer det svimlende menneskelige antal af Syriens "hemmelige fængselsnetværk" The New York Times reporteren henvendte sig til Syrian Network for Human Rights og kaldte det en "uafhængig menneskerettighedsgruppe", der fører "den mest omhyggelige optælling" af fængselsdødsfald.

I en Interview med New Yorker, Barnard stod inde for SNHR's troværdighed og strengheden i dets forskningsmetoder. "Deres tal er faktiske optællinger af rapporter, som de får," sagde hun. "De har folk på jorden og folk uden for Syrien, og de tager stort set bare telefonopkald, og de har også en formular på deres hjemmeside, som du kan udfylde. De gennemgår den detaljerede rapport til dem, de bekræfter, hvad de kan , og de tager dette faktiske tal."

Efter at have åbnet sit stykke med opmuntrende vidnesbyrd fra en syrer, der beskrev sig selv som en tidligere fange, introducerede Barnard en svimlende statistik for at demonstrere omfanget af den syriske regerings brutalitet: "Næsten 128,000 er aldrig dukket op [fra syriske fængsler] og formodes at være enten død eller stadig varetægtsfængslet, ifølge Syrian Network for Human Rights, en uafhængig overvågningsgruppe, der holder den mest stringente opgørelse."  

Næsten 14,000 blev "dræbt under tortur", skrev hun og citerede den samme SNHR-rapport.

Igen er der lidt debat om, at den syriske regering har brugt brutale metoder til at imødegå et ekstremistisk oprør, der er blevet finansieret, bevæbnet og trænet med milliarder af dollars fra adskillige fremmede nationer. Det, der er omstridt, er det faktiske antal - og størrelsen - af dødsfald og ofre for disse taktikker. Og SNHR har været komisk absurd.

Det hævdede i blogindlægget linket af The New York Times at næsten 14,000 mennesker blev tortureret til døde af syriske regeringsstyrker, men det gav ingen beviser eller dokumentation ud over et enkelt tegneseriekort. Samtidig hævdede gruppen, at kun 32 mennesker blev tortureret ihjel af de folkemorderiske ekstremister i ISIS, og kun 21 af det omdøbte al-Qaeda-tilknyttede selskab, Hayat Tahrir al-Sham.

Forestillingen om, at ISIS og al-Qaeda kun torturerede 53 mennesker ihjel i Syrien i løbet af otte år, er rimelig. Barnard og hendes redaktører på Times synes at have accepteret denne påstand som en uomtvistelig sandhed, og genfremkaldt den uden en antydning af skepsis. 

Barnard svarede ikke på e-mailede spørgsmål om Syrian Network for Human Rights.

Stat, Amnesty og Afskæringen For

The New York Times er ikke den eneste mainstream-institution, der har været stærkt afhængig af tvivlsomme påstande fra Syrian Network for Human Rights. Gruppen praler med, at det kom på andenpladsen for citater i det amerikanske udenrigsministeriums 2018-rapport om menneskerettighedssituationen i Syrien.

SNHR's rapport om menneskerettighedskrænkelser fra den kurdisk-ledede anti-ISIS-koalition var fremmes entusiastisk by The Daily Beast's Roy Gutman, en mangeårig kritiker af den kurdiske YPG. Men i modsætning til stort set alle andre mainstream-reportere antydede Gutman i det mindste Syrian Network for Human Rights' tilpasning til den syriske opposition, idet han bemærkede, at det var en "Qatar-baseret menneskerettighedsgruppe, der gentog den tyrkiske regerings holdning ..."

I september 2018, Afskæringen's Murtaza Hussain og Mariam Elba påberåbt sig Syrian Network for Human Rights for et antal af dem forsvandt ind i "det vidtstrakte fængselsnetværk, der vedligeholdes af Assad-regeringen." (Mærkeligt nok var antallet af hemmelige fanger, de citerede, 82,000, hvilket betyder, at den syriske regering skulle have forsvundet hele 46,000 mennesker i en otte måneders periode for at nå det tal, som Barnard citerede i New York Times.)

Det var en af ​​mange forekomster hvori Afskæringen citerede SNHR som en troværdig "vagthundegruppe" uden at afsløre sine sømløse bånd til den syriske opposition og statsstøtterne til det islamistiske oprør.

Det syriske netværk for menneskerettigheder har også været en gå til kilden forum The Guardian, Hvilket stolede på gruppen og forskellige andre oppositionsbundne tøj såsom Violations Documentation Center for at hævde, at russiske luftangreb i Syrien har været mere dødelige end dem fra den amerikansk-ledede koalition, som rapporteres af disse grupper at have dræbt 1,600 civile alene i Raqqa. (The Guardian nævnt SNHR blot som "en UK-baseret organisation.")

I hendes artikel for The New York Times, stolede Barnard på et bredt diskuteret Amnesty International fra 2017 indberette at hævde, at Syriens Saydnaya-fængsel var et "massehenrettelsescenter", hvor "tusinder blev hængt efter summariske retssager." Denne rapport, med overskriften med tabloidtitlen "Human Slaughterhouse" og suppleret med CGI-lignende historiefortællingsgrafik, var også stærkt afhængig af usourcede påstande fra Syrian Network for Human Right.

Ifølge Amnesty blev alt fra 5,000 til 13,000 fanger summarisk henrettet i Saydnaya. Den internationale NGO fremlagde imidlertid ingen data til støtte for denne påstand, og indrømmede i en fodnote på side 17 i sin rapport, at dens data udelukkende var baseret på hypotetiske beregninger.

Senere, på side 40, anerkendte Amnesty, at "det nøjagtige antal dødsfald i Saydnaya er umuligt at specificere." NGO'en afslørede derefter, at den kun dokumenterede 375 dødsfald i fængslet over en femårig periode, og takket være påstande "verificeret" af Syrian Network for Human Rights.

Som stort set alle andre organisationer, der var afhængige af SNHR's påstande, omtalte Amnesty den blot som en "overvågningsgruppe", uden at bemærke dens intime forbindelse til den syriske opposition.

Hos Barnard New York Times rapport blev SNHR citeret sammen med en indbyrdes forbundne række af ngo'er og enkeltpersoner med dokumenterede forbindelser til den syriske opposition. Som med Syrian Network for Human Rights, blev der absolut ikke givet nogen kontekst til at informere læserne om disse organisationers politiske dagsorden eller om den direkte støtte, de modtog fra stater, der har givet næring til det ekstremistiske oprør i Syrien.

Gennem udeladelser som disse er propagandaen for regimeskifte blevet omhyggeligt pakket om som nyheder, der er egnet til at trykke.

Anden del af denne undersøgelse vil undersøge en anden oppositionsbundet kilde, som er blevet bredt citeret af amerikanske mainstream-medier i dækning af Syrien. Det er Kommissionen for International Retfærdighed og Ansvarlighed (CIJA). Med en tæt sammentømret gruppe af advokater, ansigtsløse salafi-jihadistiske oprørere og et efterretningsnetværk, der spænder fra Washington til Doha, er denne gruppe af såkaldte "dokumentjægere" ved at finpudse den seneste taktik i Vestens værktøjskasse til regimeskifte.

Max Blumenthal er en prisvindende journalist og forfatter til bøger, herunder bestseller "Republikanske Gomorrah, " "Goliath, " "Enoghalvtreds dages krigen" og "Forvaltningen af ​​Savagery, " udgivet i marts 2019 af Verso. Han har også produceret adskillige trykte artikler til en række publikationer, mange videoreportager og adskillige dokumentarer, bl.a. "Dræbte Gaza" og "Je Ne Suis Pas Charlie". Blumenthal grundlagde Gråzone i 2015 for at kaste et journalistisk lys over USAs tilstand af evig krig og dens farlige indenlandske konsekvenser.