Med justitsministeriets efterforskeres næser til jorden, burde det kun være et spørgsmål om tid, før de identificerer Brennan som den øverste opdigter af Russiagate-historien, siger Ray McGovern.
Af Ray McGovern
Specielt for Consortium News
Than New York Times Torsdag morgen har dårlige nyheder for en af sine foretrukne anonyme kilder, tidligere CIA-direktør John Brennan.
Times rapporter at justitsministeriet planlægger at interviewe højtstående CIA-officerer for at fokusere på påstanden om, at den russiske præsident Vladimir Putin beordrede russisk efterretningstjeneste til at gribe ind i valget i 2016 for at hjælpe Donald J. Trump. DOJs efterforskere vil lede efter beviser til støtte for den bemærkelsesværdige påstand, som specialadvokat Robert Muellers endelige rapport ikke kunne fastslå.
På trods af at konspirationsteorien er blevet sat til ro, fortsætter mange amerikanere, inklusive medlemmer af kongressen, højre og venstre, med at acceptere det bevisfattige, medie-cum-"tidligere-efterretningsofficer"-meme, som Kreml blandede sig massivt i præsidentvalget 2016.
Man kan ikke undslippe analogien med de svigagtige beviser for masseødelæggelsesvåben i Irak. Ligesom i 2002 og 2003, da manien for invasionen af Irak tog til, har etablissementsmedierne simpelthen gentaget, hvad efterretningskilder som Brennan fortalte dem om Rusland-porten.
Ingen slog et øje, da Brennan fortalt et husudvalg i maj 2017, "Jeg laver ikke beviser."
Hovedhistorien i torsdagens New York Times.
Læk ikke hack
Som vi Veteran Intelligence Professionals for Sanity har advaret adskillige gange i løbet af de sidste to plus år, er der ingen pålidelige retsmedicinske beviser, der understøtter historien om, at Rusland hackede ind i DNC. Desuden i et stykke I skrev i maj, "Orwellsk sky svæver over Rusland-porten", bemærkede jeg igen, at akkumulering af retsmedicinske beviser fra metadata klart peger på et internt DNC-job - en lækage, ikke et hack, fra Rusland eller nogen anden.
Så Brennan og hans partnere, FBI-direktør James Comey og National Intelligence Director James Clapper lavede ting sammen og fodrede tynd, men eksplosiv vælling til de sultne stenografer, der i dag passerer for Russiagate-besatte journalister.
Er jiggen oppe?
Med justitsministeriets efterforskeres næser mod jorden, burde det kun være et spørgsmål om tid, før de identificerer Brennan endegyldigt som cheffabrikant af Russiagate-historien. Der er masser af beviser, reelle beviser i denne sag, da Brennan-Comey-Clapper-banden på tre var sikre på, at Hillary Clinton ville blive præsident. Derfor udførte de ikke due diligence for at skjule deres spor.
Endnu værre er det, at efterretningsanalytikere har en tendens til at hænge på instruktioner og mandat, der er givet til dem af folk som Brennan og hans topløjtnanter. Det vil ikke være svært for CIA-analytikere at komme med dokumenter, der understøtter undskyldningen: "Brennan fik mig til at gøre det."
Brennan: Er jiggen oppe? (LBJ Library foto/ Jay Godwin)
Times artiklen i dag afslører en vis sympati og bekymring over, hvad der kan være i vente for Brennan, en af dens yndlingssønner og (anonyme) kilder, såvel som for dem, han underkastede sig til at finde på ting om russerne.
DOJ-undersøgelsen, siger Times, "har fremkaldt angst i CIA's rækker, ifølge tidligere embedsmænd. Højtstående embedsmænd har stillet spørgsmålstegn ved, hvorfor CIA's analytiske arbejde skulle underkastes en føderal anklagers kontrol." Attorney General William Barr fører tilsyn med gennemgangen, men har udpeget den amerikanske advokat i Connecticut, John Durham, til at udføre den.
Alle kneb gælder
Barr nærmer sig denne udfordring med en beslutsomhed og en rolig åbenhed, der sjældent er set i Washington - især når det kommer til at udfordre dem, der driver efterretningstjenesterne.
Det store spørgsmål er endnu en gang, om præsident Donald Trump vil følge sin sædvanlige praksis med at tøjle underordnede i sidste øjeblik, så de ikke krydser de hævngerrige og stadig magtfulde medlemmer af Deep State.
Heldigvis, i det mindste for dem, der er interesserede i sandheden, vil nogle af forfatterne af rumpen, fejlbenævnt "Intelligence Community Assessment" bestilt af Obama, orkestreret af Brennan-Clapper-Comey og offentliggjort den 6. januar 2017, nu blive interviewet. ICA er det dokument, der stadig citeres i vid udstrækning som viser, at "hele efterretningssamfundet var enige" om Rusland-porthistorien, men dette er langt fra tilfældet. Som Clapper har indrømmet, blev denne "vurdering" udarbejdet af "håndplukkede analytikere" fra kun tre af de 17 efterretningstjenester - CIA, FBI og NSA.
Den amerikanske advokat Durham ville gøre klogt i også at tjekke med analytikere i agenturer - såsom Defense Intelligence Agency og State Department Intelligence, om hvorfor de mener, at de blev udelukket. ICA om russisk indblanding er et så ringere eksempel på efterretningsanalyse, som jeg nogensinde har set. Da stort set alle hej aristoi og medierne sværger til det, jeg gjorde en vurdering af vurderingen på dens 2 års jubilæum. Jeg skrev:
"Under et medie-trommeslag af anti-russisk hysteri blev godtroende amerikanere forledt til at tro, at Donald Trump skyldte sin valgsejr til Ruslands præsident, hvis "indflydelseskampagne" ifølgeTimesciterer efterretningsrapporten,hjalp "præsident-valgte Trumps valgmuligheder, når det var muligt ved at miskreditere minister Clinton."
Hårde beviser, der understøtter medierne og politisk retorik, har været lige så uhåndgribelige som beviser for masseødelæggelsesvåben i Irak i 2002-2003. Denne gang er der dog sket en alarmerende stigning i muligheden for krig med det atombevæbnede Rusland - hvad enten det er ved design, hybris eller dumhed. De mulige konsekvenser for verden er endnu mere alvorlige end 16 års krig og ødelæggelse i Mellemøsten. …
Defence Intelligence Agency burde have været inkluderet, især da det har betydelig ekspertise på GRU, den russiske militære efterretningstjeneste, som har fået skylden for russisk hacking af DNC-e-mails. Men DIA har også en uafhængig streak og er faktisk i stand til at nå frem til domme, Clapper ville afvise som anathema. Blot et år før Clapper besluttede sig for at lave "Intelligence Community Assessment" havde DIA formelt velsignet følgende heterodokse idé i sin "December 2015 National Security Strategy":
"Kremlin er overbevist om, at USA lægger grunden til regimeskifte i Rusland, en overbevisning, der yderligere forstærkes af begivenhederne i Ukraine. Moskva betragter USA som den kritiske drivkraft bag krisen i Ukraine og mener, at væltet af den tidligere ukrainske præsident Janukovitj er det seneste træk i et langvarigt mønster af USA-orkestrerede regimeændringsbestræbelser."
Har du yderligere spørgsmål om, hvorfor Forsvarets Efterretningstjeneste blev holdt væk fra ICAs udarbejdelsesbord?
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. I løbet af sine 27 år som CIA-analytiker var han chef for den sovjetiske udenrigspolitiske afdeling og forbereder/briefer af præsidentens daglige brief. Han er medstifter af Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Hvilken sand velsignelse for verden, at Robert Parry er død.
To af mine ældre brødre kæmpede mod fjenden-de jour i Vietnam, 1967-1968. Begge overlevede. Er det det, de kæmpede for – Russiagate og Deep-Stategate? Fra Superman TV-serien får vi sloganet "Truth, Justice, and the American Way". Siden hvornår er disse tre begreber blevet fundet blandt de højere lag af vores velvillige mestre i Washington?
Barr. Beslutsomhed og og rolig ærlighed. Udfordrer dem, der driver efterretningstjenesterne. Tak for det sjoveste lort, jeg har hørt hele året. Det fik en kapers fra frokosten til at suge mig op i næsen. Jeg kan mærke det, men jeg kan ikke nå det. Prøver jeg at blæse det ud, eller bliver det værre?
Barr. Søn af den fyr, der hyrede den dygtige CIA-pedo-afpresser Jeffrey Epstein i Dalton. Uden eksamen. Du ved, Epstein, som uden hjælp fra OSS emeritus Barr parlayerede sin ninja Algebra-II-and-Trig fu til et job hos Bear Stears (fordi gymnasiematematik er det samme som Gaussiske copulas, ikke?) og derefter, landede på fødderne efter Bear Stearns' historiske klynge-fuck, brugte hans massive Bear Stearns-konkurskredit til at drive en "minimumsmilliard dollar"-hedgefond. Og pimp tolv-årige ud til VIP'er, som CIA skal afpresse. Indtil han fik 12 minutter i fængsel for det.
Det er, hvor lodret de tror, du er. Barr er CIA-nomenklatura, patrimonial betroet med CIA's mest beskidte, beskidte, sygeste forretning. Og dette er den nemmeste hvidvask, han nogensinde har lavet.
Hej Buster,
Det var en god en. Nu og da bobler nogle udvalgte bidder af sandhed op til overfladen. Tak for det.
MJD
Faktisk er det Ray McGovern og hans anti-Russiagate-landsmænd, der lyder som de mennesker, der promoverede Irak-krigen i 2003.
– Absolutistiske kommentarer og meninger, kombineret med afvisende, nedsættende eller insinuationsfyldte påstande om dem, der er uenige.
– Hyping af en håndfuld spinkle, dårligt fremskaffede materialer (såsom Forensicator/VIPS-memoet) som et sikkert bevis, der kræver handling, mens man afviser modfortællende beviser uden for hånden.
– Bevisfrie påstande om uspecificeret, men insinuationsfyldt koordinering mellem Irak og Al Qaeda i 2003, mellem Comey, Brennan og Clapper her.
"Hårde beviser, der understøtter medierne og politisk retorik, har været lige så uhåndgribelige som beviser for masseødelæggelsesvåben i Irak i 2002-2003." FALSK
Der var masser af beviser på, at Rusland blandede sig massivt i valget i 2016.
– Vi har revisionsrapporter og endda kodeeksempler fra DNC-hacket fra Crowdstrike og en række andre ikke-statslige sikkerhedsfirmaer (coss-validerer hinanden), der tydeligt indikerer, at Rusland stjal de Wiki-lækkede filer.
– Vi har offentligt verificerbare oplysninger om, at DCleaks og nogle af de andre opslagssteder brugte Rusland-kontrollerede Bitcoin til at betale for webstederne.
– Vi har Facebook og uafhængige tredjeparter, der implicerer Rusland i hovedsageligt anti-MRC-propagandakampagner (ud over ikke-kandidatspecifikke urolighedskampagner).
Vi havde intet af dette i 2003 pro-WMD-argumentet.
Crowdstrike? Det er et firma valgt af Hillary Clinton til at undersøge DNC-serveren, som DNC forhindrede FBI i at undersøge. Crowdstrike er i sagens natur forbundet med det anti-russiske atlantiske råd. Dmitri Alperovitch, Crowdstrike medstifter og CTO, er senior fellow ved Atlantic Council.
https://caucus99percent.com/content/atlantic-council-center-russiagate-hysteria ...
Grundlæggeren og administrerende direktør for Crowdstrike, Shawn Henry, var Muellers stedfortræder for kontraspionage hos FBI.
https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406 ... ...
Facebook-opslagene var til grin. De blev udstationeret som click-bait i en haltende pengeskabende ordning. Halvdelen af annoncerne var efter valget, og det samlede pengebeløb var til grin.
Russiagate-kultister fornærmer vælgere, der fulgte Hillary Clintons katastrofale rekord med regimeskifte, korruption, løgne og neoliberale falske handelsaftaler.
https://www.thenation.com/article/a-voters-guide-to-hillary-clintons-policies-in-latin-america/
1. Crowdstrikes arbejde for DNC blev offentligt offentliggjort og verificeret af andre it-sikkerhedsfirmaer.
2. Crowdstrike er en topartisk organisation. Det republikanske parti hyrede dem også for nylig til at undersøge hacks af deres systemer.
3. Crowdstrikes arbejde for DNC var en LITEN del af deres forretning. Medmindre du har RIGTIGE BEVISER for, at de har forfalsket eller fabrikeret noget, er alle dine hentydninger om, at de risikerer 100 millioner dollars i bank- og kommercielle forretningsmæssige mindre politiske spørgsmål, netop det – insinuationer.
4. Hvor blev du "firma valgt af Hillary Clinton til at undersøge DNC-serveren"? Jeg har INTET set, der tyder på, at Clinton var involveret i udvælgelsen. Vis beviser, eller træk den påstand tilbage.
Det er velkendt, at DNC hyrede CrowdStrike til at undersøge den server, som FBI-direktør Comey valgte ikke at undersøge.
Alle ved, at Hillary Clinton kontrollerede DNC. Google det også. HRC overtog total kontrol over DNC i juni 2015:
https://www.npr.org/2017/11/03/561976645/clinton-campaign-had-additional-signed-agreement-with-dnc-in-2015
Det er irrelevant, hvilken procentdel af Crowdstrikes samlede forretning der var repræsenteret af dets arbejde for DNC.
Hvis Crowdstrike er topartisk, er det også irrelevant. NeoCons dominerer begge parter. Victoria Nuland, arch NeoCon, er et perfekt eksempel. Hun var Asst Secy of State for Europa under Obama, men havde tidligere arbejdet sammen med Cheney. Krigsprofitering er BiPartisan.
https://consortiumnews.com/2019/06/17/fbi-never-saw-crowdstrike-unredacted-or-final-report-on-alleged-russian-hacking-because-none-was-produced/
Alle ved, du elsker mig skat
Hvem er "Alle"?
Alle ved, at du virkelig gør det
Alle ved, at du har været trofast
Giv eller tag en nat eller to
Alle ved, du har været diskret
Så mange mennesker, du skulle møde
Uden dit tøj - Leonard Cohen
"HRC tog total kontrol over DNC i juni 2015" - FALSK, og det viste sig let at være falsk.
- Wikileaks dumpede næsten alle e-mails og arbejdsdokumenter, som DNC havde.
– Hvis HRC har taget total kontrol over DNC'en, VILLE der have været omfattende beviser for, at HRC kontrollerer DNC'en.
- I stedet var alt, hvad Wikileask viste, noget nedefra og op om Sanders af
en håndfuld DNC-arbejdere. Grundlæggende ingenting.
Ja, HRC, KUNNE HAVE øvet mere kontrol over DNC, fordi hun reddede dem ud i 2015. Men det gjorde hun ikke.
Crowdstrike er det et nyt føderalt efterforskningsagentur? Kan du henvise os til lovgivning, der har autoriseret dem til at være et efterforskningsorgan for den amerikanske regering?
Eller er de bare en flok formet Spooks, der tjener millioner på at skubbe en dagsorden.
Crowdstrike er en teknisk leverandør for FBI. Har været i et stykke tid. Og deres rapporter er antagelige i retten.
Crowdstrike ledes af Muellers tidligere FBI-kammerat. Hvis du leder efter beviser på hemmeligt samarbejde, eller tør jeg sige forræderi, ville jeg begynde med Crowdstrike, Clinton-serverne og FBI-undersøgelsen under Comey.
Igen, Crowdstrike-kritik, der er en insinuation. Du tilbyder ingen faktiske beviser for deres misbrug, kun "denne-fyr-vidste-den-fyr" hints, der ikke indeholder andet end insinuationer.
Jeg gætter på, at nogen burde fortælle Trump og Giuliani at de skal stoppe med at indrømme, at de samarbejdede med Rusland...
Det samme rygradsløse justitsministerium lad Microsoft gå frit efter Bush blev præsident? Med 90 % af hjemmecomputere i hele verden, der kører Windows, og med Microsoft Office standard kontorpakken, ikke kun takket være Microsofts konkurrencebegrænsende bølletaktik, er justitsministeriets inkompetence en fare ikke kun for 300 millioner amerikanske borgere, men borgerne i alle andre udviklede lande i verden. Og det bliver værre, når support til Windows 7 (som jeg skriver dette på) stopper næste år.
Amerikanske troldefarmer i overdrev i kommentarerne her. Jeg elsker denne idiot, der sender et link til DHS igen og igen, som om det hjælper med at gøre det, de siger, sandt. Pas på, Consortium News. Jeg har en fornemmelse af, at disse lowlifes vil forsøge at hacke siden igen. Alt for at undertrykke sandheden her i De Fries Land!
De kan undersøge alt, hvad de vil, men hvis folk ikke ser retfærdighed, hvad nytter det?
Ja, jeg tror, forfatteren har ret.
Når alt kommer til alt, ville Brennans bestræbelser i denne retning kun være at støtte det generelle amerikanske establishments intense modvilje mod Rusland.
Måske er modvilje et for mildt ord.
Amerikas etablissement kan bare ikke komme over det faktum, at der faktisk er en nation derude, som ville være i stand til at udslette USA, Kina, givet dets større afstande og langt færre missiler (indtil videre) som endnu ikke er i stand til at gøre det.
En intens farve er også givet til de imperiale fordomme af alle disse årtiers hysterisk kold krig, anti-russisk propaganda.
Alle var berørt, og virkningerne hænger ved som giftigt slam, der er begravet lige under overfladen hundrede steder, uden at der nogensinde er blevet gjort en indsats for at rydde op i amerikansk tænkning og fordomme, som Tyskland efterkrigstiden arbejdede på med denne nations tænkning og fordomme.
Så det er et praktisk værktøj, der ligger på hylden, klar til at bruge i sager som denne, såvel som andre., som vi ser i alle spørgsmål vedrørende Ukraine på grund af Putins rolige og rimelige tilgang til et grimt, betalt amerikansk kup d. en stor russisk grænse.
Rusland er simpelthen Amerikas Karthago, en opfattelse understøttet af utallige anekdoter og udtalelser og aktiviteter.
Brennan, der var en af Hillary Clintons partisan, følte sandsynligvis, at han ikke kunne gå galt med at binde et angreb på Trump til Washingtons fremherskende etos.
Og i et stykke tid fik han ret.
Ironisk nok er det, Trump er kommet til at repræsentere, næsten Hillary på steroider.
Han har arbejdet for at beskytte sig selv mod rigsretssagen og andre trusler ved at omfavne de mest ekstreme amerikanske neocon- og establishment-synspunkter.
Så i en meget reel forstand vandt Brennan og hans grimme publikum.
Brennan startede Russiagate, primært fordi han var rasende over, at Rusland ødelagde hans og Clintons forsøg på at skifte regime i Syrien. Det var Obama CIA-direktør Brennan, der skabte CIA's Operation Timber Sycamore, som gav 1 milliard dollars om året i 5 år til "moderate oprørere" aka terrorister i Syrien (som rejste dertil fra hele verden) for at fremkalde kaos, død og ødelæggelse i Syrien for at forsøge at vælte sin demokratisk valgte præsident. Både Brennan og Clinton startede deres anti-russiske retorik i god tid før valget i 2016. Clinton forventede at vinde. Hendes foreslåede No Fly Zones i Syrien ville have udløst en varm krig med Rusland, som hun og Brennan uden tvivl ønskede. Den anti-russiske propaganda betingede offentligheden for deres eskalerede aggression mod Rusland. Men det får vi nu i hvert fald, da Trump ser ud til at have kastet sig fuldstændig over Deep State, og Dems og NeoCons vil ikke stoppe, før Trump indleder atomkrig.
Selvfølgelig skal du se, hvad der er lige foran dig. Brennan og 2 CIA Associates konspirerede med medlemmer af den russiske efterretningstjeneste om at fremstille dossieret og afleverede det senere til Steele for at injicere det i den amerikanske præsidentkampagne i 2016. Arrangementerne blev truffet under en rejse, som Brennan tog til Moskva, da han mødtes med en medsammensvoren og aftalen blev indgået. Aftalen var en simpel udtværing af Donald Trump, og efter Clintons valg ville USA trække sig fra visse positioner og arbejde sammen med russerne om visse problemer i fællesskab. Problemet for Brennan er, at der eksisterer et bånd af samtalen mellem Brennan og hans russiske kollega, som blev oprettet af den russiske efterretningsgruppe, og nu er det bånd kommet til Amerika og er klar til at blive afsløret. Den fjerde juli bliver helt speciel i år.
Jeg sidder her efter at have læst en fantastisk artikel, der beskriver de meget tvivlsomme "påstande" fra amerikanske efterretningstjenestemænd vedrørende påstået "russisk indblanding" i valget i 2016, men alligevel er kommentarafsnittet forudsigeligt blevet til et partisk hundeslagsmål. Det her er større end politik. Donald Trump og hans demokratiske opposition er blot bedragerier, der repræsenterer forskellige fraktioner af magtenablissementet. Hverken Trump eller demokraterne er værd at forsvare. Den eskalerende spænding med den anden globale atomsupermagt er imidlertid ikke et partipolitisk spørgsmål. Det kræver en rationel analyse og en klar forståelse af konsekvenserne af de aktuelle påstande, og hvordan de forholder sig til at fremme globale spændinger og indskrænke indenlandske friheder. Det kræver moden analyse og ikke dette ungdomspartisancirkus, som det er blevet.
Jayhawk er det desværre nogensinde sådan. Partisanerne insisterer på "Hvis du ikke er med os, er du imod os" og ikke at sluge deres partilinje, hvad end det er, er i deres sind en krigserklæring. Man kan ikke lide Trump og stadig ikke købe denne falske undersøgelse.
Se Den gode hyrde, så, Tinker, Tailor, Soldier Spy……Denne krise peger let på Brennan fra Get Go!
Jeg håbede i al hemmelighed, at disse blev fundet, hvor brødkrummerne Comey ville efterlade.
Klapper Jeg har ingen anelse, accepter, at han har en vidunderlig "Fumbler"-kvalitet, mens han lyver for dig eller spionerer på dig.
Hvis jeg dør inden for de næste 5 år, så overvej venligst disse udsagn.
Vi kan allerede spore omridset af Durhams kalkmaling. Han vil interviewe CIA's kontraspionageforbindelse med FBI. Det bliver en eller anden aningsløs spejder. Al koordinering mellem FBI Gestapo og CIA-rottesnævere blev udført gennem punkterede rapporter og efterretningsforbindelsesaftaler, der kun kunne ses.
https://russia-insider.com/en/cia-role-russiagate-department-justice-investigating/ri27251
Putin erklærede offentligt, at han ville have Trump til at vinde.
Cybereksperterne udpegede kilden til dnc-serverhackeren.
Benhgazi blev undersøgt 10/15 gang AF REPUBLIKANE kunne ikke finde noget
En sikker måde at sætte dette på rwst er, at Trump frigiver sine skatter, hvilket han ikke plejer
IQ på 65
Uvidenhed... uden for skalaen
Dumhed….maksimum
Hillary er det dig?
Hvordan kan du sige noget af det med et lige ansigt?
Putin nægtede på det kraftigste at angive en præference for nogen af kandidaterne, selvom de amerikanske medier konstant pressede ham.
De faktiske "eksperter" gjorde ikke sådan noget, desuden sagde de, at det var en lækage, ikke et hack.
Fandt intet andet end at den amerikanske ambassade overvågede skydning af Gadaffis arsenal til ISIS i Syrien.
Alle ved, at Trump er en svindler par excellence, ligesom Clintons. Der er ikke noget at vælge imellem.
Gå tilbage til at lege med dine små venner.
Hmm, en del Langley-trolde har postet her de sidste par dage. Ray må have nogle modstandere i agenturet, som ikke kan lide, at han går efter deres yndlings-"patriot" John Brennan, selvom Scorched Earth Johnnie vil være planetens død, hvis han ikke bliver stillet for retten. Det er trist, hvor meget desinformation, der stadig bliver rekrutteret i ondskabens tjeneste.
Herrer bet. Din vi drøm sker aldrig.
Hej Trump-sugere. Vågn op!
https://www.dhs.gov/news/2016/10/07/joint-statement-department-homeland-security-and-office-director-national
Hej Kate! Uanset hvad din pointe er med hensyn til DHS, så prøv at følge med! Læs Wikileaks Vault 7-udgivelsen og lær de maskeringstricks, som CIA bruger for at få dig til at tro (kyrillisk tekst), at den stammer fra Rusland. OKAY?
Kate-
Først og fremmest er Ray McGovern ingen Trump-fan. For det andet indeholder dit link ikke en fnug af beviser. Den logiske fejlslutning, du gør dig skyldig i, kaldes "argumentum ad verecundiam", eller "appel til autoritet". Ud fra det antal gange, du har postet det, må du tro, at DHS er fyldt med riddere i skinnende rustning.
Jeg foreslår, at du bruger lidt tid på at dykke ned i historien om falske flag og andre psy-ops, som vores såkaldte "efterretningstjenester" har gjort sig skyldige i gennem årene. Du kan hente en bog om logik, mens du er i gang.
Ray, ske aldrig! Barr specialitet er coverup! Han var discipel af busk 41. Ingen er deep state end barr,. Mærk mit ords stråle!
Sikkert, men den forhindring, 10,000 løgne og overgreb på kvinder er ikke det store.
Brennan skal dingle fra det højeste træ i Washington.
https://www.dhs.gov/news/2016/10/07/joint-statement-department-homeland-security-and-office-director-national
Så hjemmeværnet siger, at det ser ud til, at det kunne være russerne. Godt klaret. Sæt dig nu ned dumt.
Du er diskret.
Endnu en mulighed for at fremtrylle tønder og dårlige æbler for at aflede systemisk undersøgelse.
Endnu en mulighed for at forbedre "vi-hed" i modsætning til den anden.
Endnu en mulighed for forestillinger om "retsstaten".
19. maj 2010 Obama-rådgiver John Brennan taler om islams skønhed
https://youtu.be/7VQbAhqHoAo
Selvom jeg også synes, at Brennan er en terrorist, slår han så meget mere af din mølle, DC Beltway, NeoCon-terrorist.
Løgner.
8. august 2016 “Jeg vil skræmme Assad” Mike Morell (8. august 2016) | Charlie Rose
Mike Morell, tidligere vicedirektør for CIA, diskuterer behovet for at lægge pres på Syrien og Rusland. Hele samtalen sendes på PBS den 8. august 2016.
https://m.youtube.com/watch?v=-Ivt2NmbyGg&autoplay=1
Denne kommentar af Marie Gamalski tjener som udstilling A til en, der har drukket venstrefløjen helhjertet. Wow. Bare wow.
Styrken i venstrefløjens propaganda er noget at se!
'Trump er en illegitim præsident' er ren malarkey. Han er lige så legitim, som de kommer, og at antyde andet viser ens villighed til at bære bind for øjnene. Han vandt sit partis nominering til at blive placeret på alle statslige stemmesedler. Han vandt derefter statens behov for at vinde valgmandsstemmerne. Hans udfordrer opnåede ikke denne afstemning. Periode. Og det idiotiske, dårligt informerede argument om, at hans udfordrer vandt den folkelige afstemning, således er vinderen, viser bare, hvor lidt man forstår, hvordan valgsystemet er indrettet i deres eget forbandede land. Trist. Ja.
Men én ting Gamalski udtalte, at de fleste her ville være enige i, er den permanente 'store klub', som nyder, at vælgerne genvælger dem igen og igen og håber denne gang, at disse shysters vil indfri deres løfter til vælgerne. McConnell er udstilling A ligesom Schumer, Pelosi, Waters osv. Citizens United ødelagde enhver chance for, at folk nogensinde kunne holde disse skurke ansvarlige over for folket igen. Og 'Store Klub' ved det. En dag kan vælgerne endelig blive klogere på dette faktum. Det er naivt og godtroende at tro på, at disse evige reps/sens, der aldrig ser ud til at gå på pension, har vælgernes bedste interesser på hjerte.
Hvad angår Brennan, så er han en forræderisk rastard, der kunne bekymre sig mindre om Amerika eller dets borgere. Jo hurtigere hans rolle i hele dette rod bliver undersøgt, offentliggjort og stillet til ansvar, jo bedre. Han er en selvtjenende ond trussel. Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvad gode offentligt ansatte som Ray McGovern, Bill Binney, Thomas Drake, John Kirakou og så mange andre må tænke på disse engang respekterede nu forsvundne useriøse bureauer, som de engang tjente med stolthed.
Skam hele kabalen af kriminelle, der har infiltreret hele USA's regering, institutioner, medier og politiske partier. Må de alle blive ude, stillet til regnskab og sendt til Gitmo. Godspeed.
Det ser ud til, at du gik glip af et par nøglepunkter; Muellers rapport gav utvetydigt bevis for, at Rusland blandede sig i valget i 2016. Hænder ned, ingen spørgsmål stillet. Spørgsmålet, de undersøgte, var, om Trump-kampagnen bevidst konspirerede med Rusland i deres indblanding for at sikre Trumps præsidentskab. De var ikke i stand til endeligt at etablere en forbindelse mellem kampagnen og russisk indblanding, men de gav mange hændelser, hvor kampagnens embedsmænd og familiemedlemmer engagerede sig i kommunikation med Rusland til forskellige formål.
Her er en fin opsummering:
"Rapporten forklarer, hvordan Ruslands årelange hacking og sociale medier-operationer faldt sammen med en række kontakter mellem Kreml og Trump-kampagnens embedsmænd og associerede, herunder Donald Trump Jr., præsidentens søn. Disse interaktioner omfattede diskussioner om mulige forretningsaftaler, politiske mål og at få snavs på Hillary Clinton. Det sidste skete under et velkendt møde i Trump Tower i New York. Efterforskere har ikke fastslået, at der eksisterede en sammensværgelse mellem de to sider om at arbejde sammen for at blande sig i valget."
Vi må heller ikke glemme Paul Manafort, som viste sig at have delt følsomme meningsmålingsdata med en person med forbindelse til russisk efterretningstjeneste.
Alle disse ting kan findes overalt på internettet, på tryk og på video. Lad være med at sprede konspirationsteorier om, at der er en dyb tilstand eller hvad der ikke er noget. Det er fuldstændig latterligt, barnligt, og I burde alle skamme jer over at vise, hvor narret I er blevet af en gruppe mennesker, som aldrig ville prøve at lære jer at kende i hele jeres liv. De søger kun at udnytte dig gennem frygt og tomme løfter.
Jeg er ked af at sprænge dine bobler, men tingene kan blive bedre for alle, hvis du holder op med at falde i fælden, som Trump og alle med tilknytning til ham har lagt. Jeg siger disse ting, fordi jeg virkelig holder af dig, dette land og verden.
> Muellers rapport gav utvetydigt bevis for, at Rusland blandede sig i valget i 2016.
Nej det gjorde det ikke. Han gentog simpelthen de påstande, de havde, uden at fremlægge beviser. Hvis du tror andet, så lad os se kødet.
https://www.dhs.gov/news/2016/10/07/joint-statement-department-homeland-security-and-office-director-national
"Det amerikanske efterretningssamfund (USIC) er overbevist om, at den russiske regering styrede de seneste kompromiser med e-mails fra amerikanske personer og institutioner, herunder fra amerikanske politiske organisationer. De seneste afsløringer af påståede hackede e-mails på websteder som DCLeaks.com og WikiLeaks og af Guccifer 2.0 online-persona er i overensstemmelse med metoderne og motivationerne for russisk rettet indsats. Disse tyverier og afsløringer har til formål at forstyrre den amerikanske valgproces. En sådan aktivitet er ikke ny for Moskva - russerne har brugt lignende taktikker og teknikker i hele Europa og Eurasien, for eksempel for at påvirke den offentlige mening der. Vi mener, baseret på omfanget og følsomheden af disse bestræbelser, at kun Ruslands øverste embedsmænd kunne have godkendt disse aktiviteter."
Det er advokatsnak, for vi har ikke noget.
Hvis du er uvidende, så ja, jeg kunne se, hvordan du ville komme til den konklusion. Hvis hele det amerikanske efterretningssamfund har tillid til noget, må du hellere tro, at de har beviserne for at tænke på den måde. Hvis din logik skal følges, er enhver undersøgelse, der stadig opnår flere beviser, på trods af at der allerede er et bjerg af det, omtvistet, fordi de ikke sætter ord på det, du kan lide at læse. Stop med at tro, at der er en sammensværgelse mod Trump; der er ingen solide beviser for denne påstand. Han er en frygtelig person, en frygtelig forhandler og en frygtelig præsident; der er dog masser af beviser til støtte for denne påstand.
FTP 2020
Antyder du, at efterretningssamfundet ikke er blevet politiseret, er der ingen korruption i deres vurderinger?
Har du læst nogen historie om de uforløste katastrofer under CIA-missionerne, der fandt sted gentagne gange i det sidste århundrede? Dette er ikke konspirationsteorier, det er Modern American History 101.
Trump var blot udlejer af 2 onder. Jeg har ingen illusion om, at amerikanske præsidenter rent faktisk tjener vores land.
Min personlige mening er, at de har masser af Trump, men det handler om hans bånd til den russisk-jødiske mafia, ikke Putin. Problemet er, at mange mennesker på alle sider er involveret.
Skrald ind, skrald ud.
Havde du adgang til de redigerede dele af Mueller-rapporten? Hvis ikke, så få din præsident til at afklassificere det hele, så vi kan "se kødet". Jeg formoder dog, at selv hvis du var dækket af bøffer (eller short-ribs, hvis det er din ting), har du en fortælling, der rasler i dit hoved, som du ikke vil lade fakta blande sig med.
Ja, det gjorde det. Det er alt.
Endnu et offer for det, Robert Parry kaldte "the Mighty Wurlitzer". Hvis det kan "findes hvor som helst", og det gentages ad kvalme, må det være sandt. Jeg tror, det er meget mere trøstende og nemmere end at tænke selv.
Eller, du ved, når eksperterne i vores land, som drager disse konklusioner, er sikre og konsensus om, at noget skete, så tror du på dem. For det er deres job og deres ekspertise. Tror du heller ikke på din læge, når de fortæller dig, at medicin vil hjælpe med at helbrede din infektion, eller vacciner vil hjælpe med at forhindre visse infektioner på trods af tillid og konsensus fra det medicinske samfund? Nogle gange får du ingen vegne at tænke selv uden den nødvendige viden om emnet.
Det er lige, hvad en konspirator, der støtter en bande af insidere, der har overtaget magten fra den forfatningsmæssige regering, ville sige for at beskytte dem, når nogle af de små mennesker begynder at komme tæt på sandheden.
Ingen her går til muren for at redde Trump, men de er meget bekymrede over, at dine hensynsløse, magtsyge insidere, der kontrollerer alt i regeringen langt under overfladen, går fuldstændig overbord med de løgne, fornærmelser, provokationer og udfordringer, de konstant leder. i Rusland.
Det ser ud til, at dine "helte" bare tigger om at starte en atomkrig med dem, især den såre taber (men farligt krigerisk) Hillary Clinton, der først opdigtede denne bullshit-historie (senere ophøjet til "Russiagate" af mediepropagandister) som en kampagne. taktik mod Trump og brugte den senere som en undskyldning for at bortforklare at tabe et valg, som absolut alle analytikere i verden (inklusive dem i Rusland) forudsagde, at hun ville vinde i et jordskred.
Det scenarie, du flyder med, hvor Putin tror, at han kunne vende sådan en svulst med en relativt lille mængde Face Book og Twitter-opslag, er fuldstændig fantastisk, endda magisk, tænkning. Heldigvis lever han i den virkelige verden. Du må være reinkarnationen af Goebbels, der hævdede, at måden at få offentligheden til at tro på en stor løgn fra regeringens side er blot at blive ved med at gentage den. Og gentag det du gør... alt hvad du gør. Du er som en papegøje, selvom fuglen ikke ville have den charme.
Tro mig, jeg har ingen "helte" i vores regering, som du siger. Også selvom jeg gjorde det, ville Hillary Clinton aldrig være på listen; hun var den dårligste kandidat, der har stillet op i 2016 mod Trump. Men når det er sagt, kan jeg stadig ikke bare acceptere det, du siger, før du har bevist dine påstande. Så i stedet for at kalde mig en papegøje for at gentage, hvad eksperter siger (politiserede som de måtte være, fordi de ligesom os også er mennesker), så giv mig venligst de oplysninger, du har, så jeg kan træffe en mere informeret beslutning.
Stole på dig? Det er et grin.
Du vil have kapitel og vers om, hvorfor dine kommentarer til "Russiagate" og værdien af al den offentlige erklæring derpå fra efterretningstjenesterne er fuldstændig falske? Bare gå tilbage og læs de fleste af de artikler, der er offentliggjort på dette websted i løbet af de sidste mange år. Fakta, filosofien, den analytiske tilgang er alle blevet beskrevet meget detaljeret af talrige respekterede journalister, forskere og tidligere efterretningsagenter. Ingen af dem har blot sagt "trust me" eller stol på John Brennan, James Clapper og James Comey, som du fortsætter med at gøre. Det er alt, hvad du fortsætter med at gøre her.
Noget kaldet "fakta" og "beviser" skal kræves af disse spøgelser, før nogen kan tro på noget, de siger. Deres "vurderinger" er værdiløse i mangel af beviser. Desuden, når de faktisk har beviser, er de ikke blege for at skubbe det i dit ansigt. Du bliver ved med at sige "hvorfor skulle de lyve?" For at beskytte sig mod de mange tidligere løgne, de har fortalt gennem deres karriere som beskyttere, ikke af amerikanske rettigheder og friheder, men af deres mæceners politiske magt i Deep State. Du er et utroligt eksemplar af enten blind tro på amerikanske autoritetspersoner eller en hård propagandist, der arbejder for dem. Det er det ene eller det andet, men du kan blive så grundigt forvirret af charlatanerne omkring os alle sammen, at du virkelig ikke ved. Det betyder ikke noget. Du har ikke noget væsentligt at sige og bør ikke blive lyttet til af nogen.
Du behøver ikke engang at anmode om sådanne oplysninger. Det bliver bare ved med at rulle ud af presserne hver dag, efterhånden som fakta hash over og rehashed igen. Mindst to artikler mere i dag:
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-16/us-governments-entire-russia-dnc-hacking-narrative-based-redacted-draft-crowdstrike
https://theconservativetreehouse.com/2019/06/15/doj-admits-fbi-never-saw-crowdstrike-report-on-dnc-russian-hacking-claim/
Lang historie kort, den komplette essens af Russiagate-fabelen var udelukkende baseret på ordene fra DNC-fixerne Crowdstrike. Deres historie var fuldstændig opdigtet og ikke engang læst af regeringens efterforskere i sin helhed. Det var et komplet lort, men ved at bruge det som en ønsket krykke, valgte spookerne, der var tildelt sagen, ikke at interviewe DNC, undersøge dets servere eller interviewe adskillige kritiske vidner. De accepterede simpelthen som evangelisk sandhed den falske fortælling, fordi det var det, de ønskede... og sandsynligvis havde aftalt det på forhånd.
Nøgleuddrag fra begge artikler: "Dette betyder FBI og DOJ, og alle efterretningsapparatets downstream-krav; inklusive den fælles analyserapport fra december 2016 og vurderingen af efterretningssamfundet fra januar 2017, hele vejen til Weissmann/Mueller-rapporten og de fortsatte påstande deri; var baseret på, at de officielle efterretningstjenester for den amerikanske regering og det amerikanske justitsministerium tog ordet af en lejet entreprenør for det demokratiske parti... trods deres manglende evne til at undersøge serveren og/eller faktisk se en uredigeret teknisk retsmedicinsk rapport fra undersøgende entreprenør.”
Men du ved virkelig dette. Det er blevet diskuteret og kritiseret tusindvis af gange før. Vil du vide mere? Bare vent et par dage, og du kan komme til at læse de samme rehashed fakta, hvoraf ingen understøtter din hypotese, hvilket egentlig bare er Hillarys undskyldning for at blæse valget stort.
Dit nonsens er blevet trættende, kryb nu tilbage under din sten på troldefarmen.
Så fordi de ikke gjorde formaliteten med at færdiggøre en rapport, er det hele i kø? Også den amerikanske offentlighed kører i en redigeret version af Mueller-rapporten, så at sige, at den ikke indeholder beviser efter din smag, er også omstridt. Indtil det hele kommer frem, kan ingen vide, hvad der gemmer sig indeni. At lade som om andet er at være pedantisk.
Og Crowdstrike virkede ret standhaftige i at hævde, at deres konklusioner var korrekte helt tilbage i 2016:
https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/
De præsenterer en ret solid begrundelse for deres sporing gennem scriptkoden, der blev brugt i hacket.
Der er også mange artikler, der er nyere listet øverst på siden.
Ja, og tilsyneladende havde de 100 % ret i, at Saddam Hussein var i besiddelse af masseødelæggelsesvåben før og efter den katastrofale Irak-krig i 2003. Og ja tilsyneladende når kun 3 (håndplukkede) ud af 17 efterretningstjenester giver en melet mundret vurdering, at det højst sandsynligt var russerne, der hackede DNC. Og når tidligere Sr. NSA-embedsmænd som Bill Binney tilbyder retsmedicinske beviser for, at oplysningerne blev lækket og ikke hacket, skal vi helt sikkert tage skyklapperne på og tro på alt, hvad medierne og efterretningstjenesten fortæller os nu, eller skal vi?
Du er for informeret og for i kontakt med virkeligheden til at kommentere på denne platform. Læserne her vil ikke sætte pris på din evne til præcist, passende og kortfattet at forklare, hvor fjollet deres hallucinationer lyder.
Nu går hun efter valg med Mr. 2020.
Undskyld, han vil ikke give dig klippen.
Faktisk har ingen af jer nogen færdigheder udover gentagne opstød af Hillarys talepunkter.
Måske har du både læst hendes bog og forvekslet et temmelig lurvet svindeljob med modtaget visdom fra det høje.
Igen, som jeg sagde ovenfor, bedes du give mig beviser til støtte for dine påstande, i stedet for at forklejne det, jeg har sagt.
Læs venligst de mange artikler og kommentarer fra adskillige andre læsere om dette generelle emne på denne hjemmeside for mere end at tilfredsstille "dit" påståede behov for beviser. Sjovt, at du er den fyr, der ikke har brug for en fnug af beviser fra de autoritære personer, der kontrollerer vores lands skæbne. Bill Binney leverer beviser. Ray McGovern og VIPS leverer beviser. John McAfee fremlægger beviser... bare for at nævne nogle få sandtællere. Dine helte i spook-bureauerne giver intet andet end hån for offentligheden.
De er ligeglade med fakta.
ForThePeople2020 – MÅSKE er du en oprigtig person og mener det godt. Alle dine pointer er dog forkerte. Der er intet galt i at møde og tale med russere. At tro andet er racistisk. Jeg kunne fortsætte og give dig information om, hvad du skal læse og hvor. Begynd med historien fra for lidt siden, f.eks. midten af det 20. århundrede. Så kan du gå før der og efter. Lær, hvad der blev gjort i dit navn, hvis du er bosiddende i USA.
Jeg har aldrig sagt, at det var ulovligt at tale med russere. Jeg sagde, at rapporten forsøgte at komme ud af, at der var en sammensværgelse mellem kampagnen og Rusland for at hjælpe med at vælge Trump som præsident. På trods af de mange kontakter, der blev fundet, var der ingen kriminel aktivitet, der var 100 % fastslået, og denne begrundelse er, hvorfor der ikke blev rejst tiltale vedrørende sammensværgelse. Kriminalitet er dog kun én facet af den mangefacetterede tilgang til en præsidentkandidats eller nogens adfærd. Etisk set rejser disse kontakter mange spørgsmål og spørgsmål om Trumps adfærd, og det åbnede døren til at granske andre ting, han angiveligt har gjort.
Du gjorde også et punkt for at sige, at mine kommentarer var forkerte, men du gav intet om, hvordan det er tilfældet. Du tog det et skridt videre og fremsatte en påstand om en udtalelse, som jeg ikke engang kom med. Det hjælper ikke nogen.
Du ved, at den russiske advokat ved trumftårnsmødet blev betalt af fusions-GPS og Hillary Clinton. Du er en rube.
Du ved, at hun fik den information til en helt anden sag, og hun fik den ikke med den eksplicitte instruktion om at gøre Trumps hold opmærksom på dem, vel? Hun gjorde det helt på egen hånd, hvilket er meget anderledes end det du hævder
Du er blevet tilført en tønde propaganda og grundløse påstande, for hvilke der endnu ikke er fremlagt en fnug af reelle beviser. INGEN! Bare at komme med en dristig påstand gør det ikke til sandheden. Hele fortællingen fremsat af spook-bureauerne (og kun to af dem i det – Brennans bande og Clappers bande, da resten løb i dækning uden frivilligt at være en del af den store svindel mod det amerikanske folk og denne republik) er blevet stukket så fuld af huller af adskillige tidligere efterretningsagenter, NSA-cyberekspert Bill Binney og adskillige uafhængige cybersikkerhedseksperter som John McAfee, at det er helligere end Sponge Bob.
Du har intet, der understøtter din fortælling, men en bunke gennemsigtige løgne, som du bliver ved med at påtvinge den amerikanske offentlighed i kraft af din påståede "autoritet" eller forbindelser dermed. Hvad du ønsker, hvis du analyserer spørgsmålet dybt nok, er fuldstændig at kontrollere og potentielt afslutte livet for millioner af uskyldige (som det ultimative udfald af atomkrig, der let kan følge af din arrogante og hensynsløse adfærd) på basis af intet mere end en påstand, en påstand, for hvilken du gentagne gange nægter at fremlægge noget reelt bevis.
Efter at være blevet løjet for af regeringen i Washington så længe om så mange afgørende kendsgerninger, har absolut ingen fornuftig person nogen som helst grund til at stole på dig eller tage dit ord i mangel af jernbeklædte fuldt verificerbare beviser. Dine kritikere har leveret et bjerg af beviser, der tyder på, at du ikke udsender andet end selvtjenende bullshit. Du har ikke givet andet end tom retorik, der beder os om at acceptere den endnu tommere retorik, som efterretningstjenesterne har opfundet og udspyet ud over landskabet.
I sidste ende har du intet, bortset fra dine evner til at lyve, true, bestikke og intimidere nøglepersoner i magtpositioner, som burde beskytte folket i stedet for at kapre alle landets magthåndtag og begrænsede ressourcer for at rumme en lille klike af elite-insidere, der vil spille gud. Du er deres dupe, hvad enten det er bevidst eller ej.
Det samme kan vendes om på dig, og det kan siges, at du kommer med en stor påstand uden beviser, hvis du ikke giver mig nogen. Fortæl mig venligst, hvad du ved, så jeg kan træffe en mere informeret beslutning.
FTP, du lever ikke i en anden verden end os andre, så du har allerede fået beviserne. Du har dog valgt at ignorere de beviser, der ikke passer med dit trossystem. Giver du dig fordelen af tvivlen om, at dette blev gjort i god tro, så er det et spørgsmål om bekræftelsesbias, som er det samme problem, der rammer det meste af landet. Jeg går ud fra, at det er en PsyOp, men desværre har ingen ringet til mig fra DC for at afsløre deres beskidte små hemmeligheder, så det er bare formodninger.
Undskyld, men jeg skjuler ingen beviser for dig. Jeg er ikke den personlige generator af beviserne, men jeg har henvist dig til det gentagne gange. Gå tilbage og læs de mange artikler fra de originale kilder på denne hjemmeside.
Efterforskerne både undersøgte spørgsmålet, indsamlede fakta og diskuterede dem frit i det fri. De afhørte vidner, som blev identificeret. De diskuterede bevisernes troværdighed med andre udråbte eksperter til at komme frem. Deres akkreditiver blev fremlagt, hvilket fastslog, at disse mennesker omfattede eksperter, som i virkeligheden udviklede spionteknologien, der blev brugt af NSA og CIA til angiveligt - men aldrig påviselig - at støtte de tomme vurderinger fra disse agenturer.
Analytikerne og vidnerne omfattede talrige militær- og efterretningsagenter, lærde, diplomater og videnskabsmænd. Din oprigtige appel nu om beviserne ville være ret humoristisk, hvis den ikke var så hyklerisk. Virkeligheden er, at du spidst har ignoreret de eksisterende beviser hele tiden, og fremmet agenturets demontering i stedet for. Du har faktisk sagt, hvem vil du tro? John Brennans ikke-understøttede bedrageri eller dine løgnagtige øjne? En kadre af vagthunde og respekterede whistleblowere eller en dokumenteret mened?
Beklager, men din endeløse uoprigtige gentagelse vil ikke sælge den store løgn her.
Beklager, hvis dette hopper over det hele, men denne kommentarsektion vil ikke lade mig svare på dine kommentarer ovenfor længere. I modsætning til hvad du tror, er jeg ikke uoprigtig, jeg har måske ikke levet så længe som dig, så faktisk lærer jeg stadig om meget i denne verden. Jeg stiller simpelthen spørgsmål, som man gør, når de vil lære. Folk på dette websted ser ud til at være meget passionerede omkring det, de siger, så jeg er interesseret i at tale med dig om, hvad du ved. Jeg vil gøre mit bedste for at læse flere af artiklerne på dette websted.
Jeg forestiller mig, at det må lyde mærkeligt for en, du ikke kender, at sige "stol på mig" i en tilfældig kommentar på denne hjemmeside, men du må ikke misforstå mine hensigter. Jeg var sand i det, jeg skrev ovenfor, og jeg prøver virkelig at se de mange sider af feltet for dette emne. Det er svært at vide, hvad man ikke ved, og med hverdagen midt imellem alt det andet, har man ikke altid de samme muligheder for at støde på lignende information i dens forskellige medier som en anden. Jeg sætter pris på, at du forkæler mig indtil videre.
Du forsøger ikke at vinde et argument, fordi du ikke vil fremlægge nogen fakta, og du vil heller ikke tilbagevise de talrige fakta, der er genereret i de kritiske analyser, som jeg og andre her har citeret, du stikker simpelthen rundt for at forværre de rationelle læsere her med dit irrationelle nonsens . Det er alt, der er tilbage at sige om dig. Gå plage en anden hjemmeside, Langley trold.
Og din sidste kommentar viser dig som den rigtige trold. Hvis du ikke engang kan svare på en anstændig måde på en kommentar, der ikke engang var ment som en del af en debat, forsøger du ikke rigtig at lytte til noget. Dine ideer er så forankret i dit sind, at uanset hvilke beviser jeg bringer til bordet, er du ikke i stand til at lytte og forstå. Du har tidligere talt om bekræftelsesbias, men jeg tror ikke, du er klar over, at du også er plaget af det, fordi du kun ser og/eller lytter til ideer, der stemmer overens med det, du opfatter som fakta. "Realist", som dit navn er indbegrebet af uvidenhed, fordi du tror, du ser og ved alt, hvad der er at vide. Det tror jeg dog ikke du gør, og det burde du egentlig heller ikke. Hvis du tænker sådan, ved du virkelig ingenting. Nyd at leve i dit liv med konspirationer, og nyd at leve i vrede og trods for ting, du ikke vil acceptere.
Du har INGEN beviser bragt til bordet, det er dit problem. Du nægter på det kraftigste at gøre dette.
Nu tyr DU til ad hominems. Klassisk eksempel på projektion. Beskyld andre for dine egne synder.
At få det sidste ord ind, efter flere dages ubarmhjertig papegøje, forvandler ikke dine løgne til sandhed eller vinder dig nogen argumenter. Goebels' tilgang til at sælge den store løgn fungerer ikke her.
Du er som den dame i den gamle politiske annonce, der bare går "la, la, la, la, la", mens alle dem omkring hende forsøger at tale fornuft, at hun bare ikke vil høre.
Du er måske for nogle mennesker (dem, der skriver din løn), men du er bestemt ikke for DE mennesker. Det er den største ulempe, du har forsøgt ... som "FTP2020." Jeg tror, at dit alter ego sandsynligvis er "John", som bruger din samme stil og vildledende enheder. Normalt skriver I "to" ikke på samme tid eller i samme tråde. Jeg vil vædde på, at du har plaget dette board under snesevis af navne gennem årene.
Tjek dig selv ind på en psykiatrisk afdeling for alles skyld. Du har den frækhed at påstå, at jeg bruger ad hominems, når hver anden sætning, der kommer fra dig, er en ad hominem. Jeg er for folket, selv for dig. Derfor opfordrer jeg dig til at blive vurderet. Jeg kom her for at forsøge at lære nye ting, men at se dine reaktioner på mine indlæg viser mig, at der ikke er noget, jeg går glip af, bortset fra blind frygt for ikke-eksisterende konspirationer. Du har en farlig tankeproces og kan potentielt udgøre en risiko for dig selv eller andre. Det er faktisk ret alarmerende.
Interessant at russerne på en eller anden måde, der pumper trumfkampagnebidrag gennem NRA, aldrig bliver nævnt her på CN. Er det fordi det går imod "deep state"-memet? Selvom jeg er sikker på, at israelerne sandsynligvis gjorde det samme for at vælge/genvælge Bush (og sandsynligvis Trumpkin), gør det det stadig ikke rigtigt eller lovligt. Hvis Trumps folk ikke var klar over, at dette blev gjort på deres vegne, er de meget dummere, end de ser ud (indrømmet, de ser ud til at være ret dumme).
Endnu en gang må jeg nævne, at Ray McGovern og hans tidligere CIA-kammerater (hvoraf så mange har blod på hænderne efter deres fine arbejde i Southern Cone i 1980'erne) på en eller anden måde er gået fra at sige, at download af dokumenter fra DNC ved høj hastighed fik det til at ligne et internt job, mens de også indrømmede, at de ikke med sikkerhed kunne sige, om russerne havde den evne til at styrke deres nyere position, at det kun kunne have været et internt job. Hvilket nyt bevis afhænger dette af? Holy NY Times, batman!!
God artikel.
Tak fordi du er med til at afsløre DEN STORE LØGN.
Griner og græder på samme tid, I fortjener ikke at kalde jer selv amerikanere! Fascistisk affald og forrædere! For det meste bigotte! At lade denne sludder fortsætte kunne være enden på Amerika. Lad mig fortælle, at ægte amerikanere ikke vil tillade dette fascistiske totalitære problem at fortsætte
Med mit sidste åndedrag vil vi kæmpe! Vi slog konføderationen én gang, og vi vil gøre det igen! Forrædere, cretins kujoner og afskum alle sammen! Så snak med det, men husk, vi vil overvinde!
De burde alle brænde for dette. De har forsøgt at ødelægge Trump. Og de har kostet det amerikanske folk millioner af dollars. De skal være ansvarlige for dette. Jeg vil gerne se dem alle tre i fængsel.
Selvfølgelig vil de, og de vil også låse Hillary inde! Selvfølgelig vil de! Virkeligheden er, at vi snart vil befri os for trumf og meget, du vil gå ned med forræder trumf.
MK Ultra har vist sig enormt effektiv.
Ikke desto mindre vil Seth Rich blive givet retfærdighed. Og så videre.
John, er det dig?
billioner af dollars. Yinon-krigene, også kaldet syv lande på fem år, fra afghanistan til irak til libyen, syrien, ukraine endda (spørg vj nuland), yemen og pakistan har kostet omkring seks billioner dollars uden noget dollarbeløb, der tilskrives ødelæggelse af liv (over en millioner døde efter al sandsynlighed, ingen anelse om skaderne) og ejendom i de angrebne lande.
Trump har ikke brug for hjælp til at ødelægge sig selv. Hvis de virkelig ønskede at ødelægge ham, hvorfor lækkede de aldrig, han blev undersøgt? Tænk mand tænker.
Arbejdede Michael Hastings ikke på en historie om Brennan, da han havde sin bilulykke i 2013? Hmm.
H – Hvorfor ja, Michael Hastings arbejdede på den historie. Jeg tror, at John i al hemmelighed var ret tilfreds med sig selv efter den "afslutning". Det er, hvad jeg synes. Han nød sin "adgang"... og det tredoblede hans kæphest og selvret.
Ray, som tidligere FED i næsten 30 år, bifalder jeg kvaliteten og objektiviteten af din rapportering. Fortsæt med at grave min ven, der er en frugtbar mark derude.
Jeg kan godt lide den måde, hvorpå NYT-forsiden er lagt sådan ud, at billedet af demonstranterne i Hong Kong står ved siden af det store ord "CIA" som en del af en stor overskrift. Men nej, vask min mund med sæbe, det er bare demokratifortalere, der tilfældigvis laver ballade med en nation, som Etablissementet kalder en eksistentiel trussel.
Awsome. Tak, som altid, fordi du forfølger sandheden, uanset hvor den fører hen. Og tak fordi du udgav Ray Mcgoverns' artikler. Han og andre som ham er uundværlige.
Gudskelov bogstaveligt talt, for folk som Ray McGovern, Bill Binney og alle ansatte og supportere hos Consortium. Tak til John K., til Kim.com, til Joe Lauria og Elizabeth Vos til Suzie Dawson. Til Chris Hedges, til Catherine Fisk, til Julians mor og far og alle de gæster, der har holdt os ved at være raske midt i sindssyge sluppet løs.
Må I alle have det godt. Lad være med at stoppe med at støtte og samle op for Julian og hans millioner af venner og familie. Tak til jer alle for sandhed, hjerte, håb og mod! Vi elsker dig! Må journalister, udgivere, samvittighedswhistleblowere holdes nu og for evigt i en kæmpe kærlig omfavnelse af alle, der værdsætter mod og ærer sandheder, der ændrer os til det bedre...
Utroligt morsomt, at Brennan, Clapper og Comey er "boogie-mændene" i din fantastiske fortælling, men alligevel ikke andet end overstrømmende ros til Bill Barr, AG'eren, der sagde..."sikkert, du kan kidnappe folk i deres eget land", og insisterede Bush I , undskyld alle de kriminelle på vej ud af døren.
Pizza Gate, Fake news, Sandyhook som falsk flag, DET er din "deep state".
Trump er en illegitim præsident med et kabinet fuld af skurke og tyve, som endnu en gang har indrømmet, at han vil tage imod hjælp fra enhver diktator, stærk mand eller bøller, der vil give ham det.
Republikanerne frygter ved tanken om at miste deres stramme knytnæve, hvide mænds greb om landet er til at tage og føle på.
Alene tanken om, at kvinder, POC eller arbejdere har kontrol over sig selv og landet har bragt dig til den overdrevne konspirationsteoretiske konklusion, at der er en eller anden imaginær "deep state", NEJ, bare fornuftige mennesker, der har besluttet, at de er færdige med at blive "styret" ” (hvis det er det man kalder det) af mindretallet.
Republikanerne er gået galt, og vælgerne har undertrykt deres vej til sejren længe nok. Det, McConnell har gjort mod retsvæsenet, viser, at republikanere ikke er ærlige skuespillere, du grænser til kriminelle med taktik, der er uoprigtig, vinder for enhver pris, "leder" har gjort, eller mere til det punkt, IKKE gjort, uanset omkostningerne for land, tænker McConnell kun på McConnell først, sidst og altid, så selvfølgelig Party.
Jo før republikanerne bliver henvist til askebunken fra vores racistiske fortid, jo bedre, du er praktisk talt en karikatur af de skæve politikere i 1930'ernes film... farvel, og god riddance.
Gift,
Du ved åbenbart intet om Deep State-skuespillere. Tag en dyb indånding og uddan dig selv en smule. Filmen "A Good American" er, tror jeg, tilgængelig på Hoopla, sandsynligvis på dit offentlige bibliotek. Se det, og du vil lære, hvad NSA virkelig er nu.
Teorier om "russisk indblanding", gerrymandering, vælgerundertrykkelse osv. bliver problematiske, når du selv tjekker beviserne. Google valgresultaterne for 2016. På trods af megen Demokraternes vælgermodstand mod Clintons højrefløj fik hun flest stemmer. (Hvorfor gjorde Rusland det?) Trump er præsident, fordi han fik flest valgmandsstemmer - noget et fremmed land ikke kunne stjæle, påvirke, hacke osv. Det, vi lærte, er, at en stor del af vores veluddannede befolkning glemte alt, hvad de lærte. i skolen om valghøjskoleprocessen.
Marie Gamalski – Hvem er/er "dig", som din tirade henvender sig til? Og hvorfor siger du "Trump er en illegitim præsident"? Jeg tror du mener W.
Tak for genopfriskning af DNC-talepunkter. "Vi kom, vi så, han døde" var netop det sidste øjeblik, jeg tog DNC seriøst.
Du gjorde det. Tak skal du have.
Beklager, republikanerne forsvinder ikke.
Sjovt, men de rigtige grifters, svindlere, røvere, buggars og tyve er Clintons og Barack Obama og deres livegne, håndlangere og tilhængere. Jeg tror med tiden, at der vil blive udstedt tiltale; helt op til Barack.
Anklage.
Straffefange.
Af med hovedet!
Nogle af mine favoritter vil være:
Barack
Willy (alle de saftige 500k fra Putin. Willy må være rigtig, rigtig god)
Hilly (ole Hill, wannabe queen, ikke god til noget af værdi, men en fantastisk løgner. Fantastisk til hill/billy long ulemperne)
Brennan
clapper
Comey
McCabe
Baker
Yates
Ris
beføjelser
Strzok
Side
Og måske Huma Handmaiden og Doobie Wasserman-shitz.
Nævn en lovlig præsident med et kabinet, der ikke var fyldt med skurke og tyve. jeg tør dig.
Faktisk var det demokraterne, der var racisterne i syd. Demokrater har haft et politisk kvælertag på New York City, Baltimore, Cleveland, Atlanta, Chicago og Los Angeles i årtier, og de er alle blevet til kriminalitetsramte, korrupte lossepladser med hjemløse lejre og dårligt præsterende skoler.
Demokrater er lige så dårlige som republikanere, sandsynligvis værre i spørgsmål om krig og fred. En koppe på begge deres huse.
ja republikanerne er så forskellige fra demokraterne. se, hvordan lbj ikke sendte amerikanske drenge for at kæmpe, hvor asiatiske skulle, hvordan Harry truman tog fredsråd fra sin udenrigsminister, general george marshall og ikke anerkendte Israel, og dermed undgik endeløs krig, hvordan barack (nobels fredspris) Obama undgik "dumme" krige i Libyen, Ukraine og Syrien, mens han pralede med, at han var så "god til at dræbe mennesker."
for den sags skyld, hvor mange flere banksters Obama satte i fængsel end gw bush eller trump (ghw bush ligner en kombination af ida tarbell og lincoln steffens til sammenligning). som ralph nader bemærkede, er det ikke det, parterne er uenige om, der er problemet, det er det, de er enige om.
Gift,
Hvis mine politiske modstandere fortæller sandheden til gavn for republikken, er jeg nødt til at erkende den kendsgerning, uanset om det øger deres troværdighed og stilling hos offentligheden eller ej. Hvis mine langsigtede allierede udsender bullshit og falske fortællinger til støtte for tvivlsomme mål, er jeg nødt til at kalde dem ud. Det er præcis, hvad jeg har gjort i de sidste fem eller seks år, lige siden Obama, der i løbet af to hele valgperioder som præsident nægtede at opretholde de floskler, han stillede op på ved begge valg, og i stedet besluttede at bruge Rusland som en boksesæk i en total genopblussen af den kolde krig.
Hillary fordoblede denne nederdrægtige og farlige strategi, som er det, der forbløffende kostede hende valget – ikke Putin, ikke Facebook, Twitter, russiske "troldefabrikker" eller nogen af resten af den cockamamie-fortælling, som Hillary og hendes demokratiske omkvæd havde skabt.
Vælgere i Midtvesten og Rustbeltet ønskede at høre, hvordan hun ville løse deres beskæftigelsesmæssige og økonomiske problemer på hjemmefronten, ikke hvordan hun var klar til at sende deres sønner til at udkæmpe flere krige i Mellemøsten og konfrontere Rusland ved hjælp af de mest sofistikerede og dødelige våben nogensinde skabt af den menneskelige art. Hun ignorerede disse vælgere, og hun skræmte lortet ud af mange almindelige ikke-radikaliserede amerikanere, som virkelig kun ønskede fred og partnerskab med et Rusland, de var trætte af at dæmonisere og kæmpe i generationer.
Hun valgte at ignorere de let dokumenterbare handlinger, hvormed Putin gik den ekstra mil for at hjælpe Obamas udenrigspolitiske mål, f.eks. at skubbe Assad til at overdrage alle sine kemiske våben til det amerikanske militær med henblik på destruktion og støtte de amerikanske økonomiske sanktioner mod deres egen allierede Iran , og hjælpe med at formidle den multilaterale anti-atomvåbentraktat (JCPOA) med Iran, for kun at nævne de vigtigste. Hillary ignorerede realiteterne og skabte i stedet en udførlig falsk fortælling for at dæmonisere først Putin og derefter Trump. Hun gjorde det først som en snusket kampagnestrategi og senere som en undskyldning for at tabe valget.
Hun (og ingen anden) besluttede at ignorere de vælgere, der talte mest i Michigan, Pennsylvania, Wisconsin, Ohio, Florida og North Carolina, dem med de mest desperate hjemlige behov, og foretrak at præsentere sig selv som en ude af kontrol skrigende heks klar til at risikere hele planetens fremtid, så længe hun personligt tilegnede sig magt. Du kan prøve at genoverveje dine prioriteter og de fakta, som er kendte og frit tilgængelige for offentligheden selv i et stærkt propagandiseret medie, Marie.
Artikler som denne er det, der får Ray McGovern til at lyde som århundredets kunstner med begrænset hangout, denne æra's Ellsberg.
Du har Barr, der fungerede som DCI Bushs pøbellæbe lige siden Iran/Contra, som anløber Durham, kendt for CIA's CAT-ulovlige tortur-hvidvaskning. Ingen fornuftig fagmand forventer andet end en fugtig og velkonsolideret sigmoid spole af exculpation. Ray er ikke nær dum nok til at tro, at det er rigtigt. Ray har selv sagt, at der er to CIA'er. Disse fyre er fra den kriminelle, og Ray ved det.
Russiagate er ikke feberdrømmen om det enlige dårlige æble Brennan. Russiagate er et institutionelt initiativ fra CIA. Den nuværende DCI Gina Haspel var i London for at samle de udenlandske efterretningstjenester til den anti-russiske krigspropaganda, der blev pakket om til offentliggørelse som Dem oppo-forskning.
Ray har messingbolde. Men våg mig op, når han går op mod CIA DO, som han gik op mod DoS eller den israelske flåde.
Ja, men det her flagrante i jeres ansigt, vi-kommer-til-fuck-med-jer mennesker (igen), og nu med denne særlige fantasi, bliver hurtigt løsnet for alle at se (og hvem kan modstå den nøgne dame i himlen?):
de brugte deres intelligensaktiver til at indramme det hele, begyndende med Brennans fiksering på den saftige Steele-ting. Og hvorfor? Lidt mere om hvorfor? Hvad er der ud over deres afsky for Trump i pengevinklen? Kommer det også ud?
Billeder af disse mennesker i fængselsdragt bag tremmer sender et gys gennem mig.
Okay. måske kommer ingen vigtig i fængsel. andy mccabe er oswald eller mcveigh.
men sammenlign det, vi allerede ved, for ikke at sige, hvad vi næsten helt sikkert kommer til at vide ved det næste valg, med det, vi nogensinde vidste om f.eks. mordene på kennedy-brødrene, især via Warren-rapporten, eller angreb i 2001, især via de "officielle" undersøgelser. og bemærk, at en stor del af de nuværende, stærkt belastende beviser, vi har, kom fra et sted i regeringen, ikke ækvivalenter til "alt er et rigmandstrick" osv. og i tænderne på næsten total benægtelse fra mockingbird-staten medier.
det begynder at se ud som om den dybe stats ulykke med den muligvis ubeviste Trumps valg bliver forstærket af insisteren på, at for at overleve skal Trump gøre nogle meget alvorlige skader på de dårlige skuespillere.
"Vores lange nationale mareridt er endelig forbi...?"
For de for unge var det, at Nixon endelig havde abdiceret efter en ganske lignende episode i national intriger, hvor hans eget kejserlige præsidentskab indhentede en rigsretssag. Forskellen er her, omend fra et scenarie, der er udtænkt til rigsretssag, så er det anklagerne for en siddende præsident, der er i søgelyset, hvis ikke trådkorset, for at have udtænkt planen om en rigsretssag.
Billedet af en fremmed magt, der blander sig, den ultimative "anden" som manifesteret i årtiers nu lange dæmonisering af alt Putin fra CIA - hans slavisk-asiatiske træk, en 'bøller', 'hans oligarker' (i forhold til vores milliardær og ganske så lovløse 'tycoon/plutokrater') og de latterlige russiske 'territoriale ekspansionsambitioner' (at fra verdens langt største land og "Pssst, du tænker på Israel) gør denne overgang tilbage til landet med tilnærmet virkelighed af 2019 en anderledes kedel med fisk.
Det betyder, at USA/CIA's let udbyttelige tilbagefald fra Cold War 2.0 vil være en ihærdig abe at ryste fra landets kollektive ryg. Det er blevet boret ind – med vilje – hårdt og dybt. Og det isolerer og ophæver dem sandt-troende, som ikke vil give slip på det. Og de fortsætter med at vise, at de ikke vil.
De er sandsynligvis også de Biden-troendes forkant; fast i en fantasiløs verden, der higer efter Obama-æraen, selvom dens værre (liberalt godkendte) elementer kommer tilbage for at hjemsøge disse grublende personer som Brennan og den rovdyr Clapper-Thing. Hvorfor betyder det noget? Fordi de begge begik offentlig mened under ed. Og gik. Uskadt. Hvad siger det om retsstaten? Og hvad siger det om dem, der løver dem, alt imens de kender til den mened?
De fleste mennesker i USA foragtede Nixon i 1974, og de politiske partier D og R havde ikke nået det samvittighedsløse og korrupte nadir, hvor vi nu finder dem i den svinestald, de har lavet for sig selv og bedøvet os i. Og at foragte Trump er noget, de fleste finder let nok, men hans forsvarere har ret i dette, hvis Brennan bliver afsløret for en sådan skændsel. "Og sådan en smuk fantasi havde Rachel Maddow vævet til os. Hvorfor skulle det nogensinde ende...?"
Hvis demokraterne havde været ærlige over for sig selv, havde tænkt kritisk for sig selv, ikke var faldet for de billigste tricks og været klare nok til at se, at de kun var folier i en masse-psy-op... ville de være sikre på at genvinde Formandskab næsten som standard.
Men, som Mark Twain med rette bemærkede: "Det er meget nemmere at narre folk end at overbevise dem om, at de er blevet narret."
At have observeret så mange 'venstreorienterede' demokrater, der hævdede at være progressive, som f.eks. Brennan, Comey og Clapper i deres tv-transmitterede rollespil som frelsere var svært nok at tage, men så kommer vi til Muellers spøgelse, som holdt op i forhold til at vide, at han intet havde fra start, men gjorde sit bedste for at sløre i 2 år; sandsynligvis hele tiden at vide, at dette var Brennan's Brains' 'kærlighedsbarn'.
Nu, selv om msm/House-aspertionerne og æggeriet fortsætter efter Mueller-rapporten, har de samme plottere kun indhyllet sig selv yderligere i flaget og vinker til Dem-partiets trofaste til at gennemvæde sig i yderligere vrangforestillinger; alt andet end at konfrontere det faktum, at de allerede er blevet så grundigt brugt og misbrugt af Clinton Inc og dets helejede DNC. Dumme mennesker. Også falske masochister.
Og hvad med nationen, når den stadig går nedad til afløbet...?
Bush ville fortælle dig, at du skulle shoppe.
Obama ville lægge en af sine patenterede "folk" på dig. Og fortælle dig, at du aldrig skal glemme, hvor "ekstraordinær" du virkelig er. Det er dit "deltagelses" trofæ, mah andre amerikanere. Du fejede apati- og selvtilfredsheds-divisionerne! Tillykke!
Strålende.
Jeg er med dig generelt. Men mindre rettelse: USA er ikke verdens største land efter territorium (eller befolkning for den sags skyld). Rusland (blandt andre) er meget større.
"og de latterlige russiske 'territoriale ekspansionsambitioner' (det fra verdens absolut største land..."
Måske ville en parentes (?) eller tilgængelig kursiv have gjort det tydeligere, at det faktisk var Rusland, jeg henviste til. Temmelig svært at gå glip af var min tanke, da jeg skrev den. Jeg kan vel ikke vinde dem alle. Jeg kunne også have fejlet i klarhed i syntaks. Men: nu ved du, hvad min hensigt virkelig var og er.
Fremragende indlæg! Udfordringen for DNC-dems og "den dybe stat" er at få os til at stemme på "krigsmagter fra kolonne B", hvis Trump bliver afsat. De frygter virkelig sande progressive mere, end de gør Trump. Det hele handler om cash flow.
Derfor ville jeg blive virkelig overrasket over at se Barr få succes. Der er for meget magt mod ham, hvis han i virkeligheden er oprigtig omkring at forfølge sandheden. Det vil tiden vise.
Hvad regeringen (Deep State) værdsætter mere end sandheden eller global stabilitet, er tro på regeringen. De har ikke råd til at få virkeligheden af dette kupforsøg frem i lyset, fordi normale, dagligdags borgere vil være mere rystede over, at dette kunne ske mere, end det blev afsløret. Undersøgelsen kan nå frem til græsrøddernes virkelighed af, hvad der skete, men jeg tvivler på, at offentligheden nogensinde vil vide det. Selv antydningen af en snærende, uærlig Deep State vil forårsage krusninger, selv medierne kan udviske. (Har du set nogen af netværkets nyhedsprogrammer lave en historie om fremstillingen af WMD-efterretninger?)
Jeff B. Re: Har du set nogen af netværkets nyhedsprogrammer lave en historie om fremstillingen af WMD-efterretninger?
INGEN! Det har jeg ikke!
Men hvorfor virkede det på det tidspunkt så gennemsigtigt som en pakke løgne? (Og hvordan er de alle sluppet afsted med det uden ansvar?)
Det var på det tidspunkt et oplagt hunde- og ponyslet salgsfremstød at sælge en krig. Det var ikke troværdigt, at Irak var en trussel. Det er ikke troværdigt nu, hvor Iran er en trussel. Eller Venezuela eller Cuba eller egentlig Rusland. Truslen er MICIMATT.
Det startede med Cheneys grimme snerren af aggression – han og W lød som om de ikke ville hvile, før de fik deres krig (GIMME GIMME GIMME) De brød sig ikke om det irakiske folk eller de amerikanske soldater, der ville blive sendt i fare. vej. Og den truende følelse i luften med politiske hacks, der holder rådhuse for at sælge deres vælgere en krig. Og det mørke politiske pres, som ambitiøse demokrater følte – Clinton, Kerry, Edwards – for at stemme JA på AUMF, når de vidste eller burde have vidst, at det ville blive brugt som dækning for at føre dette land ind i en krig, som de åbenbart var ligeglade med – ingen spørgsmål om de civile "planlæggeres" grove inkompetence under det katastrofale efterspil, torturen, løgnene, lidelserne.
Selvom Hillary som sædvanlig senere undskyldte sin stemme med det haltende "bagklogskab er 20/20".
Og Judith Millers forside slemt klingende propaganda, der paraderer som nyheder på forsiden af krigsmaskinen Times, klynker ikke mindre over stålrør – er det alt, de havde for at bevise deres ikke-eksisterende sag? Så blev general Powell manipuleret til at plapre i FN med CIA-direktør Tenet, der rullede sine grublende kyniske øjne bag sig med den evigt tilstedeværende John Poindexter stationeret ved siden af ham for at se den ynkelige præstation udspille sig.
Det var sådan et gennemsigtigt, sjusket, slemt show, der blev sat op for os, duperne. Genierne ved magten havde ingen respekt for de mennesker, hvis pung ville blive tømt igen for en eller anden tåbelighed i stedet for at have adgang til de billioner af dollars for de ting derhjemme, der virkelig betød noget for deres liv.
Hvorfor komme eller forlade dem.
Som jeg har sagt adnauseam, er jeg en ordblind, agnostisk søvnløs, jeg lå vågen hele natten og spekulerede på, om der virkelig er en HUND!
Meget af samme grund går jeg ind for en tredjepart. Det nuværende system er brudt og har været værdiløst siden Vietnam i at forbedre de amerikanske regeringers implikation af "Vi Folkets" vilje.
Årsagen er på grund af "Washington Consensus", som er den malarkey, der er neo-liberal økonomi. Landets regering er blevet mindre og mindre lydhør over for befolkningens krav lige siden slutningen af Anden Verdenskrig. Denne periode var begyndelsen på fuld udblæst efterretningsovertagelse af regeringen, og med hjælp fra det militærindustrielle kompleks, der finansierede de onde gerningsmænd, blev det kun værre.
Hvis jeg havde en GUD i stedet for en HUND, tvivler jeg meget på, at hans dogme ville omfatte godkendelse af den amerikanske regerings teori om endeløs krig, der for det meste dræber civile.
Et land under Gud? Giv mig en pause!
"John Brennan har altid været en fiasko som efterretningsofficer, selvom han med succes klatrede op på forfremmelsesstigen. Han var CIA's Chief of Station (COS) i Saudi-Arabien, da Khobar Towers blev bombet og dræbte 19 amerikanere, en katastrofe, som han fejlagtigt gav iranerne skylden. Han var viceadministrerende direktør den 9/11 og var medskyldig i den efterretningsfejl. Han tjente efterfølgende som CIA-stabschef, da hans chef George Tenet opdigtede falske historier om irakiske masseødelæggelsesvåben. Han godkendte også agenturets tortur- og overførselsprogrammer og var medskyldig i ødelæggelsen af Libyen samt forsøget på at gøre det samme mod Syrien.
"Barack Obama ønskede, at Brennan skulle være hans CIA-direktør, men hans rekord med agenturets tortur- og overførselsprogrammer gjorde godkendelse af Senatet problematisk. I stedet blev han præsidentens hjemlandsikkerhedsrådgiver og stedfortrædende nationale sikkerhedsrådgiver for terrorbekæmpelse, hvor han gjorde endnu mere skade, udvidede parametrene for dødsfaldet ved droneoperationer og satte sig sammen med POTUS'en til tirsdag formiddags antiterrorsessioner, der blev brugt på at finpudse drabslisten af amerikanske statsborgere.
"Efter Obama blev genvalgt i 2012, var han i stand til at overvinde indvendinger og udpege Brennan CIA-direktør. Som altid beordrede Brennan agenturet til at læse meddelelserne fra den kongreskomité, der dengang var involveret i at efterforske CIA-tortur, selve det program, han havde været medskyldig i. Brennan nægtede derefter over for Kongressen under ed, at en sådan intramural spionage havde fundet sted bagefter. undskylder, da sandheden kom frem."
Vil den rigtige John Brennan venligst stå op?
Af Philip Giraldi
http://www.unz.com/pgiraldi/will-the-real-john-brennan-please-stand-up/
De er også efter Kim Dot Com, da han åbent indrømmer at have kommunikeret med Seth Rich.
Lad os gå i gang! Tiden dette sker.
Dette kan være dikteret af Trump. Det er propfyldt med hans bullshit. Du er ikke kristen, du er intet andet end ude for alle de penge, du kan stjæle, mens du griner af dine donorer, der sulter ihjel.
Forsigtig Talbot – mere af det nonsens kan få dig i juridiske problemer
Du er fandme truende.
Din TDS har dig i en hjernetåge. Hvis du fulgte Ray McGovern, ville du vide, at han synes, Trump er den værste præsident nogensinde. Men det betyder ikke noget, hvem der er præsident, så længe folk som John Brennan er frie til at forfølge det onde imperiums dagsorden.
Kom med et rationelt evidensbaseret argument, eller gå og trold et andet sted.
Aldrig hørt om Ray McGovern, men sikker på, at han lyder som den rigtige McCoy.
John Brennan er s omvendte Mudslum, som vil halshugge sin egen mor.
Clapper er en rigtig crapper med poo over hele sit hykleriske og hellige grimme ansigt.
Comey, som hans navn siger, er det en forræder og en kommunist !!
https://www.dhs.gov/news/2016/10/07/joint-statement-department-homeland-security-and-office-director-national
Hvorfor er folk som Brennan stadig ikke bag tremmer?
Sandsynligvis af samme grund er Hillary Clinton ikke bag tremmer!!!
Alt det kræver er at kende de rigtige mennesker på de rigtige steder. Hvorfor er folk som Brennan stadig ikke bag tremmer?
Som du kun ved, ser de næsten altid aldrig verden bag tremmer. Selvom der er sigtet og dømt, er der altid en eller anden Prez klar til at benåde dem (det nuværende modbydelige eksempel i en Admin er Elliot Abrams).
Folk (for det meste fattige og ikke bleghudede) bliver fanget med en skive stjålet pizza, lidt af dette stof eller hint, og de bliver smidt i fængsel i mange år, hvor de må arbejde i alt undtagen slaveri for et af de virksomheder, der har ingen etiske indvendinger mod at ansætte fanger for noget 13 øre i timen eller sådan noget. Men sådan som Brennan? Eller Abrams? Eller Bush? Eller nogen af de utallige blodtørstige psykopater, der har og som nu hænger ud i WH? Retfærdighed er en joke i den anglo-amerikanske verden.
(Forsikre venligst vores borgerskab om, at vores krig mod de fattige har taget en stor vejafgift. Det store flertal af amerikanske fattige er hvide, nogle gange omtalt som "white trash" - ikke engang betragtet som menneskelige. Ikke at demokraternes lange krig mod de fattige har haft nogen indflydelse på valgresultatet...)
Totalt forræderi og skal behandles hurtigt og uden fordomme, hårde straffe, der bringer landet i fare og i fare!!den alvorligste af forbrydelser, ingen kussefod viser verden i stedet for at skjule den
Åh, tak. Mr. McGovern er en fantastisk fyr, men som det fortæller os nederst, er han også en person med "tro". At forestille sig, at enhver retfærdighed vil ske i denne kapers er ønsketænkning, er jeg bange for: at forvente, at en flok Washington-livslidte lægger endnu en flok af det samme i smældet, er bare – nej ved 2. tanke, jeg synes ikke, det er sjovt. . Det amerikanske Securitate gjorde lidt mere end at spionere på en valgkamp: de gennemførte psykologisk krigsførelse mod den hjemlige befolkning i massivt omfang. Hvordan kan dette indrømmes? Team Trump kan lige så godt lide regimeændringer, politiseret intelligens og opfattelsesstyring, som Team Obama og hans andre forgængere gjorde; det er bare ikke en mulighed at lade rubes se, hvordan pølsen bliver lavet, ellers ville det hele falde fra hinanden. Brennans advokater vil forhandle noget med Barrs advokater, måske vil en taber som Strzok blive gjort til en falder, og derefter vil Trump sige "det er på tide, at vi kommer sammen som amerikanere". Folk, der betyder noget, vil skøjte; manuskriptet kræver det, og ingen forstår dette bedre end Trump, den show-wrestling MC.
Når man tænker på det, hvordan ville det være retfærdigt at spærre Brennan inde, men ikke hans chef Obama, som var der med "Rusland, Rusland" i hele forestillingens varighed?
Det kommer. Vi har termin. Ligesom hvad vi ved nu om resten af det tilbage til 0.
Ser 'snydere' ikke ud til at være dem, der mest overreagerer mest irrationelt og åbenlyst, når de bliver afsløret og/eller når de snyder sig selv? Det må være sandt, der var trods alt et tv-program om det, jeg mener virkelig? Hvordan kunne de faktisk følge dem og afsløre deres snyd for alle? Bevis det? Vil du optage det? Sådan Uretfærdighed. Så forkert. Det er ikke noget, de kan kontrollere. det er patologisk. Den måde Comey har handlet på er den samme som Brennan > den snerrende, mundåndende, hadefulde, hvad end han er. Herr Clapper var uden tvivl også med på det. Kan du forestille dig hans reaktion? Hvem vil gerne se det? Nu, ved at bruge systematisk, hvis intuitiv logik her, må jeg bemærke, at Hillary også har udvist denne form for "knæfald"-reaktion på at blive krænket så alvorligt. Hvordan kunne de, vælgerne? Ligegyldigt om hun og hendes snød systemet og spillede DNC, mens de kneb med stakkels Bernie og partiets base så arrogant! Ikke underligt den absolutte indignation og de millioner spildte af Russiagate-efterforskerne. Hillary's Girl Friday, Wasserman-Schultz er forresten stadig med. Hvis de kunne hjørne hende for en potentiel forbrydelse, er jeg ikke i tvivl om, at hun ville reagere på samme måde for alle at se. Fugle af en fjer.
Fantastisk artikel.
Jeg venter på, at JB kommer styrtende til jorden sammen med enhver regeringsembedsmand og medie, der har tilsluttet sig, eller blandet sig for, hans grove overtrædelser af forfatningen og føderal lov, og endnu mere for hans forbrydelser mod de millioner af uskyldige. som er blevet dræbt, lemlæstet, fordrevet eller på anden måde såret af hans handlinger og politikker.
Lad bastarden rådne i helvede.
Tak, Ray, for igen at dele din værdifulde ekspertise i denne vigtige sag. Gad vide om Henry Kissinger, hvis råd Trump ser ud til at værdsætte, vil beskytte Brennan, som konsulterer for Kissinger Associates.
Jeg læste i går, at Hillary holder juleferie med Henry Kissinger hvert år.
Overvej DET.
Om det er sandt eller ej ved jeg ikke, men hun var bestemt en Goldwater-republikaner. Og folk tror, at demokraterne repræsenterer venstrefløjen!
Hillary omdannede bogstaveligt talt Goldwaters kampagnesymboler til sine egne (slå det op). Tydeligt hvad hun forsøgte at kommunikere til den nye ejerklasse. Desværre, i stedet for den type præsident, ejerne ønskede, fik de Trumpkin, som viser sig at være deres våde drøm. Hvilket held!! Den nye ejerklasse er ved at kunne lide, hvad de ser ske i Rusland, selvom den gamle ejerklasse stadig tror, de kan dominere verden alene.
Nej, demokraterne vil ikke tillade, at fakta kommer frem før valget i 2020. I sidste uge fornyede de deres anti-russiske indsats, hvilket tilsyneladende satte scenen for igen at give Rusland skylden for et forventet nederlag i 2020.
Med al respekt har de måske ikke meget valg om, hvorvidt det kommer ud eller ej. Lige nu er det i toiletvandets hvirvel lige før det går ned under!
Jeg håber selvfølgelig, at blodhundene indhenter John Brennan, river ham i stykker og pisser ud over resterne.
Spørgsmålet, der beder om et svar i dag, er, hvilken marionet fra Washington, der torpederede de to olietankere nær Hormuz-strædet. Eller var det Washingtons mester, Israel, der brugte en af sine smarte, tavse tyske ubåde? Vædde med, at de havde lyst til at gøre det. Det var helt sikkert ikke Iran, som ikke er træt af at leve og ikke har noget ønske om at ende med at ligne de udbombede skeletrester af Irak, Libyen, Syrien eller Yemen.
Med al respekt, har dine fordomme allerede slået dig ihjel. Saudi-Arabien, som har mest "sag" over salget af olie fra Mellemøsten, har holdt USA i kort snor i årevis. Ikke Israel. Størstedelen af USA's bistand til Mellemøsten går til de arabiske stater - ikke Israel. I løbet af de sidste par år har vi set en bølge af anti-israelsk propaganda, der har resulteret i en bølge af anti-jødisk vold i hele USA. Israel har ikke store oliereserver. (Nævnte jeg olie?) Faktisk er det et lillebitte land, nogenlunde på størrelse med New Jersey - omkring 1 % af Mellemøsten-regionen, mens de resterende 99 % af regionen består af de arabiske lande. Træk dine egne konklusioner om dem, der hævder, at Israel er en militær megamagt med en form for magisk kontrol over den amerikanske regering.
Åh, stakkels magtesløse Israel, ustøttet af onkel Sam, prisgivet 99% af regionen, ligesom det var prisgivet ejerne af 95% af Palæstina i 1948, en fornægter af dets atomvåben og andre WMD-programmer, aldrig provokerende, men alligevel altid provokeret af sine naboer, uden politisk og økonomisk indflydelse i USA og alle andre steder. Og en elefant i rummet, der hverken skal irettesættes, eller endda ses, for at man ikke skal blive angrebet som en storslået offer - og nu i nogle stater (Florida, den seneste) såvel som nogle nationer (Storbritannien, Frankrig, Tyskland og Østrig, for at nævne nogle få) underlagt strafferetlige sanktioner, herunder fængsel for ren kritik. Tak DH Fabian for at sætte rekorden lige.
Israel besætter ikke kun Palæstina; Israel besætter også USA.
Det lader til at have undladt at tænke på, at Israel og kongeriget arbejder hånd i handske for at forfølge den samme anti-iranske, anti-palæstinensiske, anti-syriske og anti-Hizbollah-politik. Saudi sørger for kontanter, Israel giver marchordrer, og Washington sørger for de militære muskler, hvad enten det er dets egne tropper eller jihadistiske lejesoldater.
Beklager, at du tror, at et objektivt syn på blodbadet forårsaget af israelsk politik og dens "forsvarsstyrker" mod de fleste af dets umiddelbare naboer, især de palæstinensere, som de holder indespærret i udendørs fængsler kaldet Gaza og Vestbredden og bruger som live skydegallerier, når stemningen rammer dem er "fordomme". Mere til punkt og prikke, de rutinemæssige og uprovokerede angreb, som IDF udfører mod, ikke kun palæstinensere, men også syrere, libanesere og iranere inden for grænserne til Syrien og Libanon, er bedst karakteriseret ved det militære udtryk "med ekstreme fordomme."
Din påstand om, at "broderparten af USA's AID [min vægt] til Mellemøsten går til de arabiske stater – ikke Israel" er en ren løgn. Egyptens bistand er ringe i forhold til Israels gratis amerikanske skatteyder-dollar, og Saudi-Arabien er en pengeko, der betaler sin egen måde for hver amerikansk våben, som kongeriget indkøber, ligesom alle andre betalende kunder for amerikansk våben i Den Persiske Golf. Washington "giver" dem intet undtagen den massive militæralliance, som kan holde iransk indflydelse og handel nede - på et globalt, ikke kun regionalt, niveau. Og siden Obomber bevidst genoplivede den kolde krig, er et ekstra mål for den Washington-wahabistiske alliance at holde Rusland så dårligt stillet som muligt alle steder og på alle måder. Du er en hykler af den værste slags, hvis du vover at betragte de "nationsbygnings"-udgifter, Washington har foregivet at bruge på at genopbygge Irak efter først at have ødelagt dette land som "AID." Det var ikke "hjælp", det var bestikkelsespenge til at rekruttere sunni-jihadister til at tjene som terrorister og kanonføde i Washingtons yderligere militære eskapader i regionen. Jeg formoder, at du regner det som hjælp, hver gang det amerikanske militær fladlægger endnu en arabisk by, som det for nylig gjorde til Mosul og Raqqua.
At Israel ikke havde nogen oliefelter var bestemt ikke en begrænsende faktor i deres forsøg på at opnå hegemoni over hele regionen. Faktisk var det et incitament. Deres behov for olie og gas bliver dækket fint gennem aftaler med alle deres Golfstaters allierede. De har formidlet konstruktionen af rørledninger til Europa gennem deres territorium og offshore med arabisk gas. Desuden har Israel tydeligvis forsøgt at gøre krav på både syriske og libanesiske områder fyldt med olieforekomster – en anden motivation til at skabe dette "Større Israel" i et land befolket af næsten ingen jøder. At stjæle jorden og ressourcerne er bare en ekstra bonus, jeg formoder, at det er i orden af både dem og dig.
Det sjove er, at Iran har flere jøder, der lever fredeligt inden for sit territorium, end du vil finde hos nogen af Israels Golfstatsallierede alle sammen. Alligevel ønsker Israel at ødelægge Iran og lette wahabisterne (indtil de, ligesom de fundy kristne beslutter, at det er tid til, at skriften skal opfyldes, og jøderne skal udryddes). Jeg har ingen fordomme mod israelere, fordi de er jøder. Individuelle jøder har spillet vigtige roller som mentorer og venner gennem hele mit liv, jeg er stærkt imod anti-jødisk bigotteri, selvom det "antisemitisme"-kort, der konstant spilles af Netayahu og zionisterne, tydeligvis er en helt igennem besynderlig canard, der er smidt op som et propagandavåben . Israel er ikke mere synonymt med verdens jødedom, end de uhyggelige protokoller fra Zions ældste. De er begge blot opdigtede retoriske våben, også kendt som løgne.
Den virkelige sandhed er, at jøderne i Israel ville forbedre deres fremtid og udsigter til overlevelse i høj grad, hvis de revurderede deres udenrigspolitik og valg af allierede. Stop med at forsøge at kolonisere et andet folks land ved at forfølge og udrydde dem, og stop med at udnytte det indbyrdes had blandt de forskellige indfødte klaner, stammer og religiøse bekendelser i området ved at danne militære alliancer med nogle af dem og mod andre, som kun er bestemt til at vende hele regionen i en tinder-kasse og dræberplads. Jeg kan ikke respektere et folk, der vil bevæbne to modsatrettede sider, opmuntre dem begge til at kæmpe til døden og derefter valse ind og gøre krav på de tomme lande, som de døde har efterladt. Hvis du ikke ser det som en israelsk taktik i at erhverve mere Lebensraum, er du ikke objektiv. Hvis du ikke kan se, hvordan Israel udnytter den amerikanske regering og militæret i jagten på sådanne mål, er du ikke objektiv.
Tak Realist for at formulere sandheden så kortfattet. Dødssyg af disse opkastfremkaldende kommentarer, der inficerer alle diskussionsforum.
Israel er afgørende for de skøre mennesker, der tror på, at Jesus vil komme tilbage og kæmpe mod Satan. Deres myte kræver, at jøderne bliver plaget af muslimer eller noget i det hellige land. De gode kristne vil blive henført, og jøderne og andre hedninger vil enten blive dræbt af Jesus eller tilbringe resten af deres dage på en Jord, der er hærget af monstrøse dyr og ildkatastrofer og hvad der ikke sker.
Har intet med olie at gøre. Har med sindssyge teister at gøre.
Det var også et stort motiv for ISIS, de ville have kalifatet, så de ville have kontrol over en by til endetiden. Jeg tror en anden end de kristne, og i deres version ville Muhammed eller Allah eller noget måske slå Jesu røv.
Og jeg tror, de også ønsker et sundt Israel, så jøder er i nærheden, så de eller Allah kan slå dem eller noget. Israel er okay med dette, da det tilbyder en vis beskyttelse. Og mange israelere og jøder er ateister, og da endetiden faktisk ikke kommer, ville de ikke være i fare for, at Jesus eller Allah ville slå dem.
Hver gang en kritisk diskussion af Israel er i gang, dumper kammerat "DH Fabian" en dampende bunke Hasbara (pro-Israel propaganda) memes.
Her er virkeligheden:
https://explorer.usaid.gov/cd/ISR
Israel rangerer først blandt højindkomstlande, der modtager officiel amerikansk udenlandsk bistand.
Imidlertid er 99 % af USA's bistand til Israel amerikansk militærhjælpskredit under Forsvarsministeriets (DoD) Foreign Military Financing (FMF) Program, Payment Waived.
Israel ligger på andenpladsen efter Irak i amerikansk bistand til Mellemøsten og Nordafrika (MENA).
Men Israel modtog 3.1 milliarder i årlig amerikansk militærhjælp for at forsvare en befolkning på 8.5 millioner.
Det er en yderst profitabel fidus for Israel.
Til sammenligning modtog et Irak, der stadig var hærget af krigen i 2013 og dens kaotiske eftervirkninger, for ikke at nævne krigen i 1990-91 plus et årti med sanktioner og amerikansk bombning, som nu genopbygger sine sikkerhedsstyrker, mens de var under belejring af ISIS-terrorstyrker, kun 2.9 mia. i bistand til at forsvare en befolkning på 39.3 millioner.
Følg pengene og fakta:
Den krigshærgende pro-israelske lobby er tæt involveret i USA's bestræbelser på at kontrollere olie fra Mellemøsten.
Uden at blive distraheret af Hasbara-propagandaen udskilt af "DH Fabian" og venner, kan vi alle se den destruktive virkelighed af post-9/11 israelsk-saudi-amerikanske akse-krige, der heppes på af den pro-israelske lobby.
Kongressen danser til lobbygrupperne, der er shills af den israelske (Bibi) regering. Under MOU har det konkursramte USA i øjeblikket ydet $38 milliarder US * til denne apartheidstat plus MILLIARDER siden dens begyndelse. En nation, der har hybris til N-grad.
* Kinesisk lån
Du er vild. DeepState CIA og FBI gav Israel bomben for kristus! I '67 lod Lyndon dem næsten sænke USS Liberty i et falsk flag forsøg på at få USA involveret i den krig. Bistanden til Israel er enorm, og forretnings- og sikkerhedsbånd er udbredt og hemmelighedsfulde. Og man kan ikke sammenligne bistand til én stat med bistand til flere. Det er absurd.
Hvilken stor opsamling! Jeg har aldrig set DH reagere på nogen afvisninger, men jeg vil helt sikkert gerne se det nu. Alle de forbandede "fakta" bliver ved med at være i vejen.
DH Fabian, tak for at afsløre dine sande farver. Endnu en Israel-apologet jeg kan springe over i disse propfyldte kommentarsektioner. Også til dem, der angriber Ray ved at bruge Barr som det værktøj, han er til at komme til et andet værktøj – CIA. En god håndværker bruger værktøjet ved hånden.
Israel er simpelthen vores hangarskib i mellemøsten ... eller måske ikke så simpelt, fordi de er klogere og ondsindede, end vi er, og det er nemmest at manipulere med manipulatorer.
Måske har Alex Mercouris ret. Barr er ikke bare endnu en spiller i cover-up'et (han hævder, at der er stærke mennesker tilbage i DOJ, ikke kun Trump A-kyssere???) og vil forfølge den stigende opklaring af russiagate-svindel. Der er en vis glædelig tone i disse rapporter fra Mercouris og Ray at bemærke, på trods af al dysterhed og undergang i kommentarerne nedenfor i denne tråd.
Nu er en anden opstilling, der bliver afsløret, Kilimnik, som Daniel Lazarre netop påpegede hos CN – med Kilimnik et amerikansk efterretningsaktiv i mange år, der angiveligt har givet vigtige meningsmålingsoplysninger til Manafort, og som Mercouris påpeger, at begge disse individer favoriserer russiske oligarker imod til Putin, plus ind i Ukraine-vinklen på en eller anden måde og forbundet med Clinton og Uranium One.
Så igen tidligere har vi Papodoupolis involvering, offer for yderligere to amerikanske efterretningsfolk, der oprettede ham; plus indikationer monteres på, at hele eventyret (GRUNDLAGET for "vurderingerne" fra 6. januar) henvender sig til Brennan, der anvender Steele Dossier som "intelligens" lige ud af Clinton-hestens mund.
Vil det hele blæse som sædvanligt? Måske ikke. Jeg er sammen med Ray og Mercouris om dette.
https://theduran.com/muellers-trump-russia-spy-turns-out-to-be-obama-spy-working-for-ukraine-video/
https://thehill.com/opinion/white-house/447394-key-figure-that-mueller-report-linked-to-russia-was-a-state-department
Men vil Billy finde Pancho Villas hoved.
Hvilket rod vi befinder os i.
Uruguay ser bedre ud nogensinde.
Den dybe tilstand er som gud, en myte.
Men USA, siden jeg var 7 ud af 47, har haft en masse dårlige skuespillere, der samarbejder og fortsætter med, med folk som at dræbe dem alle sammen Bolton og nussejob Bannon og det sindssyge barn Donald Trump.
"Keep Scribbling" Ray, jeg nyder altid din dybde og intelligente grublerier.
Cal en gammel republikaner og pensioneret betjent.
Demokrater inklusive barack hillary og biden plus dem i FBI begynder at ryste i deres støvler. De går ned for de ulovlige fisa-kendelser.
Man kan kun håbe... men mine er ikke særlig høje.
Cal,
The Deep State er ingen myte. Læs Talbots fremragende bog om Allan Dulles eller Proutys "Secret Team".
Ja. Clapper og lignende neoliberale ser ikke Dulles som den mafioso fascistiske racistiske massemorder, han var, i stedet ærer de ham som et idol og en helt.
Det er lidt ligesom, hvordan de bruger Orwell og Huxley som tegninger, fordi der simpelthen ikke er intelligens nok til at genkende den forfærdelige dystopi, og hvordan den til sidst også vil bide dem og deres børn i nødderne.
Godt gået, Ray! Tak, endnu en gang.
St. Pete, glem ikke Kris Kobachs krydstjekoperation, som kastede omkring 600 legitime vælgere ud af vælgerlisterne i MI, WI og PA.
Fantastisk artikel!!
Virkelig grumset. Og Rusland er helt sikkert med på joken. Når alt kommer til alt, med de rigtige mennesker i Det Hvide Hus vil olien igen flyde overalt, og i sidste ende er det det, der gør alle undtagen miljøforkæmpere glade. IMO havde nogen i DC brug for at forklare de åbenlyst usandsynlige Trump-sejre i stater som MI, WI, blandt andre, og Putin har været glad for at spille med. Når alt kommer til alt, kan 19 års tricky uvaliderede stemmemaskiner, gerrymandering og undertrykkelse kun gå så langt, når du har en røv så stor som Trump at dække.
St. Pete, glem ikke Kris Kobachs krydstjekoperation, som kastede omkring 600 legitime vælgere ud af vælgerlisterne i MI, WI og PA.
Og hvordan har Putin nydt godt af Trumps administration? Ud over at afsløre den absurde skænderi, som USA's valgsystem er - som han allerede kendte.
Demokraterne lyver om Ruslands hemmelige samarbejde og vil betale dyrt. Stemmer lige republikansk lokal stat og nationalt
Det drejer sig faktisk om et meget grundlæggende spørgsmål, som partiloyalister aldrig kunne forstå. De fleste stemmer kommer ned til, "Det er økonomien, dumt." Demokraternes stemmebase havde længe (siden FDR) bestået af fattige og middelklasse. Demokraterne delte denne base vidt fra hinanden i 1990'erne, og Obama-årene bekræftede, at denne splittelse er permanent. Sidste uge markerede starten på den seneste bølge af anti-russisk propaganda, hvilket indikerer, at demokraterne planlægger at give Rusland skylden igen for et forventet nederlag i 2020. Bed om, at det ikke lykkes dem at fremprovokere en katastrofal krig.
Du har i det mindste ret.
Uanset hvad. Spørgsmål: Olieprisen er faldet. Hvorfor betaler jeg stadig over $3.70 pr. gallon? Dette gør mig ikke glad. Heller ikke iranere, venezuelanere, russere. libyere? Få mig til at grine. Måske gør det svindlere og hyklere glade. Der er intet frit marked og heller ikke en fri presse. Der er intet demokrati. Heller ikke frie valg. Det er hvad det er. Du skal ikke juble.
Tak, Ray, men ærligt talt mistede FBI ethvert krav på ikke-politisk efterforskningsarbejde for årtier siden. De vil ikke gøre det i dag.
Jo længere Ray skriver om dette, jo mere fornuftigt giver han. Generelt er dette et godt tegn, et tegn på, at sandheden kan komme frem i lyset. Jeg vil dog opfordre alle til at huske, at den samme DOJ gang på gang har dækket nogle af CIA's mest modbydelige gerninger.
Nej, medmindre Billy Barr ændrer sin tidligere adfærd som senior cover-up facilitator for CIA, vil denne undersøgelse kun gå langt nok til at "true med at afsløre" den forkerte handling. Brennan får en medalje fra CIA, går på pension, og resten vil være skjult fra offentligheden for evigt. Jeg har set dette nok tid til at vide, hvordan denne historie ender. Billy ved det også.
Medmindre DOJ én gang for alle ikke må lade CIA gemme sig bag sine BS-kilder og -metoders skjold for "beskyttede" løgne.
Denne praksis fra DOJ er grund til at opløse DOJ i dens nuværende konfiguration. Måske har DOJ brug for et "retsudvalg til at lede departementet. Ni personer valgt af "We the People", som har magten til at fastlåse den nu aktivistiske SCOTUS.
Medmindre amerikanerne får noget mod og kræver, at deres folkevalgte sætter en stopper for denne BS, vil den fortsætte, vil Deep State sikre sig det.
Måske skal vi se til, at nogle af disse unge kvindelige politikere bliver valgt til at gribe kastrationsanordningerne og sætte en stopper for denne BS
Og vi andre mænd skal støtte dem ved at vokse et par.
Hvad skal der til for at få alle til at forstå, at den hemmeligholdelse, som efterretningstjenesterne tillod, er den ene fordel, de misbruger og skal fritages for.
Offentligheden bliver regelmæssigt mindet om, at kørerettigheder ikke er en ret, men et privilegium. Efterretningssektoren skal holdes ansvarlig, og hvis de misbruger deres privilegier, skal de tilbagekaldes. De har jævnligt misbrugt privilegiet, og de skal fritages for det. Noget, der måske bedre kan overlades til udvalget på 9, jeg nævnte. Måske ikke, men det er helt klart ude af hånden.
Dette Deep State – Intel Community – DOJ-forhold er en modbydelig incestuøs kræftsygdom, og den dræber landet.
Du giver disse kryb for helvede Ray, fortsæt det store arbejde.
Hahahahahahahaha hahahahahahahaha ned med demokrater
Har brug for endnu en iteration af kirkeudvalget for at regere lidt i vores efterretningstjenester. Selvom GHW Bush kørte efterretningstjenesten under og efter Reagan (og involveret i god tid før det) og havde ingen problemer med finansieringen af oktoberoverraskelsen eller Iran Contra-dødspatruljen.
Hvad I ikke synes at indse endnu er, at 'sociale medier' på internettet totalt har ændret boldspillet, nationalt og internationalt. Den frie presse betyder ikke længere noget; hvad end der optræder i den uregulerede og overvågningsorienterede 'sociale medier'-sfære, kontrollerer offentlighedens tro.
Og hvad angår udenlandsk hacking af DNC, skal den gamle garde CIA-analytikere uddanne sig i de nuværende muligheder for fjernindtrængning. Dumper over lokale højhastighedskredsløb til 'bot'-computere styret over kredsløb med lavere hastighed er den nye norm.
Og Barr? Barr er Donald Trumps skødehund; hvorfor skal man stole på ham? Bare fordi VIPS er sikre på, at Deep State er synderen; det er en god grund til at stole på Barr, som tydeligvis har mandat til af sin chef at 'bevise', at stakkels forsvarsløse Anders blev ondskabsfuldt angrebet.
Dejligt at se, at du har fundet ud af det hele, JM2
Så hvad siger du til det punkt, at FBI aldrig tog DNC-computere i besiddelse?
Jeg mener, det ville være et nationalt sikkerhedsproblem, ikke?
Jeg vil også gerne have din informerede kommentar til det faktum, at Steeles russiske dossier oprindeligt i det skjulte blev opbevaret i fællesskab af DNC og Clinton-kampagnen; denne kendsgerning holdt fra offentligheden indtil oktober 2017 (undersøgelse starter i juli eller august 2016).
Nogen pause for tvivl?
Hvem skal man stole på? Mueller, Brennan, Clapper og Hillary løj under ed over for Kongressen/FBI og "skaber deres egne realiteter" om masseødelæggelsesvåben i Iran, ødelægger beviser og ulovlig indsamling af data om amerikanere. Trump er en klovn, men ikke en sejr for enhver pris politiker
Var Steele-dossieret bare falsk oppositionsforsknings-desinformation, som var forskønnet af Fusion GPS, som efterretningstjenesterne og Obama-administrationen brugte til at spionere på Trump som kandidat og kommende præsident?
Eller var det virkelig Kreml-desinformation fra Vyacheslav Trubnikov og Vladislav Surkov, som Steele hævdede, at DNC spredte sig for at så splid og lamme regeringsoperationer i samråd med russerne?
Tiltaler du mig, Micheal?
Jeg tvivler på, at det er så indviklet, som du har mistanke om.
Jeg tror, det er en Podesta-inspireret Wag-The-Dog..
Og jeg ser bestemt ingen grund til at tvivle på McGovern & Binney.
De har lidt at vinde og skal forholde sig til de paniske fascistiske blikhatte.
Kan ikke være særlig sjovt..
Brennan, Clapper, Hayden og Barack er sandsynligvis alle involveret.
De første tre var flippede over, at The Donald ikke delte selskabets linje på Evil Vlad.
Den oberstændige Obama, der altid ønsker at behage, følger med….
Jeg har set jm2's hest lorte før. Det er beregnet til at så tvivl i den "yngre generation" om, at gamle fyre som Binney ikke er opdateret på computerting som jm2. Sandsynligvis en betalt DNC eller "efterretnings" agentur trold. Han adresserer aldrig alle de andre ikke-tekniske aspekter, der peger på sandheden om "RussiaGate" psyop.
Jeg deler ikke McGoverns optimisme om, at AG Barr (eller nogen anden) vil forfølge en efterforskning mod de kriminelle eliter i den dybe stat. De dokumenter, som McGovern tror vil afsløre den rygende pistol, der vil få underboerne til at tænde deres herrer, har allerede mødt deres skæbne i bunden af makuleringsmaskinen.
Enhver, der har tilstrækkelig integritet til at komme frem med beviser mod folk som Brennan, vil stå over for en smædekampagne, der vil resultere i strafferetlige anklager og fængsel. Om nødvendigt vil den dybe tilstand sørge for, at disse modige og uforfærdede sjæle simpelthen vil "begå selvmord" eller blive diagnosticeret med et pludseligt tilfælde af en livsendende sygdom.
Efter et stykke tid vil hele episoden opløses i den næste skandale de jour.
Så du er ikke enig i, at mordene på JFK, RFK, MLK, Malcolm X, Fred Hampton og andre mindre lys blot var et historisk hikke fra 60'erne? Efterretningstjenesterne styrer landet. McGovern er naiv som en tidligere CIA-agent, hvis han virkelig ikke ved dette.
Allen Dulles blev fyret af JFK efter Svinebugten (hvor præsidenten tog skylden for, at McGeorge Bundy modbød hans ordrer, som Eisenhower havde, da hans fredsforhandlinger med sovjetterne blev afsporet af en uautoriseret (CIA-kontrolleret) opsendelse af Gary Powers spion fly). Efter at Dulles blev fyret holdt lederne og øverste niveau af CIA mødes med ham ugentligt for at få råd/ordrer om deres projekter (det samme sker sandsynligvis med Brennan, som stadig har sine sikkerhedsgodkendelser på trods af præsidentens ordre om tilbagekaldelse.)
Ledere af vores efterretningstjenester er endnu mere hævet over loven end vores magtfulde etablissementspolitikere.
Understøttet af historie, desværre nok.
Off topic:
Flavor Flav of Public Enemy: Tro ikke på hypen...
Det ser ud til, at den zionistiske magtkonfiguration, det saudiarabiske terrornetværk og visse elementer inden for det militaristiske efterretningsvæsen (ikke alle elementer på nogen måde, da de er nogle få uenige stemmer)) er ved at skabe hysteri over formiddagens angreb på olietankskibene i strædet af Hormuz. En amerikansk "embedsmand" er nu citeret for at sige, at det er højst sandsynligt, at Iran stod bag angrebet.
Selvfølgelig ved alle CN-læsere udmærket, at det var de fleste af de samme krigsmagende spillere og deres virksomhedsmedielakajer, der før har forsøgt at sælge os alvorlige løgne og bedrag.
Iran ville ikke få nogen som helst tænkelig fordel ved provokerende at angribe dette benzintankskib og derved invitere til hån og afsky for store dele af den industrialiserede verden. Men det er selvfølgelig det præcise brandangreb, som de krigshærgende iranofober i Vesten ville bruge til at skabe offentlig støtte til et bombeangreb mod Teheran.
Det er interessant, at dette skete lige efter, at der er kommet store rapporter, der troværdigt nævner Trumps utilfredshed med Bolton og Trumps sandsynlige forestående beslutning om at fjerne Bolton fra hans stilling. En voldelig begivenhed af denne type er den nøjagtige casus belli, som kan få Trump-regimet til at genoverveje sin beslutning om at kaste Bolton overbord.
Tro ikke på hypen.
Det lyder som om du antyder, at der i det mindste er visse elementer i Deep State, der tager deres ordrer fra Bolton og ikke fra Trump, selv i krigsspørgsmål, der kan true alt liv på planeten. Hvorfor lyder dette så fuldstændig plausibelt for mig?
Det hele er så bananer.
Pompeo har netop udgivet en erklæring, der 100% giver Iran skylden.
Farlige tider. Men det er at udtale en aksiomatisk floskel.
"Hvorfor lyder dette så fuldstændig plausibelt for mig?"
Fordi "visse elementer i Deep State" skylder deres troskab til Israel, som har tyskbyggede ubåde stationeret i Golfens farvande. Jeg tvivler på, at Bolton har kommandoen over amerikanske flådeaktiver, men han har helt sikkert indflydelse på israelerne. Israel leder altid efter måder at chikanere Iran på, og udsigten til at miste et værdifuldt aktiv som Bolton-In-The-White-House kan være nok til at anspore dem til en så desperat handling.
Gad vide om de endelig vil interviewe Bill Binney.
Er dette et tilfælde af ønsketænkning?
Jeg er opmuntret over at se Ray McGovern tydeliggøre sandsynligheden for, at CIA var lige så meget involveret som FBI i hele Rusland-gjorde-det-fantasien i de sidste mange år.
Skulle "Brennen-Clapper-Comey"-trioen, "bestillet af Obama", afsløres med reelle beviser, for uigendrivelige
substans, så kan det godt ryste offentlighedens bevidsthed, og endda samvittigheden, tilstrækkeligt til, at egentlig retfærdighed måske skulle søges, kan være uundgåelig, på trods af den magtfuldes alt for åbenlyse evne i årtier til at undslippe ansvarlighed. Især skulle sådanne beviser fremlægges, før de magiske Askepot-timer med forældelsesfrister udløber ...
Endnu en gang min påskønnelse til Ray McGovern for at turde sige, hvad der skal siges, især hvis dette samfund ikke skal ødelægges fuldstændigt gennem brugen af en tom form for lov, et eksempel på dette er spionageloven, som forbyder et forsvar af "offentlig interesse", der bliver brugt mod Julian Assange, hvilken tomme form bruges til at underminere retsstatsprincippet, selvom propaganda bliver brugt til at sløre sandheden og skjule den kriminelle adfærd hos dem, der har høje magtpositioner i regeringen og inden for de selskaber, som effektivt ejer og kontrollerer denne regering OG dens militærimperium.
Se Mark Steyns 2-delt interview med George Papadopoulos … det er utroligt og underholdende … og du vil ikke længere være i tvivl om CIA-indblanding.
"Brennan fik mig til at gøre det!" Helt rigtigt, Ray McGovern.
https://opensociet.org/2018/08/15/for-whom-the-bell-tolls-john-brennan-it-tolls-for-thee/
Jeg tror bare ikke på, at sandheden vil komme frem, demokraterne er opsat på at skjule sandheden. Republikanerne hjælper heller ikke. Det vil blive skrevet over, talt ihjel. Og nu blev tingene meget alvorlige i dag med sænkning af et japansk olietankskib nær Hormuz-strædet, da Japans Abe mødtes med iranske embedsmænd. Nogen (hvem?) der straks giver Iran skylden, hvilken mening? Som USS Liberty, mistænk Israel. Derefter Assanges anmodning om udlevering underskrevet af den britiske administrator. Det forekommer mig, at orwellske kontrolkræfter virkelig bliver skubbet til max. Global geopolitik, der gør sig klar til krig, vil tage over.
Tak Ray. Meget hjælpsom som sædvanlig. Brennan vil føre lige til Hannigan og GCHQ, og resten af den beskidte operation på den anden side af dammen også. Jeg håber, vi vinder denne gang, med så meget på spil. Jeg synes, det er en god idé at lade WH vide, hvad vi synes. Tid til at tage handskerne af og få gang i dokumentafklassificeringen. (202) 456-1111.
Trump vil helt sikkert regere i sine underordnede i sidste øjeblik igen. Han er ved at skabe en WWF wrestlingkamp.
"Kremlin er overbevist om, at USA lægger grunden til regimeskifte i Rusland, en overbevisning, der yderligere forstærkes af begivenhederne i Ukraine. Moskva betragter USA som den kritiske drivkraft bag krisen i Ukraine og mener, at væltet af den tidligere ukrainske præsident Janukovitj er det seneste træk i et langvarigt mønster af USA-orkestrerede regimeændringsbestræbelser."
Når vi i det mindste går tilbage til Jeltsin, er det klart, selv for lænestolstyper som mig, at vi blandede os i russiske anliggender, og vi pralede med det. Det, vi lavede, mens vi hyklerisk græd over russisk indblanding, synes at være et stærkt argument for, hvorfor russerne måske vil blande sig i vores valg. Selvfølgelig, selvom de gjorde det, er det rent sludder at påstå, at det gjorde en tøddel til at bestemme udfaldet af valget. Faktisk var påstanden om russisk indblanding fra Clinton som negativ for Trump.
Med hensyn til Brennan, et al., er det på tide at holde nogen ansvarlig for den kriminelle adfærd, der fik os ind i det rod, der fulgte efter 9/11.
Jeg har længe betragtet Ruslands spil som "Catching Up".
"Jeg har længe betragtet Ruslands spil som "Catching Up".
Et brugbart spørgsmål inden for "intelligens" er - Tror du, at dine modstandere er lige så dumme, som du er?
Modstanderne fortsætter med at stole på nogle assays i projektion af tro.
I kontekst blev disse tendenser mangedoblet, da "exceptionalister" har en tendens til at tillægge sig selv betydning, som andre ikke tildeler dem, selvom dette ikke opfattes af "exceptionalister", som har en tendens til at stole på projektion af overbevisninger.
"Når vi i det mindste går tilbage til Jeltsin, er det klart, selv for lænestolstyper som mig, at vi blandede os i russiske anliggender, og vi pralede af det."
Hvad var resultaterne af disse processer i 2019?
"Det, vi lavede, mens vi hyklerisk græd over russisk indblanding, ser ud til at være et stærkt argument for, hvorfor russerne måske vil blande sig i vores valg."
Et brugbart spørgsmål inden for "intelligens" er - Tror du, at dine modstandere er lige så dumme, som du er?
Resultaterne i 2019 blev delvist faciliteret af modstandere, som igen blev faciliteret delvist af viden opnået gennem processen, mens de ikke blev opfattet af dem, der var afhængige af fremskrivninger af overbevisninger.
Modstanderne fortsætter med at stole på nogle assays i projektion af tro.
Andres projektion af overbevisninger er meget nyttig for nogle, hvis "kritik" af projektion ofte fører til dybere fordybelse af modstandere i deres overbevisninger og praksis, mens tavshed i sagen ofte opfattes som bekræftelse, der ofte fører til dybere fordybelse af modstandere i deres overbevisning og praksis.
I kontekst blev disse tendenser mangedoblet, da "exceptionalister" har en tendens til at tillægge sig selv betydning, som andre ikke tildeler dem, selvom dette ikke opfattes af "exceptionalister", som har en tendens til at stole på projektion af overbevisninger.
Sådanne er blandt vidundere i vidunderland og lander for at tro.
Tak Ray. Vi kan kun håbe, at Barr får succes og vil forfølge, hvor beviserne fører hen. Helt ærligt har jeg mine tvivl. Hvis Barr har nogle skeletter i sit skab, vil han sandsynligvis blive afpresset. Hvis det ikke er en farbar mulighed, er der altid "pludselig hjertestop". Djævle som Brennan og Clapper vil ikke stoppe ved noget. Vidner kan let blive kvalt eller endnu værre. At forsøge at underkaste den rå ond magt til retsstatsprincippet er nobelt, men jeg frygter, at vi er længere end det nu.