Mindre end to måneder efter anholdelsen af journalisten Julian Assange, og to uger efter hans tiltale i henhold til spionageloven, har modige regeringer sendt politiet efter journalister, der har udfordret staten. Joe Lauria rapporterer.
By Joe Lauria
i Sydney, Australien
Specielt for Consortium News
Fefter anholdelsen og spionagelovens tiltale mod Julian Assange har en række politiaktioner mod journalister for offentliggørelse af klassificeret information og anden journalistisk aktivitet øget frygten blandt mainstream-journalister for, at de kunne blive de næste.
Politiet i Sydney, Australien onsdag razzia kontorerne for det skatteyderfinansierede Australian Broadcasting Corporation, der kopierer tusindvis af filer relateret til en 2017 ABC-udsendelse, der afslørede anklager om krigsforbrydelser fra australske specialstyrker i Afghanistan.
Tre australske føderale politibetjente og tre polititeknikere gik ind i ABC's hovedkvarter i Sydney med en ransagningskendelse, der navngav to ABC-efterforskningsjournalister og netværkets nyhedsdirektør. Politiet forlangte at se journalisternes mails, ABC, igennem rapporteret.
David Anderson, ABC's administrerende direktør, sagde, at det var "meget usædvanligt, at den nationale tv-station blev overfaldet på denne måde".
"Dette er en alvorlig udvikling og rejser legitime bekymringer over pressefrihed og ordentlig offentlig kontrol af national sikkerhed og forsvarsspørgsmål," sagde han. "ABC står ved sine journalister, vil beskytte sine kilder og fortsætte med at rapportere uden frygt eller fordel om national sikkerhed og efterretningsspørgsmål, når der er en klar offentlig interesse." John Lyons, ABC's administrerende redaktør og leder af undersøgende journalistik, tweetede:
Lyons sagde det føderale politi gennemgik snesevis af e-mails med bemyndigelse til at slette eller endda ændre deres indhold. Hovedpersonen Winston Smiths job i Orwells 1984 skulle omskrive nyhedsarkiver.
"Jeg kan huske, at jeg skrev for evigheder siden om australsk lovgivning, der giver den australske regering magt til at 'tilføje, ændre eller slette' målrettet materiale," fortalte den australske psykolog og socialkritiker Lissa Johnson. Konsortium nyheder. "Msm'en slog knap et øjenlåg på det tidspunkt. Nu bliver den magt udøvet mod ABC."
Gaven Morris, ABC's nyhedsdirektør, sagde: "Journalisme er ikke en forbrydelse."
"Vores journalister gør et virkelig svært arbejde, jeg er stolt af det, de gør, de gør det i offentlighedens interesse," sagde han. "Jeg vil sige til alle journalister på ABC og alle journalister i hele Australien, vær ikke bange for det job, du udfører."
Marcus Strom, formand for Australiens journalistforbund, Media, Entertainment and Arts Alliance, kaldte razziaen "foruroligende".
"Det bør afkøle offentligheden såvel som journalister," sagde han. og fald ikke ind i det offentlige rum.”
Politisk redaktørs hjem overfaldet
Tirsdag morgen i en ikke-relateret sag gik politiet i Canberra ind i hjemmet hos den politiske redaktør af Murdoch-ejet Daily Telegraph. "Journalist Annika Smethurst åbnede sin hoveddør for at finde syv AFP-betjente, der ventede på hende. Alt sammen fordi hun turde gøre sit arbejde og holde nationen orienteret om, hvad dens regering gjorde,« siger han Telegraph sagde i en leder.
Ironisk nok afslørede Smethhurst-artiklen i april 2018, der rejste regeringens vrede, "forsvars- og indenrigsafdelingerne overvejede nye beføjelser, der tillader australiere at blive overvåget for første gang." Telegrafen rapporteret. "Hende oprindelige artikel indeholdt billeder af tophemmelige breve mellem indenrigsminister Mike Pezzullo og forsvarsminister Greg Moriarty."
Franske journalister arresteret
Assange blev anholdt i London den 11. april. Politi i Paris anholdt to journalister, der dækkede protester fra Gule Veste den 20. april. En af journalisterne, Alexis Kraland, sagde, at han blev varetægtsfængslet efter at have nægtet at blive ransaget og at overgive sit kamera til politiet på Gare du Nord togstation. Det største journalistforbund i Frankrig krævede en forklaring fra politiet.
SF-politiet slår til på journalisternes hjem
Og den 10. maj i San Francisco brugte politiet forhammere til at bryde døren ned, razzia hjemmet til Bryan Carmody, en freelancejournalist, for at få ham i håndjern til at afsløre kilden, der lækkede ham en politirapport om byens valgte offentlige forsvarers pludselige død. Politiet fratog computere, kameraer, mobiltelefoner og sedler.
San Franciscos politichef William Scott sagde indledningsvis, at Carmody havde "krydset en grænse" med sin rapport. Efter et offentligt ramaskrig og krav om, at Scott træder tilbage, udsendte politichefen en undskyldning.
Frygt berettiget
Selvom der ikke er nogen direkte forbindelse mellem Assanges anholdelse og tiltale for besiddelse og spredning af klassificeret materiale og disse efterfølgende politiaktioner, er et vestligt tabu om at arrestere eller retsforfølge pressen for dets arbejde tydeligvis blevet svækket. Man må spørge, hvorfor australsk politi handlede på en udsendelse produceret i 2017 og en artikel offentliggjort i april først efter Assanges anholdelse og retsforfølgelse.
Inden for få timer efter Assanges Espionage lov anklage den 23. maj begyndte store publikationer og mediepersoner, der har behandlet Assange hårdt, at stille op til hans forsvar af egeninteresse bekymring at regeringen kunne anvende samme retsforfølgning på dem for også rutinemæssigt at offentliggøre klassificerede oplysninger.
Deres frygt begynder at blive realiseret.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times i London og adskillige andre aviser. Han kan træffes kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe .
Påstanden her om, at arrestationen og fængslingen af Julian Assange ikke er direkte forbundet med den pludselige eskalering andre steder af regeringens razziaer på journalister og deres medier, virker i bedste fald ret naiv. Der er masser af beviser, der tyder på, at wannabe-herskernes "krig" mod kilder til uønsket information, allerede karcerale og/eller morderiske mange steder, nu sættes i fuld effekt i de formodede sidste bastioner af "frihed."
Da den officielle kidnapning og aktuelt torturerende fængsling af Assange ikke kun undlod at udløse den påkrævede forargelse blandt såkaldte (og generelt "selv"-udformede) store mediers tungvægtere, men blev aktivt heppet på af så mange af dem, politistatisterne vidste, at de havde grønt lys for den næste fase af deres operation...et meget offentligt undertrykkelse af enhver kilde til enhver fortælling, der ikke fulgte den officielle linje. Den "juridiske ramme" for at undertrykke al "tale", der kan udfordre målene og metoderne for den pyramide-indslugende ejer/operatører af det "globale" gulag-system, er allerede på bøgerne overalt. Apparatet til at udføre det er oppe og kørende.
Det hele hænger helt sikkert også sammen... på trods af ønsketænkningen-ud-højt af sådanne uden tvivl velmenende "HOPE!"-stere som Joe Lauria her. Leonard Cohen sagde sandsynligvis det bedst: "Jeg har set fremtiden, mand. Det er mord!"
dette vil ikke stoppe .journalisten, der muligvis stadig er i mainstream-medierne [[hvis nogen]] vil blive lukket ned af deres chefer .da ejerne er synderen/forbryderne, som er en del af denne neokoniske dagsorden. engang ånden af ud af lampen, det er over for journalistik og os. Se også, hvad der åbner sig over hele kloden krig med Iran n Korea Rusland Kina Venezuela Honduras. Haiti og i Afrika og mig yderligere 50 eller deromkring lande. ja vi har tropper i afrika i 54 amter.
Disse razziaer er så indlysende, at de leder efter alt, der ligner, at regeringer gør forkert. I Det Forenede Kongerige, forenede stater og Australien. De er ikke bange for, at de bliver det. Fandt ud af. Selvfølgelig gør de ting bag kulisserne
De spiste, så bange anuthen vides, at de har porret ting og vil af med beviser.
"Politiet går imod flere journalister for at offentliggøre klassificeret materiale"
Nogle opfatter, at et glas er halvtomt, mens andre opfatter, at glasset på én gang er halvtomt og halvt fyldt.
De, der opfatter, at glasset kun er halvtomt, har også en tendens til at sammenblande et svar med mulige svar (flertal) og derved begrænse spørgsmålet om hvorfor og udlede og implementere strategier, der er afhængige af hvorfor – et nyttigt fjolseri at tilskynde til i ret simple forsøg på "perception management".
Journalister er vektorer, ikke kilder til klassificeret materiale.
Men forestillingen om "Politi bevæger sig mod flere journalister" søger at adressere vektorerne snarere end kilderne.
Hvorfor?
Måske bliver vektorerne i stigende grad fodret af stigende kilder?
Hvorfor?
"Måske bliver vektorerne i stigende grad fodret af stigende kilder?
Hvorfor?"
Eneste årsag og alvidenhed eksisterer aldrig, kun skiftende amalga af forskellige assays.
Modstandernes sociale relationer i det løgneland "Amerikas Forenede Stater" har altid været afhængig af en eller anden analyse af mystificering og sælgere for at tilskynde til mystificering, herunder gennem slogans som "Vi folket holder disse sandheder for selvindlysende ”, ”Its morning in America”, ”Make America great again” osv.
Men trods utallige forsøg fra modstanderne på at evangelisere/påtvinge forestillinger om, at sandheder er selvfølgelige, er ikke alle enige; selv nogle af dem, der bor i "USAs forenede Stater"s land, er ikke enige.
Denne mangel på enhed i enighed kan repræsenteres gennem linksene nedenfor.
Fra russiske kilder:
https://www.globalresearch.ca/roosevelts-world-war-ii-lend-lease-act-americas-war-economy-us-military-aid-to-the-soviet-union/5449160
https://www.globalresearch.ca/history-of-world-war-ii-americas-was-providing-military-aid-to-the-ussr-while-also-supporting-nazi-germany/5449378
Fra "Os"-kilder:
https://www.globalresearch.ca/boeing-obama-gold-watch-346-dead/5679898
At holde sandheder for selvindlysende har utallige konsekvenser; en af konsekvenserne betinget af andre konsekvenser er, at vektorerne i stigende grad bliver fodret af stigende kilder.
"Modstandernes sociale relationer i det løgneland "Amerikas Forenede Stater" har altid været afhængig af en eller anden analyse af mystificering og sælgere for at tilskynde til mystificering, herunder gennem slogans som "Vi folket holder disse sandheder for at være selv- evident”, “Its morning in America”, “Make America great again” osv. “
Begreber om konvergens baseret på projektion og overbevisninger blev af øget interesse fra begyndelsen af 1960'erne og fremefter i både "Vesten" og "Østen", ligesom forestillinger om systemiske trusler og deres facilitering, herunder men ikke begrænset til:
EASTON, DAVID (1965) Et systems analyse af det politiske liv (New York: Wiley).
Disse var komponenter i facilitering af "afspænding", som igen var en komponent i facilitering af "neo-liberalisme", og større test af fiat i implementering af forskellige håb og ønsker forkert fremstillet som strategier og taktikker, hvilket lettede den fortsatte proces med transcendens af " Sovjetunionen" af Den Russiske Føderation, som er en lateral proces, der fortsat eksisterer i praksis i udviklende former.
De nuværende modstandere som nogle i "Sovjetunionen" har en tendens/tilbøjelighed til at være fordybet i overbevisninger og projektioner.
Ikke alle i "Sovjetunionen" var så fordybet og afhængige af overbevisninger, at "Sovjetunionen" kunne "reformeres" ved at udforske hypoteser, herunder men ikke begrænset til "Hvad er Sovjetunionen, og hvordan lettes det?", selvom mange i "Sovjetunionen" var tilbøjelige til at stole på deres egne erfaringer og erfaringerne fra deres medarbejdere, herunder familie, - åbenbart multifunktionelle.
Fra slutningen af 1960'erne og fremefter illustrerede et stigende antal i "Sovjetunionen" deres fremmedgørelse fra "Sovjetunionen" i forskellige former som beskrevet i forskellige nutidige undersøgelser, herunder men ikke begrænset til hr. Roberts bog "Alienation and the Soviet Economy" fra 1971 som blev genudgivet i 1990:
https://www.paulcraigroberts.org/pages/books/alienation-and-the-soviet-economy-the-collapse-of-the-socialist-era/
Forståelsen af, at afhængighed af tidligere fremmedgørelsespraksis i sig selv ikke var tilstrækkelig
at transcendere eller udelukke transcendens af "Sovjetunionen" blev fremskyndet af forskellige erfaringer, herunder krigen i Afghanistan og begivenhederne i Tjernobyl med betinget praksis.
De, der mente, at "Sovjetunionen" kunne reformeres, søgte at stole på glasnost og perestrojka, mens de, der analyserede "Hvad er Sovjetunionen, og hvordan lettes det" engagerede sig i forskellige aktiviteter.
Tillid til tro og projektion er fortsat udbredt, herunder i håb og ønsker fra nogle i RAND-selskabet, i håb og ønsker dem, der søger at "genoprette demokratiet i Amerika" og tilsyneladende i
https://www.rt.com/op-ed/461500-chernobyl-lies-transparency-soviet-west/
alt sammen faciliterende muligheder for andre ved at analysere "Hvad er USA, og hvordan faciliteres det?"
at formulere og implementere strategier afledt heraf.
Måske for dem med en religiøs disposition kunne ovenstående gengives som - Pas på guldkalve.
Se også i Nordirland:
https://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-48510558/
https://www.theguardian.com/uk-news/2019/may/31/northern-ireland-judge-rebukes-police-for-seizing-papers-from-journalist/
De adspurgte, der altid tigges, er selve klassifikationssystemet, som har mindre at gøre med national sikkerhed end at beskytte oplysninger om kritiske, pinlige og ulovlige handlinger. Noget for magthaverne at gemme sig bag.
Det minder mig om, hvad der foregår i mit hjemland på den første dag i jagtsæsonen. Allerede før daggry stiger mere end en million jægere ned i skovene, og hovedparten af alle hjortetrofæer indsamlet i løbet af en 3-dages sæson pakkes i sække inden for få timer (resterende væsner gemmer sig sandsynligvis dybt og bekymrer sig ikke om tørst og sult, indtil skuden stopper).
Franskmændene gik efter dem, der sympatiserede med Yellow Jackets, australierne havde noget oksekød med journalister i mere end to år, SF-politiet havde deres egne foretrukne mål, men alle ventede lydigt på begyndelsen af den åbne sæson, der så højt blev proklameret af Trump-administrationen . (Faktisk er jeg ikke sikker på franskmændene, de kunne starte jagten før Open Season for Journalists startede officielt, men efter at det var klart, at det ville komme. Deres trick er at vise lydighed og uafhængighed på samme tid.)
Hvis de vil have revolution, kan de bare få det, men denne gang ingen fanger. Det er meget lettere for offentligheden at gå under jorden end regeringen, og man må spekulere på, hvilken vej vinden vil blæse for polititropperne på jorden? Jeg siger, at regeringerne kan blive overrasket.
Lad os håbe, at dette sker. Det bliver interessant at se, om den amerikanske sygdomsmekanisme med grådighed, fejhed, hykleri, egoisme og ondskab viser sig mere eller mindre stabil end monarki eller diktatur. Hvor ingen forventer gengældelse, alle er villige til at sælge ud af fortrolige, og ingen kan opretholde en social kontrakt på et højere niveau, kan det være, at reformbevægelser ikke kan undgå internt forræderi og vil blive permanent undertrykt.
Sam F
Jeg formoder, at det altid er en bekymring, at vi kommer til et punkt, hvor totalitarisme vil blive skudsikker. Hvis det kan forestilles, kan det lade sig gøre.
En sådan reaktion ville afføde en større reaktion, hvilket ville medføre mere undertrykkende foranstaltninger begrundet i de 'hemmelige underjordiske' angreb på politiet, som blot er bønder for de magtfulde. Det man skal gøre er at blive ved med at søge og afsløre tingenes sandhed.
Regeringerne kriminaliserer offentliggørelse af faktuelle oplysninger om krigsforbrydelser og statssponsorerede mord. Det er fokus. Det følger heraf, at disse regeringer har til hensigt at dræbe mennesker, og de, der udfører drabene, vil blive beskyttet af anonymitet og vil være immune mod retsforfølgelse. Journalister eller enhver anden, der ikke er enig i statssponsoreret terror, mord, tortur, forsvindinger vil blive straffet hårdt, forsvundet eller dræbt. Det er meningen. Det har været indlysende siden begyndelsen af retsforfølgelsen af Assange og Manning for at afsløre amerikanske krigsforbrydelser, og Obamas underskrivelse af NDAA i 2012.
MSM har givet afkald på deres pligt til at stå op mod autoritarisme og har som et resultat accepteret indskrænkningen af ytringsfriheden og privatlivets fred. De har bistået og bifaldet de mest alvorlige krigsforbrydelser. De er blevet demokratiets fjender. Raul Hilberg udtalte, hvordan processen ændrede sig i løbet af årene i Nazityskland, "først var der love, og så var de dekreter, der implementerede love, og så blev der lavet love, der sagde, at der ikke skulle være love, og så var der ordrer og direktiver skrevet ned, men stadig offentliggjort. i ministerblade, og der var regering ved bekendtgørelse, som stod i aviserne, og så var det de stille ordrer, de ordrer, der ikke blev offentliggjort i bureaukratiet. Det var mundtlige ordrer og endelig var de slet ingen ordrer. Alle vidste, hvad han skulle gøre”. Vejen til fortabelse er kortlagt af neokonerne, plutokraterne og oligarkerne, men der er stadig tid til at ændre kurs og for MSM at afsløre sandheden og afsløre løgnene. Det er deres pligt ifølge det første ændringsforslag. Hvis de fejler, har vi alle fejlet. Det er folk som Consortium News, andre lignende nyhedsmedier og whistleblowere, der har hjulpet med at dæmme op for strømmen og forhåbentlig har givet os tilstrækkelig tid til at vende kursen.
Jeg vil tilføje, at "pligten", som du nævner, ikke er en juridisk pligt, men den "mission", der validerer værdien af deres franchise. Især mener en vigtig del af offentligheden, især dem med mindst gennemsnitlig indkomst og uddannelse og dermed eftertragtet af annoncører, at de lytter eller abonnerer på "seriøse pålidelige nye kilder". Plutocrat-ejere plejede at værdsætte behovet for at følge den mission eller i det mindste give et sådant indtryk.
Men "seriøsitet" havde også andre krav, såsom "en ivrig forståelse af behovene for den nationale sikkerhed", noget som de deler med hovedparten af retsvæsenet. OTOH, en lille bølge af forfølgelse, helst tandløs, kan tilføje noget glans til deres "seriøse" patina.
Materialet, der er linket her, som blandt andet indeholder koder, der tegner angrebene på USA den 11. september 2001, er uklassificeret, offentliggjort i 1997 i dagens lys i Lanham, Maryland ... https://sites.google.com/site/doculeaks/executive-docs. Læs bogstaverne først. Du er velkommen til at downloade og distribuere.
Det burde være nemt at adskille journalisterne fra propagandisterne.
Se bare, hvem der bliver bøvlet.
En af vores førende journalister skrev dette til mig om Assange, da jeg indtrængende opfordrede hende til at bruge hendes navneanerkendelse til at udtale sig offentligt til forsvar for Assanges menneskelige, borgerlige og First Amendment-rettigheder:
“Du og jeg bliver nødt til at blive enige om at være uenige om dette – men jeg vil bare sige, at Assange er voksen, og han vidste, at det, han gjorde, ville få konsekvenser, og nu vil han ikke se dem i øjnene. Jeg respekterer civil ulydighed, men det er det ikke. Fred, [navn]"
Det er overflødigt at sige, at jeg var rystet over dette svars tomhed og cluelessness. Jeg spekulerer på, hvad denne person nu tænker, hvis hun overhovedet tænker.
Og nu er det måske for sent at redde pressefriheden og uenighedsfriheden.
Bemærk, at oprindelsen til disse angreb på journalistikken er NATO-magternes militære sektor. Ingen andre. Og grunden til, at de er så besat af hemmeligholdelse af deres militære kampagne mod Asien, Afrika og Latinamerika, er, at deres eksistens i hundredvis af militærbaser på andres lande umuligt kan fortsætte, hvis hele sandheden er kendt. Deres krig mod alle på jorden kan kun føres som en hemmelig krig med attentater, bestikkelse, angreb på journalistik og enhver form for beskidte trick til at skade og manipulere, splitte og bedrage verdens folk.
At Marcus Strom, præsident for Australian Journalist's Union skulle henvise til regeringens begå "fejl", når politik og godkendt adfærd afsløres, tyder på, at han håber, at han kan mindske officielle vredesniveauer.
Generelt, når politikker er fast besluttet på at være "fejl", er det fra, skal vi sige, et "historisk" perspektiv, først EFTER disse politikker er blevet implementeret.
Hvorfor ja, det viser sig, selv om det ikke var klart på det tidspunkt, meget tilsyneladende, at implementeringen af "Den endelige løsning" var en "fejl", af flere grunde, endda ud over den rædsel, der ikke var meget anerkendt på det tidspunkt, i "varmen" eller spændingen i øjeblikket.
Når U$ engageret sig i brugen af tortur, som POLITIK, ikke den uautoriserede og afvigende adfærd af "et par dårlige æbler", som påstanden var på det tidspunkt, hvor information om det ikke længere kunne undertrykkes, var en "fejl" lavet. Selvom alt for mange den dag i dag stadig bifalder det eufemistiske "forstærkede forhør", som Obama nægtede at retsforfølge, da hans administration fastslog, at tortur blot var en "politisk uenighed", som han ikke ville "kriminalisere".
Selvfølgelig havde Obama ingen betænkeligheder, forfatningsforsker, at han erklærer Chelsea (dengang Bradley) Manning "skyldig", selv før Manning gik for retten.
Uden tvivl om så mange "fejl", bøger med titlen "Duh ...
We Meant Well”, vil finde klar publikum i mange nationer.
I de fleste tilfælde vil forbrydelser, såsom at lyve en nation i krig, at regeringen betragter "folket" som fjenden, spionere på dem, propagandere dem, intimidere dem, der stiller spørgsmålstegn ved eller afviger, ikke engang behov for forklaring. For så længe et tilstrækkeligt antal af de mange med glæde tror på deres nationale mytologi, kan deres bedre blive ved med at overbevise disse mange om, at offentligheden bør være opmærksom på så få "sikkerhedsforanstaltninger" som muligt, så den opfattede, den beskrevne fjende eller fjender af det bestemte øjeblik vil ikke blive givet fingerpeg om, hvad der foregår.
Er ydmyge kommentatorer udsat for lige så stor risiko som journalister, enten dem, der anses for "officielle" og "legitime" eller dem, der anses for "farlige" eller forstyrrende duper, som Skip Scott undrer sig over?
Vil de venner og familiemedlemmer, der ikke ønsker at vide noget af reel dybde, som ikke engang vil lytte til Noam Chomsky, fordi, de hævder, "han er for pessimistisk", som er overbevist om, at læsning af Comeys bog har givet dem dyb indsigt i indvolden af ærlig og retskaffen regeringsførelse, blive bevist den mest sikre og sikre?
Når alt kommer til alt, vil "de" først komme efter (…….)
(udfyld feltet med din yndlingssyndebuk eller patsy) og, fordi "vi" er gode, loyale og patriotiske over for de gule bånd og "tak for din tjeneste", hvordan kunne dette nogensinde gå dårligt, eller endda ubehageligt for os?
Vi følger alle reglerne. Og pligt som vi får at vide.
Vi forbliver overfladiske i vores greb, overfladiske i vores forståelser og fuldt opmærksomme på sportsstatistikker og kongelige familiers dejlige krumspring samt de seneste Facebook-, Google- og YouTube-trends.
Vi lukker ærbødigt vores ører og vores sind og venter tålmodigt på den politiske frelser, som vores mest usædvanlige og uundværlige demokrati forsikrede os om vil redde os fra de onde monstre, der hader os for vores friheds skyld.
Der er så mange af dem.
Men vi er det uovervindelige hjemland,
Bare Biden vores tid.
Om nødvendigt vil vi tage på og udtage hele verden.
Hvem tror de, de er?
Gawds gave til verden?
Min meget yndlings u$ianske kliche: "Vi har rodet igennem meget værre før, uden tvivl vil vi sejre igen."
Hvem vil satse!
Hvad er chancen?
Oh vent! Oddsene er dem, der skal mundbindes …
Er vores ikke den bedste af alle mulige nationer?
Har du spørgsmål!
Det er underligt.
Vi skal ikke stille spørgsmålstegn ved...
Du er blevet advaret.
Er kommentatorer i fare?
Hvem vil vide det?
For mange spørgsmål.
Hvorfor overhovedet spørge?
? Mere …
Eller ikke.
Overhovedet.
@ "Obama havde ingen betænkeligheder, forfatningsforsker, at han er ..."
Lad os ikke give manden mere æren, end han skal. Han var underviser i en enkelt forfatningsret klasse i løbet af et semester, ikke professor, ikke engang adjungeret professor. Constitutional Law er en klasse, der undervises i stort set/alle (?) amerikanske juraskoler. Det er en klasse, der kommer med en lærervejledning til elevernes lærebøger. Man kan undervise i forfatningsret med næsten ingen viden om forfatningsret.
Forfatningsret er i vid udstrækning studiet af centrale retssager, der fortolker handelsklausulen. Det involverer ikke en undersøgelse af borger- eller menneskerettigheder.
Obama kan være mange ting, men forfatningsforsker er han ikke.
Tak, Paul, godt at vide, at kurser i forfatningsret studerer retssager, der fortolker handelsklausulen snarere end borgerlige eller menneskerettigheder. Hvorfor skulle det amerikanske retsvæsen, endsige advokater, bøvle med at lære om de menneskelige og forfatningsmæssige rettigheder, som de arbejder så hårdt på at undergrave? Jeg er helt sikker på, at der ikke er en patriot eller en humanitær på det amerikanske retsvæsen.
Foranledt af din påstand "Man kan undervise i forfatningsret med næsten ingen viden om forfatningsret." Jeg søger på "forfatningsretspensum". Det første hit, der var fra en jurastudie i USA, var et pensum fra UC Berkeley. Det ser ud til, at forberedelse af 26 forelæsninger i henhold til dette pensum skulle forbedre viden om de fleste vigtige emner, herunder handelsklausul, som var emnet i 3 af dem.
Obama fortjener kredit for at være tilstrækkeligt vidende om love og forfatningen til, at han vidste, hvad han overtrådte, og evnen til at gøre det med en vis omhu og vildledning. Forvandling af Manning-dommen kan ses som en vildledning.
Ja, advokater og kommende dommere lærer noget om forfatningsmæssige rettigheder. Hvad de lærer er de nu almindelige sager, hvor det føderale retsvæsen har undergravet disse rettigheder med tricks og fælder. De bruger enhver fidus og opfinder fortolkninger, der slet ikke har noget juridisk grundlag.
Som et af hundredvis af eksempler vil jeg nævne det svigagtige citat fra US Court of Federal Claims (CoFC) af Tucker Act, der skabte denne domstol og i samme enkelt sætning oplistede dens fire jurisdiktionsområder, hvilket begrænser den sidste klausul til ikke-erstatningskrav. I et forsøg på at undergrave USA's økonomiske ansvar for skader, det har forvoldt, har deres dommere siden 2004 simpelthen fejlciteret loven og udeladt de første tre og en halv klasser af erstatningskrav for at holde fast i den sidste sætning "lyder ikke" i tort” til første del af sætningen, for at skabe den åbenlyst forfalskede illusion, at COFC kun blev oprettet for at håndtere krav, der ikke involverer erstatning. Det er et åbenlyst og barnligt bedrageri, som de skjuler ved at citere en liste over deres egne sager siden da, der citerer deres eget åbenlyse fejlcitat, ikke medregnet sagen med fejlcitatet, så læserne skal gøre en dags arbejde for at finde det, og er bedraget, at mange forsigtige dommere var enige, frem for et par slyngler.
Det er et af hundredvis af eksempler på det fuldstændige, konsekvente og energiske forræderi af folket i USA, på direkte og bevidst undergravning af vores rettigheder under forfatningen, fra det føderale retsvæsen. De statslige retsvæsener er nøjagtig de samme, selvom de sædvanligvis gør mindre anstrengelser for at skjule deres radikale modstand mod folkets rettigheder. De siger det bare ligeud, som i "stater kan ikke krænke borgerrettighedsloven, fordi de ikke er mennesker", hvilket direkte og bevidst er i modstrid med Civil Rights Act, som specifikt forbyder sådanne krænkelser af staterne.
Hvordan bliver det gamle citat gentaget nu?
'Først kom de efter journalisten, men jeg sagde ingenting, fordi jeg ikke var journalist. Derefter vidste ingen, hvem de kom efter, eller hvad de gjorde, for der var ingen journalister tilbage.'
Interessant – på en mørk måde – at intet af dette har jeg hørt på hverken BBC World Service eller NPR. Hvis nu nogen af disse anholdelser, razziaer, polititrædsler var sket med journalister i f.eks. Iran, Kina eller Rusland (vores side af verdens favorit-grimme), ville det være non-stop reportage og fordømmelse.
Der har heller ikke været hvisket om hr. Assanges tilstand, om hans isolationsfængsling, om den frygtelige længde af hans straf (endsige dens overdrevne straf for en mindre overtrædelse), om den svenske domstols nægtelse af udlevering. Igen havde *noget af dette fundet sted mod en journalist i nogen af de ovennævnte nationer, ville ramaskrigen i medierne (og især på BBC og NPR) have været langvarig og højrøstet. Ikke et pip – det har jeg i hvert fald hørt.
AnneR, jeg håber ikke du vil have noget imod, at jeg tilføjer dette her for at holde os alle informeret, et link til Craig Murray. Med Craigs blog er det altid vigtigt også at læse kommentaren...
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/a-swedish-court-injects-some-sense/#tc-comment-title
Hvad FN's rapportør om tortur sagde - at han viste tegn på vedvarende psykologisk tortur - blev rapporteret af virksomhedspressen. Hvilket ikke er for at forsvare dem, bare for nøjagtighedens skyld.
Tak fordi du står op for journalistikken. Til at begynde med kunne det virke som en smule selvopretholdelse baseret på egeninteresse for en som Joe Lauria at rapportere disse angreb på journalister fra statens side. Ingen tvivl om at det har noget med det at gøre...
Men når vi ser på det store billede, er det klart, hvad der foregår, er et verdensomspændende skridt hen imod autoritarisme. Derfor er det ikke kun journalisterne, vi skal bekymre os om. De er kommet for os alle, "alle", hvilket betyder alle og enhver, der stiller spørgsmålstegn ved sandheden eller smagen af det bullshit, vi bliver fodret med af myndighederne.
https://opensociet.org/2019/06/05/authoritarianism-post-truth-politics/
Det er godt, at Joe Lauria angiver (link til artikel om anholdelsen af to franske journalister 20. april), at angrebet på journalistikken ikke udelukkende er begrænset til den engelsktalende verden.
En anden journaliststuderende blev anholdt samme dag, blot i vejen for en politianklage bag ham. Han tilbragte 83 timer i varetægt under brutale forhold (som stort set alle i dag i Frankrig), beskrevet i
https://www.les-crises.fr/comment-intimider-un-journaliste-recit-de-83-heures-de-procedure-par-brice-i/ .
Læsere, der kan fransk, vil blive imponeret over denne konto.
I sammenhæng med Macrons nye lov mod falske nyheder er selv journalister med hovedmedierne mål. Otte journalister for 'Le Monde' blev for nylig stillet spørgsmål fra den franske ækvivalent af FBI, som ledte efter kilderne til deres information. Kontorerne på det velkendte online nyhedssite blev for nylig raidet, tror jeg af samme grund.
Konteksten er den samme, hvor de økonomiske interesser bestemmer alt. Det tyder på, at de store økonomiske interesser er mere bange end nogensinde for, hvad den brede offentlighed mener.
Ups, den "velkendte online nyhedsside" er "Mediapart."
Nå, det er begyndt. MSM-lakajerne og imperiets håndhævere burde skamme sig. Den sidste rest af illusionen om at leve i et frit samfund er væk. Masken er slukket, og det onde imperium viser sit sande ansigt. Hvor lang tid før de kommer efter journalister som Joe Lauria, Caitlin Johnstone, John Pilger, et al? Hvor lang tid før de overhovedet begynder at komme efter os ydmyge kommentatorer?
Det ansigt, du ser, er ikke det ansigt, som det tilsyneladende flertal af amerikanere ser. Nyhedskilder som denne betragtes som udkant og opnår ikke den respekt, de fortjener blandt dem, der hellere vil tilpasse sig end bekymre sig. At tro, at regeringen er det, der kommer for os, der kommenterer, er naivt; at tro, at det er noget, der vil ske i fremtiden, er uvidende.
Virkeligheden er mere intetsigende end noget skyggefuldt hemmeligt kranium og knogler i dyb tilstand. I stedet har vi fremmedgørelse og tilknyttede økonomiske/sociale kampe, fængsling, genopdragelse (ufrivillig psykiatri er bogstaveligt talt et ekko af forskellige ting, vi offentligt tilskriver diktatorer, omend med ny emballage) og andre metoder på plads til at håndtere os irriterende. Fringe weirdos, der ikke tror på, at livet er flyvende hvalpe og enhjørninger.
Vandenberg og Truman gjorde virkelig en helvedes ting, da de kom op med denne idé om 'den frie verden.' Forbløffende hvordan når folk ved magten siger 'Du er fri', så tror slaverne alle på det.
Folk tror af hensyn til deres sikkerhed, at de, der ikke gør det, er udstødt. Det eneste fantastiske ved klassisk konditionering er, hvad det siger om menneskeheden som helhed, på begge sider af medaljen...
Meget skræmmende. Da Australien allerede er puddelagtig i sin støtte til USA uanset sandheden, kan dette angreb på ABC-journalister kun være begyndelsen på mere undertrykkelse. Hvis selv Murdoch-papirerne også blandes, er situationen alvorlig.
Det kan ikke ske her, jeg siger dig min kære, det kan ikke ske her…. Frank Zappa
Der er en anden Zappa-lyrik, der er passende her: Kald enhver grøntsag, kald den ved navn, når du står af toget... Ring til enhver grøntsag, og chancerne er gode…. at grøntsagerne vil reagere på dig!
Desværre kan jeg ikke gengive Franks musik, der går sammen med disse. Men velkommen til den vidunderlige "liberale, regelbaserede orden", som vi har påført resten af verden, bragt til din by.
Rutabehaeaga – Rutabeheaga – Rutabaheaga – Rutabaga!
Hvem er hjernepolitiet
Plastic mennesker
Jeg er Slimet
og så meget mere at komme fra ham inden for de følgende årtier.
Mr. Frank Zappa var en af vores bedste visionærer.
Tak, fordi du joggede min hukommelse med hensyn til Zappa. Her er et gammelt citat:
"Illlusionen om frihed vil fortsætte, så længe det er rentabelt at fortsætte illusionen. På det tidspunkt, hvor illusionen bliver for dyr at vedligeholde, vil de bare tage landskabet ned, de trækker gardinerne tilbage, de vil flytte borde og stole af vejen, og du vil se murstensvæggen bagerst teater." – Frank Zappa (ca. 1977)
"Illlusionen om frihed vil fortsætte, så længe det er rentabelt at fortsætte illusionen. På det tidspunkt, hvor illusionen bliver for dyr at vedligeholde, vil de bare tage landskabet ned, de trækker gardinerne tilbage, de vil flytte borde og stole af vejen, og du vil se murstensvæggen bagerst teater.“ Frank Zappa
Jinx!
Tak Joe, hvis vi havde en fri presse ville dette være overskriftsnyheder! Her er The Missing AV Interview fra MSM.
Bemærk: Lyden på dette er ikke god, og jeg ved ikke noget om intervieweren. Det vigtige aspekt af dette interview er, at Bill Binney skitserer sin oplevelse, taler sandhed til magten (IC), og hvorfor det betyder noget... Ironien er, at dette er det interview, der mangler i den berygtede MSM.
Og selvfølgelig kan Bill Binney være den mest betydningsfulde kilde til at rydde al Ruslandgate-desinformationen op. Mr. Binney forklarer ganske enkelt, hvordan man rydder op i digital overvågning, og hvordan man gør indsamlingen sikker og lovlig. Tak Robert Steele for at linke dette stykke.
https://phibetaiota.net/2019/06/bill-binney-with-dustin-nemos-on-everything-blockbuster/
Tak for det informative link.
Hr. Van Noy – jeg sætter pris på, at du nævner, at lyden ikke er god, selvom William kommer tydeligt igennem, og det er det, der betyder noget. Så mange af disse interviews på nettet er ulidelige at sidde igennem på grund af lyden. Man ønsker virkelig at høre, hvad der siges for at sidde igennem cirka 85% af dem. William lod det flyde på denne og nævnte et par ting, som jeg ikke havde hørt før dette. Han er en meget speciel person, og jeg beder til, at han skal lykkes.
Tak til jer alle. Den allerbedste, informerede kommentar på nettet...