Robert Mueller antydede onsdag, at han ville have anklaget Donald Trump, hvis han kunne have, og genoplivet hans helgenlignende status blandt demokrater, som nu sandsynligvis vil gå til rigsretssag. Men hvem er den rigtige Bob Mueller? Den tidligere FBI-embedsmand Coleen Rowley forklarede den 6. juni 2017.
Af Coleen Rowley
Specielt for Consortium News
6. Juni, 2017
Mainstream-kommentatorer viser hukommelsestab, når de beskriver tidligere FBI-direktører Robert Mueller og James Comey som fremragende og troværdige retshåndhævende personer. Måske hvis de inkluderede J. Edgar Hoover, kunne en sådan fyldig ros sættes i det rette perspektiv.
Mueller med præsident George W. Bush den 5. juli 2001, da Bush nominerede ham til FBI-direktør. (foto fra Det Hvide Hus)
Selvom disse Hoover-efterfølgere, der nu indtager en central scene i efterforskningen af præsident Trump, er blevet hyldet for deres upåklagelige karakter af store dele af det officielle Washington, er sandheden, at de øverste retshåndhævende embedsmænd i George W. Bush-administrationen (Mueller som FBI-direktør) og James Comey som viceanklager), begge præsiderede over post-9/11 cover-ups og hemmelige misbrug af forfatningen, muliggjorde Bush-Cheney opspind, der blev brugt til at starte uretmæssige krige, og udviste almindelig vanilje inkompetence.
TIME Magazine ville nok ikke have kaldt mine egne afsløringer for en "bombe-memo" til Joint Intelligence Committee Inquiry i maj 2002, hvis det ikke havde været fordi Mueller havde vildledt alle efter 9/11. Selvom han ikke bar noget personligt ansvar for efterretningsfejl før angrebet, da han kun blev FBI-direktør en uge før, benægtede eller nedtonede Mueller betydningen af advarsler, der var strømmet ind, men alle blev ignoreret eller mishandlet i foråret og sommeren 2001.
Embedsmænd i Bush-administrationen havde kredset om vognene og nægtet at eje offentligt, hvad 9/11-kommissionen til sidst konkluderede, "at systemet blinkede rødt." Undladelse af at læse, dele eller handle ud fra vigtige efterretninger, som et FBI-agent vidne kaldte "kriminel uagtsomhed” i senere retsforklaring, blev derfor ikke fastsat rettidigt. (Nogle fejl blev aldrig rettet overhovedet.)
Endnu værre, Bush og Cheney brugte perioden efter 9/11 med tilsløring til at "udrulle" deres misfødte "krig mod terror", som kun tjente til eksponentielt øge verdensomspændende terrorisme.
Uopfyldt løfte
Jeg ville tro på direktør Mueller, da han udtrykte en vis beklagelse på vores personlige møde aftenen før, vi begge vidnede for Senatets retsudvalg. Han fortalte mig, at han søgte forbedringer, og at jeg ikke skulle tøve med at kontakte ham, hvis jeg nogensinde var vidne til en lignende situation som det, der lå bag FBI's fiaskoer før 9/11.
Nogle af de oprindelige fængsler blev fængslet i Guantanamo Bay-fængslet, som de blev udstillet af det amerikanske militær.
Et par måneder senere, da det så ud til, at han tiltrådte Bush-Cheneys opstartsefterretninger for at starte den uberettigede, kontraproduktive og ulovlige krig mod Irak, tog jeg Mueller op på hans tilbud. e-maile ham mine bekymringer i slutningen af februar 2003. Mueller vidste for eksempel, at vicepræsident Dick Cheneys påstande, der forbinder 9/11 til Irak, var falske, men han forblev stille. Han svarede heller aldrig på min mail.
Ud over at ignorere politiserede efterretninger bøjede Mueller sig til andre politiske pres. I kølvandet på 9/11-angrebene instruerede Mueller "post 9/11 round-up” af omkring 1,000 immigranter, som for det meste tilfældigvis var det forkerte sted (New York City-området) på det forkerte tidspunkt. FBI-hovedkvarteret tilskyndede til flere og flere tilbageholdelser i, hvad der så ud til i det væsentlige at være PR-formål. Feltkontorer var forpligtet til at rapportere dagligt antallet af tilbageholdelser for at levere grus til FBI-pressemeddelelser om FBIs "fremskridt" i kampen mod terrorisme. Som følge heraf blev nogle af de tilbageholdte brutaliseret og fængslet i op til et år på trods af, at ingen viste sig at være terrorister.
En historie om fiasko
Længe før han blev FBI-direktør, seriøst der eksisterede spørgsmål om Muellers rolle som fungerende amerikansk attorney i Boston for effektivt at muliggøre årtiers korruption og tilsløring af FBI's ulovlige aftaler med gangsteren Whitey Bulger og andre "top-lejer" informanter, der begik adskillige mord og forbrydelser. Da sandheden endelig blev afsløret gennem uforfærdet efterforskningsrapportering og vedholdende, ærlige dommere, betalte amerikanske skatteydere en domstolspris på 100 millioner dollars til de fire mænd, der blev anset for mord begået af (den FBI-drevne) Bulger-bande.
Nuværende mediebifald udelader det faktum, at den tidligere FBI-direktør Mueller var den øverste embedsmand med ansvar for Miltbrand-terror-fiasko-undersøgelse af disse mord i 2001, Hvilket målrettet en uskyldig mand (Steven Hatfill) hvis retssag til sidst tvang FBI til at betale 5 millioner dollars i erstatning. Muellers FBI blev også alvorligt kritiseret af justitsministeriets generalinspektører, da de fandt, at FBI overskred loven og tjente uretmæssigt hundredvis af tusindvis af "nationale sikkerhedsbreve" at indhente private (og irrelevante) metadata om borgere, og for infiltrerende ikke-voldelige anti-krigsgrupper under dække af at efterforske "terrorisme".
På sin side vicestatsadvokat James Comeygik også sammen med Bushs og Cheneys overgreb efter 9/11 og skrev under på en række meget ulovlige programmer, herunder overvågning af amerikanere uden kendelse og tortur af fanger. Comey forsvarede også Bush-administrationens tre år lange tilbageholdelse af en amerikansk statsborger uden anklager eller ret til advokat.
Indtil natten i marts 2004 på justitsminister John Ashcrofts hospitalsstue, var både Comey og Mueller medskyldige i implementeringen af en form for krigsret, begået via hemmelige Office of Legal Counsel-memoer hovedsageligt skrevet af John Yoo og baseret på Yoos enestående teorier om absolut " imperialistiske" eller "krigspræsidentskab" beføjelser og kræver, at Ashcroft hver 90. dag fornyer certificeringen af en "undtagelsestilstand".
Comey/Mueller-myten
Hvad der ikke er godt forstået, er, at Comeys og Muellers fælles indgriben for at forhindre Bushs mænd i at tvinge den syge justitsminister til at underskrive attesten den aften var et kortvarigt øjeblik. Et par dage senere gik de alle bare tilbage til tegnebrættet for at udarbejde nye juridiske smuthuller for at fortsætte den samme (forfatningsstridige) overvågning af amerikanere.
Tidligere FBI-direktør James Comey
Mytologien i denne episode, der gentages uendeligt i pressen, er, at Comey og Mueller gjorde noget betydningsfuldt og varigt på hospitalsstuen. Det gjorde de ikke. Kun den juridiske begrundelse for deres forfatningsstridige handlinger blev justeret.
Mueller var endda okay med CIA's opførelse torturprogrammer efter hans egne agenter advarede imod deltagelse. Agenter blev simpelthen instrueret i ikke at dokumentere sådan tortur, og eventuelle "krigsforbrydelsesfiler" blev tvunget til at forsvinde. Ikke alene fortsatte "saml det hele" overvågnings- og torturprogrammer, men Muellers (og derefter Comeys) FBI arbejdede senere på at retsforfølge NSA- og CIA-whistleblowere, der afslørede disse ulovligheder.
Hverken Comey eller Mueller - som siges at være "sluttet ved hoften” — fortjener deres nuværende forening blandt politikere og mainstream-medier. I stedet for Jimmy Stewart-lignende "G-mænd" med ry for principiel integritet, beviste de to nære fortrolige og samarbejdspartnere blot, at de sammen med den tidligere CIA-direktør George "Slam Dunk" Tenet, pålideligt politiserede sycophants, der blandede sig i en række uretmæssige magtmisbrug sammen med officiel inkompetence.
Det synes klart, at baseret på hans historie og tætte "partnerskab" med Comey, kaldet "et af de tætteste samarbejdsrelationer, som de øverste rækker af justitsministeriet nogensinde har set", blev Mueller valgt som Speciel rådgiver ikke fordi han har integritet, men fordi han vil gøre hvad de magtfulde vil have ham til at gøre.
Mueller talte ikke sandheden om en krig, han vidste var uberettiget. Han talte ikke imod tortur. Han talte ikke imod forfatningsstridig overvågning. Og han fortalte ikke sandheden om 9/11. Han er bare "deres mand".
Coleen Rowley, en pensioneret FBI-specialagent og juridisk rådgiver i afdelingen, hvis notat fra maj 2002 til den daværende FBI-direktør Robert Mueller afslørede nogle af FBI's fiaskoer før 9/11, blev kåret til en af magasinet TIMEs "Persons of the Year" i 2002. Hendes brev fra 2003 til Robert Mueller i opposition til lanceringen af Irak-krigen er arkiveret i fuld tekst på NYT og hendes op-ed fra 2013 med titlen "Spørgsmål til FBI-nominerede” blev offentliggjort på dagen for James Comeys bekræftelseshøring. Dette stykke vil også blive krydspostet på Rowleys Huffington Post-side.)
Relevante links:
http://content.time.com/time/covers/0,16641,20020603,00.html
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Ch8.pdf
http://www.nytimes.com/2003/03/05/politics/full-text-of-fbi-agents-letter-to-director-mueller.html
https://oig.justice.gov/special/0306/full.pdf
https://www.nytimes.com/2015/06/18/us/immigrants-suit-over-detention-after-9-11-is-revived.html
http://www.ocregister.com/2017/05/21/comey-mueller-bungled-big-anthrax-case-together/
http://www.pbs.org/newshour/bb/government_programs-jan-june07-patriotact_03-09/
http://abcnews.go.com/TheLaw/DOJ/story?id=4444329
https://www.aclu.org/news/fbi-counterterrorism-unit-spies-peaceful-faith-based-protest-group
http://www.nytimes.com/2013/07/09/opinion/questions-for-the-fbi-nominee.html
http://www.newsweek.com/ali-soufan-breaks-his-silence-77243
Som med Bob Parry og Gary Webb har jeg stor respekt for Colleen Rowley. Jeg tror, hun er et godt menneske og en god efterforsker. Jeg har altid godkendt hendes handlinger og rapportering.
Når det er sagt, flyver en masse syge som sædvanligt ind i et fantasiland, der kun har ringe relation til Rowleys fremragende præstation.
Når disse rapporter udkommer, der fortæller, hvordan en så og så korrupt føderal embedsmand *faktisk* gjorde dette og dette i sin fortid, er mit fald tilbage at dele (kort) sådanne nyheder til mine velinformerede europæiske venner.
I modsætning til "Amerika", der aldrig er blevet invaderet, aldrig har lidt under den sorte pest, aldrig har gennemgået et helt kontinent af revolutioner, aldrig har mødt sult og hundredvis af millioner af dødsfald fra 1. verdenskrig og 2. - i stedet ser velinformerede europæere på alt dette skullduggery med et skuldertræk.
**Hvis** de mere informerede amerikanere tog sig tid til at læse om verdens blodbadshistorie og rejste rundt i verden, ville de vende hjem langt, langt klogere og mere informerede borgere. Hvilken desperat form Amerika er i.
Jeg venter stadig på, at nogen – hvem som helst – tager et problem med selve Mueller-rapporten. Jeg tror eller stoler ikke på et ord af det. nogen som helst?
Hvordan modbeviser dette de kendsgerninger, som Mueller samlede og redegjorde for i sin 2019-rapport?
FAKTA? Du giver dig selv væk ved at bruge udtrykket. Hans "fakta" er blevet tilbagevist af adskillige andre artikler her på CN.
Hvilke fakta er du uenig i? Formentlig er det ikke dem, der er optaget på journalen i flere retssager.
Først og fremmest at Rusland hackede DNC og gav e-mails til wikileaks. At GRU var engageret i en social mediekampagne for at så diskurs er en anden. At Trump "hindrede retfærdigheden" i stedet for at forsøge at afslutte en meget "uretfærdig" heksejagt, der distraherede Kongressen og offentligheden og afholdt dem fra at tage fat på virkelige forretninger. At Steele-dossieret har nogen som helst troværdighed. Jeg kunne blive ved.
Der er masser af legitime grunde til at ikke lide Trump, men at beskylde ham for at "samarbejde" med Rusland er latterligt.
Russiagate var et efterretningsbureau psy-op orkestreret primært af John Brennan.
Sammenlign niveauet af diskurs i dette interview med det lort, som vores berømte MSM udspyder. Det kan ændre dit perspektiv.
http://www.informationclearinghouse.info/51711.htm
Beskrivelser som "fiasko" og "inkompetence" er ikke, hvordan jeg ville beskrive Muellers, Comeys og adskillige andre menneskers forsætlige aktiviteter, der påstod at arbejde for demokrati og lov i USA og andre steder. De arbejder målrettet på den nye verdensordens dagsorden, som per definition før eller siden vil gøre nationalstater og deres regeringer forældede. De bruger den hegelianske dialektik, tese, antitese, syntese eller problem, reaktion, løsning til at holde de små mennesker rendende rundt og stille sig op bag de talrige opdelinger, der er blevet skabt for os ved hjælp af medierne og uddannelsessystemerne.
Miltbrandangrebene i 2001 var dobbelttrykket for at følge begivenhederne den 9. september og var afgørende for den vellykkede vedtagelse af Patriot Act. Patriot Act annullerede effektivt beskyttelsen af privatlivets fred i den amerikanske forfatning og vendte byrden for en uskyldsformodning i amerikansk retspraksis. FBI's undladelse, under Muellers ledelse, med at give eller afsløre en fyldestgørende forklaring på miltbrandangrebene er et sort mærke i FBI's historie, hvis ikke republikkens historie.
"Fejl" er bare prikken over i'et, der dækker over hensigten! "Svigt" burde virkelig være "kriminelt"!
Jeg vidste, at tingene ikke kunne være så engleagtige, som det blev portrætteret angående Mueller & Comey. Men jeg kendte ingen detaljer. Enhver måde at få dette ud i MSM. Tak, Consortium og fru Rowley.
BTW, Mueller blev betalt af os, skatteyderne. Vi fortjener at se ham afhørt personligt, i live, ved en kongreshøring.
Jamen, så logisk set må man antage, at de i Trumps inderkreds, for eksempel måske Sessions og Rothstein, som rådgav og/eller gik med på ideen om, at Mueller skulle udnævnes til at undersøge hans efterfølger og ven Comey, handlede i håber, at Trump til sidst ville blive tvunget fra embedet. Det er klart, at oplysningerne i denne artikel må have været kendt af alle. Hvorfor gik Trump med på Muellers udnævnelse, når der eksisterede en åbenlys interessekonflikt.? Hvornår var der en åbenlys løsning? Havde han ikke noget valg, eller var han blind og/eller ført af blinde? Jeg har læst, at han er et "ekstremt stabilt geni". Det siger han i hvert fald. Hvordan kunne han så være så dum? Er han så arrogant, at han er blind, eller blev han med vilje dårligt rådgivet af sine egne udpegede og muligvis advokaten fra Det Hvide Hus (jeg taler ikke om Cohen her)? Godt for ham, jeg gætter på, at der ikke var noget bånd at slette, og efterforskningen gik igennem til sin bitre ende uden egentlige obstruktion. Han er i hvert fald så klog. Hvis demokraterne havde vundet Senatet i midtvejsperioden, ville han med sikkerhed være væk.
Mueller blev udnævnt af Rod Rosenstein efter hans eget råd. Jeg tvivler på, om præsidenten eller hans kontor havde nogen rolle i det.
Ja, da Sessions trak sig ud af overvågning, takkede nej til sig selv > Fyren, der meldte sig frivilligt til at bære en wire for at optage et irrationelt Trump-udbrud, som måske kunne bruges til at tvinge Trump fra embedet gennem anvendelse af den 25. ændring, stod bag denne udnævnelse. Trump, den valgte præsident kunne ikke stoppe udnævnelsen af Mueller, men kunne afslutte undersøgelsen, som automatisk kunne betragtes som en hindring. Check/Skakmat. Præcis min pointe.
Mueller er endnu en spøgelse, der er uddybet fra Helvedes indvolde, for at narre de ærlige borgere og sikre, at Deep State og dets nyttige idioter fortsætter på deres vej til Oblivion.
Lidt historie: Robert Swan Mueller III giftede sig med sin barndomskæreste Ann Cabell Standish i 1966, tre år efter JFK-mordet. Hendes bedstefar, Charles Cabell, var næstkommanderende ved CIA under Svinebugtens fiasko og blev fyret sammen med Allen Dulles og Richard Bissell for at have løjet for ham om missionen, som var dømt til at mislykkes før dens start. Hendes store onkel, Earle Cabell Jr. var borgmester i Dallas, da det var vært for JFK-mordet i 1963. Dokumenter, der blev afklassificeret i de sidste par år, afslørede, at Earle Cabell også selv var et "CIA-aktiv". Før nogen tror, at Mueller giftede sig ind i CIA, var hans egen store onkel den førnævnte Richard Bissell.
En nærmere gennemgang her viser Muellers karriere, der dækker over CIAs kriminelle aktiviteter, for at inkludere Pan Am 103, anklagemyndigheden for Manuel Noriega, BCCI, 9/11 et al. Han blev forfremmet til at håndtere disse sager af den tidligere CIA-direktør GHW Bush. En uge før 9/11 overtog han som direktør for FBI, udpeget af søn af CIA-direktøren, George W Bush.
En anden nøglespiller i vores nuværende politiske show er William Barr. Mens Barr fik sin juraeksamen, var han ansat af CIA. Overraskelse overraskelse. En af hovedpersonerne i Russiagate er Paul Manafort, hvis karriere består i, at han arbejder med verdensledere, der enten blev sat til magten af CIA, holdt ved magten af CIA, fjernet fra magten af CIA eller myrdet af CIA. Det burde ikke være overraskende for nogen, der er villige til at se, at den nuværende manøvrering for mange ser ud til at være et forsøg på at fjerne Trump fra embedet.
Joseph Misfud, en tidligere ambassadør for Malta, er i Muellers rapport blevet identificeret som en russisk agent uden bevis. Faktisk har Misfuds karriere og troskab været til vestlig intelligens. Mueller giver intet bevis for det modsatte. Men hvis Misfud i virkeligheden er en agent for Rusland, burde han ikke have gjort et forsøg på at interviewe ham. Eller interview Assange, som faktisk modtog informationen? Eller interview Craig Murray, der hævder at vide, hvordan informationen blev overført fra DNC til Wikileaks? Eller til William Binney?
Robert Mueller gør bare, hvad han altid har gjort: dækker op for CIA.
https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Hej Bob... god kommentar. Godt at se dig her give god information om, hvem den rigtige Robert Mueller er. Han er en af de mange mennesker, der plejede at blive foragtet af de samme mennesker, som kalder ham deres store aften nu.
Jeg anbefaler stærkt folk at læse essayet, som Bob har linket til her.
Sikke en stamtavle, mon ikke han er bedst af Deep State racen?
Mange tak Bob i Portland. Jeg var en 18-årig soldat i 101. Luftbåren i alarmberedskab for invasionen af Cuba, så jeg deler dig livs frustration.
I det omfang, der er "kontinuitet i regeringen", er dette det. Fantastisk forskning og information...
Dejligt at gense denne gamle artikel - som vi dengang og nu er så taknemmelige for - og igen at læse kommentarer fra så mange mennesker, vi ikke har hørt fra i lang tid. Du har været savnet, så ved det, hvis du tilfældigvis læser dette i dag.
Virginia, kom forbi c99 og sig hej.
Tak for tippet, Snoopydog.
Mueller har bevist, at han bare er endnu et talerør for magt og det "respekterede" establishment. Han har kæmpet for den meget farlige løgn, at Kreml blandede sig i valget i 16, selvom der aldrig har været et eneste troværdigt bevis, der beviser, at Moskva gjorde noget sådant.
Efterhånden som denne tosse bliver gentaget igen og igen, synker det ind i den offentlige bevidsthed om, at Putin-administrationen er noget, man skal frygte.
Dette afslører Muellers og Comeys beklagelige historie som lakajer for et korrupt autoritært regime.
Må jeg dele denne artikel, jeg lige har fundet. Jeg skrev på google "er Mueller en phycopath?" og det dukkede op. Jeg ved næsten intet om webstedet eller forfatteren. Vil undersøge lidt.
https://nationalvanguard.org/2018/12/robert-mueller-the-quintessential-psychopath/
Coleen. Jeg kan ikke takke dig nok for artiklen. Så mange misbrug af systemet. Endnu "St. Muller dette og Saint Muller det". De er den slags mennesker, som ingen med ret ville nærme sig med pramstang.
Muller og Comie er statens rabiate rottweilere, bare gemt væk bag dyre jakkesæt og påført gravitas. De skal lænkes i deres bure for at holde verden sikker.
Behandling af Julian Assange.
Indespærring af ulykkelige unge mænd i terrorstik og deres fængsling.
Den ondsindede og mislykkede retsforfølgelse af Nor Salman.
Tager ulovligt opnået overvågning
For at krone det hele "Parallelkonstruktion" https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_construction
Manglende læsning, deling eller handling ud fra vigtige efterretninger, som et FBI-agent vidne kaldte "kriminel uagtsomhed" i senere retssagsvidneforklaringer, blev derfor ikke rettet rettidigt. (Nogle fejl blev aldrig rettet overhovedet.)
Bevidste fejl...
Om et par uger kan der være en meget speciel høring, og hr. Comey vil være med på blokken, men alligevel er eller var han meget komfortabel under afhøringen den anden dag.
Kort sagt:
Bob Mueller bør sendes til fængsler med maksimal sikkerhed som:
https://theinmatesearch.org/prison-facility/Arkansas-DOC-(ADC)—Maximum-Security-Unit/413/
Går tilbage, til den anden fyr, igen, ville du stole på ham ved at vide, at han er og har været så tæt på Comey, da det bliver tolket, og når det kommer ud, om end det er så langsomt, men efterhånden som vi går dybere ind i dette rod, ALT af disse "Fremragende føderale advokater", VIL deres historie, eller i det mindste STARTE at vise sig!
Dette faktuelle regnskab er meget værdsat.
Tak, Coleen Rowley, og Consortium News.
Er det ikke den samme Robert Mueller, der retsforfulgte Lyndon LaRouche i slutningen af firserne?
Colleens artikel eller op ed her ser ud til at være en ligetil, faktabaseret beretning, som mainstream-medierne ville gøre klogt i at studere og overveje [selvfølgelig ville de generelt ikke]. Jeg spekulerer på, hvad alle de links, hun har postet til støtte, viser?
Jeg er glad for at kunne sige, at jeg stemte på Jill Stein i november sidste år. Hun har vist sig at være for anstændig til Amerika, formoder jeg.
Hvis amerikanerne forventede eller ønskede noget bedre, hvorfor lænede sig omkring 40 % i november sidste år tilbage og nægtede at stemme, og de, der stemte, stemte på åbenlyse bumser som Trump og Hilary? ?
Tak, robert, dit brev siger præcis, hvad jeg ville skrive. Det er ikke sådan, at gode mennesker ikke kandiderer til embedet, men Powers That Be vil ikke tillade dem at få sendetid, og MSM går med på udelukkelsen, og støtter det faktisk stærkt. Krig er USA's sag og må ikke stoppes. Tulsi Gabbard er den ene kandidat, der er imod krig ... hun vil blive skubbet til side, ødelagt af løgne og ignoreret af MSM. Jeg er kommet til at indse, at amerikanere er dumme politisk, og det vil ikke stoppe. Det er ikke kun amerikanere ... folk i Europa har gode kandidater, men som her vil de gode kandidater ikke få lov til at vinde vigtige stillinger. Corbyn kommer til at tænke på.
juventus sæt
Jeg plejede at blive foreslået denne hjemmeside ved hjælp af min fætter.
Jeg er ikke sikker på, om dette indlæg er skrevet gennem ham, da ingen andre er klar over, at det er så meget om mit problem.
Du er vidunderlig! Tak!
Nå, Mr. Comey, burde være temmelig sikker nu. Hvorfor, [spørger du] ja, han er i GODE hænder, hans gamle ven kommer til at tage sig af sagen. de var begge Big Shots i FBI og i justitsministeriet. Og ligesom i enhver anden "hemmelig" enhed eller outfit, vil de, der er eller var med, ALTID være med! Mr. Comey, kom ud som værende MEGET selvsikker i sit spørgsmål, hvad er det, han er så sikker på?
Om et par uger kan det blive en meget speciel høring, og Mr. Comey vil være på banen, men alligevel er eller var han meget komfortabel under afhøringen den anden dag. Jeg tror, at dette vil være endnu en "hvidvask" af fakta, og venstrefløjen går så væk og siger..."Se, vi vidste, at GOP gjorde det og eller det". Mr. Comey og hans gamle ven skal holdes øje med!
Hader at sige sådan noget………..Begge disse mænd, så [ærlige som de er blevet portrætteret til at være], at få dem begge sammen, den ene "mod" den anden, alt hvad der betyder er "se, var BRØDRE sammen , var begge Good Guys, var begge tidligere FBI, var af det broderskab”. Folks det er noget, der er lige så tykt som Blod, visa Vand. Hvis nogen IKKE ser på, vil præsident Trump være i noget alvorligt lort. Vil du gerne tale med Comey om NOGET, velvidende at han er så politisk og kan "tænde en skilling"?. Går tilbage, til den anden fyr, igen, ville du stole på ham ved at vide, at han er og har været så tæt på Comey, da det bliver tolket, og når det kommer ud, om end det er så langsomt, men efterhånden som vi går dybere ind i dette rod, ALT af disse "Fremragende føderale advokater", VIL deres historie, eller i det mindste STARTE at vise sig!
Kig ind i jeres egne hjerter. Beslut dig for, hvem du er, og vælg godt – for hvis du er en fjende af folket – vil Anarky opsøge dig … og ødelægge dig!”
Kilde: "Anarky in Gotham"
OCB har en Anarky-sag i gang. Det er dårligt. Virksomheden gavner, så alt er godt, der ender godt. Slå russisk fordelsplan.
Frokost er for tøser. Søvn er for de døde. Der er en mission at løbe.
"Dette er Politik: 'Gør, hvad du får besked på, eller vi straffer dig'. Dette er Religion: 'Led elendighed nu, så du kan være lykkelig efter døden.' Dette er Filosofi: 'Universet kom fra ingenting, og vil en dag vende tilbage til det.' Ingen af disse doktriner tåler rationel analyse."
OCB har en sag åben i NJ. Tastaturmand fik tæsk penge af AC casino mob. Vince siger, at de tog ham for mindst $50. Nu er problemet DC's politiske pøbel.
Nonsens. Få noget søvn.
Mueller var 911 'speed of deceit' cover-up mand.
Alt han skulle gøre var at følge retsmedicinerne.
Et par sikre hænder,
Jeg har et spørgsmål til Coleen. Hvem er den mest hæderlige af disse tre: Comey, Mueller eller Trump?
Trick spørgsmål?
Trump, selv om han ikke er et forbillede, er åbenbart den mindst vanærende.
Efter alt at dømme er Trump den mest hæderlige.
Jeg vil sige INGEN af ovenstående...
Det er et godt spørgsmål! Og jeg formoder, at det ville komme ned på, hvad din definition af "ærefuld" er, da det, der får Trump til at sætte kryds, er helt anderledes end advokaterne Comey og Mueller, der er som to ærter i en bælg. Men ingen skal ses som hæderlige IMHO.
Jeg regner med, at hvis den bedre halvdel forlader mig, vil jeg have gederne til virksomheden. Jeg får måske lam til gedeselskabet, hvis jeg sparker i spanden. Comey er ikke noget lam og vil ikke tie stille. Vince hos OCB siger, at de lige har fået nye pistoler med lyddæmpere. Bliv ved med at arbejde på sagen og læg russere til tavshed.
Får det dig til at føle dig bedre til at dumpe dit nonsens her?
Mange af kommentarerne ovenfor takker Coleen for at være "modig", og det er jeg helt enig i. Det, jeg finder forvirrende, er, at mange af folkene ikke kommenterer ved at bruge deres egne rigtige navne, men i stedet bruger noget, der ikke formidler, hvem de er!! Hvorfor det?! Hvad er du bange for?! Hvorfor skjuler du, hvem du virkelig er, siden du roser andre for at være "modige"?!………….Bare nysgerrig!
Det har du ret i. For det første er det All Mighty State, og dets agenturer er over hele dig. Så er man fanget af mægtig Corporate Power – som giver os, i bibelsk terminologi, vores daglige brød og husly – man skal tænke sig om to gange for at give sit rigtige navn. Selvom vi ved, at alle er i NSA's system, ved de alt, alligevel lærer vi at være forsigtige.
Amerikanerne var frie – økonomisk og politisk – under præsident Lincolns tid på gårde, de havde i ekspansionen mod vest. Det var meget interessant og informativt at læse Lincolns seks binds biografi af Carl Sandburg – Lincoln, hvilken stor mand han var, hvilken historie om hans liv. Efterhånden som lande industrialiseres, begynder folk at miste en masse friheder lidt efter lidt.
Mennesker er skrøbelige, det er en kamp for overlevelse, og All Mighty State ved det.
Jeg ved hvad du mener med at være fuldstændig uenig i det. Der er kun én ALMÆGTIG, og det er den, der skabte alt det, du ser, og det, du ikke kan se. AT man blev ved med at fortælle os gennem rigtige eksempler at stå frem og stå højt og ikke være bange for nogen eller noget. Desværre tror mange, at virksomheder giver dig dit brød og smør!!! Nogle mennesker er villige til at slavebinde mange, når flertallet er bange…………De rige køber altid systemet og bruger dets agenturer som angrebshunde for at holde flertallet bange og underdanige………….for trist………………… ….
Denne ALMÆGTIGE, en, der skabte alt, som du skrev – det er bare ord skrevet af dødelige, der arbejder i dette felt med at skabe religioner. De ord, de – de fleste af dem, ikke alle – skrev, er blot for at dulme mennesker i nød eller i gode tider. Den menneskelige eksistens er anderledes..
Under alle omstændigheder skrev jeg, hvad jeg har observeret i mere end et halvt århundrede, når jeg bor her, 24/7 blandt de mennesker, der er født her. Der er nogle modige sjæle, der ville risikere det hele. og man er nødt til at opløse dem for deres tapperhed. Men de fleste, progressive som mig, alt hvad vi kan gøre er at hjælpe med at vælge mennesker, der er progressive og vil gøre noget godt for samfundet her og fremme fred i verden. Resultatet har det meste af tiden været en bitter skuffelse - Clinton, denne "håb og forandring"-fyr Obama, de viste sig alle at være det modsatte af, hvad vi troede.
Nogen sagde engang, at folk får de regeringer, de fortjener……………med hensyn til “evolution”, mennesker beviser, at de bare bliver ved med at gå rundt i cirkler……ja, de laver nye teknologier, men forbliver helt sikkert lige så dumme som normalt….. og selv nye teknologier gør folk nogle gange mere dumme………Jeg synes, det er svært at være ægte “evolution”…………det er godt at være progressiv i tænkningen og bedre at vide, hvad det virkelig betyder.
At stemme i USA er en fidus for at holde folk under kontrol og dum. Folk, der har en afhængighed af at stemme, minder om den gamle joke om fyren, der blev informeret om, at det lykkehjul, han tabte sine penge på, var rigget. På spørgsmålet om, hvorfor han fortsatte med at spille det skæve hjul, svarede han: "Fordi det er det eneste spil i byen."
Populære religioner har fået det meste af den virkelige spiritualitet presset ud af dem. Virkelig spiritualitet handler om Sandheden; hvilket er, hvad der foregår her på CN.
Ikke så modig...forstandig?...Ikke som om det ville være svært for enhver Deep Stater at finde ud af på 3 minutter, hvem en "anonym" plakat var her – der er egentlig ingen anonymitet?….Men generelt at åbne sig op for mig er ikke rigtig et godt træk, andre kan være uenige... Alle de bedste ønsker Dr. I!
De, der skriver de efterforskningsrapporter, vi er glade for her på CN, offentliggør ofte deres rigtige navne og deres e-mailadresser. Er de tåbelige? Modig? Modeller til andre? Du bestemmer... Men du har ret, fortielse i denne elektroniske tidsalder er mere og mere vanskelig. Tung kryptering, for eksempel, gør dig kun til et saftigere mål.
Mike og Tomk: du har ret – tak!
Dr. Soudy,
Jeg er enig. Jeg gør ikke anonym. Sagen er, at jeg er blevet beskyldt for at bruge et "trold" navn, når det faktisk er mit rigtige navn.
Og hvad er din adresse, tak? Hvorfor ikke poste det her, så alle kan se det? Er du bange for, at folk kommer og besøger dig?
Og hvad angår dine andre indlæg om den Almægtige, der skabte alt: Tro hvad du kan lide. …….
Assange brugte sit rigtige navn og stak nakken ud og rapporterede om forbrydelser, som vores ALLMÆGTIGE regering begik, men din ALLMÆGTIGE har lige skabt ham og vender ham åbenbart sin almægtige ryggen. (Tror du virkelig, at JA har den regering, han fortjener?)
Har du den regering, du fortjener? Hvilken dum kliché er det.
Jeg spekulerer på, om du ved, hvem JA er, og hvad der sker med ham?
Din ALLMÆGTIGE skabte mennesket i sit eget billede, som man siger, (mens han ikke selv har noget navn): løgnere og skurke, så mange af dem. Hvorfor tror du det er sådan?
Den oprindelige mand rejste sig ikke højt, btw. Og "han" var bange. Der var ingen "hun". Med hensyn til, at han giver os eksempler på, at han står frem og er modig, hvilke rigtige eksempler henviser du til?
Uanset hvad dit studieretning er: det har ikke bragt dig visdom.
Fik datoen forkert. Nogle af oplysningerne var ikke tilgængelige for den gode Dr. Ibrahim. Undskyld. Min fejl.
Mytiske helte og rigtige forbrydere. Jeg ved, at Coleen var meget mere selve helten i forsøget på at udføre sit job hos FBI (se hendes Wiki) og nu - meget mere - som aktivist og medlem (sammen med Ray McGovern et al.) af Veteran Intelligence Professionals for Fornuft, men...
Nå, jeg respekterer hende meget, og jeg vil ikke gerne støde hende, men jeg ville elske at se, hvordan hun ville reagere i en detaljeret diskussion af, hvad der faktisk er kendt om 9/11 (som for mig er samlet i arbejdet med David Ray Griffin). Ditto for Ray McGovern, selvom jeg tror, at han er noget mere modtagelig for, hvad lad os kalde for mangel på et bedre udtryk "inside job"-teorien. (Jeg håber, vi er forbi forestillingen om, at regeringens latterlige konspirationsteori på nogen måde er mindre "spekulativ" end den solide præsentation af fakta og argumentation af David Griffin - hvis arbejde naturligvis er baseret på mange andres.)
Det vil ikke ske, jeg ved det. Vi vil alle gå i vores grave, og måske vil vores børn og børnebørn også gøre det, før NYT eller tilsvarende siger: "Ja, den amerikanske regering begået 9/11 for at skræmme os og få os til at gøre alt, hvad vi har gjort siden."
Alligevel er Coleen Rowley og Ray McGovern og nogle få flere langt, langt foran NYT, deres tidligere arbejdsgivere, og jeg formoder, at størstedelen af den amerikanske befolkning, og jeg er glad for at blive regnet som blandt deres tilhængere og beundrere.
Det er nu, hvad journalisten skal gøre. Find fakta og giv den til eleven.
Der skal kun to ting til for at holde folk i lænker: De undertryktes uvidenhed og deres lederes forræderi. (https://mythfighter.com/2017/06/05/here-we-go-again-more-privatization-scam/)
"Befri jer selv fra mentalt slaveri
Ingen andre end os selv kan befri vores sind"
Jeg spekulerer også på, Tomk, om Trump vil vise noget mod, når hans fjender får ham i et hjørne. Indtil videre har han virkelig ikke kæmpet meget. Jeg ville elske at se ham holde en stor tale til det amerikanske folk, og bare råbe den dybe tilstand i al den grimme virkelighed for alle at se, og bede folket om at bakke ham op i at afmontere den for én gang for alle.
Men der går jeg med mit usandsynlige ønske om at opfylde dagdrømme igen. Det kommer ikke til at ske…..suk…..
mike, du er ikke alene. Mange af os har disse drømme i disse dage. Med én tale kunne Trump ændre hele dynamikken. Men det kommer ikke til at ske. Faktisk bevæger begivenhederne sig i den modsatte retning; der er for meget på spil for den vestlige verden, og de vil ikke let give op.
Der er en meget god artikel af professor Thomas Harrington i Today's "Counterpunch" med titlen "Muslims are very Strange People". Den har en masse nyere historie i sig, som jeg voksede op med at læse i 1950'erne og 60'erne. Og selvfølgelig historien om begivenhederne i Mellemøsten efter 60'erne. I sin ironi er det en "sjov at læse" artiklen.
Det tror jeg, han vil, jeg laver ikke sjov... Jeg tror virkelig på, at vi kommer til at se nogle utroligt grimme, grimme knive i fuld krig..., gå tilbage til den tale, han holdt på indvielsesdagen, og HVOR MEGET UPEPASSENDE den blev set af alle de "i" menneskemængder, der sad der, alle "in"-gruppen, alle de Bohemian Grovers som Obama var (en deltager, han var, allerede plejet at være præsident år før, så siger Zachary King, den tidligere ypperste satanistpræst, der var der hvert år og løb ind i ham og fik at vide sin fremtid ….) og så mange af de andre CFR, Trilateral Commission osv. en del af de luciferske lorte globalist-kryb, der virkelig tror, de kører showet og pas på, hvis du ikke er på deres "hold", og fortæl mig ikke, når du så det - at der ikke var nogen tvivl om, at Trump vidste, at han kastede det lige på dem, han ved, hvem og hvad de er – det gør mange herinde også ud fra de kommentarer, jeg har set… – Jeg tror bare ikke, Trump forstod dengang, hvor godt de har virksomhedens medier helt i bagagen, og hvordan selv med en åbenlys løgn som "Rusland gjorde det", som enhver idiot ved er bs, de vil blive ved med at gå og gå, jeg tror, det kastede ham en del...men hvis den indvielsestale ikke er nok et signal om, at han vil gå til krig her om lidt – hvad med det her? — Udenrigsminister Tillerson har i den sidste dag eller deromkring sagt, at han går fremad med at gøre tingene bedre med Rusland? Hvis Trump var med ombord nu og troede, at han kunne slutte fred med Deep Staters...–Den erklæring er på ingen måde lavet af Tillerson, det er en erklæring om "back at ya"...Nej, Trump er en fyr, der "får lige" og han kommer ikke til at rulle for dem, han kan være falsk på den måde, men han ruller ikke på den måde, han får det lige...og hvorfor? Bare fordi...LOL, fordi hans far bogstaveligt talt voksede op til dig til at sige "Du er kongen", og han er den fyr...lol...det her kommer til at gå atomvåben mellem ham og Obama/Bush/Deep Staters...Han er stadig at få en fornemmelse af, hvad der er op 6 måneder om, tror jeg, at han nu dybest set har det billede, at uanset hvad han gør, planlægger de, Deep State og virksomhedsmedierne og den dumme venstrefløj, der er uvidende, men køber ind i, hvad de bliver fodret med. at flå ham levende, hæld salt på ham og hæng ham ud som et trofæ - advare enhver fremtidig ikke-insider om at få deres budskab. DETTE ER, hvad vi gør mod OUTSIDERE! - ligesom alle fremtidige insidere fik deres besked, da JFK blev skudt ned af dem som en hund på gaden, og en "ensom nød" var den latterlige patsy, ingen tror på den fejl... undtagen NYT'erne...lol...Trump ved det nu, kommer NO MERCY hans vej, ingen nada, at dette er blodsport, hvorfor tror du, han råber på Sessions?
Tomk: Godt gået, din analyse er betagende. Jeg havde glimt i mit sind af nogle af disse ting, der kom. Jeg håber, at denne beskidte forretning af Clinton/Bush/Obama også bliver luftet i Public View, og hele verden at se på. Det blæser mig at se, hvordan "The Deep State" går efter Trump - i næsten et år nu - som blev behørigt valgt til præsident af de amerikanske borgere. Deres eneste vendetta mod ham er, at han ønskede at komme overens med Rusland. Et barn kan se, at hele denne "Russia-port" er fuldstændig en fremstilling af det regerende etablissement. I et år nu har disse onde kræfter forvandlet landet til næsten et sindssygehus.
Obama er ved at udklække nye planer. Han var sammen med Merkel, og for et par dage siden set med Justin Trudeau. Hvilket nyttigt værktøj i det regerende etablissement Obama er. Jeg vil vædde på, at Trump ser alt dette. Han er ikke så naiv, som nogle mennesker tror om ham. Det ser ud til, at enten vil han underkaste sig og forlade scenen med garantier for ikke at genere ham bagefter. eller Han kommer til at kæmpe en kamp, der ikke er set før i amerikansk historie. Det er svært at sige, hvordan det ender.
"Lad mig vende tilbage til den vågne tilstand igen. Jeg har intet andet valg end at betragte det som et indblandingsfænomen. Ikke alene viser sindet, i denne tilstand, en mærkelig tendens til at miste sine pejlemærker (som det fremgår af de glidninger og fejl, hvis hemmeligheder lige er begyndt at blive åbenbaret for os), men hvad mere er, det vises ikke at når sindet fungerer normalt, reagerer det virkelig på alt andet end de forslag, der kommer til det fra dybet af den mørke nat, som jeg anbefaler det til." Agent Breton
Det Hvide Hus ønsker at bringe tavshed på medier og presse. De har mistet orienteringen. OCB-sagen udvides. McPike vil ikke give slip. Vi lader os ikke narre igen.
Bagdad Bob var mere troværdig og troværdig end nogen anden i MSM i dag. Dens dumme melodier. Måske at Anthrax gjorde tricket og skræmmer dem til underkastelse.
Ud over det absurde, at en tilsyneladende hustler, der i årevis løb dækning for Bostons ultravoldelige Winter Hill Band, nu har autoritet til at omstøde valget af USA's præsident. (Omend en præsident så mangelfuld som han er, og IKKE på grund af noget, der involverer "RUSLAND!")
Mueller, stridsøksen for Deep State (911 var ok af ham, det lader til, ingen grund til at efterforske….) har ét formål, og det er at fjerne Trump, da hans positive udtalelser om at afslutte den nye kolde krig med Rusland gjorde ham til en fjende af dem, der tror, de styrer landet, og som ser ud til at tjene utrolig meget på de penge, de kan tjene fra en "fjende" som Rusland - meget bedre end den "terrorisme", de skabte for os... At udnævne Sessions AG var en virkelig forfærdelig fejl fra Trump i betragtning af hans forudsigelige afvisning af det vigtigste spørgsmål, som Trump står over for (den falske "Rusland gjorde det" trojanske hest for at få en Mueller til at fiske for at finde, eller skabe, ALT for at slippe af med ham...) Sessions er en taber hele vejen rundt om at antænde en ny krig mod stoffer... – et utroligt upopulært emne, Trump ikke engang kørte på... og selvom råbene om "Racist" kunne være uretfærdige, sagde Sessions nogle dumme "vittigheder", der også burde have sat ham på sidelinjen i betragtning af alle fjenderne Trump vidste, at han var på vej ind, og hvad han havde brug for i AG – en uangribelig allieret….Trump skal vide, hvad der er galt, og det er ikke hans natur at læne sig tilbage og blive harpuneret, hvilket er hvad hans fjender planlægger…., så dette vil være et fascinerende år at se, hvad han gør for at forhindre dem i at gøre ham … Glem ikke, at Trump ikke er en særlig rar fyr, og da han får en fornemmelse for, hvad han beskæftiger sig med, og den utrolige alvor af det, han har gang i. imod, garanterer jeg, at vi vil se nogle træk komme som svar på hans fjender, som vi aldrig har set, eller som nogen overhovedet har overvejet, før...
Tak, Coleen Rowley, for dit modige standpunkt for sandhed og retfærdighed. Vi har brug for dig.
Ok - ja en sand kurv af sandsynlige deplorables
Flot rapportering
Men og en kæmpe numse
Den farlige Orange Mand
Uhængt – groft uvidende og visionen om forgyldt uvidenhed
Hvad er dine ideer til at fjerne denne pinlige og en hårspirrende humanoid fra at sparke dåsen ned ad vejen til ødelæggelse?
Jeg tror, det er, hvad der sker:
Når gangstere er i kontrol, slår endeløse krige millioner af sjæle ihjel
Og lande bliver ødelagt af gangster-ghouls lejemordere
De uetiske pengevekslere finansierer deres beskidte rovdrifter
Og virksomhedskannibaler tjener på de blodige konfrontationer
Gangsterregering er nu "retsstaten"
Og "retfærdighed" er i hænderne på kriminelle og fredløse
Sproget er fordrejet og forringet
For at passe til disse onde dæmoner af "menneskeslægten"
Fancy titler og huse med dårligt ry
Det er her disse skurke samles og debuterer
At lave "love" for at svine masserne til
Alligevel fortsætter folk med at stemme på disse æsler
Hvis der virkelig var "lov og orden"
Disse gangstere ville blive anklaget for folkedrab og mord
I stedet paraderer disse krigsforbrydere på verdensscenen
Når de skulle være i et stort enormt fængselsbur...
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
Stephen J. – du har så ret. Godt arbejde!
Tak backwardsevolution, jeg sætter pris på dine kommentarer.
Hilsen Stephen J.
Og præsident Woodrow Wilson blev afpresset til en værdi af $40,000.00 over nogle kærlighedsbreve, han havde sendt til en kollegas kone. Samuel Untermeyer indvilligede i at betale afpresningspengene til gengæld for, at Wilson udnævnte dommer Louis Brandeis til højesteret, hvilket han gjorde.
"Justice Brandeis gav sin mening til kende over for præsident Wilson om, at sænkningen af SS Sussex af en tysk ubåd i Den Engelske Kanal med tab af menneskeliv for amerikanske borgere retfærdiggjorde USA's krigserklæring mod Tyskland. Præsident Wilson, der i høj grad stolede på dommer Brandeis' juridiske mening, talte til begge kongreshuse den 2. april 1917. Han appellerede til Kongressen om at erklære krig mod Tyskland, og det gjorde de den 7. april 1917."
Afpresning og trusler virker stadig. Comey slår mig altid som værende meget saglig og cavalier i sine svar, som om intet nogensinde kunne røre ham. Jeg mener, selv jeg ville have vidst ikke at lade Clinton slippe. Han opfører sig, som om en mafia-lignende organisation har fået hans ryg, og han behøver ikke at bekymre sig, hvilket nok er tilfældet.
Ja. Chancen for, at de løgnagtige, korrupte kujoner "repræsenterer" os virkelig kalder Comey ud på hans rekord er nul. Og Trump startede en kamp med de "efterretningsmæssige" fyre, som han nu ved, at han ikke kan afslutte, så hans advokater vil behandle Comey meget omhyggeligt. (I min fantasi river Trumps advokater Comey i stykker og bringer hele hans rådne rekord op, hvilket gør ham til et rod...) Ja, jeg har et fantasiliv, men jeg prøver ikke at blande det for meget sammen med vores så- kaldet virkelighed.
mike k – en interessant ting ved den Woodrow Wilson-afpresning (i mit ovenstående indlæg) er, at disse fyre, med afpresningsviden i hånden, spillede penge og hjalp Wilson med at komme ind i Det Hvide Hus, og så afpressede de ham EFTER han kom dertil. På denne måde sikrede de sig naturligvis, at de fik syet deres mand helt op. De fik ham der, han skyldte dem, og de havde de forbandende oplysninger. De og de alene ender med at eje dig.
Trump blev bankrulleret af nogle få magtfulde mennesker. Jeg spekulerer bare på, om det samme ikke sker med Trump, nogle gamle billeder. Hvad det end er, er jeg helt sikker på, at der er sket noget.
I vores familie har vi en advokat (nu pensioneret), som engang arbejdede under Peter Rodino under Watergate-høringerne. Jeg glemmer aldrig, hvordan da jeg spurgte min kusine, om Nixon ville afsone, sagde hun aldrig, fordi alle de politikere, der dømte Nixon, havde deres egne skeletter i skabet at skjule. DC er en rede af degenererede og charlatansvindlere, men historien viser, at dette ikke er noget originalt. Det bedste 'vi folket' kan håbe på, er når disse herrer og elskerinder af vores beslutter, at det er tid til at brødføde os, for måske har de brug for vores stemmer. Hvem ved? Ja afpresning vil sikre en troværdig medarbejder hver gang. John Lennon havde ret, alle har noget at skjule, undtagen mig og min abe.
undskyld, maj 2002 ikke 2001 (ovenfor)
Dette er ikke Seattle, men du kan se det herfra.
OCB arbejder på sagen med Bob Miller og agent Vince.
Sindet hos den mand, der drømmer, er fuldt ud tilfreds med, hvad der sker med ham. Det pinefulde spørgsmål om mulighed er ikke længere relevant. Dræb, flyv hurtigere, elsk af hjertens lyst. Og hvis du skulle dø, er du så ikke sikker på at vågne op igen blandt de døde? Lad dig blive båret med, begivenheder vil ikke tolerere din indblanding. Du er navnløs. Letheden ved alt er uvurderlig.
Tag det roligt. Virksomheden har løsningen, som er inde i problemet.
Demokrati er mindretallets tyranni!
Jeg er så taknemmelig for Colleen Rowley, som også har været min heltinde siden 2001, da hun gudskelov offentligt følte, at hun måtte sige fra. Rowley rejste sig med mod, spunk, ære, karakterstyrke, respekt for sandheden, frygtløs beslutsomhed til at stå alene, om nødvendigt, trods korruption og løgne. Hendes loyalitet var over for sandheden, forfatningen og folket i dette land, hvoraf de fleste slider under udfordrende omstændigheder, bliver sendt til opdigtede krige, bliver snydt af store banker og efter et helt livs arbejde stadig kæmper. Rowley giver os styrke og håb om, at der er noget bedre.
Jeg formoder, at Colleen Rowley i modsætning til nogle af showbådsejerne selv er en beskeden person og bare gør, hvad der er "nødvendigt", og det er en del af, hvem hun er.
Tak, Colleen. Jeg hader at blive forvirret af disse mennesker, der lyver for os og tjener deres egne interesser i stedet for offentlighedens interesser.
Og hvordan skulle vi ellers vide det?
Nogle af dem er ret gode til at tage æren og er ikke så åbenlyst forfærdelige for os som for eksempel en Dick Cheney eller en Donald Rumsfeld, der ser ud til at være mere tegneseriefigurer end mennesker.
Tak.
Det skal også bemærkes, at Mueller var en nøglefigur i 1980'erne i regeringens kampagne for at ramme Lyndon LaRouche og hans bevægelse til tavshed, en kampagne, som den tidligere AG Ramsey Clark beskrev som den mest forfærdelige kampagne af sin slags, han havde set (og at bekæmpe sådanne kampagner er hans speciale.)
Jedgar, som komikeren Lily Tomlin kaldte ham, var en karriereafpresser, aflytning, afpresser og muliggører for organiserede kriminalitetsdynastier. Det er ikke en tilfældighed, at i hendes komiske køretøj som telefonist, foreslog hendes rutine "at lytte med" som en fritidsaktivitet, måske ikke foragtet af Jedgar selv. Selvfølgelig var der behov for en kendelse for at bruge beviser opnået ved aflytning i en domstol. Men hvis motivet var afpresning, hvem har så brug for en kendelse? Tilsyneladende er denne virkelighed tabt for den amerikanske offentlighed. Vi bør bestemt indse, at hver telefonsamtale nu kan hentes elektronisk. Al FISA-domstolens mumbo jumbo og dens påståede "checks and balances" er en farce designet til at skabe en finér af legitimitet. Hvad ... er der nogen, der tror, at Jedgar gad få en kendelse for at forvirre Martin Luther King - og efterfølgende afslørede afspilningerne og foreslog, at King begik selvmord? Enhver, der har brugt blot et lille stykke tid på at se på den svigagtige Warren-kommissionsrapport, må indse, at Jedgar var fuldstændig medskyldig. Alene ud fra de ballistiske beviser kunne han have blæst sagen helt åben. I bedste fald var han en kriminel medsammensvoren i en massiv coverup. I værste fald er han blandt de mest modbydelige forrædere i vores nations historie. Dette er altså arven fra den organisation, som de to medsammensvorne i denne artikel hører til. Den 22. november 1963 blev vores regering kapret af "deep state"-militarister, og et system med permanent krigsøkonomi blev installeret. Vi er gået dybere ned i den afgrund for hvert år, der går. Den valgte regering fungerer nu som en ren facade. Jeg vil foreslå, at tvivlere læser Vince Salandrias bog, især det nyligt tilføjede kapitel om Ruth og Michael Paine til sidst. Tjek indholdet – du finder det. Det er gratis online og kan tilgås fra flere internetadresser. Medmindre denne vagtforbrydelse bliver behandlet, er der intet håb for amerikansk demokrati. Vi er færdige.
ratisk. org/FalseMystery
ratisk. org/falsemystery
ratisk. org/FM
ratisk. org/fm
Fjern mellemrummene på hver side af prikkerne for at bruge linkene. Og, jeg vil råde dig til, lad dig ikke narre af "lækager", som styrker "deep state"-dagsordenen, selvom de arresterer lækkeren.
Postvæsenet oplyser, at det fotograferer hvert stykke post.
FG Sanford – tak for linkene. Dette bliver fremragende læsning. At Vince Salandria er ret fyren:
»Kun af krigsproduktionen fra Anden Verdenskrig blev vi bragt ud af den store depression. Det var ikke svært at gennemskue, at vi kunstfærdigt blev kastet ind i krigen. Jeg kan huske, at jeg på Pearl Harbors tidspunkt gik i 8. klasse på Vare Junior High School i Philadelphia. Den 8. december 1941, i min matematiktime, foreslog vores lærer, Miss Wogan, at vi i stedet for at lave vores matematik skulle diskutere aktuelle begivenheder.
Jeg gik forrest i klasseværelset og informerede mine klassekammerater om, at jeg ikke kunne acceptere præsident Roosevelts påstand om, at angrebet på Pearl Harbor var et overraskende snigangreb, som plausibelt. Jeg påpegede, at vi alle i flere måneder havde kendt til spændingen mellem USA og Japan. Jeg spurgte, hvordan i lyset af disse måneder med krise og stramt anstrengte forhold mellem de to lande, kunne slagskibene ved Pearl Harbor have været opstillet så tæt sammen og præsenteret perfekte mål for japanerne? Hvordan kunne de fly, jeg så i aviserne brænde på vores flyvepladser, have været placeret fra vingespids til vingespids?
Jeg mindede klassen om, at præsident Roosevelt havde lovet, at han ikke ville sende vores tropper ind i en udenlandsk krig. Jeg tilbød så min konklusion, at det at invitere Pearl Harbor-angrebet var præsident Roosevelts dobbelte redskab til at eliminere den magtfulde neutralistiske følelse i vores land, samtidig med at vi skubbede os ind i krigen."
Meget smart til klasse 8!
"Den 23. november 1963 diskuterede jeg attentatet med min daværende svoger, Harold Feldman. Jeg sagde til ham, at vi skulle holde vores øjne fokuseret på, hvad der ville ske med den formodede lejemorder den weekend. Jeg sagde, at hvis den mistænkte blev dræbt i løbet af weekenden, så skulle vi betragte Oswalds rolle som en mulig efterretningsagent og patsy. Jeg fortalte ham, at hvis sådan skete, ville mordet skulle betragtes som værket af selve USA's magtcenter. […]
Da Oswald blev serveret for kameraet som engangsflotsamler og jetsam og blev dræbt af Jack Ruby, så jeg et subtilt signal om en konspiration på højt niveau. Der er al mulig grund til at tro, at efterretningstjenester, når de vælger en morder til at skille sig af med en patsy, træffer dette valg ved at udvise samme grad af omhu, som de anvender ved udvælgelsen af patsyen. Deres valg af Jack Ruby ville - ved at give regeringen en reserveposition - tjene mordernes interesser. Da Warren-rapporten ville optrævle, frembragte en afdød Rubys tidligere forbindelser til mafiaen en falsk kandidat, som statslige apologeter kunne udpege som magten bag drabet.
Umiddelbart efter attentatet begyndte jeg at samle nyheder om Lee Harvey Oswald. Et mønster begyndte at tegne sig. Oswalds påståede afhopp til sovjetterne, hans påståede Castro-tilbøjeligheder som det eneste medlem af et Fair Play for Cuba-afdeling i New Orleans, hans posering med en riffel og en trotskistisk avis, hans skrifter til kommunistpartiet USA, hans undersøgelse af det russiske sprog mens han var i marinekorpset, fortalte han mig, at han ikke var en ægte venstremand, men snarere en amerikansk efterretningsagent."
Oswald blev sat op fra starten. Stakkels knægt, han var ikke klar over, at han legede med ild.
Kennedy-mordet, 9/11, de andre falske flag, farverevolutioner, kup er alt sammen arbejdet af dem, der besidder et psykopatisk sind.
Bemærkelsesværdig! Godt for dig.
BE da The Empire of Japans operationsplan opfordrede til invasion af Filippinerne og Wake Island, begge forsvaret af amerikanske styrker, ville USA have været i krig med Japan uden et japansk angreb på Pearl Harbor. Jeg ved, at Det Hvide Hus ikke var fortrolig med Japans operationsplan, men det var en vis sikkerhed, at ethvert japansk træk ville involvere at tage Malaya og Hollandsk Ostindien, derfor ville det være idiotisk at antage, at de ville lade Filippinerne være i fred. Kort sagt, ideen om, at Roosevelt vidste og lod Pearl Harbor tilfældigvis få os ind i krigen, er en dampende bunke cowflap. Hvis du ikke er overbevist af min argumentation og ønsker at debattere yderligere, ville det være mig en fornøjelse. Held og lykke, du får brug for det.
Ifølge en gammel udgave af US History magazine, kort efter PH, opdagede piloter ved USA's luftfeild nær Manila en eskadron af Nippon-jagerbombefly, der kredsede om deres flyveplads, japanerne kunne ikke få øje på flyvepladsen, og USA-piloterne begyndte at forvrænge. Men piloterne blev beordret ud af deres fly, hvilket resulterede i ødelæggelser under de japanske jagerbomberes næste pas.
Overkommandoen tillod at USA's Stillehavsluftflåde blev ødelagt.
Fejlslutning af at tigge spørgsmålet. Du undlader fortsat at adressere min argumentation.
BB det er uklart hvilken pointe du forsøger at komme med, men det er klart at det ikke adresserer min argumentation.
Klassificerede oplysninger, og du har ikke godkendelse, og det har ingen andre heller. Hvad var det gamle citat? "Når du laver antagelser ...." Enhver mening om dette er lige så gyldig som enhver andens uden nogen måde at afklare holdningerne på. Faktum er, at vi vandt krigen, og japanerne havde aldrig en chance. De blev suget ind i konflikten. Hvis du ser på historien, løj USA om hver eneste konflikt, vi nogensinde gik ind i fra de indiske krige op til vores 21 baser i Syrien nu.. Vi har aldrig fortalt sandheden én gang. Ikke i over 100 interventioner i Sydamerika, ikke med 300,000 døde i Filippinerne, Grenada, Vietnam, Irak, Libyen. Aldrig. Du tror, hvad du vil, men jeg kan fortælle dig, at den bedste indikator for fremtidige resultater er tidligere resultater. Og hvis du gentager det samme eksperiment igen og igen og forventer et andet resultat, er du ikke på jagt efter sandheden, men leder i stedet efter en undskyldning for at fremme en alternativ version af sandheden. Med andre ord i stedet for sandhed, vælger man at præsentere en version af sandheden og derved demonstrere en forudfattet bias mod sandheden. En modvilje mod sandheden. Fred skat.. Lige på.
Jeg er ret enig i EIR's beskrivelse i: "Hvorfor FDR's eksplosive 1933-145 genopretning virkede". Tricket var Glass-Steagall og omstruktureringen af RFC til en Hamiltonsk kreditbank ... alt sammen for at skære Wall Street ud af løkken. At antyde, at Anden Verdenskrig afsluttede depressionen, er at sætte vognen foran hesten. Det var den massive generation af kredit for re-industrialisering og infrastruktur, til brug i CIVILE områder af livet, derefter RE-VÆRKTØJET til krigsproduktion, der afsluttede krigen. Minus New Deal, ville vi være gået i krig, groft ude af stand til at ruste os til opgaven. FDR tilføjer også, at den langsigtede trussel fra de fascistiske-NAZI-bevægelser er resultatet af mangeårige synarkistiske planer, der gik forud for og efterfølger WWII, opnået fra OSS og militær og fransk efterretningstjeneste (se Synarchy against America af Anton Chaitkin, fra EIR). Det er VITALT vigtigt at indse, at Kinas New Silk Road er nøjagtigt ligesom FDR's New Deal og kan lykkes med at udvikle verden uden krig eller vestlige bankfolks spekulationer. WWII var delvist beregnet til at DRAIL FDR's New Deal-demonstration af spektakulær udvikling uden behov for KRIG eller Wall Street-SPEKULATION. dette er DEN SAMME frygt, som det transatlantiske samfunds DYB STAND har for Rusland, Kina og deres Ny Silkevejspolitik.
VÆRE
Ja, gode instinkter for en 8. klasse. Bare nogle mærkværdigheder at tilføje til din analyse, især "snikangreb"-versionen.
For dem, der har et gen for kritisk tænkning, vil jeg tilføje dette: Japan var og er stadig en ø. Fragt og brændstof var meget velkendt allerede dengang. Det var ikke for svært at have oplysninger om mængden af stål, de importerede, og heller ikke brændstof. De dyrkede ikke disse store skibe og flere fly i rismarkerne.
Mange mennesker i USA er stadig ikke klar over, at Hawaii ikke var en amerikansk stat. Så var dette et angreb på USA, eller bare nogle amerikanske aktiver? I betragtning af det faktum, at der var mange spottere på de fleste af øerne på grund af japansk aktivitet på tværs af det sydlige Stillehav, var vi aldrig uvidende om deres bevægelser eller overraskede. Det er ekstremt svært at skjule hangarskibe, selv for en mand med kun en 4x-kikkert. Jeg vil efterlade lidt forskning med hensyn til mængden af ø-spottere i USA, som du kunne læse i din fritid. Jeg synes, det er meget mærkeligt, at vores nyeste og bedste hangarskibe og slagskibe ikke blev porteret i Pearl. Dette siger meget om vores forhåndsviden om Pearl Harbor-angrebet.
"Ja, det lyder ret uamerikansk, ikke?"
https://www.youtube.com/watch?v=G0l9fE2RAj8
[Video minutter 3:15-6:25]
Aaaghh! For pokker. Hej allesammen! Gutter jeg prøver hårdt. Næsten færdig med at synkronisere underteksterne til "Aften med Vladimir Soloviev" tv-show, en af serien. Jeg kunne kun have uploadet det med subs, men jeg vil gerne lave DUB til dig og alle andre. Så jeg har brug for lidt mere tid. Desværre er denne serie allerede forældet nok. Jeg vil dog ikke sige, at der er sket mange ændringer i denne periode. Og jeg ville også sige … Om Megyn Kellys FAKE NBC NEWS-interview. Jeg gætter på, at I alle allerede har set det og læst YouTubes kommentarer om, at det var klippet hårdt! Huh. Endnu et bevis på de vestlige falske nyheder. Lige nu har jeg set 60Minutes TV-show, og dette var et tema for stafetten. Alligevel. Jeg ser frem til at uploade materialet ASAP. Selvom jeg ikke er sikker på, at du har brug for dette.
Åh gud jeg elsker denne kvinde. Smart, modig uddannet veltalende og patriotisk – hvordan kunne hun overhovedet høres fra i de amerikanske medier? Jeg så Joy Reid skændte sig selv i går aftes på MSNBC i stedet for, at Rachel vanærede sig selv. Det knuser bare mit hjerte. Men vi har stadig Consortium News, Robert Parry og Colleen ”the hammer” ;-) Rowley. Kan nogen venligst forklare, hvad der virkelig foregår med fru Reality? Hun virker som en kattepote, ikke en whistleblower.
Jessejean – jeg er helt enig. Coleen Rowley er en meget modig dame. Tak, fru Rowley for en god artikel og for ikke at være bange for at fortælle sandheden.
Indtil man forstår, at den amerikanske regering er en kriminel virksomhed, og at alle involveret i det er kriminelle, med ekstremt få undtagelser - vil du ikke forstå, hvad der foregår der. Det samme gælder for mainstream-medierne, disse er kriminelle, løgnagtige propagandaforretninger for de rige og magtfulde, der ejer dem. Også det amerikanske militær er en ond kriminel virksomhed ren og skær.
Hvis du er tilbøjelig til at skære nogen af disse skuespillere ned og glemme, hvem de virkelig er, vil du simpelthen blive et offer for deres løgne og kriminelle aktiviteter. Uanset den uophørlige byge af positive billeder og ideer, vi er gennemblødt af fra barndommen, er vi nødt til konstant at minde os selv om, hvem disse onde mennesker virkelig er, og de forfærdelige forbrydelser, de er ansvarlige for. Tanken om, at James Comey, lederen af det hemmelige politi er en slags rollemodel, er skandaløst. Denne mand fortjener at blive fængslet resten af sit liv.
mike K: Fremragende. Fuldstændig gengivelse af Sandheden.
mike k – jep, det er virkelig en hule af hugorme og tyve, en velsmurt maskine på dette tidspunkt. Mange er uvidende om dette faktum, og mange er villige til at vende det blinde øje til, så længe de får, hvad de ønsker.
"Helvede er tomt og alle djævle er her."
Det ironiske ved alt dette er, at Amerika kunne være en stor positiv kraft for god og gavnlig forandring på planeten. Dets beliggenhed, mellem to store oceaner, det er fysisk skønhed, og dets ressourcer – Amerika har det hele. Der er intet som Amerika på denne planet. [Det gør mig trist over amerikanske indianere, som mistede det hele i løbet af de sidste tre eller fire århundreder]. Og nu, i de sidste fem årtier eller deromkring, kommer alle de bedste og de dygtigste fra topskoler i Indien, nu Kina, Østeuropa og andre steder (og også Iran!) til amerikanske universiteter og arbejder her. En af de vigtigste drivkræfter bag vores højteknologiske sektorboom – og lederskab i verden – har været på grund af dette udenlandsk fødte talent. Og dette talent har også bidraget meget i andre sektorer.
Og ud fra alt hvad jeg har læst, efter kommunismens sammenbrud, var og er verden villig til at acceptere amerikansk lederskab. Hvis du ser Putins taler i Valdai International Discussion Club, anerkender han USA's lederskab, men ikke fuldstændig underkastelse over for USA
Ville store lande og ældgamle civilisationer som Kina og Indien, eller store lande som Brasilien, Sydafrika acceptere at være fuldstændig underordnede USA? Skulle disse lande (og de andre lande i verden) blive USA's vasalstater. Det er absurd at tænke på det. Hvad skete der med denne idé om frihed, som er boret ind i masserne her 24/7 af medierne og det regerende etablissement. Da vi ønsker at leve frit, vil disse lande ikke gerne leve frit.
Og vi fører krige mod nationerne for at bringe frihed og demokrati – og amerikanske værdier. Hvilket hykleri?
Og vi diskuterer om Comey og Mueller her! Det er svært at forstå, til hvilke lavere dybder landet er sunket til.
Trump tog ikke fejl, da han under kampagnen sagde, at hele stedet (Washington) er en sump. Landet var klar til en populist. Desværre var Trump ikke den rigtige.
Jeg har ikke meget håb om, at de øverste lag i dette land vil lære noget visdom til at ændre deres kurs.
Dave P. – gode pointer. Jeg tror ikke, at Trump var den "perfekte", men jeg tror, han kunne have været den "rigtige", hvis de havde afskediget ham, men han har fået alt andet end køkkenvasken smidt efter sig (fissehattene, Berkeley'en). uromagere, medierne, demokraterne, hans eget republikanske parti). The Deep State er gået efter ham som en gal, fordi de kæmper for selve deres overlevelse, og Trump ville gøre en ende på det.
Jeg tror, han VILLE have afsluttet krigene, skåret ned på NATO, bragt sundhedsydelser til en overkommelig pris, håndhævet grænselovene (uden hvilke du ikke har et land, i hvert fald ikke længe), bragt job tilbage fra Kina/Asien, genopbygget infrastruktur , og beskyttede borgerne.
Det ser ud til, at folk ikke ønsker det. Gå figur.
baglæns, jeg er enig med dig. Jeg tror, at Trump mente at gøre alle disse ting, du nævnte. Det, jeg mente at sige, var, at han ikke havde nogen anelse om, hvad der skulle komme. Trump har ingen kommunikationsevner som Obama og Clinton, og er ikke vellæst eller sådan noget. Og jeg tror, at de – Deep State – har en meget tyk sag om hans forretningsaftaler og alt det der. Jeg har nogle gange ondt af ham – fyren er fanget i en skorpioneres rede. Når jeg ser ham på tv nogle gange, virker det som om han er bange og vil gøre hvad som helst, de vil bede ham om.
Dave P. - re din "nest of scorpions" kommentar. Ja, jeg er enig i, at Trump ikke anede, hvad han ville gå ind i. Vi kender nok ikke halvdelen af det. Det kunne være dødstrusler mod ham selv (eller måske hans familie) eller afpresning. Der skete noget, fordi Trump og Tillerson pludselig begge ændrede sig, tilsyneladende fra den ene dag til den anden, og du har ret, Trump har et bange blik i øjnene.
Hvis en tykhudet pral som Trump ikke kan gå op imod disse fyre, hvem kan så?
backwardsevolution: Præcis, "Helvede er tomt, og alle djævle er her". Du har beskrevet Washington – Nationens Capitol – i dag – alle djævle er her.
Ja, det synes jeg også! Jeg vil dele nogle af dine kommentarer om djævle og "skorpionernes reden" på min FB-side.
"Helvede er tomt, og alle djævle er her."...det er meget mere sandt, end man kan se.../wink
Jeg tror, at "systemet" er totalt ødelagt. Vi er fanger i et såkaldt "demokrati".
Systemets Fanger
Af Stephen J. Gray
Systemets fanger troede, de var frie
De levede trods alt i et "demokrati?"
Hvert par år fik de lov til at stemme
Så blev de straffet med vinderloddet
Nå ja, i det mindste får masserne lov til at tage på ferie
I lufthavnene bliver de klappet og famlet i sikkerhedens navn
Alligevel holdt deres regeringer dem alle i sikkerhed
Mens de udspionerer dem og hele menneskeheden.
Storebror og storesøster har nu ansvaret
Og Orwells "1984" er nu her og på fri fod
Computere overvåges og mobiltelefoner også
Køleskabe er fejlbehæftede, og smarte målere vidste...
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/05/prisoners-of-system.html
Godt Stephen. Bliv ved med dem....
Jeg vil højst sandsynligt gå i min grav med den stærke mistanke om, at den påståede julebombefly (2010) i Portland, Oregon var et tilfælde af indespærring. Hvis man antager, at barnet virkelig havde intentioner om at udløse en bombe, burde FBI-agenterne have lært ham, hvorfor det var en meget dårlig ting at affyre en bombe som en juletræsceremonie i stedet for at gennemgå et eller andet ritual af simuleringer. Selvfølgelig hævder FBI-agenterne, at de gav ham chancer for at bakke ud, men jeg formoder, at han var som de fleste teenagere, der ikke ønskede at blive betragtet som "kylling". – http://theweek.com/articles/488966/portland-bomb-plot-entrapment
Bill – at bruge indfangning for at flytte den offentlige mening i en bestemt retning, styre flokken, påvirke deres tankegang, så de derefter kan engagere sig i det, de ønsker udført. Sygdommeligt. Kommer varmen ned over Israel lidt for meget? Bare skab en hændelse, fremkald sympati, og det hele blæser over.
http://www.nytimes.com/2012/04/29/opinion/sunday/terrorist-plots-helped-along-by-the-fbi.html
Tak, Coleen Rowley, især for at opklare for mig The Comey/Mueller Myth. Jeg har bogmærket din artikel for dens uvurderlige links og sandhed... For mange af os vil du for altid forblive en helt...
Bob Van Noy – helt enig. Læg mærke til, at Mike Whitney også artiklen, som D5-5 postede ovenfor, især når han siger, at Rod Rosenstein ikke ville have handlet alene på denne særlige anklagerudnævnelse, og også for, hvad han opfatter vil være Trumps endelige udfald. Som i toast.
For at parafrasere Shakespeare: Alderen har ikke visnet Coleen Rowley, og skik og brug har heller ikke falmet hendes uendelige mod.
Ditto .
Tak, Coleen Rowley, for at have bragt min hukommelse med hensyn til Mueller og Comey. Jeg ved, du har hørt det før, men indtil den dag kommer, hvor jeg tænder for MSM-nyhederne, og vi ses, fru Rowley, og sådanne mennesker som Ray McGovern, Paul Craig Roberts og selvfølgelig Robert Parry, så er det den samme gamle sang sunget af det samme gamle kor. Tak for påmindelsen. Joe
Ud over at ignorere politiserede efterretninger bøjede Mueller sig til andre politiske pres.
At bøje sig for politisk og andet pres er en af reglerne for "succes" i Washington og Wall Street. Der må være meget få mennesker, der har nået det øverste lag, der har slået hovederne sammen med oligarkerne, der driver showet. Lewis Lapham, en national skat af en essayist og forfatter, satte ofte skævt til "succesreglerne" og dem, der spillede efter dem.
Mike Whitney kimer ind her:
http://www.informationclearinghouse.info/47117.htm