Du kan være sikker på, at Syrien forbliver et geo-strategisk afgørende sted for det amerikanske imperium, fordi det bliver ved med at arbejde på at fremstille samtykke til interventionisme dér, skriver Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TInstituttet for Offentlig Nøjagtighed udgav en rapport tirsdag om den lækkede tekniske vurdering fra Organisationen for Forbud mod Kemiske Våbens undersøgelse af et påstået kemisk angreb i Douma, Syrien, som direkte modsiger resultaterne af den officielle OPCW-rapport om sagen. Indtil uautoriseret frigivelse af dette interne dokument offentligheden blev holdt fuldstændig uinformeret om dens eksistens på trods af de alvorlige militære konsekvenser af de spørgsmål, den rejser; den officielle historie om, at Syrien havde smidt kemiske våben på Douma, blev brugt til at retfærdiggøre et luftangreb på Syrien dage senere.
MIT-professor Theodore Postol gav IPA en grundlæggende analyse af nogle af dataene i ingeniørvurderingen og tilføjede, at han ville have et mere detaljeret resumé af ingeniørrapporten senere på ugen.
"Et andet spørgsmål, som er rejst af karakteren af OPCW's tekniske rapport om Douma, er, at det er fuldstændigt unævnt i rapporten, der gik til FN's Sikkerhedsråd," afslutter Postol sin analyse. "Denne udeladelse er meget alvorlig, da resultaterne af denne rapport er afgørende for processen med at bestemme tilskrivning. Der er absolut ingen grund til at retfærdiggøre udeladelsen af ingeniørrapporten i OPCW-kontoen til FN's Sikkerhedsråd, da dens politiske implikationer er af ekstrem betydning."
"Et lækket OPCW-dokument udfordrer hævder, at Assad brugte kemiske våben i Douma i april 2018, grundlaget for amerikanske militærangreb." Tweetet journalist Aaron Maté af den nye IPA-rapport. "Indtil videre har vestlige medier ignoreret det, med kun undtagelser i margenen. Ted Postol er en førende ekspert; det burde være umuligt at ignorere nu."
Et lækket OPCW-dokument udfordrer påstanden om, at Assad brugte kemiske våben i Douma i april 2018, grundlaget for amerikanske militærangreb. Indtil videre har vestlige medier ignoreret det, med kun undtagelser i margenen. Ted Postol er en førende ekspert; dette burde være umuligt at ignorere nu: https://t.co/jaQlyjKy6g
— Aaron Maté (@aaronjmate) Maj 21, 2019
Timer senere, det amerikanske udenrigsministerium udstedt en erklæring endnu en gang beskylder Syrien for at bruge kemiske våben, og når du nu søger på Google efter information om kemiske våben i Syrien, ser resultaterne, du får, således ud:
Så det er praktisk.
Udenrigsministeriets frigivelse lyder som en regering, der forsøger at genvinde kontrollen over en vigtig fortælling. Den begynder med en udokumenteret påstand om et klorgasangreb fra den syriske regering den sidste søndag, og advarer om, at USA og dets allierede vil reagere militært, hvis der er blevet brugt kemiske våben. Den fordømmer Syriens offensiv for at generobre Al Qaeda-besat Idlib-provinsen, vender sig derefter ud i at beskylde Moskva for at lyve om Hvide Hjelme og citerer OPCW som en troværdig myndighedskilde:
"Ruslands seneste beskyldninger mod de hvide hjelme og andre er en del af en fortsat desinformationskampagne fra Assad-regimet og Rusland for at skabe den falske fortælling om, at andre er skyld i kemiske våbenangreb, som Assad-regimet selv udfører. Tilsvarende forsøgte Assad-regimet og Rusland den 24. november 2018 at fremstille et kemisk våbenangreb nær Aleppo og give oppositionsstyrkerne skylden. Til tider har Rusland og Assad-regimet fremsat disse falske påstande som et påskud forud for Assad-regimets egne barbariske kemiske våbenangreb.
Kendsgerningerne er imidlertid klare: Assad-regimet har selv udført næsten alle verificerede kemiske våbenangreb, der har fundet sted i Syrien - en konklusion, som FN er nået frem til igen og igen. Den tidligere Organisation for Forbud mod Kemiske Våben (OPCW) og FN's fælles efterforskningsmekanisme bekræftede og rapporterede gentagne gange Assad-regimets brug af kemiske våben. Assad-regimets skyld i forfærdelige kemiske våbenangreb er ubestridelig."
Som jeg skrev forleden, det faktum, at OPCW forhindrede ingeniørrapporten fra at modtage en hvisken om opmærksomhed, underminerer i alvorlig grad organisationens troværdighed, ikke kun med hensyn til Douma, men med hensyn til alt, inklusive etableringen af Syrien-fortællingen som helhed og Skripal sag i Storbritannien Alt, hvad OPCW nogensinde har konkluderet om påstået brug af kemikalier rundt om i verden, er nu underlagt meget legitim skepsis, og nu forsøger udenrigsministeriet at bruge denne samme tvivlsomme kilde i sin narrative kontrolkampagne mod en regering længe målrettet af det amerikanske imperium for regimeskifte.
"Assad beviser endnu en gang, at han enten er et totalt fjols eller bare den største trold i historien," Off-guardian Tweetet sarkastisk som svar på udenrigsministeriets påstande. "Midt i skandalen om OPCW, der undertrykker beviser på, at det kemiske angreb i Douma var iscenesat, går Bashar bare og laver endnu et."
#Assad endnu en gang beviser, at han enten er et totalt fjols eller bare den største trold i historien.
Midt i skandalen om #OPCW undertrykkende bevis for, at #Douma kemiske angreb blev iscenesat, Bashar går bare og laver endnu et. #covenienttiminghttps://t.co/U9M0FGITvs
— OffGuardian (@OffGuardian0) Maj 22, 2019
"USA kan ikke angribe Iran, så det vil udløse sit impotente raseri over Syrien," Tweetet journalist Sharmine Narwani. "Et falsk flag CW-angreb fra USA-trænede terrorister på vej."
Forestillingen om, at Syrien ville bruge kemiske våben på dette stadie i spillet, er endnu mere meningsløs, end den var på tidspunktet for Douma-anklagerne i april 2018. Præsident Bashar al-Assad har generobret langt mere territorium fra de vestligt støttede ekstremistiske fraktioner, Syriens og dets allieredes eventuelle fulde generobring af nationen er en given konklusion, der udelukker direkte militær intervention fra det amerikanske imperium, og nu begynder de vestlige imperialister endda også at tabe den narrative krig. Der er ingen grund til at tro, at Assad ville bruge kemiske våben på dette tidspunkt i spillet, medmindre du oprigtigt tror, at han opnår en form for seksuel tilfredsstillelse ved at begå krigsforbrydelser, der er så kraftfuld, at den overvælder hans mest grundlæggende overlevelsesinstinkter.
Amerikansk bombefly forbereder sig på at iværksætte en angrebsmission fra Al Udeid Air Base, Qatar, 13. april 2018, til støtte for det multinationale svar på rapporter om Syriens nylige brug af kemiske våben. (US Air Force/Phil Speck)
Kemiske våben, især klorgas, er ikke en effektiv måde at dræbe mennesker på. Som Månen i Alabama en gang sagt det, "Kemisk krigsførelse er ineffektiv. Derfor var alle enige om at forbyde det.” Der er intet ved kemiske våben, der i sagens natur er mere forfærdeligt end for eksempel atomvåben. Forskellen er, at de bare ikke er en særlig effektiv måde at dræbe et stort antal mennesker på, hvorimod atomvåben er det. Syrien og dets allierede har sikret militær sejr efter militær sejr over de besættelsesmilitser, der havde overtaget store territorier, og de har gjort det ved hjælp af langt mere effektiv konventionel ammunition. Assad ville have absolut intet at vinde og absolut alt at tabe ved at bruge kemisk krigsførelse nu.
På dette tidspunkt ville du næsten ønske, at USA bare ville vælge et mål og holde fast i det. Den amerikanske krigsmaskine er som en krigerisk fuld på en pub med en knust flaske i hånden, truende kunde efter kunde, mens alle stille beder om, at han får et par drinks mere og besvimer på gulvet. Fra Iran til Venezuela til Syrien og andre steder, dagsordenen for at mobbe alle verdens nationer at lade sig absorbere i klatten af det amerikansk-centraliserede imperium, forårsager konflikt efter konflikt over hele kloden, med ødelæggende konsekvenser for civile fanget i krydsilden.
Du kan være sikker på, at Syrien forbliver et geo-strategisk afgørende sted for imperiet, fordi de bliver ved med at arbejde på at fremstille samtykke til interventionisme der. De arbejder på at fremstille dette samtykke, fordi de har brug for det samtykke; hvis alle så deres regering gøre forfærdelige ting, de i vid udstrækning misbilligede, ville illusionen om frihed og demokrati blive knust, og de ville miste deres evne til at propagandere masserne. Uden evnen til at propagandere masserne kunne de ikke regere.
Den gode nyhed er, at vi kan bremse dem ved at bruge sandheden til at forstyrre deres brug af deres narrative kontrolarsenal. Den dårlige nyhed er, at de er så depraverede og beslutsomme som nogensinde.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Følg hendes arbejde videre Facebook, Twitter, eller hende hjemmeside. Hun har en podcast og en ny bog "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers". Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
Caitlin det er ikke kun Douma 'angrebet', der ikke gav nogen mening, det gjorde ingen af de andre angreb heller. Jeg ved ikke, om det er muligt at vedhæfte billeder til kommentarer her, så jeg vil bare give dig en tekstversion af en tegneserie, jeg så efter det andet 'angreb' (Khan Sheikoun, tror jeg).
Der er et billede af en statue af Sun Tzu til højre og til venstre er:
"Når din fjende er tæt på
besejret, og endelig sejr er kl
hånd, gas dine egne folk så
at nationer større end jeres
vil gribe ind og ødelægge dig."
– Sun Tzu. Krigens Arto.
Side: Aldrig.
Det er sjovt bortset fra, at det faktiske menneske dør på grund af dette nonsens.
Alle står i taknemmelighed til Assad. I 2015, da tingene så mørkest ud, kunne han være flygtet ud af landet, og hvis han havde haft, ville ISIS' sorte flag nu vaere over Damaskus, og vi ville have set et forfærdeligt blodbad, inklusive sandsynligvis alle ikke-sunnimuslimer i landet. Han blev for at bekæmpe de mest ondskabsfulde mordere i verden i dag, og med hjælp fra Rusland, Iran og Hizbollah lykkedes det at redde landet.
"Slutt sagt antyder avisen, at placeringen af cylindrene var en opstilling, at nogen inde i Douma umiddelbart efter bombningerne den 7. april 2018 - og ingen, ikke engang syrerne eller russerne, benægter, at der var tale om konventionel bombning og beskydning den nat – placerede cylindrene på de steder, hvor de efterfølgende blev undersøgt af OPCW. Da de første billeder af cylindrene på disse steder blev vist på optagelser, før syrerne og russerne gik ind i Douma, er den indlysende konsekvens, at styrker, der er modstandere af Assad-regimet, kan have anbragt dem der. […]
"Vi husker alle, hvordan vi, efter falsk påstand om, at Saddam Hussein havde masseødelæggelsesvåben, invaderede Irak på disse falske forudsætninger og - inden for få år - hævdede, at Iran lavede masseødelæggelsesvåben og derefter truede Iran med krig, noget vi fortsætter til i dag. Hvad hvis vi nu får at vide, at Syrien endnu en gang bruger gas mod sine fjender?
"Mærkeligt nok, midt i afsløringerne af OPCW's skjulte rapport, annoncerede det amerikanske udenrigsministerium - for blot to dage siden - at 'vi fortsætter med at se tegn på, at Assad-regimet muligvis fornyer sin brug af kemiske våben, herunder et påstået klorangreb i nordvest Syrien om morgenen den 19. maj 2019...'
"Så her går vi igen."
De beviser, vi aldrig skulle se om Douma-gasangrebet
Af Robert Fisk
https://www.counterpunch.org/2019/05/27/the-evidence-we-were-never-meant-to-see-about-the-douma-gas-attack/
Så vores regering er nu også en desinformationsoperation.
Det har sneget sig op i lang tid, da individuelle løgne smelter sammen til en kontinuerlig fortælling af løgne. Sandsynligvis tog Cheney det sidste skridt over stregen, men først nu bliver det kaldt ud for alle steder, alle tider, som det åbenbart fortjener.
Det er ikke et forsvar for alle de andre løgnere i verden.
I 2. verdenskrig var BBC meget nyttigt for briterne, fordi det for det meste fortalte sandheden, selv når det gjorde ondt. USA har givet afkald på enhver sådan fordel. Det er en fejl at bemærke.
Tidligere på ugen efter Bolton-stykket af Joe Lauria brugte jeg en eftermiddag på at læse om Iran-Irak-krigen i 80'erne. (Ansvarsfraskrivelse og til side; den læsning var af Wikipedias omfattende indlæg om emnet. Mange afviser Wiki direkte som forudindtaget, kompromitteret og upålidelig. Jeg er uenig; informationen indeholdt der stemmer i de fleste tilfælde med oplysninger, der er tilgængelige gennem andre kilder. I denne Særligt indlæg, både Iran og Irak, blev set i et meget lidet flatterende lys, og begge siders politiske, militære og moralske fejl blev ærligt rapporteret ombestemte mig, men som altid bør flere kilder forfølges af enhver, der søger sandheden.)
Jeg vidste allerede, at Sadam og Irak havde brugt kemiske våben mod iranerne og kurderne. Hvad jeg ikke vidste var, hvor mange gange og hvor meget de blev brugt – muligvis et dusin gange. En anden "truisme" blev fordrevet - at kemiske våben er ineffektive. Ikke sandt. I løbet af den krigsperiode, hvor Irak tabte på de fleste fronter, var det kun ved at bruge massivt kemisk ammunition, at Irak var i stand til at stoppe iranske fremskridt, hvilket forårsagede omfattende dødsfald og permanent skade. Brugen mod kurderne var også ved flere lejligheder og udført i massivt omfang. Nær slutningen af denne krig begyndte Sadam at angribe iranske byer og byer med kemiske våben og dræbte og sårede mange civile.
Under og efter krigen blev det meste af dette stille og roligt fejet under gulvtæppet af vestlig rapportering, og årsagen er, at det hovedsageligt var vesten, der forsynede Sadam med ingredienserne og udstyret til at producere dem. Specifikt: Frankrig, Spanien, Holland, USA og Rusland.
Wiki-indlægget rapporterede, at der efter krigen blev fundet en ueksploderet kemisk ammunition i Iran, og den viste tydeligt, at den var fremstillet i Spanien. På grund af den omfattende effektive brug af disse våben besluttede Iran efter krigen at anskaffe sig sit eget kemiske arsenal, men underskrev inden for flere år en traktat, der forbød dem, og de ødelagde deres arsenal ('93.)
Jeg tror, at i dette tilfælde er det usa, fordi de i årevis støtter terrorister med penge
Jeg læste den officielle OPCW-rapport, der er linket til i Johnstones foregående artikel. Selv i denne rapport indrømmes det, at "molekylært klor" eller "reaktivt klor" (bare almindeligt gammelt klor) udtaget kan stamme fra husholdningsrengøringsmidler, miljømæssig jord eller spildevand (8-14). Og,...”det kan ikke entydigt fastslås, at træet har været udsat for klorgas, snarere end for hydrogenchlorid eller saltsyre” (8-10).
Endnu mere chokerende (efter at have udtalt, at der ikke blev fundet andre typer kemiske våbenrester), hedder det, at de to mest almindelige former for våbenbevæbnet klorgas heller IKKE var til stede, "Denne observation ville have en tendens til at bekræfte, at det giftige kemikalie indeholdende reaktivt klor hverken var fosgen eller cyanogenchlorid” (8-12).
Forresten, hvis denne bevæbnede klorgas (phosgen eller cyanogenchlorid) IKKE var i cylindrene, hvad VAR der så i dem? Før testning af vægge blev der taget prøver af træ, støv og klude for lavt PPM-rester inde fra selve cylinderen? (medmindre jeg gik glip af det, så jeg ikke dette rapporteret). Denne undladelse ville svare til ikke at efterforske ammunitionen til en pistol fundet på et gerningssted.
Rapportens konklusion (9-12) "rimelig begrundelse for, at brug af et giftigt kemikalie som våben fandt sted" ville aldrig bestå i nogen akademiske kredse baseret på resultaterne i den officielle rapport... selv uden de stærke ballistiske/strukturelle beviser skam udelukket i den lækkede rapport.
Det ser næsten ud til, at OPCW-efterforskerne i Douma ønskede at vise verden sandheden og vidste, at de udøvende idioter hos OPCW, som skrubbede og politiserede den endelige rapport, ikke ville være kloge nok i grundlæggende videnskaber (eller logik) til at redigere nøgleresultater.
Desværre er mainstream-medierne og "six pack Joe"-amerikanerne heller ikke smarte nok.
Jeg elsker den fulde krigerske til en fest. Så sandt.
Når vi fejrer Memorial Day og et medlem af Veterans For Peace, må jeg påpege, at den amerikanske regering har mistet al sin troværdighed med hensyn til fordømmelsen af andre lande, der bruger kemiske våben. Vores regering har brugt eller solgt massive mængder af kemiske våben, permanent lemlæstet og dræbt et utal af civile siden Anden Verdenskrig og forene økologien i Korea, Vietnam, Cambodja og Mellemøsten. Det, vi bør gøre, er at kompensere de berørte lande. Hvorvidt kemisk krigsførelse virkelig er effektiv er et kynisk argument. Vi bør bruge diplomati i stedet for dødbringende militær magt til at løse internationale konflikter! Blodbadet
af WWI blev beskrevet som "krigen for at afslutte alle krige". I stedet var det hovedårsagen til Anden Verdenskrig. Efter den forfærdelige ødelæggelse, der fandt sted under Anden Verdenskrig, har verden udholdt den ene krig efter den anden uden nogen ende i sigte. Hvornår vil vi nogensinde lære af historien? Civilisationens fremtid er på spil.
De Forenede Nationer stod ved amerikansk-saudi-israelsk akse finansieret og bevæbnet de lejesoldater, som har angrebet Syrien siden 2011.
Ud over Saudi-Arabien, Qatar og De Forenede Arabiske Emirater blev der ydet stor støtte til terrorist-lejesoldater via NATO-medlemsstaten Tyrkiet samt Israel og Jordan.
Generaldirektøren for Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben (OPCW) er Ahmet Uzumcu, en tyrkisk karrierediplomat, der tjente som ambassadør i Israel fra 1999 til 2002, og som Tyrkiets faste repræsentant ved NATO mellem 2002 og 2004.
Tyrkiet har været den primære kanal for lejesoldater, der har angrebet den syriske stat. De resterende terrorstyrker i Idlib-guvernementet bliver fortsat forsynet gennem Syrien.
Siden Uzumcu annoncerede oprettelsen af OPCW Fact-Finding Mission i Syrien den 29. april 2014, har ikke en eneste OPCW-rapport anerkendt disse grundlæggende fakta om konflikten i Syrien.
Forventer nogen virkelig, at vi tror på, at OPCW vil sige noget, der er i modstrid med den "fortælling", der er godkendt af den amerikansk-saudi-israelske akse?
Efter en konsensusanbefaling fra OPCW Executive Council i oktober 2017. Den spanske karrierediplomat Fernando Arias blev udnævnt til at erstatte Uzumcu som generaldirektør for OPCW.
Tidligere tjente Arias som Spaniens ambassadør i Holland og Spaniens faste repræsentant ved OPCW. Han har også tjent som permanent repræsentant for Spanien ved FN i New York.
Den brasilianske diplomat Jose Bustani, den første generaldirektør for Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben, indtil han blev afsat efter at have ramt den amerikanske regering i april 2002. Bustani tjente kun omkring et år af sin anden periode, og blev tvunget ud af den amerikanske regering, fordi han ønskede internationale kemiske våbenmonitorer inde i Irak og dermed blev set som en hindring for USA's fremstød for krig mod Irak. USA anklagede Bustani for "fortalervirksomhed for upassende roller for OPCW".
Uzumcu, og nu Bustani, forstår tydeligvis, at OPCW's passende rolle er at yde propagandastøtte til "regimeskifte"-operationer.
Kun et skænderi (hvis mit hus stod i brand, ville jeg læse en af hendes artikler færdig, inden jeg flygtede): ingen grund til at bringe spøgelset for ødelæggelsen af atomvåben ind for at sammenligne med kemiske våben, bare se på alt dødsfaldet og ødelæggelse, vi har opnået med alle vores konventionelle og "lovlige" våben. "Kemiske våben" er blot endnu en shibboleth, der stadig har en vis valuta i fantasilandet i den officielle amerikanske fortælling - helt til indenlandsk forbrug. Ligesom Pavlovs hunde skal vi være konditionerede, så når de råber KEMISKE VÅBEN! vi skal lydigt svare ANGREP!
MIT raketforsker Theodore Postol forklarer, hvordan han ved, at disse klorgasangreb i Syrien er iscenesat
http://opensociet.org/2019/05/23/mit-rocket-scientist-states-syrian-chemical-attacks-were-staged
https://www.newsweek.com/now-mattis-admits-there-was-no-evidence-assad-using-poison-gas-his-people-801542
Selv Newsweek, lmao.
Caitlin Johnstone skynder sig absolut på det seneste. Konsekvent afsløring af amerikansk krigspropaganda.
*Knusning
Hvad Abe sagde.
Du ved, at det er lidt sjovt, hvis du går på det amerikanske senats kongresposter og skriver, Liste over senatorer, der stemmer på kongresbrevet opfordrer Trump til at beholde amerikanske tropper i Syrien maj 2019, du får Systemet er midlertidigt nede.
Hvis nogen har adgang til disse oplysninger og ønsker at skrive her, ville det blive værdsat.
Hvorfor skulle vi bladlus have noget behov for at kende myrernes aktiviteter, der styrer gården? Vi er kun gode til at stryge og malke.
Hvis USA angriber Syrien på grund af dette bullshit, må USA bedst være klar til at få russerne til at skyde tilbage på os.
"The Guardians Brian Whitaker […] har bevaret en særlig mistænkelig nærhed til Higgins og hans arbejde"
http://landdestroyer.blogspot.com/2013/12/natos-war-on-syria-just-got-dirtier.html
07. april 2017 Pentagon trænede Syriens Al Qaeda "oprørere" i brugen af kemiske våben
De vestlige medier tilbageviser deres egne løgne.
http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784
Det fulde dokument, udgivet til Judicial Watch tidligere i år via FOIA-anmodning, kan findes her.
Nov 20, 2015 Den eneste ting, du behøver at vide om ISIS
"Amerikanere venligst vågn op!"
https://youtu.be/vkxFT_hJCdQ
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf
"Der er ingen beviser for, at noget af det er sandt" ifølge bloggeren Brian Whitaker, Guardians tidligere redaktør i Mellemøsten.
https://al-bab.com/blog/2019/05/opcw-and-leaked-douma-document-what-we-know-so-far
En ekspert i bevisfri påstande, Whitaker og hans kammerat, falske "journalist" Eliot Higgins fra Bellingcats desinformationsside, har en lang historie med propagandastøtte til den amerikansk-saudi-israelske beskidte krig i Syrien.
LOL. OPCW har været tavs om den lækkede rapport, og Caitlin påpeger korrekt, at udenrigsministeriets frigivelse er tidsindstillet til at "tage luften ud" af det lækkede dokument. De håber bare, at denne information "forsvinder." Whitakers inkompetente propaganda, mens den argumenterer imod konklusionerne af den undertrykte rapport, bekræfter ægtheden af dokumentet som en intern OPCW-rapport.
En neutral, apolitisk organisation, eller endda en politiseret, men kompetent organisation, ville som minimum have nævnt en "mindretalsrapport", der henviser til dette interne dokument og forklarer, hvorfor dens resultater blev afvist.
Vi ved dog fra Skripal-affæren, at OPCW-ledelsen er håbløst inkompetent og politiseret. Deres dårlige forklaringer på, hvorfor deres underleverandør Spiez-laboratorium opdagede et dødeligt niveau af unedbrudt Novichok i Skripals' blod sammen med BZ, beviser det. Deres forklaringer, 1) at Spiez kun blev bedt om at bekræfte eller afkræfte Porton Downs påvisning af Novichok og ikke at analysere doseringen eller tilstanden af midlet og 2) at BZ blev tilføjet til prøverne for at teste laboratoriernes kompetencer, var i Maria Zakharovas ord (som oversat fra russisk) "bizarre", og beviser uden tvivl, at OPCW-ledelsen er blevet fanget og fuldstændig politiseret af Imperial Deep State-interesser.
Caitlin, jeg kan godt lide din analogi med, at USA opfører sig som en humlende, snublende, grim drukkenbolt, der truer alle i en bar med en knust flaske og vold med alle i håb om, at denne sprudlende psykopat, besvimer og rammer gulvet i en beruset døs? Det er præcis, hvad denne nation kaldet Amerika er? Et krigsmands-, krigs-, punch-beruset land, der er absolut godt for ingenting og kun eksisterer for at stramme, true, mobbe og terrorisere andre lande til at underkaste sig, som den grimme fulderik, hvis det ikke bliver som det skal? Lige så depraveret og fast besluttet på, at det amerikanske imperium nogensinde er til at forfalske endnu et kemisk angreb og give Assad skylden, har du ret i endnu et eksempel på USAs ubrugelige, kaotiske udenrigspolitiske katastrofemodel, hvor man handler som en spoiler og indblanding i stedet for en befrier? Faktisk blev USA aldrig inviteret ind i Syrien af Assad-regeringen, så har ikke noget legitimt, juridisk grundlag for at være der i første omgang, så hvorfor er de der? Svig på endnu en drink American Empire, snublende og tumler videre i sit berusede amok mod at ramme glemslens gulv, hvor alle aftagende, døende imperier til sidst går!
I en situation så kontroversiel og skandaløs og (nu) almindeligt kendt som denne, ville ledere med integritet, som er blevet bevist forkert, træde frem med en oprigtig undskyldning for deres fejl til alle berørte. Vil Donald Trump, Theresa May og Emmanuel Macron undskylde for deres ulovlige bombning af Syrien i april 2018 – og bevise over for befolkningen i Syrien og verden, at de er ledere med integritet?
Fred.
Det er bemærkelsesværdigt, at USA altid beskylder Assad for at bruge CE, lige når det ville gøre ham mest skade, såsom lige efter OPCW-inspektørerne ankom til Damaskus for at undersøge brugen af CW. Med denne lækkede ingeniørrapport er det klart, at Israel bestikker USA for at presse FN til at ignorere fakta og propagandere USA's folk.
Det bedste demokrati, som penge kan købe (Twain), er slet ikke et demokrati.
Faktisk må de bølletyranner, der rejser sig i en ureguleret markedsøkonomi for at kontrollere tidligere demokratiske institutioner, opfinde udenlandske trusler for at kræve magt, hvilket kræver "evnen til at propagandere", uden hvilken "illusionen om frihed og demokrati ville blive knust." Tak, Caitlin Johnstone og CN, for at afsløre det.
@ "Kemiske våben, især klorgas, er ikke en effektiv måde at dræbe mennesker på."
Klor er kun af begrænset nytte, fordi det er tungere end luft. Den synker. I skyttegravskrig med fast position i WWI gjorde dette det noget nyttigt, selvom farerne ved, at det blæste tilbage på affyringsstyrkens tropper på grund af en ændring i vinden, ikke var en lille fare. I mobil krigsførelse skal du få dine tiltænkte ofre ind i et lukket kammer eller rum, før du slipper gassen ud.
Syrien havde oplagret giftige gasser og leveringssystemer som en afskrækkelse mod israelsk invasion. Hvis de var rettet mod israelske byer, ville de ikke dræbe en masse mennesker, men ville forårsage massiv panik. Med andre ord var Syriens påtænkte brug, hvis det var nødvendigt, et middel til psykologisk krigsførelse.
Især situationen i Douma gav ingen mening, at den syriske hær ville bruge sådanne gasvåben, fordi den angreb, og hovedhuggerne faldt tilbage. Hvis ens hjerne fungerer, lader du ikke ind i en sky af dødelig giftig gas.
På grund af tungere-end-luft-problemet er klor næsten ikke til nogen praktisk brug i mobil krigsførelse undtagen for at skabe en falsk flag-hændelse.
Gaskrigsførelse er bestemt ikke en foretrukken mulighed, hvis du har artilleri og bomber, som er sikrere at bruge, kan sigtes og ikke migrerer på vind. Sprængstoffer er langt mere effektive. Den syriske regering havde både bomber og artilleri.
Og du krydser ikke den amerikanske regerings "røde linje", når du vinder mod dine modstandere uden at bruge giftgasser. Hele "Assad gasser sit eget folk"-meme har været usandsynligt fra begyndelsen.
En god pointe, Paul, især hvor den syriske regering ikke havde nogen strid med den generelle befolkning i områderne med påståede CW-angreb. Det er også en af de få mellemøstlige regeringer, der har beskyttet mindretals rettigheder.
Du kan skyde skylden på Putin, ved det ikke?
Han blander personligt kemikalierne og læsser dem i leveringsanordningerne.
En lige så god grund som nogen til at tage ham ud sammen med Assad, Maduro, Rouhani ... og Xi, for en god ordens skyld.
Både dem og GOP'erne, som ingen af dem nogensinde kan have for mange fjender, ville blive enige om dette skæve, jeg er sikker på.
Jeg synes, det er utroligt ulækkert at høre de samme løgne fremført om Assad! Det var det, der deprimerede mig mere end det her mærkelige vejr, vi har haft. Bolton og Pompeo, Netanyahu, stopper aldrig! Bare kvalmende.
Det er ikke kun disse individer, der er kræftformer, der truer planetens liv, det er hele den politiske krop, som hver af dem stammer fra. Det er ikke muligt, men selv hvis vi hypotetisk kunne udrense alle disse blodtørstige galninger fra magtpositioner, ville de simpelthen blive erstattet af lignende lignende i næste runde af valg eller udnævnelser. Planeten Jorden er i store problemer, og vi ved for det meste, hvem de kritiske ballademagere er, men de er for det meste uden for det civiliserede samfunds rækkevidde. Psykopater sad i alt for mange af de vigtigste magtpositioner på planeten. Hvem kunne finde på sådan et absurd scenarie? Ingen sunde.
Påmindelse: Undermineringen af Assad startede under Obama. Forstod aldrig hvorfor han skulle væltes, især da området allerede var i sådan et kaos. Som jeg forstår, handlede det faktisk om en gasrørledning, ikke nogen menneskerettighedsspørgsmål eller "oprørere." Det hele er røg og spejle.
Det er Israels søgen efter levested det er den destruktive impuls der.
Så depraveret og bestemt som altid:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2019/03/01/the-opcw-ffms-report-on-the-april-7th-2018-douma-chemical-attack-versus-the-open-source-evidence/
Den amerikanske regering er nu næsten udelukkende afhængig af ikke-statslige enheder til at "verificere" information og iværksætter militære angreb baseret på intet andet end såkaldt "offentlig information" leveret af "brugere af sociale medier, ikke-statslige organisationer og andre åbne- kildeudtag”.
April 2018 ""United States Assessment of the Assad Regime's Chemical Weapons Use" læste som et næsten ordret kompendium af Bellingcat blogudskillelser, inklusive Bellingcats 11. april 2018 "Open Source Survey of Alleged Chemical Attacks in Douma den 7. april 2018".
Den amerikanske regerings "vurdering" er identisk med Bellingcats "vurdering" udelukkende baseret på "open source information":
"brugere af sociale medier, ikke-statslige organisationer og andre open source-forretninger rapporterede"
"Videoer og billeder […] fotos og video"
"rapportering fra medier, ikke-statslige organisationer (NGO'er) og andre åbne kilder"
Den amerikanske regerings "vurdering" nævnte kun "pålidelig efterretning" én gang, men præsenterer ingen yderligere information om den specifikke form for den påståede "efterretning", eller hvordan dens "pålidelighed" blev bestemt, eller om den kom fra en fremmed nation.
Israel har en lang historie med at forsyne USA med tvivlsomme eller åbenlyst falske "efterretninger" som tilskyndelse til krig.
ABC News rapporterede, at den amerikanske regerings "vurdering" blev leveret til kongressen af det nationale sikkerhedsråd under ledelse af den rabiate pro-israelske lobbyfigur og terrortilhænger John R. Bolton.
En ABC News-rapport den 14. april 2018 siger: "I øjeblikke efter præsident Donald Trump beordrede koordinerede angreb på kemiske våbenfaciliteter i Syrien, sendte Det Hvide Hus et briefingdokument til medlemmer af Kongressen udarbejdet af Det Nationale Sikkerhedsråd, der skitserede tankerne bag dets luft. strejker."
Ifølge ABC News, som svar på argumenter fremsat af de syriske og russiske regeringer om, at angrebet den 7. april var fremstillet af vestlige regeringer, sagde NSC-memoet: "Sådan en udbredt opspind ville kræve en velorganiseret og opdelt kampagne for at bedrage flere medier stikkontakter, mens vi undgår vores opdagelse."
Som så mange udtalelser i den amerikanske regerings "vurdering" af påstået "kemisk brug" i den syriske konflikt, var NSC-erklæringen blot en påstand uden direkte beviser til støtte for den.
Får en form for seksuel tilfredsstillelse:
https://twitter.com/bellingcat/status/1087822234603999232
Det absurde i vores reality-tv-showliv er så hypernormaliseret, at vi kollektivt som en nation simpelthen ikke kan skelne det sande fra det falske.
https://opensociet.org/2019/05/22/hypernormalisation-explained/