Den første, der led, var Syrien, og siden da har de grufulde virkninger været det breder sig i regionen og videre til afrikanere og europæere, skriver Mark Curtis.
By Mark Curtis
Britisk udenrigspolitik afklassificeret
Eotte år efter NATOs krig i Libyen i 2011, da landet går ind i en ny fase i sin konflikt, har jeg gjort status over antallet af lande, som terrorisme har spredt sig til som et direkte produkt af denne krig. Antallet er mindst 14. Arven fra vælten af den libyske leder Muammar Gaddafi - forfulgt af Storbritanniens premierminister David Cameron, Frankrigs præsident Nicolas Sarkozy og USA's præsident Barack Obama - er blevet grusomt mærket af europæere og afrikanere. Alligevel er det lige så fjernt som nogensinde at holde disse ledere ansvarlige for deres beslutning om at gå i krig.
Portræt af Gaddafi i Ghadames, Libyen, 2009. (Wikimedia Commons)
2011-konflikten, hvor NATO arbejdet ved siden af Islamistiske styrker på jorden for at fjerne Gaddafi, producerede et ustyret rum i Libyen og et land oversvømmet med våben, ideelt for terrorgrupper at trives. Men det var Syrien, der led først.
Efter at borgerkrig brød ud der i begyndelsen af 2011, samtidig med i Libyen, blev sidstnævnte en facilitering og trænings hub for omkring 3,000 krigere på vej til Syrien, hvoraf mange sluttede sig til Al-Qaeda-forbundet, Jabhat al-Nusra og den Islamisk Stat-tilknyttede Katibat al-Battar al-Libi (KBL), som blev grundlagt af militante fra Libyen.
I selve Libyen førte en rebranding af eksisterende Al-Qaeda-forbundne grupper i det nordøstlige område af Derna til Islamisk Stats første embedsmand afdeling i landet medio 2014, hvor medlemmer af KBL er indarbejdet. I løbet af 2015 gennemførte IS Libyen bilbomber og halshugninger og etablerede territorial kontrol og regeringsførelse over dele af Derna og Benghazi i øst og Sabratha i vest. Det blev også det eneste styrende organ i den nord-centrale by Sirte, med så mange som 5,000 krigere, der besatte byen.
I slutningen af 2016 var IS i Libyen tvunget ud af disse områder, hovedsageligt på grund af amerikanske luftangreb, men trak sig tilbage til ørkenområderne syd for Sirte og fortsatte angreb på lavt niveau. I de sidste to år er gruppen genopstået som en formidabel oprørsstyrke og udfører igen højprofilerede angreb på statsinstitutioner og udfører regelmæssige hit-and-run-operationer i den sydvestlige ørken. Sidste september, FN's særlige repræsentant i Libyen Ghassan Salame fortalt FN's Sikkerhedsråd, at IS "tilstedeværelse og operationer i Libyen kun breder sig."
Terror i Europa
Efter Gaddafis fald etablerede IS Libyen træningslejre nær Sabratha, som er forbundet til en række terrorangreb og plots. "Det meste af blodet, der blev spildt i Europa i de mere spektakulære angreb, ved hjælp af våben og bomber, begyndte egentlig alt på det tidspunkt, hvor Katibat al-Battar vendte tilbage til Libyen," Cameron Colquhoun, en tidligere antiterroranalytiker for Storbritanniens regeringskommunikationshovedkvarter. fortalt The New York Times. "Det var der, trusselsbanen mod Europa begyndte - da disse mænd vendte tilbage til Libyen og fik pusterum."
Blomsterhyldester til ofrene for angrebet på St Ann's Square i Manchesters centrum. (Tomasz "odder" Kozlowski via Wikimedia Commons)
Salman Abedi, der sprængte 22 mennesker i luften ved en popkoncert i Manchester i 2017, mødtes med medlemmer af Katibat al-Battar al-Libi, en fraktion af IS, flere gange i Sabratha, hvor han sandsynligvis er blevet trænet. Andre medlemmer af KBL var Abdelhamid Abaaoud, lederen af Paris-angrebene i 2015 på Bataclan natklub og sportsstadion, som dræbte 130 mennesker, og de involverede militante i Verviers plan om at angribe Belgien i 2015. Gerningsmanden til lastbilangrebet i Berlin i 2016, som efterlod 12 mennesker døde, havde også kontakter med libyere knyttet til IS. Sådan også i Italien, hvor terroraktivitet har været forbundet med IS Libyen, med flere personer baseret i Italien involveret i angrebet på Bardo-museet i Tunis i 2015, som dræbte 22 mennesker.
Mindesmærke for ofrene for angrebet på Bardo Nationalmuseum i Tunesien. (Yamen via Wikimedia Commons)
Libyens naboer
Tunesien led sin dødeligste terrorangreb i 2015, da en 23-årig tuneser bevæbnet med et maskingevær mejede 38 turister, primært briter, ned på et strandhotel i feriestedet Port El Kantaoui. Gerningsmanden var angiveligt en tilhænger af IS og var ligesom Salman Abedi blevet trænet i lejrkomplekset ved Sabratha, hvorfra angrebet blev iscenesat.
Libyens østlige nabo, Egypten, er også blevet ramt af terrorisme, der udgår fra landet. IS-embedsmænd i Libyen har været knyttet til, og kan have ledet aktiviteterne af Wilayat Sinai, terrorgruppen tidligere kendt som Ansar Bayt al-Maqdis, som har udført flere dødelige angreb i Egypten. Efter Gaddafis fald blev den vestlige ørken en korridor til smugling af våben og operatører på vej til Sinai. Egypten gennemførte luftangreb mod militante lejre i Libyen i 2015, 2016 og igen i 2017, sidstnævnte efter drabet på 29 koptiske kristne nær Kairo
Ind i Sahel
Men Libyen er også blevet et knudepunkt for jihadistiske netværk, der strækker sig sydpå ind i Sahel, den geografiske overgangszone i Afrika mellem Sahara-ørkenen mod nord og den sudanske savanne mod syd.
Libyens opstand i 2011 åbnede en strøm af våben ind i det nordlige Mali, som hjalp med at genoplive en etno-stammekonflikt, der havde været under opsejling siden 1960'erne. I 2012 havde lokale allierede af Al-Qaeda i den islamiske Maghreb (AQIM) overtaget kontrollen over den daglige regeringsførelse i de nordlige Mali-byer Gao, Kidal og Timbuktu. Efter Frankrig greb ind i Mali, fik den vedvarende mangel på regeringsførelse i Libyen flere grupper til at flytte deres operationelle centre til Libyen, herunder både AQIM og dets udløber, Al-Mourabitoun, hvorfra disse grupper kunne anskaffe våben lettere.
Med Libyen som sin bageste base, Al-Mourabitoun under sin leder Mokhtar Belmokhtar stod bag angrebet på Amenas kulbrintekompleks i det østlige Algeriet i januar 2013, som efterlod 40 udenlandske arbejdere døde; det våbenangreb på Radisson Blu-hotellet i Bamako, Mali i november 2015, som dræbte 22 mennesker; og for angrebet på Hotel Splendid i Ouagadougou, Burkina Faso, som dræbte 20 mennesker i januar 2016. Al-Mourabitoun har også angrebet et militærakademi og fransk ejet uranmine i Niger.
katastrofal udenrigspolitik
Nedfaldet fra Libyen spreder sig dog endnu bredere. I 2016, amerikanske embedsmænd indberettede tegn at Nigerias Boko Haram-jihadister, ansvarlige for adskillige grusomme angreb og kidnapninger, sendte krigere for at slutte sig til IS i Libyen, og at der var øget samarbejde mellem de to grupper. Den internationale krisegruppe noter at det var ankomsten af våben og ekspertise fra Libyen og Sahel, der gjorde det muligt for Boko Haram at skabe det oprør, der i dag plager det nordvestlige Nigeria. Der har endda været fordringer at Boko Haram svarer til IS-chefer i Libyen.
Efter måneders fangenskab af formodede Boko Haram-militanter, ankommer tidligere gidsler til Camerouns Yaounde Nsimalen Internationale Lufthavn. (VOA via Wikimedia Commons)
Ud over disse 14 lande har krigere fra flere andre stater sluttet sig til IS-militante i Libyen de seneste år. Så sandelig anslået at næsten 80 procent af IS-medlemsskabet i Libyen er ikke-libyske, blandt andet fra lande som Kenya, Tchad, Senegal og Sudan. Disse fremmedkrigere er potentielt tilgængelige for at vende tilbage til deres egne lande efter at have modtaget træning.
Det sande omfang af udfaldet fra Libyen-krigen er bemærkelsesværdigt: det har ansporet til terrorisme i Europa, Syrien, Nordafrika og Afrika syd for Sahara. Islamisk Stat, selvom den nu er næsten besejret i Syrien og Irak, er langt fra død. Mens vestlige ledere søger at besejre terrorisme militært nogle steder, har deres katastrofale udenrigspolitiske valg stimuleret den andre steder.
Mark Curtis er historiker og analytiker af britisk udenrigspolitik og international udvikling og forfatter til seks bøger, hvor den seneste er en opdateret udgave af "Secret Affairs: Britain's CollU.S. ion med radikal islam."
Gaddafi havde en plan om at udvikle en panafrikansk bank ved at bruge Libyens guldbeholdning. Vesten ville have hans olie. Dette blev afsløret af Wikileaks i Hillarys e-mail til Max Blumenthal: "Blumenthals notat hævder, at han var drevet af en cocktail af mindre høje incitamenter, herunder et ønske om libysk olie, og en frygt for, at Gaddafi i al hemmelighed planlagde at bruge sin enorme forsyning af guld til fortrænge Frankrigs forrang i regionen."
En anden interessant ting var, at ambassadør Stevens var i Benghazi for at lette overførslen af Libyens erobrede våben til syriske oprørere.
Korruption og mord på nationalt plan, dette er arven fra imperiet.
Gaddafis Libyen-regel blev sagt2 opdage og bruge "primært vand"... men også2 indlede sin egen valuta adskilt fra Petro-$!!!
Hvilket… Eller BEGGE?!!! var dødsstraf lovovertrædelse?
Petro-dollaren mig bekendt. Det er et gennemgående mønster.
Jeg spekulerer på, hvordan man kan måle virkningerne af USA's støtte til jihadi-netværk i Afghanistan under de afghanske krige fra 1979 til 1989. Jeg ved, at Det Muslimske Broderskab lavede ondt i Syrien omtrent på samme tid, men det ser ud til, at ISIS et al. krig. Vesten er åbenlyst skyldig i denne næsten fuldstændige destabilisering og ødelæggelse i Libyen, men dens motiver er meget suspekte og har intet at gøre med 'beskyttelse af civile' og alt med guld og olie at gøre.
Det hele startede med russisk brutal kamp mod Afganistan, hvor USA hjalp Taleban og venner på fode.
Bin Laden burde være et kendt navn for alle. Hvor end de måtte have gemt ham, er jeg sikker på, at han ville være enig.
Jeg ønsker, at hr. Mark Curtis fortæller sandheden, som vi kender den, og ignorerer de britiske og EU-regeringer, at den udenlandske indblanding fra en qatarer og tyrkisk og støttende terrorisme i Libyen er det, der har gjort vores land til dets mandat nu.
Men vi vil snart slippe af med denne epidemi takket være vores libyske arabiske væbnede styrker
Tak til den øverstkommanderende for de væbnede styrkers marskal Rakan Harb Khalifa Haftar.. .
Sammenlignet med Trump-præsidentskabets tidslinje - På dette nøjagtige tidspunkt i Obama-administrationen var det to måneder til fuldstændig at udslette og udslette Libyen, dræbe tusinder af uskyldige civile og sende titusinder ind i Europa og derved sætte skub i politiske spændinger i et vesten, der allerede var lider under fn og underbeskæftigelse.
Det var en Obama-Killary-forbrydelse mod menneskeheden næsten som ingen anden.
Sig hvad du vil om Trump-regimet, men på trods af alle dets fejl har det endnu ikke begået en så åbenlyst beklagelig og forkastelig handling. Nøgleordet er selvfølgelig "endnu". Vi vil helt sikkert se, hvad der sker i det kommende år eller deromkring.
Når du er canadisk (det er næsten amerikansk), er demokraterne og republikanerne næsten ikke til at skelne. Den ene er skjult racistisk, den anden åbenlyst. Neoliberale vs. neokonservative. Liberal vs højre fascisme.
Det er den geofascistiske imperialisme, der er det virkelige problem for en amerikansk interesse. Langt over 20 millioner døde siden 2. verdenskrig. Wow. Tidernes orwellske natur er også en meget foruroligende tendens.
I 2016, efter Obama og konfronteret med Killarys vanvittige rabalder, er det svært at forestille sig, at tingene bliver værre end det, der kom. Pointen er, at (endnu en) underlig mediestjerne POS som Trump egentlig ikke var overraskende. Men i betragtning af hans tidligere præstationer virkede det helt sandsynligt, at han måske... bare måske... kunne dræbe færre mennesker end de potentielle millioner, vi stod over for.
Så langt så godt. En psykopat krigsforbryder ligner en anden. Når det er sagt, har det vist sig at være problematisk at kaste narcissisme ind i blandingen. Hvad sker der, hvis han kommer i et hjørne, og hans planer er på klipperne? Yikes!
Jeg kunne fortsætte hele dagen med, hvilken nyttig idiot han har vist sig at være, men jeg vil begrænse mig til et bestemt punkt. Folk bliver hurtigt meget bevidste om fascismens trussel (global og indenlandsk korporatisme, neoliberalisme, neokonservativ og så videre), og det simple udtryk Geofascisme (neo er allerede blevet brugt) synes at være blevet afklaret. Som en del af min politiske uddannelse har dette været mit kæledyrsprojekt.
Jeg går ind for et rangordningssystem på 10-20 point, der kan anvendes på enkeltpersoner, grupper og regeringer. Jeg er primært interesseret i at fange ideologi som data. Jeg bruger listen: ikke, pre, proto og fuld som visning af tilstand.
Da ideologien er subjektiv, forsøger jeg at bruge love, regler og voldelige begivenheder som en klar målestok.
Eksempler: Statsborgerskabslove (Israel) Ag-love. Gag love. Protestlove/zoner/restriktioner. Kriminalisering af ytringsfrihed og presse også.
Ting som regel ved fiat (EO'er,) censur, ignorering af love, militariseret politiarbejde og mange andre punkter kan naturligvis overvejes, når man ser på de grundlæggende træk i denne specifikke
Anywho, jeg havde USA nede som proto-fascist (hvilket betyder, at det bare var for sent.) Men takket være @AOC og hendes lignende optræden på scenen, følte jeg, at det kun var rimeligt at nedgradere jer til præfascister. Jeg synes virkelig, at Trump fortjener en masse ære i denne henseende. Mere at vinde. Lol.
Jeg føler mig ikke optimistisk. Jeg studerer hovedsageligt menneskelig kognition og har en tendens til at finde (justerede) meningsmålingsdata ret pålidelige. Jeg tror, at venstrefløjen i høj grad overvurderer sin størrelse, magt og enhed. Det er fascisterne, der har alle våbnene.
Jeg skrev artiklen nedenfor for 8 år siden.
Oktober 30, 2011
"Krigsforbryderne, der bombede Libyen"
...
Libyen er blevet bombet non-stop i omkring otte måneder alt sammen i navnet på en "humanitær mission". De vigtigste gerningsmænd til denne grusomhed er de såkaldte "civiliserede politiske ledere" i den vestlige verden. Deres partnere i krigsforbrydelser er NATO og de Al-Qaeda [2] ledede oprørere. Propagandahandlerne for krigen var for det meste mainstream-medierne, som gav troværdighed til dens ulovlighed og for det meste dækkede over den Al-Qaeda-ledede forbindelse til oprørerne...
https://graysinfo.blogspot.com/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html
"Vesten" har været i seng med "Terrorism" i en årrække. Se beviser i artiklens link nedenfor.
Juli 5, 2018
"The Notorious Armed Terrorists Organisation (NATO) møde 11.-12. juli 2018"
https://graysinfo.blogspot.com/2018/07/the-notorious-armed-terrorists.html
Dette burde hjælpe med at rense propagandaen.
11. sep, 2011 General Wesley Clark: Krige var planlagt – syv lande på fem år
"Dette er et notat, der beskriver, hvordan vi vil udrydde syv lande om fem år, begyndende med Irak, og derefter Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan og, til sidst, Iran." Jeg sagde: "Er det klassificeret?" Han sagde: "Ja, sir." Jeg sagde: "Nå, vis det ikke til mig." Og jeg så ham for et år eller deromkring siden, og jeg sagde: "Kan du huske det?" Han sagde: "Herre, jeg viste dig ikke det memo! Jeg viste det ikke til dig!"
https://youtu.be/9RC1Mepk_Sw
Wesley Clarke er en krigsmager. Den grove måde, han siger om krige i 7 lande, skyldes hans arbejde med en amerikansk baseret Hedge Vulture-fond.
Kend først altid spillerne og hvem de repræsenterer. Wesley Clarke arbejdede tæt sammen med KAyablian Brothers, som blev finansieret af GWB's invasion i Irak, de gik under navnet Amira Industries NV oprettet i 1996 med hjælp fra USA til at adskille det nordlige Irak i to dele. Den ene del drevet af M Barzani og den anden af Jala Talabani, begge kurdere knyttet til Blair og Irak-invasionen i 2002/3. Med hjælp fra det britiske parlamentsmedlem Nahdim Zahawis "far", der blev oprettet med et firma ved navn IPBD Limited for at komme ind Irak med tidligere britiske soldater i marts 2003.
Wesley Clarke faciliterede mange energiaftaler i Irak og Yemen med den berygtede Dr Ashti Hawrmi A kurd oil Minster fra Oxfordshire og Enzo Rosjo fra Norge og London. Mark Curtis vil vide alt om Ashti Hawrmi, som hjalp Thatchers søn med at høste ENG i Afrika med Simon Mann og HSBC, ECL fra Henely on Thames.
Lær Wesley Clarke og co ordentligt at kende
https://web.archive.org/web/20130526235600/http://www.kepisandpobe.com/en/investments/kpa-western-desert-energy
http://www.kepisandpobe.com/en/team/gen-wesley-k-clark
https://www.hellenicshippingnews.com/how-a-giant-oil-trader-stumbled-in-postwar-iraq/
"Vi kom, vi så, han døde, HAHAHAHAHAHAHA" - Hillary Clinton. Alt sammen for at få sin kammerat tilbage i penge/olie-spillet mellem Libyen og Europa.
Det er, hvad Deep State ønsker. Ustabilitet overalt. Det bliver så et sted, hvor det amerikanske militær er nødvendigt for at restabilisere området, som de faktisk aldrig opnår, så de bliver nødt til at blive, fordi området er ustabilt. Det er en cirkulær lukket sløjfe.
Hvilket betyder, at det er fantastisk for forsvarsvirksomhedens overskud. Dette er en af de største grunde til, at vi invaderer lande sammen med at hjælpe med at få olieselskaberne adgang til olien. Men stadigvæk tror alt for mange mennesker, at militæret er en god kraft overalt og især for dem, der slutter sig til det, en måde at beskytte vores land på.
Denne artikel beskriver en masse terrorisme uden en gang at nævne "Iran". Hmm.
Alligevel bliver den falske fortælling om, at Iran er den største statssponsor af terrorisme, ved og ved.
Du mener Saudi-Arabien, ikke Iran. SA er den fremmeste sponsor for statsterrorisme, ikke Iran
Du skal kaste USA ind på denne liste. Vi har skabt terrorister længe før vi gjorde i Afghanistan. Men ja, det er rigtigt, at saudierne er de største sponsorer.
Iran og ISIS er diametralt modsatrettede styrker, og størstedelen af terrorismen, der er dækket af denne artikel, relaterer sig til Al-qaeda og ISIS-relaterede terrorangreb.
Det er let at se, at ødelæggelsen af en stabil regering af vestlig luftmagt og vestligt støttede oprørere skabte en fejlslagen stat, hvor de mest brutale terrororganisationer i vores verden kan operere frit.
Ja, fordi Iran sprænger undergrundsbaner og caféer i luften hele tiden? Vil de omvende eller dræbe alle vantro? Iran er ikke problemet. De militser, de støtter, er statsborgere i det land, de kæmper i. Hizbollah ville ikke engang eksistere, hvis Israel ikke invaderede Libanon gentagne gange. Saudi-krigen mod Yemen og houthierne går tilbage til 60'erne og har intet med Iran at gøre, de har bare en fælles fjende. Det er lokale modstandsfolk, de er ligeglade med, om man spiser svinekød og ikke beder mod mekka
Iran ville virkelig fortjene særlig omtale for dets gode opførsel i at konfrontere den regionale pest af sunni-terrorisme i al dens pragt. Israel ville også have fortjent at blive nævnt for sin egen regionale rolle til støtte for sine sunni-allierede og deres sponsorering af et væld af terrorgrupperinger såvel som dets konsekvente aggressionshandlinger i hele regionen. Det er Israel, der fortsætter med at besætte lande uden for grænserne i Libanon, Syrien og på tværs af Palæstina.
Om Benghazi-udvalget:
"Seriøs afhøring af en mislykket intervention iværksat på de mest besynderlige grunde ville have kastet en skralde ind på den interventionistiske dagsorden og kastet ubelejligt lys over den igangværende proxy-krig i Syrien. Ved at aflede diskussionen om Libyen fra den systematiske demontering af en funktionel stat til grov partipolitik, opfyldte Benghazi-komiteen sin rolle i at beskytte Washington Playbook."
The Management of Savagery, Max Blumenthal, side 269
Med andre ord, det hele var et show folkens (ligesom Rusland-gate). Det hele er bare et show.
Jeg trænger virkelig til at læse hr. Blumenthals nye bog
hillary gjorde det
obama gik med
Vi burde være vrede over, hvordan den amerikanske MSM gjorde Gaddafi synonym med ondskab, kun for at vi efter hans død kunne erfare, hvor umotiveret hans lederskab var for hans libyske folk. Og så var der 'klukker Hillary, vi kom, vi så, han døde... Hollywood kunne ikke have dæmoniseret sin person mere, end hvordan hun gjorde sig selv med den.
https://m.youtube.com/watch?v=mlz3-OzcExI
Jeg spekulerer altid på, om David Petraeus brugte Benghazi CIA-annekset til at efterspørge våben ind i Syrien. Jeg kan også se for mig, at Petraeus tabte sin egen skilling på sig selv, fordi han sneg sig rundt med sin elskerinde for at undgå Benghazi-høringer, der var rundt om i svinget, hvis han ikke gjorde det. Ja, jeg tvivler på hele den officielle Benghazi-historie ... især efter Hillarys 11 timers boring, som gjorde hende hvælvet til at blive en demokrat martyr af en slags.
At vide, hvor svært det er at vurdere, hvilket land i Mellemøsten, der led mest, ved jeg er upassende, men Libyen er måske netop den nation. For Israel får det sit kaos af uorden via Oded Yinon-planen, og olieselskaberne får kontrol over olieprisen. Desværre får borgerne i Libyen noget, de ikke fortjente alt sammen, for omkostningerne ved at være ofre for et af verdens største tyveri nogensinde.
Misforstå mig ikke. Jeg kan godt lide at tjene penge for at lægge det væsentlige på bordet så at sige, men hvis der er et ord til at beskrive, hvad USA har udviklet sig til i løbet af disse mange år, hvor jeg har søgt efter imperium over menneskeheden, så er det 'profit'.
Ja, i nogle religioner fremmer præsterne tilbedelsen af en ærværdig "profet". I Amerika fremmer vores sekulære hierarki tilbedelsen af usminket "profit".
Ja, Petraeus hjalp CIA med at bevæbne de terrorister, der gik ind i Syrien. Men McCain og Graham var lige med ham. McCain blev fotograferet med ledere af AQ og ISIS og Stephens dagen før han blev dræbt i Benghazi-angrebene.
Høringerne om Hillarys rolle i Benghazi var kun teater. Republikanerne vidste, hvad der foregik på ambassaden, men som en anden nævnte her, var de ikke i nærheden af at tale om det. Hillarys tilhængere synes, at hun gjorde et godt stykke arbejde med at stå op mod de onde republikanere, og selv efter at være blevet informeret om, hvad der virkelig skete dér, nægter de at tro, at hun er en krigsmager. Det samme med Obama. Hvordan folk kan være så blinde for, hvem folk virkelig er, er uden for min fatteevne.
Dette blev rapporteret af Tony Cartalucci 6 måneder før Benghazi….
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Efter at have læst Max Blumenthals seneste, The Management of Savagery, er jeg kommet lidt skuffet derfra. Ikke så meget med selve teksten, som var meget informativ og underbygger verdensbilledet af disse spørgsmål og panorerer USA, og det er foruroligende indsats.
Det kunne være det bedste, USA kunne gøre, er ikke at gøre noget. Den højreorienterede nationalistiske krig mod muslimer er forkert og forårsager flere problemer, som nogensinde vil løse. Har altid og vil altid. Det forkerte liv kan ikke leves rigtigt
Efter 15 eller 20 år er det tid til at stoppe galskaben.
Hold ikke vejret.
"Den højreorienterede nationalistiske krig mod muslimer"
Dette er en topartisk krig, Hillary brød Libyen i håb om at bruge den i sin præsidentkampagne. Obama udvidede krigene: Yemen, Syrien, Ukraines kup osv. og udvidede udenretslige drab med droner.
Da Trump meddelte, at han ville trække vores tropper tilbage i Syrien (fordi han på egen hånd besejrede ISIS, ha, ha, ha), gik de liberale amok og sagde, at han satte vores sikkerhed i fare. Jeg tror, det var Brian Williams, der fik orgasmiske gysninger, da han så missilerne blive affyret mod Syrien, efter det kemiske angreb med falsk flag skylden på Assad.
Demokraterne og deres PR-virksomheder (CNN, MSNBC, Washington Post, NYT) er grundigt korrupte og ejet af MIC/zionisterne, ligesom republikanerne.
Er disse antisemitiske "troper"...????? Eller vrangforestillinger?? Eller er det en sjælden, objektiv analytisk diskussion om, hvilken hale der logrer med visse hunde... Hvor nørde vi det, hvor vi ser ud til at være 2B nu...?????
Jeg mener, demokraterne er grundigt på linje med zionistiske interesser i Israel og modtager en stor mængde finansiering fra dem. Jeg tror ikke, at det er antisemitisk at sige, at vores regering står på en zionistisk linje; Zionisme er en politisk ideologi, og vi giver Israels zionistiske administration lidt over 3 milliarder dollars i militærhjælp årligt.
Selvfølgelig skal man altid træde varsomt, når man kritiserer Israel, og når man støder på nedværdigelser af zionisme på internetopslagstavler ;)
Så du vil ikke tale om jødefascisme?
Ja. Nok med den antifascistiske udskælv. Jeg er enig.
faktisk er det 1400 år siden
For tirsdag den 21. kan jeg ikke "håndtere" længere nede end det første afsnit af "Katastrof udenrigspolitik." Delte det alligevel; Afrika skal i bedre fokus.
Måske i morgen … ja, i morgen.
Godt egoistisk, voldeligt, principløst USA på arbejde, der ødelægger enhver chance for fred og lykke i verden.
Eller bliver hun guidet/bestikket igennem af ondsindede kræfter, der betales med et bytte, der er stjålet fra ofrets skatteydere...
Saudierne fortalte John Kerry, at hvis han forsynede tropperne, så ville de finansiere krigen i Syrien. Det vidnede han om før kongressen. Da han blev spurgt, hvor meget de betalte, sagde han meget. Og så fnisede han. Jep. Jeg så noget af denne video.
På en eller anden måde er jeg ikke overrasket. Især USA, som ser ud til at være hovedmotoren bag de fleste af indgrebene, er rigtig gode til at sende beskeder og virkelig pisse fattige til at forudsige konsekvenser. Det kunne vi godt tænke os at arbejde på.