Lækagen underminerer de grundlæggende antagelser bag mange års vestlig rapportering, skriver Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TOrganisationen for Forbud mod Kemiske Våben (OPCW) er begyndt at svare på forespørgsler fra pressen om et lækket dokument, der modsiger officielle OPCW-resultater om et påstået kemisk våbenangreb sidste år i Douma, Syrien. Den forberedte erklæring, de har brugt som svar på disse forespørgsler, bekræfter dokumentets ægthed.
For at opsummere, for et par dage siden, arbejdsgruppen om Syrien, Propaganda og Medier (WGSPM) offentliggjort a dokumentet underskrevet af en mand ved navn Ian Henderson, hvis navn ses opført i ekspertlederstillinger på OPCW-dokumenter fra så langt tilbage som 1998 og som senest i 2018. Det er ukendt, hvem der har lækket dokumentet, og hvilke andre medieorganisationer der kan have modtaget det.
Rapporten adskiller ekstremt rystende fysik og fortællinger om den officielle OPCW-analyse på de gasflasker, der angiveligt faldt fra syriske regeringsfly i Douma-angrebet, og konkluderer, at "Dimensionerne, karakteristika og udseendet af cylinderne og det omkringliggende sted for hændelserne var i overensstemmelse med, hvad der ville have været forventet i tilfælde af enten cylinder, der leveres fra et fly," siger i stedet, at manuel placering af cylindrene på de steder, efterforskerne fandt dem på, er "den eneste plausible forklaring på observationer på stedet."
Cylindre ankom ikke med fly
For at være klar betyder det, at ifølge vurderingen underskrevet af en OPCW-uddannet ekspert, ankom de cylindre, der påstås at have uddelt giftgas, som dræbte snesevis af mennesker i Douma, ikke til de steder, som de påstås at være ankommet til via fly. faldet af den syriske regering, men via manuel placering af folk på jorden, hvor fotografier derefter blev taget og cirkuleret rundt i verden som bevis mod den syriske regering, som blev brugt til at retfærdiggøre luftangreb fra USA, Storbritannien og Fransk vin. Der var hurtige militære konsekvenser af, hvad der nu ser ud til at være en løgn. På det tidspunkt var folkene på jorden Al Qaeda knyttet Jaysh Al-Islam, som på det tidspunkt intet havde at tabe og alt at vinde ved at iscenesætte et falsk flag-angreb i et sidste forsøg på at få NATO-magterne til at fungere som deres luftvåben, da de allerede reelt havde tabt kampen mod den syriske regering.
Lækket dokument prikker flere huller i etablissementet Syrien-fortælling
"Hvis du stadig tror på dette tidspunkt, at den syriske regering droppede giftgas på #Douma sidste år, så har jeg nogle irakiske masseødelæggelsesvåben til at sælge dig."#Syriahttps://t.co/hFIbBF0J9x
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Maj 14, 2019
Vi har nu bekræftet, at denne vurdering, uanset årsagen, blev skjult for offentligheden af OPCW.
Britiske journalister Peter Hitchens og Brian Whitaker har begge offentliggjort matchende udtalelser fra OPCW om denne rapport. Hitchens har været en åbenhjertig kritiker af etablissementets Syrien-fortælling; Whittaker har været en virulent formidler af det. Udtalelsen begynder som en meget banal og åbenlys påstand om, at den tager information fra adskillige kilder og derefter offentliggør sine konklusioner, men slutter med en indrømmelse af, at den "foretager en intern undersøgelse om den uautoriserede frigivelse af det pågældende dokument." Dette er en indrømmelse af, at dokumentet er autentisk.
Udtalelsestekst
Her er teksten til udtalelsen i sin helhed; den del, jeg henleder opmærksomheden på, er i det næstsidste afsnit:
OPCW etablerer fakta omkring påstande om brug af giftige kemikalier til fjendtlige formål i Den Syriske Arabiske Republik gennem Fact-Finding Mission (FFM), som blev oprettet i 2014.
OPCW's tekniske sekretariat bekræfter igen, at FFM overholder etablerede metoder og praksis for at sikre integriteten af sine resultater. FFM tager alle tilgængelige, relevante og pålidelige oplysninger og analyser i betragtning inden for rammerne af sit mandat for at fastlægge sine resultater.
I henhold til standardpraksis trækker FFM ekspertise fra forskellige afdelinger på tværs af det tekniske sekretariat efter behov. Alle oplysninger blev taget i betragtning, overvejet og vejet, da den endelige rapport om hændelsen i Douma, Syrien Den Arabiske Republik blev formuleret den 7. april 2018. Den 1. marts 2019 udsendte OPCW sin endelige rapport om denne hændelse, underskrevet af direktøren -Generel.
I henhold til OPCW's regler og forskrifter og for at sikre personalets privatliv, sikkerhed og sikkerhed giver OPCW ikke oplysninger om individuelle medarbejdere i det tekniske sekretariat
I overensstemmelse med sine etablerede politikker og praksis udfører OPCW's tekniske sekretariat en intern undersøgelse om uautoriseret frigivelse af det pågældende dokument.
På nuværende tidspunkt er der ingen yderligere offentlig information om denne sag, og OPCW er ikke i stand til at imødekomme anmodninger om interviews.
Bør være store globale nyheder
Dette burde være en stor nyhedsoverskrift over hele verden, men det er det selvfølgelig ikke. Mens dette skrives, har massemedierne forholdt sig dødeligt tavse om dokumentet på trods af dets enorme relevans for en international overskriftshistorie sidste år, som optog mange dages sendetid. Den afkræfter ikke kun en stor nyhedshistorie, der havde militære konsekvenser, den sår tvivl om et meget værdsat internationalt uafhængigt efterforskningsorgan og underminerer de grundlæggende antagelser bag mange års vestlig rapportering i området. Folk bliver dovne ved at lade medierne fortælle dem, hvad der er vigtigt, og de antager, at hvis det ikke er i nyhederne, er det ikke en big deal. Dette er en stor sag, det er en stor historie, og den bliver urapporteret, hvilket gør mediernes tavshed også til en del af historien.
Også påfaldende fraværende fra diskussionen har krigspropagandafirmaet været Bellingcat, som normalt er den første til at sætte det mest etableringsvenlige spin på enhver udvikling på dette område. Hvis Eliot Higgins ikke engang kan finde ud af, hvordan man polerer denne turd, ved du, at det er en damper.
Så nær jeg kan se, er den venligst mulige fortolkning af disse afsløringer, at en ekspert, der har arbejdet med OPCW i årtier, gav en teknisk vurdering, som direkte modskød OPCW's officielle resultater på Douma, men OPCW-embedsmænd fandt ikke hans vurdering overbevisende af en eller anden grund og skjulte ethvert spor af det for offentligheden. Det er den mindst uhyggelig mulighed: at en skarp dissens fra en fremtrædende ekspert inden for OPCW's egen efterforskning var fuldstændig skjult for offentligheden, fordi de mennesker, der angreb OPCW, ikke ønskede at forvirre os med et perspektiv, de ikke fandt troværdigt. Denne mest velgørende fortolkning er forbandende uacceptabel i sig selv, fordi offentligheden naturligvis bør holdes informeret om ethvert muligt bevis, som kan modsige grundene til, at de blev fodret med for at retfærdiggøre en krigshandling af magtfulde regeringer.
Og der er mange langt mindre velgørende fortolkninger. Det er ikke den mindste smule urimeligt at spekulere i, at den tilsyneladende uafhængige OPCW rent faktisk tjener den amerikansk-centraliserede magtalliances interesser, og at den undertrykte Henderson-rapporten, fordi den prikker huller i de fortællinger, der bruges til at dæmonisere et langvarigt mål. for imperialistisk regimeskifte. Det er en helt rimelig mulighed for os at undre os over, og det påhviler nu OPCW at bevise over for os, at det ikke er tilfældet.
Troværdigheden undermineret
Uanset hvad, så underminerer det faktum, at OPCW ikke fik Hendersons resultater fra at modtage en hvisken om opmærksomhed, i alvorlig grad organisationens troværdighed, ikke kun med hensyn til Douma, men med hensyn til alt, inklusive etableringen af Syrien-fortællingen som helhed og Skripal-sagen i Storbritannien. Alt, hvad OPCW nogensinde har konkluderet om påstået kemikaliebrug rundt om i verden, er nu underlagt meget legitim skepsis.
"De lækkede OPCW-ingeniørers vurdering er bekræftet som ægte, hvilket betyder, at den endelige rapport aktivt skjulte beviser for, at det kemiske angreb i Douma blev iscenesat af jihadister og de hvide hjelme," Tweetet Britisk journalist Jonathan Cook. "OPCW's andre Syrien-rapporter skal nu også behandles som værdiløse."
Roger Waters, den engelske rockmusiker, svarede også på Twitter:
I lyset af de nye beviser fra en OPCW-ingeniørrapport, lækket til 'Arbejdsgruppe for Syrien, Propaganda og Medier', tidligere undertrykt af OPCW selv, om det påståede kemikalie i Douma...
Fuld erklæring og video her: https://t.co/iq8CndKDTW@Freedland @guardian pic.twitter.com/2axORGBk3c
— Roger Waters (@rogerwaters) Maj 16, 2019
Da jeg første gang rapporterede om Henderson-dokumentet forleden, modtog jeg en fair kritik fra en medium bruger at jeg faktisk var alt for velgørende i min rapportering om, hvor grundigt den officielle Douma-fortælling blev afvist.
"Denne artikel udtrykker ikke rigtig, hvor fordømmende rapporten faktisk er," sagde brugeren. "Det er meget mere end blot på balancen, at deres observationer ikke stemmer overens med cylindrene, der bliver tabt fra fly. Næsten alt ved den officielle fortælling viser sig at være helt umuligt, fra vinklerne på det knækkede armeringsjern i taget, gennem skaderne på gasflaskerne, til bunken af finner på balkonen, der ikke kunne have været fastgjort til cylinder og mere. Der er simpelthen ingen måde, de blev droppet fra helikoptere."
Det opfordrer jeg kraftigt læserne til tjek selv det 15 sider lange dokument at forstå dens påstande og gøre op med deres egne meninger, og så sidde lidt for virkelig at fordøje de mulige implikationer. Vi har måske lige opdaget en vigtig brik i puslespillet, der forklarer, hvordan tilsyneladende uafhængige internationale organisationer hjælper med at bedrage os til at acceptere krige og regimeændringsinterventionisme rundt om i verden.
Fortællingen om, at den syriske præsident Bashar al-Assad er et monster, der gasser sit eget folk, er blevet brugt til at retfærdiggøre vestlig interventionisme i denne nation, som har inkluderet bevæbning af egentlige terrorgrupper, hvilket gør dem i stand til også at efterlade et spor af blod og kaos i hele Syrien. som en ulovlig besættelse af syrisk jord og sanktioner mod den syriske økonomi. Denne fortælling bruges i øjeblikket til at fastholde støtten til at fortsætte med at opretholde de lammende sanktioner, der gør livet til et helvede for den gennemsnitlige syrer i dag. Dette er ikke i fortiden, det er sker nu, og der er ingen at sige, hvornår disse belejringsbestræbelser mod regimeskifte vil blive øget yderligere til mere åbenlyse former for militær handling. Den vold, fordrivelse og økonomiske vanskeligheder, der påføres det syriske folk af denne interventionisme, forårsager uoverskuelig umådelig lidelse, og det hele er gjort muligt af falske fortællinger solgt til offentligheden.
Husk, at de ikke ville arbejde så hårdt for at fremstille dit samtykke, hvis de ikke krævede det samtykke. Så giv det ikke til dem. Det første skridt til at afslutte lidelsen forårsaget af vestlig interventionisme er at hjælpe med at frigøre den offentlige bevidsthed fra den utroligt komplekse og velsmurte propagandamaskine, som fremstiller samtykke fra de regerede til samvittighedsløse handlinger med vold og ødelæggelse. Vågn folk op til, hvad der foregår, så vi alle kan holde op med at give samtykke.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Følg hendes arbejde videre Facebook, Twitter, eller hende hjemmeside. Hun har en podcast og en ny bog "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers". Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
TAK for dette.
Caitlin og Consortium News, hvad med denne måneds (maj 2019) New York Times-rapport om tortur i Syrien?
Jeg har fundet mange hjemmesider, der bekræfter dette, ingen der benægter det.
Democracy Now rapporterer, at det er sandt. Så mange af os stoler på DN for faktuel rapportering.
Når jeg taler med venner og familie, vil jeg gerne vide, at jeg giver dem god information...
Jeg aner ikke, hvad der er sandt med hensyn til hyppige beskyldninger i mange år om, at Assad opretholder forfærdelige torturfængsler. Disse anklager er fremsat af respekterede menneskerettighedsgrupper, Amnesty International, Syria Network for Human Rights osv.
Ved du, hvor alle fakta er samlet eller opsummeret og verificeret?
Tak
Åh, også, for at læse dine artikler, Caitlin, skulle jeg tilmelde mig GOOGLE ~ hver gang jeg forsøger at komme ind på Medium, skal jeg tilmelde mig. Jeg vil ikke gøre dette. Er der en anden måde at få adgang til dine artikler på? Tak igen.
Denne information var tilgængelig og læst af folk som læserne af dette websted, men OPCW nægtede engang at lytte til de påståede ofre (husker du den lille dreng?), som var villige til at tale om sandheden om "angrebet" og blev fløjet forbi Rusland til mødet. De blev ikke engang modtaget, og de "vestlige" medlemmer af udvalget var ikke engang til stede. Robert Fisk og andre var vidner, men ligesom med Skripal-"beviset" fandt der overhovedet ingen uafhængig undersøgelse af det faktiske sted.
Assad til Putin- Da vi endelig har denne krig under kontrol, og enden er i sigte, hvorfor smider vi så ikke nogle kemiske våben på civile, så USA kan affyre missiler mod os.
Putin- Wow- hvorfor tænkte jeg ikke på det? Giv fjenden en undskyldning for at angribe Syrien på et gyldent fad. Strålende!
Assad- Ja, vi vil vise verden, hvordan vi brutaliserer vores folk, så vores fjender ikke behøver at finde på noget om os.
Ja Hank, så åbenbart et falsk flag, men der er én ting tilbage, du kan stole på…..hvor utrolig dum den gennemsnitlige person er til konstant at falde for disse falske fortællinger. Du klarede det dog...Assad kom igennem en utrolig hård kamp, så selvfølgelig ville han så vælge at skyde sig selv i foden. Idioter!
Gudskelov for folk som Tim Hayward og Piers Robinson, der viser os, hvordan akademiske mennesker stadig kan udføre deres job!
http://opensociet.org/2019/05/19/truth-vanishes-beneath-a-cloud-of-poison-gas
Denne artikel forbinder endda Skripals hændelse med Douma falske flag, som en del af en storslået klyngefod af maj-regeringen: https://www.zerohedge.com/news/2019-05-18/opcw-douma-skripals
Hvad skulle konsekvenserne være, hvis nogen af Nato-regeringerne i hemmeligt samarbejde mod de resterende "uafhængige" viser sig at have myrdet (iscenesætte falske flag) i forfølgelsen af deres dagsorden? Kan nogen forestille sig May, Macron, Hillary eller Pompeo, der besætter Milosevics gamle arrestcelle i Haag? Heller ikke mig. I værste fald ville de forsvinde for at leve et liv i anonymitet i fuldstændig luksus. Deres opholdssted, ligesom Skripalernes, ville være fuldstændigt hemmeligholdt. Tænk på Hitler, ifølge legenderne, der stadig gemmer sig i Argentina.
For at de skulle miste kontrollen over fortællingen, skulle de miste kontrollen over MSM. Beviset eksisterer for mange af disse falske flag, men udsendes ikke til proles. Vores kongres vedtog allerede lovgivning om, at de ville invadere Haag, hvis de nogensinde forsøgte at retsforfølge et amerikansk militærmedlem eller embedsmand. Og selvfølgelig overtræder de ugudelige også vores egne love uden konsekvenser fra amerikanske domstole.
https://www.hrw.org/news/2002/08/03/us-hague-invasion-act-becomes-law
Tak Caitlin og selvfølgelig har du ret. Ak, 'at vække folk' er en opgave, der ligner en 'krig mod terror' eller 'krig mod stoffer', idet den aldrig ender. Jeg så for nylig adskillige individuelle delinger af en mops med en 'mundsvulst'-billede på sociale medier, hver med en overflod af sympati fra zombiebefolkningen og ingen med den faktuelle og noget åbenlyse afspejling af, at 'tumoren' i virkeligheden var en avocado i det er mund. Et lignende indlæg af en hund med en skive skinke på næsen (i modsætning til den ledsagende fortælling om 'alvorlige forbrændinger i ansigtet') var også indlysende for enhver, der kasserede fortællingen. Jeg hviler på, hvorfor det vil være en kæmpe opgave at vække folk, og en opgave, der aldrig slutter.
Hvis den amerikanske regering eller militær er involveret, kan du være sikker på, at du ikke kan tro på noget, de siger. Hvad angår disse internationale "uafhængige" organisationer, har de alle en dagsorden.
Tnx Caitlin & CN... Re: Falske "beviser" brugt2 beriger våben/personel-entreprenører i Midtøsten og andre lokaliteter... Hvem husker masseødelæggelsesvåben i Irak... Ingen fly eller strøspor i Pa... Ingen vinger på Pentagon-plænen...
Når du er nede under Caitlin, er du ikke Subject2 Patriot Act corp Fascisme... men All Earth Cits oplever en effekt fra US WARLIES!
Fjernelsen af den tidligere chef for OPCW, Jose Bustani:
https://www.nytimes.com/2002/04/23/world/us-forces-out-head-of-chemical-arms-agency.html
http://informationclearinghouse.info/49096.htm
William Blums bog "rogue State" minder os også om, at det var JOHN BOLTON, der var medvirkende til fjernelsen af Bustani, ligesom han var ødelæggeren af en 2003 forberedt aftale med Iran, som blev opgivet på hans "rådgivning". Nogle mennesker forsvinder aldrig!
"Husk, at de ikke ville arbejde så hårdt for at fremstille dit samtykke, hvis de ikke krævede det samtykke."
Faktisk Caitlin, dette er en realitet, der har optaget min opmærksomhed i årevis. Det er svært at sætte den idé i forhold til det faktum, at de trods deres succes eller fiasko ved fremstillingen af samtykke tilsyneladende gør, hvad de vil.
Fortsæt det gode arbejde.
Falske flag er blevet brugt som påskud for militær aktion siden civilisationens morgen. Uden tvivl en stor grund til ikke at bære falsk vidnesbyrd som et bud, fordi krige er startet på denne måde. Det, der er særligt foruroligende, er, hvordan så mange lande har underskrevet konklusionerne fra den ene dag til den anden, der blev trukket ud af den blå luft. Også foruroligende er den generelle ubrugelighed af styrende organer som FN.
Hvis du nogensinde har spekuleret på, hvad det ville tage at kaste os ud i en krig, har du dit svar. Vores krigsmaskine elskede absolut hvert sekund af de missiler, der fløj uden bekymring for mulighederne. Faktisk var mange andre nationer lige så svimle af støtte til, hvad der kunne være blevet til en konfrontation mellem supermagter.
Optimisterne ville sige, at vi beviste, at verdens reaktion på at udføre kemiske eller biologiske (WMD) angreb fungerede perfekt ved hurtigt at reagere i stor stil. Argumentet har berettigelse, men i dette tilfælde er det skræmmende, fordi det skete under ulogiske teorier, der ikke understøttes af troværdige fakta. Dette er mareridtsscenariet om den mulige atomkrig baseret på en fejl eller dårlig information.
Vi skal tænke først og opgive vores klar-, skyde-, sigtementalitet. Optimisterne skal være tilfredse med, at deres reaktionsstrategi virkede og vende tilbage til realitetsbaserede beslutninger. En brandøvelse er nok. Der er en stor risiko for, at vi også har et system, der pålideligt kan antænde en krig natten over af alle de forkerte årsager.
"Should Be Major Global News", men det er det selvfølgelig ikke. Tak Caitlin Johnstone, der er nogle interessante formodninger hos Off Guardian, som jeg vil linke til.
https://off-guardian.org/2019/05/17/updated-the-opcw-douma-the-skripals/
Altid at drage hurtige konklusioner er den fastlagte orden på dagen. Ligesom med MH-17 altid hurtige til Neo-USA-ligaen af konspiratorer, da de er indstillet på at give andre skylden … især Rusland.
Og nu kan OPCW slutte sig til de meget overfyldte rækker af de korrupte institutioner og agenturer, som fylder vores offentlige styringssystemer. Ligesom siden 9/11, hvem vil nogensinde tro på NIST igen.
Tillad mig til sidst at takke den ærværdige Caitlin Johnstone for hendes dvæle ved de ting, hun dvæler ved, for hun får mig til at tænke.
Ditto Joe. Nyhedstitlen for angrebene var "USA reagerer på angreb, efterforskere på vej". Motiv og mulighed, som er grundlaget for at afgøre mistænkte, manglede fuldstændigt i den tvungne konklusion, at Assad-regimet var ansvarlig for gasangrebene. Angrebene kom få dage efter, at Trump meddelte, at han forberedte sig på at trække amerikansk militær ud af Syrien.
Dette er en vigtig pointe og bliver ofte overset som en tabt teori eller tabt historie. USA gav Syrien skylden for angrebene, og dette synspunkt blev gentaget af mange andre nationer i Europa og andre steder næsten fra den ene dag til den anden.
Uden at modstå samfundet af nationer, der ignorerede motiv og muligheder, må vi stille spørgsmålet om, hvorfor Assad ville gasse sit folk efter hver meddelelse fra Trump om, at han trak USA ud af konflikten i Syrien.
Dette giver ingen mening at komme på tærsklen til afgang af amerikanske militærdirektiver, som havde til formål at ødelægge den syriske regering.
Igen: Hvorfor ville Assad gasse sit folk, hver gang USA støttede militærstyrker forsøgte at trække sig ud af Syrien?
Den mest offensive del er 'de tror, vi alle er dumme'….. & måske har disse magthavere ret. Nå, i det mindste her i konsortiet finder vi uafhængige tænkere... tror jeg! Dejligt at høre fra dig Citizen One. Joe
Mr. Joe, Fremtidens formgivere satser ikke på, hvor dumme masserne er. De tester massernes modstand. Hvad har de fundet? ... masserne er kujoner. Masserne venter på, at MSM tager dem til en konklusion….Konklusionen er, at masserne følger den mindste modstands vej….Hvem vil storme portene? Ingen ….
Desværre er der mange, der tror på falske casestudier fra regeringen. De fleste mennesker er blot passive forbrugere af MSM-propaganda frem for kritiske tænkere. En der virkelig stak ud for mig var NTSB coverup vedrørende TWA flight 800. Jeg så den lige ud af gaten. Et af de skibe, jeg plejede at arbejde på, blev ramt af et ubevæbnet varmesøgende missil omkring 2 år før flight 800-katastrofen. Flåden forsøgte at nægte det over VHF, indtil vores skibs kaptajn (som var en pensioneret flådens ubådskommandant) gav dem numre fra finnen på missilet, der stak ud af vores hospitals skot.
Her er en video af en fyr, der bliver smidt ud fra en pressekonference for at bemærke, at flåden er mistænkt, men alligevel er deres dykkere i gang med at hente dem. Jeg lagde mærke til, da jeg så den nu, at der er blevet pillet ved lyden. Tidligere kunne du høre den fyr, der bliver smidt, stille et spørgsmål. Nu er det uhørligt. De lavede en orwellsk omskrivning, måske fik Winston Smith jobbet.
https://www.youtube.com/watch?v=KDO7joFgb4w
Her er nogle berømtheder spørgsmål til, hvorfor taler vi om dette?
https://www.rt.com/news/459729-opcw-douma-memo-msm-silence/
Det er bekymrende, at MH-17-scenariet kan blive afspillet for at fejlagtigt anklage Iran. I weekenden hævdede State Dept, at der er trusler mod civil luftfart fra Iran, med henvisning til FAA, som sandsynligvis ikke har nogen beviser. Det er klart, at Iran ikke ville skyde et passagerfly ned, hvilket kun kunne anspore til en krig, de forsøger at undgå. Et af deres egne civile passagerfly blev skudt ned af den amerikanske flåde tilbage i 1990'erne, som jeg husker det, uden konsekvenser for krigsforbryderne. Det ser ud til, at neocons aktivt planlægger endnu en MH-17, sandsynligvis til at blive skudt ned af Israel, der hævder "efterretninger" om et angreb fra Iran.
Ahmet Üzümcü, "lederen af Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben", er på posten som en person, der ikke kan se forskel på gram, milligram og "en mængde, der ikke kan fastslås ud fra de data, vi fik". Fuldstændig servil over for NATOs behov, hvor han var en fast repræsentant for Tyrkiet, plejet med diverse priser og anerkendelser, og dybt dum.
Således forklarede han, at grunden til, at han sagde, at der blev brugt 100 gram Novichok i "angrebet på Skripals", var, at han blev informeret om, at dette er den øvre grænse for mængden af væske, der kan transporteres på et fly. Dette giver ingen mening på så mange måder, at jeg spekulerer på, om han har nogle neurologiske problemer. Tilsyneladende er han så nyttig, som hans psykiske handicap tillader.
Han blev dog ikke chef for OPCW ved en form for uheld eller tilfældighed. USA og servile allierede vred ganske vist nok hænder til, at han blev behørigt udpeget af FN eller hvilken som helst kollektiv instans, der har ansvaret. Üzümcüs og OPCW's manglende troværdighed projekter direkte på "alliancen af vestlige demokratier". Skal de snyde, lyve, stjæle, dræbe osv.? Gør det deres befolkninger glade?
Det vil ikke gøre befolkningen glade, men selvfølgelig vil dem som Üzümcü smile hele vejen til banken.
> Han blev dog ikke chef for OPCW ved en form for uheld eller tilfældighed.
> USA og servile allierede vred helt sikkert nok hænder til, at han var behørigt udpeget af
> FN eller hvilket kollektivt organ, der har ansvaret.
Det er ganske enkelt: en vis John Bolton fra den illegitime Bush Jr.-junta pressede FN-cheferne til at dumpe den tidligere leder af organisationen og erstatte ham med denne soldat. Som sædvanlig gik de andre lande (ikke kun NATO) med.
Stærke fysiske beviser, der understøtter en i forvejen meget plausibel teori (dvs. at gasangrebene blev iscenesat af en anden end den syriske regering). Det forsegler stort set aftalen for mig, tak Caitlin!
Tak, Caitlin! Jeg er blevet mere og mere skeptisk over for meget, der passer til "nyheder" her i Vesten. Det er nedslående, nedslående og irriterende at have, hvad der skulle være en uafhængig og upartisk organisation, blive vist at være blot en lakaj for "Vestens" dagsorden. Ikke underligt, at briterne ønskede, at OPCW skulle have autoritet til at pålægge skylden i et kemisk angreb. De vidste, at rettelsen var aktiveret, og de kunne ikke tabe. Men nu hvor FN har mistet troværdigheden, hvad nytter de så?
Og for at tænke på, kunne Washingtons bomber og missiler nemt have dræbt russisk personel, der muligvis satte i gang 3. Verdenskrig. Alt sammen baseret på et påskud, der var åbenlyst bedragerisk.
Tak, Caitlin.
Ditto!
Magaditto!!!
Caitlin har detto.