Caitlin Johnstone ser på den seneste afsløring om et kemisk angreb i Douma i april sidste år, der blev sat fast på Damaskus.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
"JegDet er svært at overvurdere betydningen af denne åbenbaring." tweets det tidligere britiske parlamentsmedlem George Galloway fra a ny rapport af arbejdsgruppen for syrien, propaganda og medier (WGSPM). "Krigsmaskinen er nu blevet taget på fersk gerning i et iscenesat kemiske våbenangreb med det formål at bedrage vores demokratier til, hvad der kunne være blevet til en fuldskala krig blandt stormagterne."
"En vigtig #Douma #Syrien 'Assad kemiske våbenangreb' udvikling og endnu flere beviser, der tyder på 'angrebet' blev iscenesat, da det nu er afsløret, at @OPCW undertrykte ekspertingeniører rapporterer, at cylindrene sandsynligvis ikke var tabt fra luften, ” tweets tidligere Scotland Yard-detektiv og terrorbekæmpelsesefterretningsofficer Charles Shoebridge.
"Den tekniske vurdering bekræfter vores tidligere konklusion," den fremragende Månen i Alabama blog skriver. “Hele scenen som afbildet af 'oprørere' og propagandaorganer blev iscenesat. De mere end 34 døde på stedet blev myrdet andre steder under ukendte omstændigheder."
En vigtig #Douma #Syria 'Assad kemiske våbenangreb' udvikling og endnu flere beviser, der tyder på, at 'angrebet' blev iscenesat, da det nu er afsløret, at @OPCW undertrykte ekspertingeniører rapporterer, at de fandt, at cylindrene sandsynligvis ikke var tabt fra luftenhttps://t.co/hZCP2Ujlbk
— Charles Shoebridge (@ShoebridgeC) Maj 13, 2019
Rapporten har fanget opmærksomheden hos dem, der har udtrykt skepsis over for etableringen af Syrien-fortællinger, fordi den sår alvorlig tvivl om den officielle historie, vi er blevet fortalt at tro om et påstået kemisk angreb i Douma, Syrien, i april sidste år. Et dokument med titlen "Engineering vurdering af to cylindre observeret ved Douma-hændelsen" er blevet lækket til WGSPM, som afslører, at et ingeniørunderteam fra Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben (OPCW) fact-finding-mission i Douma kom til konklusioner som adskiller sig voldsomt fra OPCW's officielle resultater om Douma-hændelsen, men vi offentligheden fik aldrig lov til at se denne vurdering.
Kort over Syrien med Douma med i hovedrollen.
Vurderingens resultater, som du kan finde på side fem til otte af dokumentet, fremsatte flere hypotetiske scenarier, hvor to gasflasker kunne være viklet op på de steder (lokation 2 og lokation 4), hvor de blev fundet. Vurderingen konkluderer, at "Dimensioner, karakteristika og udseende af cylindrene og det omkringliggende sted for hændelserne var i overensstemmelse med, hvad der ville have været forventet i tilfælde af, at begge cylindere blev leveret fra et fly. I hvert tilfælde gav den alternative hypotese den eneste plausible forklaring på observationer på stedet."
Vurderingen siger mere grundigt og teknisk, hvad jeg argumenterede i en artikel sidste år, at fysikken i den luftfaldende cylinderfortælling ikke giver nogen som helst mening. Dette er et problem, fordi grunden til, at USA, Storbritannien og Frankrig lancerede luftangreb på syriske regeringsmål i april 2018, var, at to cylindre fyldt med giftgas var blevet tabt fra fly af det syriske luftvåben og dræbt snesevis af civile.
Vurderingen er underskrevet af Ian Henderson, som WGSPM var i stand til at verificere som en mangeårig OPCW-uddannet inspektionsholdsleder. OPCW afviste efter sigende, at Henderson var involveret i sin Douma-faktasøgningsmission, men WGSPM afviser, at "Denne udtalelse er falsk. Ingeniørundergruppen kunne ikke have udført undersøgelser i Douma på lokation 2 og 4, medmindre de var blevet underrettet af OPCW til den syriske nationale myndighed (det organ, der fører tilsyn med overholdelsen af konventionen om kemiske våben) som FFM-inspektører: det er usandsynligt. at Henderson ankom på et turistvisum."
Indtil videre er dette etablissementets narrative management-maskines eneste forsøg på at tilbagevise de seneste afsløringer, der indikerer, at #Douma angreb sidste år blev iscenesat. Det bunder i bund og grund til "De er konspirationsteoretikere, og den officielle fortælling er uenig med dem." https://t.co/04iFa24do8
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Maj 13, 2019
Lige så interessant som denne nye rapport har været reaktionen fra de sædvanlige Syrien-forvaltere på den, eller rettere manglen på samme. NATOs narrative management-firma Bellingcat, som normalt hopper over den slags afsløringer i et forsøg på at miskreditere dem, har bevaret radiotavshed, da dette skrives. Dets grundlægger, Eliot Higgins, har ikke haft andet at sige om sagen end at retweet en patetisk gendrivelse af hans mini-mig Scott Lucas og tag et par stykker barnlige stik på mig for at fremhæve dette faktum.
Scott Lucas' Facebook indlæg om WGSPM-rapporten forbliver i skrivende stund det eneste forsøg fra Syriens narrative management-maskine på at adressere det, og det koger ned til intet andet end påstande om, at rapporten modsiger den officielle OPCW-fortælling (duh), og at WGSPM er konspirationsteoretikere. Lucas har måske tænkt, at det var en god ide at skrive dette indlæg, fordi han troede, at han havde et mere substantielt argument, end han faktisk havde, men det blev påpeget kort efter offentliggørelsen, at hans påstand om, at Henderson nægter at overveje andre mulige scenarier i sin vurdering, er direkte modsiges af de ord, der er i vurderingen, og Lucas var tvunget til at foretage en forhastet revision.
Amerikansk bombemandskab forlader Al Udeid Air Base, Qatar, 13. april 2018, til støtte for det multinationale svar på rapporter om Syriens nylige brug af kemiske våben. (US Air Force/Phil Speck)
Der vil ganske vist være andre modfortællinger frigivet af den syriske narrative styringsmaskine, men det faktum, at denne rapport har været ude det meste af dagen med et pip fra det parti, afslører en hel del om de vanskeligheder, de har med denne.
Vi bliver løjet for om Syrien. Enhver, der tror på ubeviste påstande om regeringer, der er målrettet for at vælte af det amerikansk-centraliserede imperium, har undladt at lære historiens lektioner. Den syriske regering havde bogstaveligt talt intet at vinde strategisk ved at bruge kemiske våben i Douma, et slag den allerede havde vundet, og vidste godt, at det ville fremprovokere et angreb fra imperiet. Douma var besat af Al Qaeda knyttet Jaysh Al-Islam, som på det tidspunkt intet havde at tabe og alt at vinde ved at iscenesætte et falsk flag-angreb i et sidste forsøg på at få NATO-magterne til at fungere som dets luftvåben.
Hvis du stadig tror på dette tidspunkt, at den syriske regering droppede giftgas på Douma sidste år, så har jeg nogle irakiske masseødelæggelsesvåben til at sælge dig.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Følg hendes arbejde videre Facebook, Twitter, eller hende hjemmeside. Hun har en podcast og en ny bog "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers". Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
Det var kendt fra begyndelsen, at hele spørgsmålet er en opdigtet historie. Men hvordan kunne en 9 personer løfte deres hænder mod den ene person fra imperiet af magt, penge og medier?!
Lad os sammenligne A-bombningen af Hiroshima og Nagasaki med den påståede syriske gasning af civile i Douma, og det kan vi se; fra et moralsk synspunkt er USA mindst af alle lande berettiget til at fordømme det påståede kemiske angreb.
Jeg har stadig ikke set dette på nogen mainstream nyhedsformidling….
Men ved at gå videre, hævder den amerikanske efterretningstjeneste, at tankskibe blev saboteret af Iran ...
En fremragende gennemgang af beviserne af Caitlin Johnstone, med nogle meget velinformerede kommentarer.
Assad brugte ikke kemikalier i nogen af de tre gange, USA sagde, han gjorde. Første gang konkluderede et FN-efterforskningshold ledet af Carla del Ponte, at "oprørerne" havde gjort det, ikke den syriske regering. Da hun sagde det, vidste jeg, at vi aldrig ville høre fra hende igen om emnet. Næste gang ved Khan Shaykhun, en stor begivenhed, beviste Seymour Hersh (bedst kendt efterforskningsreporter på planeten) at angrebet ikke var fra Assad/syriske hær, men kunne ikke få sin artikel trykt i NYT, WaPo, London Times eller endda The Guardian, selvom han havde skrevet i 25 år for New York Times og The New Yorker, et.al. Endelig blev den udgivet i Die Welt i Tyskland, hvor jeg læste den. Jeg så selv Douma "begivenheden". De fuldstændigt miskrediterede hvide hjelme begyndte simpelthen at sprøjte børn med koldt vand, chokere dem og skrige "kemikalier!" Lægerne og sygeplejerskerne på hospitalet sagde, at der ikke var nogen kemikalier. Det var åbenlyst falsk, så åbenlyst efter min mening. En ting, som aviserne ikke talte om, var, hvor sindssygt det ville være for Assad at bruge kemikalier på de særlige tidspunkter, som alle ville give ingen mening overhovedet.
store..
Det bekræftede OPCW dokumentet er ægte
https://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2019/05/strange-news-from-the-opcw-in-the-hague-.html
Ærgerligt, at OPCW ikke er det.
"Hvorfor Douma stadig betyder noget
"Washingtons tilbøjelighed til at iscenesætte provokationer som et påskud mod en bredere krig er ikke begrænset til Douma, Syrien alene. Føringen op til den amerikanske invasion af Irak i 2003 var udelukkende baseret på en bevidst løgn bygget oven på opdigtede beviser.
"Og USA søger stadig at provokere krig i Ukraine, i Venezuela, mod Iran og sandsynligvis igen i selve Syrien, når regeringsstyrkerne begynder at generobre Idlib.
"Forståelse af, hvordan USA-støttede militante iscenesatte Douma-angrebet i 2018, hvordan de vestlige medier løj for den globale offentlighed i kølvandet på at sælge efterfølgende vestlig militær intervention, og hvordan efterforskere afslørede beviser, der afslørede angrebet som en falsk flag-operation - vil alt hjælpe ved at sløve den politiske virkning af fremtidige falsk flag-provokationer."
Yderligere beviser, USA angreb Syrien baseret på falsk flag
Af Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/05/further-evidence-us-attacked-syria.html
Anbefalet: en anden Caitlin-undersøgelse, der tilbyder et 2 og en halv times videointerview med Tulsi Gabbard (14. maj 2019) kl.
http://www.informationclearinghouse.info/51608.htm
I betragtning af krigens tilstand på det tidspunkt og den åbenlyse ulempe for Assad fra et regeringssponsoreret sarin-gasangreb i Douma, var det lige så tydeligt ved bryster på et ornesvin, at det var en falsk flag-operation.
Hvad der dog er bekymrende nu, er hvordan den samme propagandamaskine fremstiller "beviser" for at starte en krig med Iran.
Jeg vil opfordre alle til at kontakte deres medlemmer af Kongressen for at regere i præsidentens magt til at bruge militær magt i Iran uden en specifik krigserklæring fra kongressen. Det er meget sandsynligt, at vi vil befinde os i krig i Iran ved årets udgang, hvis Kongressen ikke formår at forhindre det.
Nu hører vi nye beskyldninger, der kommer fra NYTimes vedrørende beskyldninger om tortur fra den syriske regering. Er der nogen, der sætter spørgsmålstegn ved Times-kilderne med hensyn til deres troværdighed? Det er trist, når du lytter til Amy Goodmans Democracy Now, bare genlyd og forstærker disse virksomheders mediepåstande.
Og den amerikanske regering har aldrig tortureret eller tilladt barske fængselsforhold for sine fanger? Alt, hvad USA beskylder andre nationer for at gøre det, gør hundrede gange mere! Kun en idiot ville tro, at Assad ville give sine fjender en "retfærdiggørelse" til at angribe Syrien (brug af kemiske våben) efter 6 lange krige med at forsvare sig mod udenlandsk støttede "terrorister" og på den virkelige rand til at besejre dem. Kun en idiot! Først når folk begynder at tænke i termer af "Hvem profiterer" på disse påståede forbrydelser fra USA's "fjender", vil de se, hvem der har det største MOTIV til at anstifte sådanne falske flag-aktioner.
Ja, Hank. Jeg finder det ekstremt kvalmende at høre på NPR (eller BBC) MSM bræge om, hvad kinesere, syrere, iranere (uanset hvilken regering er den "onde" målrettet i dag) gør med hensyn til at dømme og fængsle klart uskyldige mennesker (uskyldige, fordi vi siger det, og de er et autoritært, ondt *regime*).
I mellemtiden – Guantanamo. I mellemtiden – Marziah Hashemi. I mellemtiden Leonard Peltier. I mellemtiden Abu Jamal. I mellemtiden, i amerikanske fængsler (og tilsyneladende i det britiske Belmarsh, en slags Guantanamo) af isolationsfængsling som en kendt psykologisk torturteknik. I mellemtiden er fanger i amerikanske fængsler stadig, i forfatningen og faktisk, betragtet som tilgængelige og brugt som slave eller næsten slavearbejde - og det også af store virksomheder. I mellemtiden med udvidelsen af private fængsler og dermed *kravet* om at holde dem fyldte (må holde overskuddet stigende og aktionærerne glade), så den samtidige udvidelse af alle midler i det såkaldte "retfærdighedssystem" til at gøre det.
Hvad angår disse åbenbaringer – hvordan kan det overraske nogen med to halvkugler at gnide sammen? OPCW's mangel på objektivitet blev grundigt tydelig, ikke kun i de formodede syriske kemiske angreb, men også og endnu mere åbenlyst i Skripal-sagen og dens ændring af OPCW-reglerne for at give dem mulighed for at *anklage* en enhed.
Altid, altid bør spørgsmålet i enhver bevidst persons sind være: Cui Bono?
Jeg fik det samme svar efter at have lyttet til stykket og skrev en kommentar på DemocracyNow!s facebookside. Hvordan kan vi tro på NY Times eller Council on Foreign Relations efter så megen løgn og misinformation. Det første, jeg lagde mærke til en særhed, var, da hun omtalte det meget blodige Muslimske Broderskab-oprør i 1982, som var en eksistentiel kamp med den syriske stat, ligesom "en opstand." Faktisk er disse mennesker aldrig gået væk eller ophørt med deres anti-alawittiske jihad. Hun sagde heller aldrig, hvem disse mennesker var i fængslerne, og hvorfor de var der, en stor udeladelse.
Caitlin, hvad læser du om den nye NYT-artikel om syrisk tortur og tilbageholdelse?
Det gav aldrig nogen mening, at Assad ville iværksætte kemiske angreb, efter at Obama havde fremsat sin "røde linje"-erklæring. Det gav endnu mindre mening, at de adskillige påståede gasangreb fandt sted, når og hvor de angiveligt fandt sted. Ligesom det nu ikke giver nogen mening, at Irans ledelse ville fremprovokere deres egen udslettelse.
På tidspunktet for det første påståede gasangreb fortalte jeg min kone, at jeg ikke ville blive overrasket, hvis John McCain personligt bankrollerede affæren. Det er muligvis absurd, men det er sådan, jeg nu ser på min egen regering – absolut absurd, blodtørstig, kriminel og ikke til at stole på i ord eller handling. Hvor går vi hen herfra?
Nogle i den amerikanske kongres vækker sig selv fra deres dvale eller trækker sig fra "Russiagate"-farcen for at sætte spørgsmålstegn ved de farlige eskalationer og provokationer mod Iran. Lad os håbe, at flere kommer til fornuft (muligvis et forladt håb.) Først og fremmest skal de få dem til at forstå, at hverken Rusland eller Kina sandsynligvis vil sidde passivt på sidelinjen igen, når USA forvandler en anden ME-nation til en mislykket stat. og begår massemord.
Der var en fremragende video på Duran.com for et par dage siden, hvor den legendariske og geniale Alexander Mercouris forklarede i detaljer om denne Douma-farce. Jeg tror, at enhver, der ser de hvide hjelme latterlige video af en eller anden oaf med en slange, der skyller børn ned, som tydeligvis ikke led fra noget fantasikemiske våben, for længst er kommet til den konklusion, at Douma-affæren var totalt nonsens. For ikke at tage noget væk fra Caitlins fremragende artikel, er det virkelig værd at besøge Duran for at se deres bud på dette og mange andre aspekter af aktuelle anliggender.
Det meste af dette lort er tydeligvis de sædvanlige falske flag. Men det er ikke klogt at investere for meget lidenskab i den ene eller den anden side, når man diskuterer de angreb, der sker UNDER en krig.
Begge sider gør dårlige ting i en krig. Det vigtigere spørgsmål er HVEM STARTEDE DET? Og svaret er, VI startede det. Det er det store problem, ikke detaljerne i et enkelt angreb. Hvis vi ikke havde STARTET denne krig, ville INGEN af siderne have begået grusomheder, og INGEN ville være døde af NOGEN form for angreb.
"USAs vurdering af Assad-regimets brug af kemiske våben"
https://www.lawfareblog.com/transcript-president-trumps-remarks-syria-airstrikes
Den amerikanske regerings "vurdering" af Syrien lyder som et næsten ordret kompendium af Bellingcat blogudskillelser, herunder Bellingcats 11. april 2018 "Open Source Survey of Alleged Chemical Attacks in Douma den 7. april 2018".
Regeringens "vurdering" er identisk med Bellingcats "vurdering" udelukkende baseret på "open source information":
"brugere af sociale medier, ikke-statslige organisationer og andre open source-forretninger rapporterede"
"Videoer og billeder […] fotos og video"
"rapportering fra medier, ikke-statslige organisationer (NGO'er) og andre åbne kilder"
Det ser nu ud til, at den amerikanske regering næsten udelukkende er afhængig af ikke-statslige enheder til at "verificere" oplysninger.
Den amerikanske regerings "vurdering" nævner kun "pålidelig efterretning" én gang, men præsenterer ingen yderligere information om den specifikke form for den påståede "efterretning" eller hvordan dens "pålidelighed" blev bestemt, eller om den kom fra en fremmed nation.
Israel har for eksempel en lang historie med at forsyne USA med tvivlsomme eller åbenlyst falske "efterretninger".
ABC News rapporterede, at den amerikanske regerings "vurdering" blev leveret til kongressen af det nationale sikkerhedsråd, nu under ledelse af den rabiate pro-israelske lobbyfigur og terrortilhænger John R. Bolton.
ABC News-rapporten den 14. april 2018 siger: "I øjeblikke efter, at præsident Donald Trump beordrede koordinerede angreb på kemiske våbenfaciliteter i Syrien, sendte Det Hvide Hus et orienteringsdokument til medlemmer af Kongressen udarbejdet af Det Nationale Sikkerhedsråd, der skitserede tankerne bag dets luft. strejker."
ABC News "modtog en kopi af dokumentet, sendt til mindst én senator".
Ifølge ABC News, som svar på argumenter fremsat af de syriske og russiske regeringer om, at angrebet den 7. april var fremstillet af vestlige regeringer, sagde NSC-memoet: "Sådan en udbredt opspind ville kræve en velorganiseret og opdelt kampagne for at bedrage flere medier stikkontakter, mens vi undgår vores opdagelse."
Som så mange udtalelser i den amerikanske regerings "vurdering" af påstået "kemisk brug" i den syriske konflikt, var NSC-erklæringen blot en påstand uden direkte beviser til støtte for den.
Den officielle amerikanske regerings "vurdering", afspejlet i NSC-memoet til kongressen bekræftet af ABC News, var baseret på intet andet end såkaldt "offentlig information" leveret af "sociale mediebrugere, ikke-statslige organisationer og anden open source" forretninger”.
Desinformation produceret af den falske "borgerundersøgelsesjournalist" Eliot Higgins og den falske "kemiske våbenekspert" Dan Kaszeta fra Atlantic Councils UK-baserede Bellingcat-blog kom ind i Trumps Hvide Hus 11. april 2017s "vurdering" af Khan Shakhun-hændelsen.
Kaszeta er en entusiastisk tilhænger af enhver bevisfri "israelsk efterretningstjeneste" påstande om Syrien.
En israelsk "vurdering" den 19. april 2017 præsenteret af anonyme militærembedsmænd omfattede bevisfrie påstande om, at syriske militære chefer har beordret Khan Shaukun-angrebet med præsident Assads viden og "estimerer", at Syrien stadig har "mellem et og tre tons" kemiske våben.
Associated Press-rapporten om den israelske militærbriefing inkluderede et interview med Kaszeta, som sagde, at det israelske skøn så ud til at være "konservativt". Kaszeta hævdede, at "Et ton sarin kunne nemt bruges til at udføre et angreb på omfanget af angrebet i 2013. Det kunne også bruges til omkring 10 angreb af en størrelse, der svarer til det nylige Khan Sheikhoun-angreb”.
Tilbage i 2013 forhandlede Kaszeta lignende bevisfrie påstande fra israelske forsvarsmyndigheder.
Den falske "ekspert" Kaszeta dukkede op i adskillige mainstream-medier efter Douma-hændelsen. Kaszeta opfordrede den 10. april 2018 til politiske anbefalinger og opfordrede til direkte amerikanske militærangreb. og forsøgte at argumentere for at "fratage Assad-regimet dets luftvåben i sin helhed"
http://www.politics.co.uk/comment-analysis/2018/04/10/how-to-dismantle-assad-s-chemical-weapons
"Tilstedeværelsen af russiske fly komplicerer dette spørgsmål enormt", nævnte Kaszeta i en side.
Den 14. april 2018, begyndende klokken 04:00 syrisk tid, gennemførte USA, Frankrig og Storbritannien en række militære angreb, der involverede fly og skibsbaserede missiler mod flere regeringssteder i Syrien.
Den virkelige betydning af dette fund er ikke, at Douma-"gasningen" var fuldstændig iscenesat, og at de 34 mennesker i "dødens kælder" var blevet slagtet af jihadister - enhver retfærdig person, der så på alle tilgængelige beviser. kunne have nået den konklusion allerede. Betydningen er, at OPCW er dybt korrupt, villig til at skjule resultaterne af sine egne efterforskere, så den kunne udsende en prolix, melet mundfuld rapport, der ikke klarte klart, hvad der åbenbart var sket. Og det er påstandene fra OPCW, der har givet den primære støtte til MSM's faste påstand om, at Assad har "gasset sit eget folk".
Tidligere rapporter fra OPCW, der anklager den syriske arabiske hær for at gasse civile med sarin eller klor, er baseret på vidnesbyrd og beviser leveret næsten udelukkende af jihadister som f.eks. White Helmets, da journalister og efterforskere ikke havde sikker adgang til jorden, som blev holdt af hovedet. -hugge "oprørere". Faktisk er den eneste grund til, at der blev opnået klarhed med hensyn til Douma-hændelsen, at den syriske hær erobrede Douma kort efter hændelsen blev begået.
I lyset af beviser på, at OPCW er et korrupt værktøj fra de vestlige magter, skal hele mængden af "beviser", der peger på, at Assad "gasser sit eget folk" genovervejes. Der er faktisk rigelig grund til at antage, at dette bevis er lige så "gyldigt" som det, der peger på Saddams enorme horde af masseødelæggelsesvåben.
https://caucus99percent.com/content/did-syrian-army-ever-use-chemical-weapons-recent-war-i-very-much-doubt-it
Godt show, Caitlin! Nu skal vi bare få MSM til at begynde at udføre deres arbejde og rapportere sandheden. (Fed chance) Den dårlige nyhed er, at vi er nødt til at være afhængige af ærlighed og hårdt arbejde fra mennesker, som ud over enhver tvivl vil blive presset til ikke at fortælle sandheden. Det er klart, at OPCW er blevet kompromitteret, og ærligt talt er FN lige så værdiløse som bryster på et ornesvin, når det kommer til at opretholde fred i verden. Denne hændelse er trods alt den, hvor Rusland søgte at få USA irettesat for at overtræde international lov, FN-charteret osv. osv., kun for at få det meste af forsamlingen til at undlade at stemme. Jeg vil formoder, at en ændring i FN-proceduren, hvor individuelle landes afstemninger ville være hemmelige, så de ikke behøvede at frygte en vis Cheetos-imitators vrede.
ville gøre en stor forskel for afstemningsresultaterne.
Desværre gør MSM sit arbejde. CIA betaler dem godt (guleroden) og tolererer ikke (pinden) artikler, der sætter vores, eller rettere Israels og Saudi-Arabiens, udenrigspolitik i et dårligt (sandfærdigt) lys.
Udover at Deep State er gået videre, siger Israel, at Iran er dårligt. Syrien er i bakspejlet indtil videre.
Zombier tænker ikke. Det er for forvirrende.
Det er fantastisk at se Consortium News-værten Caitlins seneste meget rettidige essay! Vores udfordring er at få mainstream-medierne til overhovedet at anerkende eksistensen af denne historie – udstationeringen af Caitlins essay her kan hjælpe i denne henseende.