Hvordan amerikanske og udenlandske Intel-bureauer blandede sig i et amerikansk valg

159 kommentarer til “Hvordan amerikanske og udenlandske Intel-bureauer blandede sig i et amerikansk valg"

1. 

   Marie Avante

   May 11, 2019 på 15: 25

   "Papadopolous var målrettet af britisk og amerikansk efterretningstjeneste"

   "Målrettet"? Er du sikker? Hvad hvis Papadopoulos i stedet var en integreret del af det hele tiden. Jeg opfordrer dig til at læse disse artikler, der dokumenterer den høje sandsynlighed for, at det er præcis, hvad der skete:

   “Stakkels, ynkelige, forfulgte Papadopoulos-den-rene og de fire femmes fatale”
   https://chaletbooks.com/chaletreports/?p=2988

   "CIA Crimes: How John Brennan bevæbnede CIA og FBI og konspirerede med Rusland og Harry Reid om at ramme Trump - DEL A"
   https://chaletbooks.com/chaletreports/?p=1362

   • 

     Larry Johnson

     May 12, 2019 på 09: 49

     Total lort. Papadopolous var en ingen. Han var ikke en vidende deltager i dette plot. Han blev målrettet.

     • 

       Levon floden

       May 14, 2019 på 00: 35

       Disse artikler opstiller dokumenterede fakta efter dokumenterede fakta, der bygger en meget overbevisende sag om, at Papadopoulos var en muldvarp, der bevidst arbejdede med vestlige efterretningsagenter for at fremstille falske "russisk samordning" til at smøre Trump med.

       Som kontrapunkt erklærer du blot, at han ikke var med i det, og insisterer på, at han var et offer, der var "målrettet". Det virker mere som en personlig bias, der nægter at se på fakta, for mig.

       • 

         Larry Johnson

         May 14, 2019 på 22: 34

         Højre. Papadopolous var en muldvarp? Tilsyneladende løjet for FBI for at blive anklaget for at have løjet over for en Fed og derefter kommer i fængsel med en forbrydelsesdom? Hvilken slags aluminiumsfolie har du på? Det her er mere end dumt. Du bliver spundet og er for dum til at indse det.

2. 

   Will

   May 11, 2019 på 09: 12

   Et lyspunkt er, at Trumps troskab over for russerne kan betyde, at vi ikke vil invadere, bombe, tillade Eric Prince at invadere eller på anden måde fysisk antaste Venezuela...

3. 

   Will

   May 11, 2019 på 09: 09

   Mærkeligt … nogen der ved, hvad Trumps advokat Rudi “9/11″Gulliani har været ude for i Ukraine på det seneste? For du ved, det plejer at gå imod pro-trumf-fortællingen, der bliver skubbet her på Consortium News.

   • 

     Bob Ford

     May 16, 2019 på 05: 02

     Han aflyste sin rejse. Så han har ikke været ude i noget i Ukraine. der er dog en efterforskning i gang i Ukraine vedrørende Joe og Hunter Biden.

4. 

   LJ

   May 10, 2019 på 19: 54

   Det første afsnit i denne artikel: Ja, vi vidste alle fra starten, at dette ikke er nyt... Carter Page gjorde tingene klart for år siden og tegnede en streg i sandet. Han var fuldstændig sikker på fritagelse. At Corporate Media sparkede denne historie til kantstenen fik den ikke til at forsvinde. Alt var betinget af, at Mueller-rapporten beviste samarbejdet mellem russerne og Trump-kampagnen og derefter, at justitsministeriet først lagde et lag primer på historien og derefter helt hvidvaskede tingene. Dette var et Hail Mary Pass. Jeg taler ikke om et Brady til Gronk-pas her., de var aldrig engang i slutspillet. . " Og hvad så". Så meget for demokratiet, og det er passende, eftersom Trumps administration opfører sig som et imperium og projicerer magt på alle niveauer og derved fremtvinger en verdensreaktion. Vi ved alle, at europæerne er svage, men det er russerne og kineserne ikke. På mellemlang sigt ser dette ud til at fremskynde Pax Americans død. Jeg ser demokraterne med et selvmål her. Lidt ligesom at slippe af med Nixon, så Ronald Reagan kunne blive præsident i stedet for GW Bush eller endnu bedre Gerald Ford. . Hej, hvis de spurgte mig, ville jeg have rådgivet et andet kursus. Det gjorde de ikke.

5. 

   Deniz

   May 10, 2019 på 09: 13

   Jeg anbefaler stærkt dette interview af den tidligere Intel-officer Tony Shaffer

   https://www.youtube.com/watch?v=ITvnDtuRIgM

6. 

   Bob Van Noy

   May 10, 2019 på 08: 11

   Denne diskussion ville ikke være komplet uden et Craig Murray-link, og hans kommentar er lige så fremragende, som den er her.

   https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/05/the-real-muellergate-scandal/

   • 

     Spring over Scott

     May 10, 2019 på 13: 21

     Tak for linket Bob. Craig Murray slår det fast igen.

7. 

   Anon

   May 10, 2019 på 05: 52

   Papadopoulos blev først målrettet, da han arbejdede for Carson-kampagnen. Spioneringen var åbenbart meget bredere. Bongino dræber det på sin podcast.

8. 

   Paul Surovell

   May 10, 2019 på 01: 08

   To rettelser:

   Carter Page sagde i sit vidneudsagn for Husets efterretningskomité, at han aldrig havde mødt Igor Sechin. Han sagde, at han så Dmitry Peskov i et RT-studie og "nikkede" til ham, men aldrig talte eller på anden måde interagerede med ham.

9. 

   Herske

   May 9, 2019 på 21: 09

   God rapportering, tak.

   Der er én facet i hele denne beskidte plan, der bliver overset: en række af handlingerne fra dem og FBI tjente udelukkende med det formål at tvinge Trump til at fyre sine bedste kampagneledere og forsvarsminister og andre personer i hans kampagne og præsidentperiode :

   Demokraterne var bange for, at Trump ville vinde med Manafort som sin kampagneleder, og handlede for at tvinge Trump til at fyre ham, ligesom tidligere, en af ​​hans ledere, der viste sig at være effektiv, blev besmittet af en journalist for at have tvunget hende til at falde, da hun gjorde det tydeligvis ikke, bare for at skænke Trump som værende en mysogenist.

   Det samme gjorde Flynn, der gik ind for gode forbindelser med Rusland. Flynn gjorde virkelig ikke andet forkert end at bringe Demokraternes dagsorden for at vælte Putin i fare. På samme måde blev Bannon og to andre af de mere populistiske rådgivere, der ønskede en mere fredelig adfærd for USA, elimineret af den tidligere stabschef Kelly, indtil han selv blev fyret.

   Det samme gentog sig med AG Barr, som tydeligvis er en trussel mod hele Dem-kabalen, men som ikke har været med succes langt på trods af skamfulde kongresforespørgsler under Barrs vidnesbyrd.

   Set i takt med Russiagate-anklagerne og Muellers undersøgelser, er det indlysende, at hele dette net af løgne og gentagne forsøg på at fange Trump-ansatte blev konstrueret af Clinton i fællesskab med ikke blot FBI og CIA, men med DNC og hele deep state, enten at fordrive, stille for retten eller fængsle Trump og, hvis det ikke virkede, at tvinge ham og hjørne ham til at fortsætte Obama/Bushs dagsorden mod Rusland.

   Desværre faldt Trump for det, og den amerikanske politik, som han fører, er den samme nu som altid: hegemoni med regimeskiftekrige for at holde MIC i kontrol over hele den amerikanske økonomi.

10. 

    O Samfund

    May 8, 2019 på 18: 48

    Fremragende interview her med Aaron Mate og hans far Gabor om psykologien bag den massehallucination, vi kalder Russiagate. Samme som Consortium News var Aaron ude foran propaganda-snemaskinen og kaldte fupnummeret, som det er fra starten.

    http://opensociet.org/2019/05/08/america-in-denial-aaron-and-gabor-mate-on-the-psychology-of-russiagate/

    • 

      ML

      May 8, 2019 på 22: 02

      Tak, O. Fantastisk interview om det psykologiske grundlag for Russiagate og dets konsekvenser med to dejlige mennesker, far og søn Mate'.

    • 

      Sierra7

      May 9, 2019 på 13: 40

      Fantastisk interview; Den ældre Mate kunne være mig gennem de sidste mange år i hans argumenter og diskussioner, beskrivelser af vores politiske system og den psykologiske underbygning af vores handlinger og tanker.

11. 

    Eileen Kuch

    May 8, 2019 på 15: 47

    Sandheden om amerikanske og udenlandske efterretningstjenester blandede sig faktisk i både præsidentvalget i 2016 og midtvejsvalget til Kongressen i november sidste år. Ruslands efterretningstjenester blandede sig aldrig, men det gjorde Storbritannien.
    Heldigvis lykkedes det ikke for MI5 og MI6 at få Hillary Clinton ind i Det Hvide Hus ved valget i 2016. Havde Hillary vundet, ville verden være blevet totalt ødelagt i en 3. verdenskrig med Kina, Rusland og Iran.
    Begge disse britiske efterretningstjenester er fjendtlige over for POTUS Donald J. Trump, og de skjuler det ikke. De kan ikke kontrollere ham, som de kunne hans forgængere, der går tilbage til LBJ.

12. 

    Peter Halligan

    May 8, 2019 på 15: 06

    Hele Mueller-undersøgelsen er et røgslør for forbrydelser begået af en kabal af mennesker (hvoraf Clinton, Biden og endda muligvis Obama af tilknytning er en del), som engagerede sig i "pay to play" gennem mange, mange år. Mueller-rapporten kunne have været færdig på 6 måneder, i stedet for tog den 22 måneder og blev frigivet efter Barrs udnævnelse og EFTER midtvejsperioderne, hvor dens konklusioner ville have støttet den republikanske afstemning. Dette er ikke en tilfældighed, rapporten er et politisk dokument, der gik på strambåndet mellem DNC's interesser og "fair play" til POTUS.
    "Røgskærmen" har afledt opmærksomheden fra kriminaliteten i den kabal, der engagerede sig i alle former for ondskabsfuld aktivitet under DNC-infiltrationen af ​​vigtige føderale agenturer, fra staten, gennem retfærdighed og bolig osv. Du behøver kun at tænke på, hvorfor Clinton instruerede Bleachbit at overtræde en stævning, der instruerer om, at alle statslige e-mails skal fortsættes ved at bruge "en klud", for nu at noget er alvorligt galt. Faktor i Wasserman-Schuz og Awan-brødrenes aktiviteter og derefter faktor i AKTUELL samordning med Rusland af Obama og Clinton og DNC-kabalen er skyldig i hemmeligt samarbejde og hindring af retfærdigheden (husk også, hvordan Bill fik en halv million for et kort oplæg i en begivenhed i Moskva sponsoreret af en Kreml-ejet bank og selvfølgelig hans asfalt-løjer). Røgskærmen bestod af den klassiske taktik med "projektion" af en kriminel forbrydelser på sin rival. Forhåbentlig er de skyldige i at starte røgskærmen ikke de sidste, der står over for konsekvenserne af at overtræde loven, og kriminalkabalens aktiviteter i de foregående 10-15 år bliver også efterforsket, før vi alle keder os med bekræftelsen af ​​politisk kriminalitet . Bare fordi et politisk parti har kontrol over DoJ og DoS, betyder det ikke, at disse agenturer bliver værktøjerne til organiseret kriminalitet.

13. 

    Pablo Diablo

    May 8, 2019 på 15: 03

    Trump er en "løs kanon". Hele denne Mueller-undersøgelse var et forsøg på at "kontrollere" ham. Det virkede. Fik Neocons tilbage til magten og fodrede The War Machine meget godt.

14. 

    David Otness

    May 8, 2019 på 14: 31

    Det synes vigtigt, at denne meningsudveksling mellem John Patrick Ward og denne artikels forfatter Larry Johnson ikke bliver begravet i kommentarerne, så (med forbehold for redaktionelt skøn) her er den igen.
    Et yderligere ord til de kloge: vær forsigtig med at citere fra Wikipedia. Siden har ved adskillige lejligheder vist en decideret drejning, Craig Murray havde en episk kamp i gang med en særlig "såkaldt" Wikipedia-redaktør under højden af ​​Skripal 'Affæren'.
    Som en sidebemærkning, begynder nogen andre at overveje ideen om en britisk gulag, der gemmer sig i almindeligt syn?

    James Patrick Ward
    May 7, 2019 på 10: 24
    Fra 2007 dukkede Larry C.Johnson op som en hård modstander af Barack Obamas præsidentkampagne i 2008.[2] Hans hurtige sving fra venstre mod højre gav ham tidligere allieredes fjendskab.[2] Ifølge The New York Times er Johnson "mest kendt for at sprede et fupnummer ... i 2008 om, at Michelle Obama var blevet videofilmet ved hjælp af en snavs mod kaukasiere".[1] Hans blog, NoQuarterUSA, kritiserede ofte Obamas kvalifikationer til at være præsident. Den 16. maj 2008 postede Johnson et indlæg med titlen "Vil Barack smide mama fra toget?" som hævdede, at der eksisterede et bånd af Michelle Obama "rælende mod 'whitey' ved Jeremiah Wrights kirke."[13][1] Johnson hævdede, at republikanerne var i besiddelse af båndet, og det "bliver holdt til efteråret for at falde på passende tid." I et efterfølgende indlæg hævdede Johnson, at Obamas optræden havde fundet sted, da hun var i et panel med Louis Farrakhan. Han forklarede også, at han ikke selv havde set båndet, men havde talt med "fem separate kilder, der har talt direkte med folk, der har set båndet."[14] Obama-kampagnens "Fight the Smears"-websted afviste rygtet og sagde. , "Der findes ikke et sådant bånd. Michelle Obama har ikke talt fra prædikestolen på Trinity og har ikke brugt det ord."[15]

    Der er aldrig blevet frigivet noget bånd, og der er heller ikke fremkommet andre beviser for, at Obama har brugt ordet "hvid". Den 21. oktober 2008 sagde Johnson, at McCain-kampagnen ifølge en af ​​hans kilder "blev ind og anmodede om, at båndet ikke blev brugt."[16]

    Krigsforbrydelsesanklager mod John Kerry
    Redigere
    I 2013 anklagede Johnson falsk John Kerry for krigsforbrydelser i Vietnam, idet han påstod, at Kerry havde "voldtaget en eller anden stakkels vietnamesisk kvinde."[17] For at støtte sin påstand brugte Johnson en YouTube-video[18], der indeholdt lydklip fra en debat fra 1971 på The Dick Cavett Show mellem John Kerry og John O'Neill. Det originale interview[19] lyd[20] blev ændret for at sammensætte ord, som Kerry talte på forskellige tidspunkter under debatten, hvilket fejlagtigt fik det til at lyde, som om han sagde: "Jeg voldtog personligt for fornøjelsens skyld." Da løgnen blev afsløret af en læser af Johnsons blog, slettede Johnson artiklen uden undskyldning.[21]

    Påstande om, at den britiske efterretningstjeneste aflyttede Donald Trump
    Redigere
    I marts 2017 spredte Andrew Napolitano den ubegrundede konspirationsteori om, at GCHQ, et af Storbritanniens bedste efterretningstjenester, havde aflyttet Donald Trump under præsidentkampagnen i 2016 på ordre fra præsident Obama.[1][22] Johnson var kilden til Napolitanos påstand.[1][23] Konspirationsteorien blev senere hævdet som kendsgerning af præsident Trump, idet han citerede Fox News og Napolitano.[1] GCHQ svarede og anførte, at påstandene var "nonsens, fuldstændig latterlige og burde ignoreres".[24] Fox News afviste senere Napolitanos udtalelse.[1] Se mere på Wikipedia.

    Larry Johnson
    May 8, 2019 på 09: 19
    James,
    Du er blevet optaget af Media Matters smøremaskinen. Først med hensyn til Whitey Tape. Jeg fik den information oprindeligt fra DAVID BROCK fra Media Matters. Jeg blev styret til BROCK af Sid Blumenthal. Jeg blev brugt, uforvarende, til at smøre Obamas af Clinton-kampagnen. Jeg har skrevet meget om denne sag, men ingen ønsker at undersøge Brock og Blumenthal.

    Krigsforbrydelsen om Kerry er totalt bullshit. Der cirkulerede en video på det tidspunkt med den besynderlige påstand om Kerry. Jeg var ikke først klar over, at det var besynderligt. Jeg har lagt det op på min blog i omkring 3 timer. Da jeg indså, at det var et bedrageri, tog jeg det ned.

    Hos briterne. Jeg havde ret og forbliver ret i dette. Hvis du blot ville være intellektuelt ærlig og undersøge fakta i min artikel, ville du holde op med at være et tankeløst talerør for dem, der forsøger at dække over dette.

    • 

      DW Bartoo

      May 8, 2019 på 16: 13

      Tak, David Otness, for at bringe denne kommentar af James Ward og svaret fra Larry Johnson, forfatter til denne artikel, tættere på toppen af ​​kommentartråden.

      Det skal fremhæves tydeligt, ligesom du har gjort.

15. 

    Herman

    May 8, 2019 på 14: 19

    Jeg er ikke i stand til at fastslå sandheden om hr. Johnsons individuelle muslinger, men jeg tager derfra de beslutsomme bestræbelser på at stoppe afspændingen mellem Rusland og USA. Hvis folk dør på grund af deres sabotage, er deres død på hovedet. De store medier er bestemt en del af denne indsats ved at gøre enhver indsats fra Trump-administrationen for at engagere sig i Rusland, synes at være en forbrydelse.

    Begyndende med Flynn, blev han ikke dømt til at tale med Rusland, men det faktum, at han blev taget i at lyve over for FBI. Men det var tydeligt, at den virkelige forbrydelse ikke var at vildlede FBI, men at tale med Rusland.

    Har altid troet, at Trumps undladelse af at forsvare Flynn var svaghed eller dårligt råd eller begge dele.

    Obstruktion af retfærdighed, den største krog af retshåndhævelse, når der ikke er bevis for en forbrydelse. Hvis Trump faktisk vidste, at han ikke var skyldig, kunne han godt vende sig til at forsøge at stoppe en politisk skadelig vendetta. Man kan kalde det obstruktion af uretfærdighed. Det ser ud til at være det, demokraterne handler om.

16. 

    DW Bartoo

    May 8, 2019 på 12: 13

    Det er kommentartråde som denne, der fortsætter med at overbevise mig om, at interessefællesskabet, der samles på Consortium News, er blandt de mest velinformerede, mest læste og mest flittigt engageret i kritisk tænkning og analyse, sammen med de mest artikulerede, med både vid og visdom som os at finde overalt.

    Kombinationen af ​​et websted, der er fuldstændig forpligtet til at afsløre sandheden, og et medfølgende fællesskab af individer, der er lige forpligtet til at søge (og dele) denne sandhed, og implikationerne af, hvad en sådan sandhed skal afsløre, normalt af stor konsekvens, resulterer i et rum, der er helt unikt i denne tid med uløst og alt for ofte uundersøgt eksistentiel krise, godt på vej mod katastrofe eller katastrofe for hele den menneskelige art.

    Mens vi i årtier har set U$-politik, udenrigs- og indenrigspolitik, vælge dominans, mobning og ødelæggelse af retsstatsprincippet, af borgerrettigheder generelt, og af enhver påstand om demokrati, alt sammen udvikle sig til en Klepto Dismal ideologi, det er øer af fornuft og lejlighedsvis fornuftens oase, der får denne livsrejse til at føles som lidt mere end en stadig mere dårlig tur ned ad Machiavellian Lanes, hvor andre mennesker synes at leve i riger, som Sokrates ville have anset for at være mest værd at undersøge.
    De, der kæmper for blot at overleve, er ikke imperiets søvngængere, det er de "uddannede", der foretrækker de fremstillede løgne, såsom "Rusland gjorde det", som ikke ser noget galt med militærimperiet, som de ofte benægter overhovedet eksisterer, og heller ikke med at ødelægge nettets kapacitet, hvis livet kan understøtte deres eksistens, så længe deres forfængelighed og forbrugernes sult bliver mættet, er de ikke generet af, at "uddannelse" gør de unge til livegne, for deres eget "meriterende" afkom vil med fuld "legacy"-fordele bliver drevet altid opad, til højder, hvor fiasko og bedrag bliver belønnet med yderligere ære, anerkendelse og rigdom. De "for store til fængsel", de "pæne fyre", der sætter sig ned om tirsdagen for at bestemme, hvem der bliver dræbt på onsdag, dem, der udtænker "sofistikerede psykologiske" torturprogrammer, der uundgåeligt vil få skylden på nogle få dårlige æbler, mens de, der overvågede sådanne programmer og ødelagde beviser FOR programmerne, driver nu efterretningstjenester. Krigsforbrydere benådes, nogle rejser sig igen i stillinger for at ødelægge nationer og mennesker med kavalerlig ligegyldighed og en fin modtagelse ved Big Bank-receptioner, ofte med enorme "påskønnelses"-gebyrer for ydede tjenester.

    Så er der selvfølgelig "meningsskaberne" de velbetalte talerør for virksomhedernes medier.

    Med hensyn til penge, se hvor meget der går til mord og kaos? Og stadig jockejer de efter mere.

    Offentligheden får at vide: "Alle hader os for vores friheds skyld!"

    gaffatape og plastik.

    Et kontantløst samfund.

    Ansigtsgenkendelse ved alle betalingsanlæg.

    Sig mig, hvornår blev folket regeringens fjende?

    Sig mig, hvornår blev regeringen solgt til højestbydende?

    Og hvilken "gren" af regeringen godkendte salget?

    Hvilken "gren" undlod loven og udnævnte simpelthen den næste præsident, der havde heldet med at blive en "krigstidspræsident!", da en bestemt "begivenhed" ... "ændrede alt"?

    Ændrede alt og blev hævdet som det "exceptionelle øjeblik", der afsluttede enhver foregivelse af retsstatsprincippet, som er blevet erstattet med en tom "form" for "lov", som ikke anerkender grænser eller grænser, ingen proces eller behov for beviser eller selv motiv, men kræver kun tom påstand og et medie, der er mest glad for for penge at forstærke enhver idiotisk påstand, som ejerne, PTB, ønsker at udsende.

    Min påskønnelse til alle, der tør stå imod galskaben, kaoset, mordet og myterne.

    (Dette har været en test, blot for at se om der er blevet postet nye kommentarer siden sidst jeg kiggede. ;-)

    • 

      Sam F

      May 8, 2019 på 12: 24

      Den amerikanske regering blev "solgt til højestbydende" gradvist efter krigen i 1812, da grundlæggerne døde ud, økonomiske enheder voksede i det 19. århundrede, og den sprudlende stigende middelklasse afviste at regulere økonomisk indflydelse på valg, massemedier og retsvæsen. Således mistede folket disse demokratiers værktøjer, og med konsolideringen af ​​MIC/Intel/WallSt/Israel/KSA-magterne efter Anden Verdenskrig var demokratiet tabt for altid.

      Med vores nye Democracy™ har vi faktisk kun "en tom "form" for "lov", som ikke anerkender grænser eller grænser, ingen proces eller behov for beviser eller endda motiv, men kun kræver tom påstand." Det samme gælder massemedier og valg. Vi må afvente national katastrofe som en forudsætning for genoprettelsen af ​​demokratiet.

    • 

      Cal Lash

      May 8, 2019 på 13: 02

      Kan du opsummere, tak?

      • 

        David Otness

        May 8, 2019 på 15: 06

        Kan "u" blive mere modtagelig for en dybere introspektion?

        Tvivlsom.

    • 

      Herman

      May 8, 2019 på 14: 26

      DW Bartoo, god analyse. Til dem, der måske synes, den var for lang, ville jeg svare, at næsten hver linje havde noget at fortælle os.

    • 

      David Otness

      May 8, 2019 på 14: 58

      Tak hr.
      Vanviddets hav er midlertidigt beroliget.
      Sociopater lever af magtprojektioner fra psykopater.
      Sådan er vores nutidige ledelse defineret. Og måske vores terminale fejl som art, da teknologien fortsat er inden for vores rækkevidde, men som altid ikke inden for vores rækkevidde

    • 

      E Wright

      May 8, 2019 på 22: 31

      Ah, men du kan se, de stiftende fædre var præcis de mennesker, du beskriver. De ville tage magten fra briterne for folket. Folk kan lide sig selv. Arbejdskraft var en vare, der skulle købes og sælges. Hvilken bedre måde at sikre deres arv på end at indføre en forfatning, der ville forblive fastfrosset i tide.

17. 

    Tuyzentfloot

    May 8, 2019 på 04: 33

    Iranerne ved valget i 2009 havde en periode, hvor valgets tabere udfordrede valgets legitimitet, hvilket potentielt var meget farligt. Men det blev afbrudt, da Khamenei besluttede, at Moussavi et al måtte stille op eller holde kæft. Enten skulle de vise beviset på, at valget var blevet stjålet, eller også måtte de holde kæft. Det var en sund beslutning.

    I USA er hele valgprocessen ved at blive korrumperet, og debatten om præsidentskabets legitimitet får lov til at trække ud til næste valg. Det handler ikke engang om sandheden af ​​påstandene eller om det ville være en grund til bekymring (Putin har en ond plan om at reducere spændingerne mellem USA og Rusland).

    Du skal have en meget høj tærskel, før du starter sådanne undersøgelseskommissioner.

18. 

    J. Edward Tipre

    May 8, 2019 på 02: 56

    Tak for dette stykke arbejde med at afsløre korruptionen af ​​væsentlige elementer i Det Demokratiske Parti ("Clinton-fløjen"), som brugte efterretningstjenester og andre regeringselementer til at udelukke en siddende præsident. Det er vigtigt at tilføje, at denne skribent var stærkt imod Donald Trumps kandidatur og er skuffet over hans stilling som administrerende direktør for USA. Det bekymrer, at gode mennesker, som regel solide tænkere, viger, kigger væk og benægter, når navnet Hillary Clinton dukker op.

    • 

      Mike Lamb

      May 8, 2019 på 12: 34

      Sagen (100%) er, at præsidentvalget i 2016 blev stjålet af "R"'erne.

      "R" er "republikanerne", ikke "russerne."

      Vælger-id skulle tillade Romney at vinde Pennsylvania.
      https://www.youtube.com/watch?v=o32tF-S6K60

      Wisconsin-lovgiver Glenn Grothman hævder, at vælger-id vil hjælpe Trump med at vinde Wisconsin
      https://www.youtube.com/watch?v=rOCLBljMXqI

      Fra Mother Jones – op til 225,000 i Wisconsin har ikke et billed-id
      https://www.facebook.com/motherjones/videos/1855953187767758/

      https://www.prwatch.org/news/2017/09/13285/voter-id-suppressed-vote-exactly-wisconsin-republicans-predicted

      https://www.wisconsinwatch.org/2018/09/voter-id-linked-to-lower-turnout-in-wisconsin-other-states-students-people-of-color-elderly-most-affected/

      https://www.npr.org/2016/11/08/500927768/2016-presidential-election-results-for-each-state

      Florida – Trump 49 %, Clinton 48 % omkring en forskel på 1 %
      Michgan – Trump 48%, Clinton 47% omkring en forskel på 1%.
      Pennsylvania – Trump 49%, Clinton 48% omkring en forskel på 1%.
      Wisconsin – Trump 48%, Clinton 47% omkring en forskel på 1%.

      Billed-id-lovene i disse stater undertrykte Clinton-afstemningen med mere end forskellen mellem Trump og Clinton

      Tilføj så til dette Cross Check, som udrensede hundredtusindvis af vælgere.

      Greg Palast bemærkede, at i vælgerudrensninger af "identiske vælgere" er mellemnavnet / initialen, fødselsdatoen, cpr-nummeret (hvis inkluderet) ikke markeret, en "Jim Brown" er ALLE "Jim Brown".

      De ved magten ønskede ikke en fuldstændig undersøgelse af valgsvindel i USA, da det ville involvere dem så begrænset, at Mueller kun kiggede på russisk indblanding, ikke israelsk indblanding, ikke britisk indblanding.

      Og hvad angår dem, der er kede af amerikanske politikere, der accepterer information fra "udenlandske kilder", ja, jeg gætter på, at amerikanske politikere ikke burde se BBC.

19. 

    Zhu

    May 8, 2019 på 01: 42

    "Hvert land får den regering, det fortjener." – Joseph de Maistre

    • 

      gamle gave

      May 12, 2019 på 12: 00

      "Den lille punk, han behøvede aldrig at tjene" - Don Henley

20. 

    Cal Lash

    May 8, 2019 på 01: 27

    En meget bedre læsning er den aktuelle James Risens artikel om The Intercept.

    • 

      Babyl-på

      May 8, 2019 på 11: 42

      I betragtning af Risens adfærd og omdømme, ejerskabet af Intercepts af en tech oligark, (hvad er egentlig forskellen mellem Intercepts ejerskab af milliardæren Omidyar, ejerskabet af WaPo af milliardæren Bazos eller NYT af milliardæren Sulzberger. Mit svar meget meget lidt.) Jeg har ringe tillid til deres rapportering. Hvis nogen af ​​disse publikationer faktisk udgiver noget nøjagtigt og informativt, kommer det også ud til andre mere pålidelige forretninger, ellers er Intercept en af ​​de bedste propagandaforretninger i Global Power Elite.

      Der er et stort værk, især af Herbert Marcusa om, hvordan etableret magt når ud og inkorporerer/absorberer sin modstand i sig selv.

      • 

        David Otness

        May 8, 2019 på 15: 03

        Omidyar dumpede $500,000 i Hillary/Nuland-Kagans Maidan-massakren.

        Risen er risible.

        Intercept's "crack source-beskyttelsesteam" fik Realty Winner fængslet.

    • 

      hetro

      May 8, 2019 på 12: 04

      Risen-artiklen i The Intercept fortsætter forestillingen om, at russerne hackede DNC'en plus udtværinger af Barr og undgår misvisende at identificere Muellers egen kommentar om "ingen samordning" som Barrs. En passende kommentar forekommer mig at følge denne artikel ved at lykønske Risen med at blive The Intercept's Rachel Maddow. Men også, denne form for dæmonisering til side (som altid automatisk burde være et rødt flag), gør Risen sit bedste for at fremstille Mueller som "for snæver" og forsigtig overordnet, mens han hovedsageligt udstøder Trump og flytter spørgsmålet i retning af "obstruktion". af retfærdighed,” ikke den oprindelige drivkraft i et samarbejde med Demon Vlad. En bedre artikel? Ikke med mindre du vil have mere TDS-skum i munden.

21. 

    TheMerryO

    May 8, 2019 på 00: 19

    En af de bedre artikler om denne amerikanske mysteriehistorie.
    Trump Tower: Akmetshin blev opført på loggen, da han besøgte Obamas Hvide Hus i januar 2016. Han dukker derefter op som russisk atty Natalias eskorte til Tower-mødet i juni 2016. Han og Natalia taler engelsk, men Obama State Dept-tolken sluttede sig til dem. Flere kilder rapporterer, at Natalia mødtes med Hillarys agent Fusion GPS før og efter mødet. Natalia fik et særligt visum af Mueller SC-teammedlem Preet Bharara mod en statsafdeling Jan på Natalia, hvilket gjorde Preet til et vidne på Tower-mødet, han "efterforsker".
    Papadopoulos på Twitter oplyser, at Mueller forfalskede datoen for nøglemødet i London-hotellet den 10. maj 2016 med Aussie Downer. Muellers falske dato var den 6. maj; ved at give en falsk dato slører Mueller det faktum, at FBI-spionchef Priestap var i London den 9. maj dagen før hotelmødet. Priestaps ophold i London er udledt af kombinationen af ​​hans vidnesbyrd til Kongressen og fra Strzok / Page e-mails "Bill (Priestap) er i London".
    Både Carter Page og PapaD ville sandsynligvis være villige til at blive interviewet og vil hjælpe med at afklare nogle af de data, du forsøger at skrive om deres historie.

22. 

    DH Fabian

    May 7, 2019 på 23: 34

    Et spor blev tidligt overset. Ikke længe efter valget i 2016 råbte Clinton-teamet: "Rusland stjal valget!" Den første offentlige reaktion var en kollektiv rullende øjne. Efter hvert valg giver den side, der taber, trods alt nogen/noget andet end dem selv skylden for udfaldet. Men medierne greb fat i ideen og begyndte at skabe deres The Russian Tale. Der var ringe indsats for at udrydde sandheden - kun for at udnytte begrebet.

23. 

    KiwiAntz

    May 7, 2019 på 20: 55

    Fik du ikke notatet Larry? På trods af den undervældende Mueller-rapport og de overvældende beviser på, at de amerikanske efterretningstjenester, i ledtog med MSM, Obama, HRC og DNC, alle blandede sig i det amerikanske valg, betyder det ikke noget af dette? Skylden skal centreres om RUSLAND, RUSLAND, RUSLAND, der gjorde det! Hvem har brug for fakta og beviser? Vi er Amerika og kan skabe vores egen virkelighed, baseret på opdigtede løgne? Jeg har aldrig set et land som USA i A, der har sådan en offermentalitet? Er det altid alle andres skyld, at Amerika er en kaotisk kurv på afgrunden af ​​det kejserlige sammenbrud? Er det altid enten andre landes skyld, såsom Rusland eller Kina, eller syrernes, iranernes eller venezuelanernes skyld? Eller socialisme eller enhver anden "isme", du kan finde på? Det er en rigtig fej, vrangforestilling at have, at bebrejde alle andre for din egen inkompetence & uden selvundersøgelse ved at kigge i spejlet & eje dine egne stuffups & fejltagelser? Trump er endnu et trist eksempel på at give andre skylden for USA's korrupte praksis? Selvom det åbenlyst er åbenlyst, at der er blevet og fortsat bliver gjort massive forsøg på at sabotere Trumps præsidentskab og fjerne denne bipolære klovn fra embedet, skal det dømmes efter verdensbegivenheder, så skal det ske, fordi denne POTUS er en farlig idiot, der skal stoppes? Trump, med Pompouspeos tyrannitrojka, Revolton Bolton & Crazy Abrams er på vej ind i Amerika til enten en ny kold krig eller 3. verdenskrig, hvor de ikke ville vinde!

    • 

      N Dalton

      May 10, 2019 på 04: 15

      Med al respekt for disse åbenlyse afsløringer, kan man finde mange af dine anførte eksempler og navne beviser på, at det amerikanske valg blev stjålet.
      Den mest "egnede stooge", der var tilgængelig, var Trump (GW Bush) af en af ​​de slemmeste – slimede, som ville gavne MEST af hele > Israel!

24. 

    Lydia Howell

    May 7, 2019 på 20: 37

    Pulleeeze. Sikke noget sludder. Donald Trump var i færd med at FORHANDLE EN EJENDOMSAFTALE for sin årtier lange drøm om et TRUMP TOWER MOSKVA, mens han førte valgkamp for præsidenten. INGEN amerikansk efterretningstjeneste Tvang Trump til at sige "Rusland, hvis du lytter, find de 30,000 Hillary-e-mails." Hvis Trump er den "uskyldige brik, en Obama-baseret sammensværgelse for at fange ham som et russisk aktiv", HVORFOR DEN KONSTRUKTE LØNNE & Hindring af Mueller-undersøgelsen???

    Se, jeg synes, der har været ALT FOR MEGET besættelse af påstået "indblanding fra Rusland" ved valget i 2016 og tror, ​​at det er farligt at tale om et "Ruslands angreb på vores demokrati". Det er også hyklerisk set i lyset af den LANGE historie for amerikanske KUP & OMKUP i andre landes valg – det seneste er VENEZUELA.

    De STØRSTE angreb på vores demokrati er HJEMMEVÆRKET: af hjemmelavet natur af højreorienterede kræfter og de rygradsløse virksomhedsdemokrater, der gør dem i stand til at: stemme stemmeret, udøve stemmemaskiner, der IKKE er sikre (eller nøjagtigt udbredt "stemmeflipping" er blevet bemærket siden valget i 2004), massive UDSLUTNINGER af vælgerlister, der MÅLER sorte & Latinx-vælgere, vælger-id-love, der diskriminerer mod sorte, latino- og universitetsstuderende. På & videre... (& selvfølgelig, det store billede af STORE PENGE i amerikanske politiske kampagner & VIRKSOMHEDS MEDIER, der fortæller os, hvem de "troværdige" og "valgbare" kandidater VIRKELIG er).

    Burt, at opføre sig som "Russiagate" er et totalt ingenting burger/Obama-fanget-Trump-scenarie er ikke kun unøjagtigt – det er et farligt skuespil, der HJÆLPER TRUMP. Jeg foragter Hillary Clinton, og jeg er glad for, at hun tabte – men det betyder IKKE, at jeg er glad for, at Trump vandt. Han har været et meget DESTRUKTIVT VÆRKTØJ for den yderste højrefløj, for Corporate Power & politikker, der SKADER en masse mennesker. Han er også en wannabe-diktator, hvilket burde være nok til IKKE at hjælpe ham med at få en anden periode

    • 

      Cal Lash

      May 8, 2019 på 01: 11

      Lydia, gode kommentarer

      • 

        Litchfield

        May 8, 2019 på 15: 22

        Faktisk ret dumme kommentarer.
        I en nation styret af love får alle retfærdig rettergang.
        Især de upopulære eller ligefrem anstødelige. Det er for de mennesker, vi har et koncept om retfærdig proces i første omgang.
        Så hvad end Trump har gjort siden valget er irrelevant.
        Det er mærkeligt, at denne idé virker fremmed for dig.
        Altså meget følelsesladede kommentarer, der ikke fremmer nogen rationel diskussion eller undersøgelse af, hvad der skete, og hvem der gjorde hvad og hvornår og hvem betalte for det.

    • 

      Zhu

      May 8, 2019 på 03: 46

      Russiagate ER en ingentingborger, ligesom Birthergate var for en halv snes år siden. Team X kan ikke indrømme at have tabt et valg på grund af sine egne fejl, så det opfinder en fantasifiktion om en sammensværgelse for at dulme såret forfængelighed. Faktisk ændrer intet vigtigt sig, om hold X eller hold Y vinder.

    • 

      Spring over Scott

      May 8, 2019 på 07: 08

      Ved at lade som om, at RussiaGate ikke var en efterretningstjeneste, hjælper du Deep State, og det vil aldrig gøre nogen forskel, hvem der er præsident. Din TDS har dig i en hjernetåge.

    • 

      Deniz

      May 8, 2019 på 09: 45

      Hvorfor er "Rusland, hvis du lytter, find Hillarys 30,000 e-mails." en forbrydelse og ikke bare en kynisk joke? Det er ikke anderledes end hvad komikere om aftenen siger til hverdag. Skal komikere smides i fængsel for deres tankeforbrydelser?

      Så vidt jeg ved, er den første ændring stadig landets lov.

      • 

        Eddie S

        May 8, 2019 på 20: 40

        Jeg er enig! Trump er et fuldendt eksempel på den stereotype "joi-zee" rig-kid-svindler, uden raffineret smag og en barsk kasino-pit-boss-personlighed, en ægte grim amerikansk slyngel, men ved at bruge en flippende bemærkning, han kom med på kampagnesporet som formodet støtte til samarbejde med Rusland er bare en latterlig strækning. Jeg har MEGET mindre problemer med det end med (for eksempel) 'St. Ronnies' open-mike 'humor' om 'Om ti minutter begynder vi at bombe Rusland' (jeg kan ikke huske de præcise ord, som idioten sagde) — snak om en mulig misforståelse, der muligvis skaber en tragedie af bibelske proportioner.

    • 

      ML

      May 8, 2019 på 10: 22

      Lydia, mange tak for dine velbegrundede kommentarer. Det forstyrrer mig altid meget, når jeg ser stykker som dette, fordi Consortium altid har været et sted at få faktuel information uden partisk spin. Denne artikel lyder for partisk for mig, især når jeg bemærker forfatterens baggrund. Der er SÅ meget galt med begge fraktioner af de herskende eliter i dette land, som er så dybt korrupte, at det gør fysisk ondt bare at se skuespillet fra "begge sider af gangen" dag ud og dag ind. Jeg har fået nok af Russiagate og nu dette, Spygate eller hvad de nu vælger at kalde det. Hvis nogen af ​​jer flyttemænd derude lytter, VENLIGST hold op med alt det sludder, som I dramadronninger udstøder, og begynd at tage hånd om det amerikanske folks behov for sundhedspleje til en overkommelig pris, god offentlig uddannelse, sænkning af økocider, og generelt set til vores egen befolknings VELVÆR i stedet for at ødelægge alt, der bevæger sig i andre suveræne lande. Skål, Lydia. Og tak igen!

      • 

        jandr0

        May 10, 2019 på 10: 03

        [Denne artikel lyder for partisk for mig, især når jeg bemærker forfatterens baggrund.]

        Tak, ML, for ikke at tillade dig selv at bøje dig så lavt, at du påpegede eventuelle FAKTISKE faktuelle unøjagtigheder i artiklen, men derimod ædelt begrænsede dig til en vag antagelse om partiskhed.

    • 

      hetro

      May 8, 2019 på 11: 10

      For mig ser det ud til, at forvirringen ligger i at blande Trump, der laver forretningsaftaler (og problemer dermed, inklusive hans løgne om det) sammen med Trump, der arbejder hånd i handske med en ond Putin for at "fixe" valget i 2016. Denne enorme og åndssvage oversimplificering har foregået (og fremmet) i årevis med hensyn til ENHVER kontakt med Rusland betyder automatisk, at der er snavset handel fra Kreml til at vride ind i amerikansk politik. Nej, vi er nødt til at modstå denne forsimpling. Mueller-tinget gik fra Clintons tab som en afledning, mere og mere indlysende, for forskellige korruptionsproblemer med Clintons anliggender, herunder kampagnen, som stadig stort set ignoreres. Der var ingen ond Vlad ved Trumps albue. Men så lander ethvert forsøg på at påpege denne skelnen på: "du hjælper Trump." Nej, fokus er på propagandaudtværingen af ​​Trump som en distraktion fra andre forhold. Dette betyder IKKE, at nogen, der søger at afklare denne sondring, går ind for Trump og hans fortsatte udugelighed. Det betyder for en gangs skyld, at vi gerne vil have, at der kommer noget sandhed ud af regeringen i stedet for al den manipulation, der ligeligt bliver delt på dette tidspunkt af BEGGE fløje af vores sørgelige og nedbrudte system.

      • 

        ML

        May 8, 2019 på 16: 48

        Jeg er enig med dig, hetro. Jeg er bare træt af at høre disse undersøgelser drøne ved og ved og ved. Jeg har været enig i, at Russiagate var et humbug fra begyndelsen. At forsøge at overbevise de fleste såkaldte liberale om dette har været en frugtesløs bestræbelse. Jeg blander ikke Trumps snedige forretningsaftaler med andet end hvad de er lumske, ofte ulovlige aftaler i strid med vederlagsklausulen. Jeg synes, manden er alvorligt foragtelig. Det samme var hans nemesis, den slangehovedede Hillary. Men jeg er træt af uendelige diskussioner om alt dette i vores presse og såvel som på mange anstændige websteder som det stjernernes CN. Jeg vil gerne fokusere på presserende sager ved hånden som krig, økocid og at forbedre vores liv som amerikanere. Men det er for meget at forlange i dette meget partipolitiske miljø. Fred til alle de gode kommentatorer her.

        • 

          hetro

          May 8, 2019 på 20: 16

          Ja, vi er absolut nødt til at komme videre – dette punkt er direkte relateret til, hvordan Ruslands gate har været en monstrøs distraktion fra det, vi skal koncentrere os om. Men vi har stadig en kamp for at fortsætte med at udfordre det officielle bullshit, som fortsætter og maskerer virkeligheden af ​​en regering, der er træls til en plutokratisk regeringsførelse. Problemet ligger også i at forsøge at forstå, hvordan materialisme + propaganda stort set kan neutralisere de kritiske tænkeevner hos for mange af os. Vi er trods alt en primitiv art. Vi har været overlejret med BS så længe, ​​nu er spørgsmålet, om vi nogensinde kan grave ud under bjerget af det.

        • 

          ML

          May 9, 2019 på 10: 46

          Tak fordi du reagerede på sådan en venlig og tankevækkende måde, hetro. Jeg er chokeret over, at jeg blev kaldt op af forfatteren til dette stykke længere nede i denne tråd. Det afspejler ikke hans modenhed. Jeg har været en trofast forsvarer af CN og al den anti-russiske propaganda i flere år. Det er nedslående at have ad hominem-angreb mod mennesker, der giver udtryk for nogen som helst bekymring om partiskhed. Vi skal stå samlet for at besejre de mange ondsindede kræfter i vores korrupte duopol. Det er vores eneste håb. Jeg tvivler på, at Robert Parry ville godkende Larry Johnsons grimme kommentar. Fred.

    • 

      Sam F

      May 8, 2019 på 12: 37

      Men de værste angreb på amerikansk demokrati er bestemt ikke alle "hjemmehørende af højrefløjskræfter og... Corporate Democrats", da man ikke kan ignorere det faktum, at de ti bedste HRC-"donorer" var zionister (og størstedelen af ​​deres "donorer" over 500K) samt de største "donorer" til deres "fond" sammen med KSA. Mens de økonomiske magter, der fortrængte vores tidligere demokrati, er forskellige, er det tydeligt, at Russiagate blev opfundet for at skjule IsraelKSAgate, såvel som indflydelsen fra MIC/WallSt, der normalt "donerer" mere til republikkerne.

    • 

      tome

      May 8, 2019 på 14: 37

      Det er ikke ulovligt at drive forretning i Rusland, og alle vidste, at Trump ville have et Trump Tower i Moskva og hvad ikke?

      Stelle-dossieret blev udarbejdet af russiske topembedsmænd, så mens Trump "talte" arbejdede Hillary med Rusland

      Bogstaveligt talt

      E-mails beviste, at Hillary var en kriminel og stjal nomineringen fra Sanders, det er blot fakta

      Ikke kun at de brugte den falske udokumenterede sag til ulovligt at spionere på trump-kampagnen og løj for FISA-domstolen for at gøre det.

      Det er oprør og langt værre end nogen forbrydelse, Trump har begået

      Hillary er grunden til, at vi har Trump. Ingen anden grund.

      • 

        michael

        May 8, 2019 på 19: 11

        Howard Schultz har over 100 Starbucks alene i Moskva, men jeg er sikker på, at Mueller og hans hær af advokater og FBI-agenter og administratorer (~100 i alt) undersøgte dette, ligesom han ville have undersøgt Greg Craig og Podesta-gruppen, der arbejdede i slim af ukrainsk korruption med Manafort. Ellers bliver dette bare partipolitisk teater, og endnu en lov kommer (republikanerne er hævngerrige!)
        Hvis Kreml overhovedet var involveret i desinformationen om den falske sag, som oprindeligt kortvarigt gav tiltro til Russiagate, har Hillary og hendes håndlangere hjulpet Rusland med at "så splid" og bevidst blande sig i den føderale regering. Det er Sedition.
        Jeg tror ikke, at russerne var 'rigtig' involveret (ikke mere end almindelig baggrundsstøj, som jeg er sikker på, at NSA er klar over.) Ødelæggelsen af ​​DNC-computere (klassisk Hillary – "ingen beviser = ingen kriminalitet"). afhængigheden af ​​Crowdstrike og Dmitri Alperovitch, en russer, der arbejder med ? Awan-brødrene? Fusion GPS? Mit gæt er Ny Viden; virker meget sandsynligt efter at have udgivet sig for at være russere og blandet sig i Alabama Senat-race (er der nogen der kom i fængsel for det), New Knowledge kan have foregivet før medskyldig med DNC (det synes faktisk deres forretningsmodel for at få statstilskud). VIPS' data og Seth Rich er værd at genoverveje i detaljer. Selvfølgelig handler DC om nepotisme og pay-to-play, og ingen forbundet vil betale en pris. De er alle hævet over Loven. Knusende røv Trump er en outsider; det er hans eneste fiasko i virksomhedens øjne, og han skal fjernes.
        Intet virkelig nyt i denne artikel, selvom det selvfølgelig ignoreres af den CIA-kontrollerede MSM, men nogle gode detaljer i kommentarerne.

        • 

          Sierra7

          May 9, 2019 på 17: 15

          Michael:
          "... røv Trump er en Outsider; det er hans eneste fiasko i etablissementets øjne, og han skal fjernes."
          Det er nåleøjet! Når jeg går videre, tror jeg personligt, at DT aldrig forventede at blive valgt til præsident! Han var så vred over sin forlegenhed af præsident Obama ved det årlige "mediefest" i Washington DC, at han lovede at stille op der og da, men blev fuldstændig lammet, da han faktisk vandt. Selvfølgelig vandt han, fordi Demokraterne fremførte en yderst foragtelig kandidat, der mente, at verden skyldte hende præsidentposten. Der er en grund til, at DT blev valgt: for mange amerikanere var/er trætte af "Washington Two-Step"... og vil prøve systemet før højgaflerne.

25. 

    bevin

    May 7, 2019 på 18: 39

    "..."Ruslands kronanklager ..."
    Ville han være en funktionær, efterladt fra Sovjetunionen med til opgave at holde øje med Romanovs?

    ""Det er meget gennemsigtigt, hvad hans dagsorden er," sagde Michael Carpenter, en tidligere rådgiver for vicepræsident Joe Biden og en topembedsmand i Pentagon for Rusland og Ukraine i Obama-administrationen. Carpenter sagde, at mens Simes positionerer sig selv som en pragmatisk udenrigspolitisk realist, "er han fuldstændig pro-Kremlin og har altid været det."
    Med hensyn til den fem år lange krise i Ukraine for at være pro-Kremlin er helt i overensstemmelse med pragmatiske udenrigspolitiske holdninger.

26. 

    Drew Hunkins

    May 7, 2019 på 18: 38

    "Mueller er, som tidligere nævnt, direkte uærlig i at undlade at identificere Sater som en FBI-informant." Sater var også gangster.

    Dette er ikke helt overraskende, da Mueller formentlig var i seng i store dele af sin karriere med New Englands irske organiserede kriminalitetsfamilie, den ultravoldelige Winter Hill Gang.

    Jo ældre jeg bliver, jo mere begynder jeg at spekulere på, om den eneste ærlige sektion af en boghandel er sektionen "True Crime".

    • 

      J. Edward Tipre

      May 8, 2019 på 03: 06

      Uklart spørgsmål: Hvad synes man om Robert Muellers og David McCallums socialisering? Mueller blot en fan af McCallums evner til at skrive fiktion?

27. 

    hetro

    May 7, 2019 på 18: 21

    Jeg sætter stor pris på analysen af ​​Mueller-rapporten, som vi har her, og vil tilføje, at bortset fra forsøg på at så tvivl om Larry Johnsons integritet i bemærkningerne nedenfor, er selve analysen vigtigere. Og den analyse giver tydeligvis støtte til Mueller-affæren (rapporter om, rygter om selve rapporten, bestræbelser på at fortsætte skræmmetaktikken) som en stærkt politiseret begivenhed, der har kastet en plet på og uklarhed med en strengt faktuel undersøgelse af landets efterretningstjenester.

    En af de mest dramatiske indikationer på dette er Muellers manglende evne til at identificere Slater som en tidligere FBI-agent, og hvad hans forbindelse til det agentur har været for nylig. Kort sagt, vi ser i stigende grad støtte på det indtryk, Mueller også har fungeret som et politisk værktøj kontra et rent efterforskningsværktøj. Med hensyn til forsøg på at anfægte forfatteren i kommentarerne nedenfor, undrer jeg mig over, hvorfor denne indirektion er inkluderet, uden nogen links, og uden bestræbelser på at evaluere, hvad der er sagt i denne artikel.

    Jeg tilslutter mig også DW Bartoos kommentar om, at et problem med webstedet i øjeblikket er, hvor lang tid det tager for kommentarer at rydde, hvilket derefter forsinker og forstyrrer indsatsen i diskussionen.

    • 

      hetro

      May 7, 2019 på 18: 25

      Lidt uden for emnet kan en værdifuld tilføjelse til diskussionen findes på:

      https://thegrayzone.com/2019/05/07/gabor-mate-russiagate-interview-transcript/#more-8099

      Her diskuterer Aaron Mate med sin far Gabor Mate de psykologiske implikationer af kollasionsfiaskoen. (Der er en udskrift.) Det er en interessant diskussion relateret til, hvordan frygt og paranoia nærer overreaktion, selvom jeg også gerne ville have set tilskyndelser til den meget paranoide type reaktion som et propagandaværktøj til at forberede en nation til militære begivenheder og videre krig.

28. 

    elmerfudzie

    May 7, 2019 på 17: 52

    Lad os undersøge netværket af sammenvævede Intel-bureauer over hele verden i dag, en kort oversigt:

    Den tyrkiske premierminister Adnan Menderes blev hængt. Han truede med at fjerne smuglerierne, der snor sig gennem Tyrkiet (kontrolleret og organiseret af CIA og den tyrkiske mafia)

    Olof Palme, sympatisk over for den palæstinensiske sag og konfronterende med mange amerikanske politikker og forgæves forsøgte at stoppe Iran-Irak-krigen, desuden var han en ivrig Cuba-tilhænger, -myrdet.

    I 2003 blev den svenske udenrigsminister Anna Lindh stukket ned, mens hun shoppede. Hun blev bredt set som en troværdig kandidat til Olof Plames kontor.

    Baader-Meinhof-banden, formelt kendt som Rote Armee Fraktion (Red Army Fraktion, i 1977 bortført og til sidst myrdet, Hanns Martin Schleyer, en repræsentant for den vesttyske øvre middelklasse, en operation udført af Gladio (CIA) operatører. Ditto, Italiens bortførelse og mord på Aldo Moro

    Brabant Supermarket Massacres Belgium (Gladio-CIA) motiveret af en "commie"-trussel i Europa

    Lyndon B. Johnson, denne "senator fra Pentagon" kaster yderligere lys over Gladio, da han fortalte den græske ambassadør i USA, at den igangværende borgerkrig på Cypern krævede en deling af Cypern. Jeg citerer ham her (det er optaget):

    "Så hør på mig, hr. ambassadør. Fuck dit parlament og din forfatning. Amerika er en elefant. Cypern er en loppe. Grækenland er en loppe FORSIDEN: spørg Goldman Sachs-kliken! Hvis de to lopper fortsætter med at klø elefanten, kan de bare blive banket af elefantens snabel, godt banket. Vi betaler mange gode dollars til grækerne, hr. ambassadør. Hvis Deres premierminister giver mig en snak om demokrati, parlament og forfatning, holder han, hans parlament og hans forfatning måske ikke ret længe. . . . Glem ikke at fortælle gamle far – hvad han hedder – hvad jeg fortalte dig. Sig det til ham, du hører. ” Lyder dette bekendt for jer, CONSORTIUMNEWS læsere? et ekko af mange, tilsvarende arrogante, udtalelser, der er fremsat efter LBJ's udtalelser?

    Som en CIA-front gjorde Aginter Press fra Lissabon Portugal det til deres opgave at hengive sig til morderiske aktiviteter, hvor end det var nødvendigt, HVOR som helst i verden. Igen parafraserer jeg det her, fra eksperten i CIA-aktiviteter, Ganser; Derfor deltog Aginter-agenter, herunder amerikanske Jay Sablonsky, sammen med CIA og US Green Berets Special Forces i den berygtede Gautemalanske kontraterror i 1968-1971. Ditto var der agenter til stede i Chile i 1973 og var involveret, da CIA afsatte Allende og erstattede ham med højrefløjens diktator Augusto Pinochet.

    Tyrkiets premierminister Adnan Menderes, omkring 1960 et CIA-styret kup ved hjælp af Gladio-netværket, efterfulgt af en skueproces og derefter hængning, i virkeligheden hans mord...

    CIA, Counter-Guerilla, de grå ulve og deres forbindelse til et mordforsøg på pave Paul II. Der er en stærk forbindelse mellem de CIA-kontrollerede Grey Wolves og medlemmer af Counter-Guerilla med dette mordforsøg den 13. maj 1981

    Disse eksempler er kun et stykke af de mange, mange, mange direkte "indblanding" fra et af vores amerikanske officielle regeringsorganer i politikken og regeringen og følgelig de valg, der afholdes i det vestlige Occident og lande på den sydlige halvkugle.

29. 

    Jeff Harrison

    May 7, 2019 på 16: 48

    Hvorfor hører vi ikke disse åbenbaringer fra MSM? Det virker bemærkelsesværdigt, at Muellers rapport er blevet taget for pålydende, og folk skiller den ikke ad og spørger, hvorfor f.eks. nogen af ​​disse åbenlyst samarbejdende parter ikke optrådte i rapporten.

    Du klarede dig fint, indtil du hævdede, at Rusland annekterede Krim. Rusland gjorde ikke sådan noget. Ukraine og Krim var blot i samme region.

    • 

      DH Fabian

      May 8, 2019 på 00: 01

      Tænk på denne fiasko i mere grundlæggende termer. Formålet med Mueller-undersøgelsen var at afgøre, om der var beviser for, at Rusland på en eller anden måde manipulerede valget i 2016. Det var der ikke. Det, der kom ud af efterforskningen, var en lang række anklager, flere domme til dato, for mened/økonomisk kriminalitet. Ikke politiske forbrydelser. Ikke desto mindre er partiloyalister tvunget til at fortsætte med at spinde historien.

      Bundlinjen til valget i 2016: De fleste stemmer kommer ned til økonomiske spørgsmål. Demokrater splittede deres eget stemmegrundlag i 0'erne, middelklasse vs. fattige, og Obama-årene bekræftede, at denne splittelse er permanent. Hvordan troede folk, at det ville gå?

    • 

      Joe Lauria

      May 8, 2019 på 01: 49

      https://www.youtube.com/watch?v=6FtpcXXgOEM

      • 

        TS

        May 10, 2019 på 07: 16

        Mr. Lauria,

        Det faktum, at en nyhedstjeneste i Europa brugte udtrykket "annektering" i en overskrift, betyder næppe noget - især da dette er et specialiseret begreb i international ret.

        Og denne genstand, der i øjeblikket er vist på deres websted, burde gøre dig en smule mistænksom:

        https://www.euronews.com/2019/05/09/russian-disinformation-may-have-reached-241-million-europeans-report-says

        Euronews er en del af desinformationsorkestret.

        Men hr. Harrisons bemærkning om, hvilken oblast Krim er/var i, er lige så irrelevant.

        Det, der skete, var ikke en annektering, men en løsrivelse (OK, tilsyneladende opmuntret og bistået af Den Russiske Føderation) legitimeret af et stort flertal i en folkeafstemning, efterfulgt af en anmodning fra Krim om at tiltræde RF.

30. 

    HERREN

    May 7, 2019 på 15: 50

    Forbind prikkerne for at danne et meget klart billede...Husk, at det altid handler om "profit & markedsandel"

    Obamas arv

    Obamas hastværk med at presse den ultrahemmelige TPPA

    Multinationale selskaber store vindere af aftale

    Big Pharma og MSM deler samme seng på Wall St/City of London

    MIC og MSM multinationale investorer ved profit rundbordskonferencen

    Goonerne (multinationale Intel-agenturer), der baner vejen for det fortsatte overskud til tyvehulen

    2015, 2016, Vi introducerer Donald Trump "wild card", der bare kunne forstyrre strømmen af ​​profit og markedsandele væk fra tyvehulen, der nød 8 års Obama.

    Hvilket bringer os helt tilbage til "The Obama Legacy"

    Hvilket bringer

    • 

      J. Edward Tipre

      May 8, 2019 på 03: 09

      Sæt pris på logikkens cirkularitet, mere som en spiral.

    • 

      Zhu

      May 8, 2019 på 03: 51

      Glem ikke forfængelighed og blodlyst.

31. 

    tome

    May 7, 2019 på 15: 08

    Store udeladelser i Mueller-rapporten tyder på inkompetence eller et coverup

    "Falske påstande om, at Trump-kampagnen var i samarbejde med Rusland, ville kvalificere sig som en "hovedmåde", hvorpå Rusland blandede sig i præsidentvalget i 2016.

    Muellers anden store forglemmelse – som vi har berørt gentagne gange – er den særlige rådgivers fremstilling af den maltesiske professor Joseph Mifsud som en russisk agent – ​​når tilgængelige beviser tyder på, at han kan have været en vestlig agent.

    Uger efter hjemkomsten fra Moskva 'såede' Mifsud – et selvskreven Clinton Foundation-medlem – rygtet om, at Rusland havde 'snavs' på Hillary Clinton med Trumps kampagnerådgiver George Papadopoulos den 26. april 2016, ifølge Mueller-rapporten."

    Så vi har -mindst- 4 store udeladelser i Mueller-undersøgelsen og rapporten:

    1) Mueller-rapporten undlod at overveje, om dossieret, der var forfattet af den tidligere MI6-spion Christopher Steele, var russisk desinformation (og Steele blev ikke anklaget for at lyve over for FBI).

    2) Muellers portrættering af den maltesiske professor Joseph Mifsud som en russisk agent - når tilgængelige beviser tyder på, at han kan have været en vestlig agent.

    3) Mueller afviste at tale med VIPS, som fremlagde bevis for, at DNC-serverne ikke var hacket, men indholdet blev kopieret til en disk på serverens placering

    4) Mueller nægtede at høre Julian Assange, som tilbød bevis for, at det ikke var russerne, der havde givet WikiLeaks e-mails.

    https://www.zerohedge.com/news/2019-05-07/ilargi-mueller-never-wanted-truth

32. 

    Tom

    May 7, 2019 på 14: 49

    Og det gik hele vejen til toppen

    FBI-tekster: Obama 'ønsker at vide alt, hvad vi laver'

    https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna845531

    De spionerede på Trump før valget og fandt intet

    Lisa Page-bombe: FBI kunne ikke bevise samordning mellem Trump og Rusland før Mueller-udnævnelsen

    https://www.google.com/amp/s/thehill.com/hilltv/rising/406881-lisa-page-bombshell-fbi-couldnt-prove-trump-russia-collusion-before-mueller%3famp

    Og det var Fusion GPS, der fungerede med russerne, ikke Trump

    Det er oprør

    • 

      DH Fabian

      May 8, 2019 på 00: 29

      Så vidt jeg ved, var Rusland slet ikke involveret. Overvej noget: USA havde opnået overherredømme/herredømme i den vestlige verden fra slutningen af ​​WWII indtil Reagan/Clinton-æraen. Vi har været anerkendt internationalt som en verdensmagt i tilbagegang i nogle år nu. Kort sagt, vi er bare ikke så vigtige længere. Husk, at den sovjetiske regering og økonomi var kollapset for kort tid siden, i 1990'erne. Rusland har forblevet solidt fokuseret på at genopbygge deres land/økonomiske system, mens de beskytter dets grænser og internationale interesser - ikke på smålig amerikansk partipolitik.

      Jeg husker et tv-interview med Putin under kampagnerne i 2016, da han blev spurgt, om han "støttede" Clinton eller Trump. I diplomatisk henseende påpegede han, at begge dele tydede på øgede internationale spændinger, men håbede på det bedste. Han havde ret. Det ser ud til, at jo mere USA forringes økonomisk og socialt, jo mere søger magthaverne (begge parter) en Glorious War, WWlll, med visioner om at komme sejrrigt ud af den - parader, konfetti og det hele.

      • 

        tome

        May 8, 2019 på 14: 45

        Russiske regeringsembedsmænd var involveret i Steele-sagen…….det er det eneste russiske samarbejde, der kan bevises. Putin havde ingen del.

        FBI havde informanter som Sater og Halper, der infiltrerede Trump-kampagnen og oprettede Popodopulus og Cohen osv.. Og hvorfor? Fordi Trump ønskede at arbejde med Rusland og komme ud af krige, som Gen Flynn gjorde. Den dybe stat havde ikke nogen indflydelse.

33. 

    Clark M Shanahan

    May 7, 2019 på 13: 44

    I modsætning til andre er jeg ret sikker på, at Obama var en villig/vidende partner.
    Han ærede altid vores efterretningsapparat og Empires spin.
    Hans uovervejede placering af missilskjoldet i Rumænien (2016) illustrerer godt hans troskab over for vores StrangeLoves såvel som hans massive opbygning af våben i de tidligere sovjetiske satellitter.
    Jeg er meget bekymret over dette triste kapitel om deep-state normalisering og det tilbageslag, der vil følge.

    Ja, hans JCPOA var et godt skridt.
    Alligevel var hans mundheld til klimaforandringerne, mens han hyrde rørledningerne og hjalp USA med at blive 2013's verdens førende eksportør af fossile brændstoffer, en trist begivenhed.
    Ditto med TPP, der tager folks rettigheder til at beskytte miljøet i domstolene (ulækkert).
    Solgte to gange så mange våben og havde militæroperationer i to gange så mange lande som Dubya.
    Han fortjener bestemt ikke en piedestal.
    Jeg påstår, at han var med til at bane vejen for Trump.

    • 

      J. Edward Tipre

      May 8, 2019 på 03: 13

      Tak for denne relevante opsummering.

    • 

      David Otness

      May 8, 2019 på 12: 08

      Clark M—
      "JCPOA"...? Hvad? Hvad?
      Men ja. Du fik fat i hans (Obamas) arv. En cypher, en indbildsk dobbeltgænger, der syntes at forestille sig selv som en laurbærkronet, kejserligt toga-beklædt danser på fordums polerede marmorgulve.
      Et fuldstændig fuldendt dobbelt bedrageri i Empires tjeneste.

      • 

        David Otness

        May 8, 2019 på 13: 19

        Re: min akronym uvidenhed i ovenstående kommentar:
        Hov! Busted! Jeg besluttede at gå til kommentarer først, da jeg følte, at en livlig og informativ samtale ville være i gang. Det havde jeg ret i.
        Jeg var begyndt at læse dette fra Rays opslag om det og så det også et andet sted, men regnede med, at da jeg allerede havde noget info-overload, ville jeg give det et par dage før jeg dykkede ind.
        De anklager-modanklager, der giver genlyd i abehuset, bliver mere og mere kakofoniske, og i mellemtiden (disse ondskabsfulde og dumhedsbelastede tider) fortsætter Trumps Troika of Twisted Twits med at rasle med sværd over hele verden, selvom amerikanske borgere er under voldelige, men ikke endnu dødelig belejring, der forsvarer den folkevalgte Maduro-regerings VZA's amerikanske ambassade i DC; selvom ondsindet og morderisk fortræd fortsætter med at blive begået af amerikanske Intel/Goldman Sachs dygtige hold uhindret af Kongressens tilsyn over hele verden. og nu gør IDF sin store indtog på den vestlige-sydlige halvkugle med 1000 tropper for at drage fordel af Mossads grundarbejde.
        Hej folkens, det er vigtigt. Et paradigmeskifte, mens vi har "travlt" andre steder.

        Jeg tøver med at engagere mig i for meget amerikansk intern navle-kiggeri på dette tidspunkt, mens Pompeo og Bolton i særdeleshed er fri til at strejfe rundt i verden og efterlade gamle børstebål ulmende, mens de tænder nye, uanset hvor de "rører ned."

      • 

        Ash

        May 8, 2019 på 14: 52

        Nu, uden JCPOA, kunne det have været virkelig svært for dem at begrænse Irans ikke-eksisterende atomvåbenprogram.

    • 

      Rob Roy

      May 8, 2019 på 15: 20

      Ja, Obama gav os Trump (underskrev Patriot Act og AUMF, for det første.) Folk siger godt, han gjorde en stor ting ... JCPOA. Hvad de ikke har læst, er Brookings-instituttets detaljerede plan, "What Path to Persia", hvori den følger en djævelsk plan om først at lave atomaftalen med Iran (få USA til at se vidunderligt ud), så når iranerne bryder aftalen, USA (ægget af Israel) kan angribe Iran, efter at have etableret et perfekt falsk flag. Problemet er, at Iran aldrig brød aftalen. Det gjorde USA. Nu hvor Iran har indset, at JCPOA var en farce til at begynde med, er de frie til at gøre, hvad de vil (hvilket i øvrigt ikke inkluderer atomvåben... de besluttede sig imod det i 2003, men med John Bolton, Israel osv. skrigende i Trumps øre vil USA igen angribe et uskyldigt, suverænt land.USA har i modsætning til Rusland, Cuba og Venezuela intet moralsk kompas overhovedet.

    • 

      ML

      May 8, 2019 på 17: 09

      Helt sandt, Clark. Trump er i sandhed Obamas arv og hans "gave" til belejrede amerikanere. Så ked af, at jeg faldt for hans linje i 2008. Men lektien lært. Nu vil jeg aldrig igen stole på nogen, der løber fra begge parter. Beklager tingenes tilstand, men nyd forårssolen. Selvom det er grønt i hjertet, har det også været mere end skuffende, med al deres indbyrdes kamp. Suk. Vil formentlig ikke stemme ved det næste præsidentvalg - især hvis de svigter Biden, vil jeg bestemt ikke gider at omregistrere mig for at stemme i vores lukkede primærvalg. Som Carlin sagde: "Hvis du stemmer på nogen af ​​de hanesugere, er det DIN skyld - bebrejde mig ikke, jeg valgte dem ikke; Jeg blev hjemme!"

34. 

    Cal Lash

    May 7, 2019 på 13: 12

    Det "ser ud til", at Larry kan være en bedrager i sig selv.
    Og har en økse at slibe af en eller anden grund?
    Jeg er ikke imponeret over hans evner til at observere og rapportere. Dette websted dedikeret til Robert Parry poster oftest mere professionelle artikler.
    Imidlertid. "Forudsat" Larry har ret.
    Så er jeg skuffet over, at FBI ikke formåede at befri planeten for Donald Trump.

    • 

      tome

      May 7, 2019 på 15: 10

      Jeg er glad for, at Trump befrier planeten for Hillary….kun Hillary Clinton kunne snyde og tabe til sin egen håndplukkede piedpiper.

      • 

        Zhu

        May 8, 2019 på 03: 59

        Glem ikke det strategiske omdrejningspunkt til Asien, beregnet til at straffe det kinesiske folk for at være velstående og ikke være underdanigt.

      • 

        ML

        May 8, 2019 på 10: 33

        Ja, tom, HRC er modbydeligt. Men du er glad for det rod, der er Trump? Begge skal skylles ud i kloakken, hvor de hører hjemme. Suk. Han er ikke stor, og han gør heller ikke amerikansk stor. Amerika mistede sin cachet, sin patina, sin pizzaz og vigtigst af alt sin ære for lang, lang tid siden. Trump har fremskyndet USAs tilbagegang.

        • 

          tome

          May 8, 2019 på 14: 51

          Trump er et symptom på Hillary var sygdommen.

          Så du savner Hillarys krige og kup og folkedrab?

          Russia gate startede endnu en kold krig med Rusland baseret på løgne og propaganda, og de ignorerede reelle problemer i 3 år.

          Trump er et symptom, og uanset hvad du vil mene om ham, så ønskede han fred med Rusland og N-Korea og for at få USA ud af krigene i Afghanistan og Syrien…..og demokraterne Ruslands port tvang ham i armene på de neo-cons. .

          Demokraterne presser allerede Biden, dvs. Hillary 2.0, og du tror, ​​at Trump er problemet?

          Tror du, at Trump ville være i Venezuela, hvis han arbejdede med Putin? Og hvorfor Venuzuala?...så Bolton kan få sin krig med Iran. Tror du, at noget af det sker, hvis ikke for Ruslands gate?

        • 

          ML

          May 8, 2019 på 17: 16

          Hvad sagde jeg lige, tom? Jeg har allerede sagt, at hun var en sociopatisk løgner. Kan ikke fordrage nogen af ​​dem. Elsker du at se Trump udslette Venezuela, en suveræn nation, der har ret til at regere sig selv, som de finder passende uden kup, sanktioner og os, der stjæler deres ressourcer? Eller er det bare dårligt, når en demokrat gør det? For helvede med de mange af dem! Og du slipper ham af krogen med din Bolton-kommentar. Han behøvede ikke at ansætte folk som Pompeo og Bolton, tom. Trump er i det ond og dyb; lav ikke sjov med dig selv. Jeg kan ikke se nogen forskel i regeringsførelse mellem de to partier.

    • 

      Larry Johnson

      May 8, 2019 på 23: 24

      Du er en patetisk tøs. Prøv at forholde dig til de fakta, jeg præsenterer. Du opfører dig som en skræmt struds.

      • 

        ML

        May 9, 2019 på 09: 18

        Intet behov for grimhed, Larry. Beviser mig bare, at du ikke skal have artikler på denne side, hvis du ikke kan tolerere uenighed. Jeg er hverken patetisk eller skæv. Vær sød; kan du i det mindste prøve? Moderator? Lytter du?

        • 

          Spring over Scott

          May 9, 2019 på 10: 35

          ML-

          Hvis du følger linket, var hans svar til Cal Lash. Jeg tror personligt, at Larry Johnson har tilføjet nogle meget tiltrængte oplysninger om flere personers forbindelser til vores og Storbritanniens "Efterretningstjenester".

          Og for Cal at være ked af, at FBI undlod at befri os for Trump, er efter min mening også ret patetisk. Og jeg er ikke fan af Trump.

        • 

          ML

          May 9, 2019 på 18: 18

          Åh, tak, Skip, for at opklare det. Jeg ville dog ønske, at Larry ikke havde reageret med ad hominem-angreb. Verden er ond nok i forvejen uden at slå løs på kommentatorer (pun intended). Du har ret, det er forkert at ønske, at FBI skal have "fået Trump". Det er simpelthen skræmmende lige nu med Pompous Maximus og Bolton, der raser rundt om planeten fra Irak til Arktis til Venezuela og spreder krigeriske ord her og nu. Jeg er bange, men jeg er alt andet end en struds, hvis Larry havde til hensigt at fornærme mig. Enhver, der læser CN regelmæssigt, kan ikke beskyldes for at stikke hovedet i sandet. Tak fordi du skrev til mig. Det fik mig til at føle mig bedre. Jeg er sikker på, at Larry er en god person i hjertet. Vi bliver alle frustrerede til tider.

        • 

          Spring over Scott

          May 10, 2019 på 07: 25

          ML-

          Du har ret i, at Larry overtrådte politikken med sit ad hominem-angreb på Cal Lash. Jeg må indrømme, at jeg har været skyldig i det samme tidligere. Min bedre natur vinder ikke altid frem.

          Hvis man ser på helheden af ​​Cal Lash's kommentarer, er de alle af kort varighed, uden nogen begrundet argumentation, og til støtte for MSM's propagandafortælling. Efter min ydmyge mening er det beskrivelsen af ​​en trold.

          Især forestillingen om, at det er FBI's rolle at "få Trump" er hinsides misforstået. Cal foretrækker, at vi ikke har noget som helst demokrati, frem for at rette op på vores demokrati, så vi har bedre valg. Jeg finder denne tankegang særligt stødende, og ser den udstillet med mange en TDS-hæmmede latte-sipper. Indtil vi alle tydeligt ser, at roden til vores problem er imperiets og oligarkiets fuldstændige undergravning af vores regering, har vi intet håb for fremtiden. Tiden løber ud.

    • 

      jandr0

      May 10, 2019 på 10: 16

      [Det "ser ud til" at Larry kan være en bedrager i sig selv.]

      Det "ser ud til", at din stærkeste side kan være antydninger.

      [Og har en økse at slibe af en eller anden grund?]

      Som du gør, "synes det".

      [Jeg er ikke imponeret over hans evne til at observere og rapportere.]

      Jeg er ikke imponeret over dine "iagttagelsesevner" eller kommentarer.

      [Dette websted dedikeret til Robert Parry poster oftest mere professionelle artikler.]

      Heldigvis har denne side dedikeret til Robert Parry oftest andre meget, meget mere indsigtsfulde kommentatorer end dig.

      PS. Ja, jeg har overfladisk parodieret overfladiskheden af ​​din kommentar.

35. 

    oldog1951

    May 7, 2019 på 12: 28

    Jeg tror, ​​at flere navne i denne artikel blev ændret for at beskytte de skyldige. I stedet for Obama admin. det var demo forankrede Clinton-ledelse Nancy Pelosi, Chuck Schumer og Hillary, der håbede at aflede opmærksomheden fra e-mails, der afslørede deres bestræbelser på at nægte progressive kandidater som Bernie Sanders en fair chance for at blive nomineret. Jeg forventer, at den mest "fremmede" indflydelse blev købt af gode gamle amerikanske kilder. Jeg benægter ikke dine beviser så meget, som jeg tvivler på dine konklusioner med hensyn til deres betydning.

    • 

      Bethany

      May 7, 2019 på 19: 17

      Enig.

    • 

      DH Fabian

      May 8, 2019 på 00: 53

      Det spørgsmål bliver kompliceret, på nogle måder, som mange i dag ikke engang genkender. Clinton-højrefløjen overtog effektivt Dem-partiet i 1990'erne, og de fortsætter med at eje det. I løbet af det sidste kvarte århundrede tjente en stor del af de liberale medier til at fremme deres (neoliberale) ideologi og dagsorden. B. Clinton-administrationen splittede Demokraternes stemmegrundlag, middelklasse vs. fattige, og Obama-administrationen bekræftede, at denne dagsorden er permanent. Vi fortsætter med at se bort fra konsekvenserne.

      Per definition er der ingen progressive Dem-kandidater. Politisk progressivisme går langt tilbage. Det handler om at opbygge en bedre nation gradvist nedefra og op - legitim nødhjælp til de fattige i den ene ende, faste begrænsninger for virksomheder og finansielle enheder. Nogle demokrater bruger bare det ord til markedsføringsformål i dag. Dagens senator Sanders er pragmatisk. Han plejede at hævde støtte til demokratisk socialisme og gik som sådan ind for legitime programmer for fattigdomsbekæmpelse. Dette sælger ikke til post-Clinton-demokrater, så Sanders droppede spørgsmålet i 2016. Han fører kampagner til og for de mere heldige alene, de aktuelt ansatte. Dette fører os naturligvis tilbage til den dybe splittelse i Demokraternes stemmebase.

    • 

      J. Edward Tipre

      May 8, 2019 på 03: 17

      Han er lidt af en Shakespeare-komisk karakter, Bernie. Energisk med at formulere værdien og den historiske plads af "socialisme", men stum på de punkter, du rejser. Rollebesætningen af ​​karakterer ønsker, helt sikkert.

36. 

    DW Bartoo

    May 7, 2019 på 12: 24

    Har Consortium News et svar på James Patrick Wards lange liste over negative påstande vedrørende forfatteren af ​​denne artikel, Larry C. Johnson?

    Jeg spørger, ikke fordi jeg er enig med Ward og har alvorlige problemer med Wikipedia som et ærligt websted i sig selv, min bekymring er snarere, at dette godt (og alt for nemt) kunne skubbes ud over spørgsmål om at undersøge forfatternes sandhed (jeg ved det) meget lidt om Johnson) offentliggjort her, og bruges til at stille spørgsmålstegn ved eller nedgøre Consortium News.

    Da Consortium News har tæt tilknytning til VIPS, som Johnson ikke er medlem af, kan dets medlemmer hjælpe Consortium News enten med at stå ved artiklen og dens erklæringer eller søge at sætte perspektiv omkring den i sammenhæng med at præsentere en række forskellige synspunkter omkring den kendte fup, der er "Russiagate"?

    Det er sandsynligvis ikke klogt at prøve at ignorere, hvad der allerede tilsyneladende er begyndt at vække interessen for internettet.

    Det er svært at vide, om Consortium News allerede har svaret, fordi kommentarer tager, og det er ikke en klage, men en observation, så meget lang tid om at komme.

    • 

      DW Bartoo

      May 7, 2019 på 12: 31

      Ward ser ikke ud til at stille spørgsmålstegn ved Johnsons erklæringer direkte i denne artikel, men søger snarere at indskrænke deres sandhed med påstande om tidligere bedrag og vildledning.

      Desværre er dette et ofte meget effektivt middel til at kalde alt, hvad en forfatter hævder, af samme art eller hensigt.

      • 

        David Otness

        May 8, 2019 på 12: 16

        “Slå ind”
        Ville det være "påvirkning" eller anfægte...?
        Slip af spidsen, eller har jeg et nyt ord her?

    • 

      Litchfield

      May 7, 2019 på 16: 48

      Jeg har hørt nogen nedværdigelse af SST (jeg vidste ikke, hvad det stod for) på Moon of Alabama.
      Jeg læste dette stykke af Larry C. Johnson – kan ikke huske, hvor jeg læste det. Måske på SST.
      Han måde at organisere de forskellige "bevægelige dele" af Russiagate på så nyttig ud for mig.
      Men jeg er også usikker på, om hans konklusion er berettiget.
      Det vil sige, personligt tror jeg, at han nok har ret. Men er argumentet og beviserne stærke nok til at modstå en streng analyse fra dem med en egeninteresse i at rive det ned? Det kan jeg ikke bedømme.

      Da jeg så det postet her, var min første tanke:
      Dette må betyde, at Larry Johnson og dette stykke er blevet undersøgt af Consortium News.

      Min anden tanke var:
      Hvis dette ikke er blevet undersøgt nøje nok, kan det skade CN.

      Jeg mener, at CN skal være *ekstremt* omhyggelig med at pleje og vedligeholde sit omdømme ved kun at tillade et lille antal ikke-CN-journalister at publicere her. Såsom Pilger, McGovern, Binney, Craig Murray, Max Blumenthal og et par briter som Alistaire Crooke og Martin Sieff.

      CN skal virkelig være forsigtig. Så jeg ser efter CN-redaktører til at komme ud og berolige læserne med hensyn til, hvordan denne artikel og Johnson blev undersøgt, og hvordan de endte her.

    • 

      ToivoS

      May 7, 2019 på 20: 29

      Faktisk er Larry Johnson medlem af VIPS.

    • 

      Ray McGovern

      May 8, 2019 på 00: 41

      Kære DW Bartoo,

      Larry Johnson er et af de mere erfarne og aktive medlemmer af Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Hans omhyggelige analyse/slående konklusion i denne Rusland-gate-relaterede artikel taler for sig selv. Og VIPS står ved det. Det er overflødigt at sige, at hans resultater er upopulære, så det er næppe en overraskelse, at han ville komme under et øjeblikkeligt ad hominem-angreb. Det møder vi alle fra tid til anden; vi er vant til det; det er en del af træværket. Vi ser ikke os selv som involveret i en slags popularitetskonkurrence.

      Larrys resultater er evidensbaserede, og han har lavet sit hjemmearbejde. I en perfekt verden ville de fortjene en banneroverskriftsbehandling i etablissementsmedier, men typisk vil de blive ignoreret, fordi de underminerer nøgledele af den "eneste acceptable fortælling" om Rusland-porten.

      Jeg fandt Larrys frygtløse analyse så faktabaseret og relevant, at jeg besluttede også at poste den på min egen hjemmeside, raymcgovern.com, sammen med et par korte kommentarer for at give mere kontekst, for at give hans artikel endnu mere synlighed. [[ Se:
      https://raymcgovern.com/2019/05/06/intel-and-law-enforcement-tried-to-entrap-trump/ ]]

      Tidligere har Larry været hovedforfatter til en række VIPS-memoer, især denne om Iran [[ Se:
      https://consortiumnews.com/2017/12/21/intel-vets-tell-trump-iran-is-not-top-terror-sponsor/ ]],
      Som det er typisk for Larrys "gammeldags" tilgang til analyse, er dette VIPS-memo også ekstremt veldokumenteret og relaterer til, hvad Fanatics Fat and Skinny stadig forsøger at fremføre som en casus belli for at "retfærdiggøre" angreb på Iran.

      Larrys VIPS-memo om Iran stiller store spørgsmålstegn ved en vigtig del af den bevisfri zionistiske-cum-amerikanske regerings fortælling om, at Iran er verdens førende sponsor af terrorisme. Selvom dette spørgsmål fortsat er af meget høj aktuel interesse, forventer vi, at Larrys og VIPS' synspunkter hverken finder blæk eller luft, da de er baseret på empiriske data, som vores zionistisk-influerede etablissementsmedier er allergiske overfor.

      Ray McGovern

      Det spørgsmål, han behandlede her, er fortsat af stor interesse

      • 

        J. Edward Tipre

        May 8, 2019 på 03: 27

        Tak, hr. McGovern. Du og dine VIPS-kolleger giver et kompas til mange af os, der prøver hårdt på ikke at blive forvirrede og fortabte af den tilsyneladende kompleksitet af karakterer og begivenheder.

      • 

        DW Bartoo

        May 8, 2019 på 06: 24

        Tak for dit svar, Ray.

        Jeg havde kigget på listen over VIPS-medlemmer, der blev offentliggjort forleden, her på Consirtium News, og så ikke Johnsons navn.

        Jeg har stor respekt for hvert medlem af din gruppe og vil med glæde inkludere Johnson i den påskønnelse.

        Jeg er helt enig i, at de emner, han diskuterer, er af enorm interesse, og ærligt talt bekræfter jeg i denne artikel en række af mine egne antagelser og bekræfter min fortsatte interesse i at lære bestemte personers roller i at anstifte og "autorisere" andre.

        DW

        • 

          DW Bartoo

          May 8, 2019 på 06: 32

          Min påskønnelse til Consortium News også for at turde betræde, hvor intimidering og selvpålagt "rigtigdom" tilsyneladende har haft en afkølende effekt på nysgerrigheden på visse andre websteder.

          Da jeg for nylig læste, at Facebook har ansat Jennifer Newstead, en af ​​hovedforfatterne af Patriot Act, som General Councel, sætter jeg også pris på Consortiums vilje til at være vært for denne kommentarlinje på stedet.

        • 

          David Otness

          May 8, 2019 på 12: 24

          Og Craig Murray er lige blevet startet fra FarceBook:

          "Tis the Season", som Julian Assanges behandling af ikke-så-Storbritanniens retssystem vidner om:

          https://robinwestenra.blogspot.com/2019/05/ambassador-murray-blocked-by-facebook.html

      • 

        DW Bartoo

        May 8, 2019 på 07: 40

        Kan det være muligt for Consortium News at lave en artikel om VIPS og dets medlemmer?

        Der er medlemmer af VIPS, der er kendt for mig gennem en årrække.

        Men som det fremgår af min kommentar om en kommentar, der forsøgte at underminere Larry C. Johnsons troværdighed, vidste jeg det ikke og kunne ikke finde nogen liste, der viser, at han længe har været medlem af VIPS.

        Jeg har længe kendt til arbejdet af William Binney, Mike Gravel, James G Jatras, John Kiriakou, som jeg fulgte tæt tilbage på den nu hedengangne ​​Firedoglake, Annie Machon, som pustede betydelige låg af briternes "intelligens" BS, Ray McGivern, selvfølgelig, som længe har talt sandhed til magten, Craig Murray, Colleen Rowley og Larry Wilkerson, som ofte høres lægge tankevækkende og fornuftige perspektiver omkring U$'s tankeløse militærvanvid.

        Mange er bekendt med den rolle, VIPS har spillet i at punktere den svulmende fup af "Russia did it", en tradition dygtigt fremført af Larry C. Johnsons artikel.

        Alligevel ville det være nyttigt og meget informativt at være en artikel om individernes historier og indsats og gruppens mange bestræbelser for at bringe sandheden til offentligheden, der skal præsenteres her.

        Blot et forslag.

        Alligevel fortjente VIPS en langt bredere påskønnelse og dybere respekt fra en bred offentlighed, der kun var lidt udsat for strenge analyser og kritiske tankeprocesser, som begge i høj grad mangler i virksomhedens og bekræftende bias MSM.

        Jo mere vidende læsere hos Consirtium News er, jo mere sandsynligt vil sandheden vende sig ind i en bredere bevidsthed, for dem, der virkelig er informeret, kan ikke lade være med langsomt at flytte forståelsen mod fornuft og fornuft.

      • 

        Mary Claire

        May 8, 2019 på 09: 54

        Tak Ray McGovern for at opklare, hvem Larry Johnson er. Jeg var imponeret over hans analyse og var enig i hans konklusioner, ikke ud fra nogle hårde fakta, som jeg kendte, men fordi jeg læste rapporten og fandt den fuld af uoverensstemmelser, vage implikationer, mangel på beviser osv. Men kommentarerne fra en få kritikere fik mig til at tvivle på, hvor langt DNC ​​og hele Clinton-etablissementet egentlig var gået. Jeg stemte ikke på hende i primærvalgene, jeg var en stærk Bernie-tilhænger, men gjorde det i sidste ende, fordi jeg vidste, at Trump ville være katastrofal for vores land og verden. Så dit svar har bekræftet, hvad jeg troede var sandt, da jeg har den største respekt for VIPS og dine konstante bestræbelser på at forsøge at informere vores desværre distraherede offentlighed.

      • 

        Piotr Berman

        May 8, 2019 på 10: 31

        Jeg er ked af at spøge, men nogle stavefejl er sjove.

        … en række VIPS-memoer, …

        Fordi vi burde sige /??mb?r/ frem for "yumber", kan denne stavemåde ikke være korrekt, så enten "en umber" (en batch, der ligger i uklarhed?) eller "et tal". Bemærkning til moderator: foretag en rettelse og undlad at poste den.

      • 

        hetro

        May 8, 2019 på 10: 49

        Ray, tak for dine kommentarer her og generelt som en del af CN-forummet.

      • 

        Litchfield

        May 8, 2019 på 13: 32

        Mange tak, Ray, for forklaringen.
        Som en anden sagde, kan skoven være lige så forvirrende som de enkelte træer.
        Ingen er perfekte, og folk har forskellige synspunkter. Jeg var bekymret, fordi den første omtale, jeg hørte om Johnson og SST, var noget negativ. Dejligt at vide, at du og VIPS er på samme side med Johnson. Jeg vil nu sende Johnson-stykket til mine e-mail-venner.

37. 

    SPENCER

    May 7, 2019 på 11: 56

    Jeg skal fortælle dig, hvem der blandede sig I VORES VALG I USA—Staten ISRAEL—–Hvordan?—-De købte TRUMP—Sådan.—-

    • 

      SPENCER

      May 7, 2019 på 16: 08

      Og AIPAC forsøger at købe Kongressen – Det handler om Benjamins – EH-

    • 

      Zhu

      May 8, 2019 på 04: 06

      Vi amerikanere er skyld i Trump, ingen andre.

38. 

    vinnieoh

    May 7, 2019 på 11: 05

    Jeg tvang modvilligt mig selv til at prøve at læse dette, endnu en åndeløs dekonstruktion af det fuldstændige sammenbrud af enhver form for "republik" eller oplyst regeringsførelse. Alt imens den "skadede part" og de undermenneskelige skabninger, han har omgivet sig med, skubber menneskeheden tættere på point of no return.

    Undskyld hr. Johnson, jeg nåede ikke de første par afsnit. Jeg har ingen illusioner om, at det, der passer til "regering", blot er den ondskabsfulde kamp mellem partipolitiske fraktioner for at afgøre, hvem der er først ved det svine-slyngende trug. På intet tidligere tidspunkt har Frank Zappas ord virket så sande: "Skurv af en nation, drevet til vanvid."

    Jeg vil kun forsvare Obamas embedsperiode i dette: JCPOA var en god ting, omtrent den eneste gode ting, som denne forfærdelige lorte rod af en nation har opnået i årtier. Da Trump ikke gjorde noget ved sin hensigt om at skrotte det, ville jeg ikke klandre Obama for forsøg på at besejre ham, hvis det var hans motivation. Selvfølgelig ville HRC nok have gjort det samme, da hun aktivt forsøgte at afspore det under hele forhandlingerne. Og igen, Frank Profeten Zappa, ekko i min hjerne.

    • 

      erichwwk

      May 7, 2019 på 12: 42

      Enig i, at JCPOA som selvstændig var en (meget) god ting. Det blev dog mere end opvejet af det nukleare "moderniserings"-program, som smed tidligere atomvåbenaftaler med Rusland under bussen, hvilket gjorde nettoeffekten af ​​de to (meget) negativ.

      Forundret, hvorfor du havde problemer med de første par afsnit. Mens Johnson er over hele siden, nogle gange korrekt, nogle gange en løs kanon (IMHO), i dette tilfælde får han det stort set ret. Ethvert kig på de involverede karakterer viste nogle mindre idoter, der var forbundet med Trump-kampagnen, hvor det ikke var op til tykkelsen af ​​de CIA/FBI-agenter, der forsøgte at oprette Trump. Der er INGEN hårde beviser for, at dette IKKE var et Clinton/Obama admin-drevet stikforsøg.

      Havde et forsøg på at komme til kilden til lækagen/insidertyveri, ville DNC have tilladt (og NSA insisterede) på adgang til DNC-serverne og frigivet informationen (den ser ud til at indsamle og arkivere 100 % af al sådan kommunikation) . Det nummer, der også generelt cirkulerede i nogen tid (se Symnamtec) i mit FB-link til historien NTY "endelig offentliggjort (af ingen anden end et hold, som inkluderer David Sanger). måske på grund af Wired-historien? Jeg er holdt op med at opdatere min webside (efter okt 2002), gik kortvarigt på en blog, men nu, ligesom jeg afskyr FB, synes jeg, at det er en hurtig bekvem grund til at arkivere nyheder.
      (Man skal samle på "tidligere kommentarer" for at læse historien).

      Et af de ældre links går til NYT-obit om Philip Agee (som LJ er kendt for at foragte), hvor hans djævel er citeret"

      ""Han [Philip Agee] ønskede virkelig, virkelig ikke at se nogen komme til skade," sagde Mr. Wolf, ven og medforfatter, der fortsatte Mr. Agees arbejde med at afsløre agenter. "Han ønskede at neutralisere, hvad de lavede - hele skalaen, fra at fastsætte valg og ansætte lokale journalister til at plante historier hele vejen op til at skabe udenlandske efterretningstjenester, der blev til undertrykkelsesagenturer." https://nyti.ms/2vHeoDL

      Så jeg hilser denne artikel MEGET velkommen.

      Blev det nævnt af Trump (eller dækket meget af MSM, så offentligheden ved), at f.eks

      "Fra 1984 til 1990 var Halper formand og majoritetsaktionær i Palmer National Bank of Washington, DC, National Bank of Northern Virginia og George Washington National Bank. Palmer National Bank blev brugt til at overføre penge til schweiziske bankkonti kontrolleret af Oliver North fra Det Hvide Hus.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Halper#Business_(1984%E2%80%931990)

      Jeg er også enig med Daniel Lazare i, at Mueller-rapporten er rimelig, men spundet lige så meget af demokrater (hvis ikke mere?) end af republikanere.

      • 

        erichwwk

        May 7, 2019 på 13: 44

        så:

        Halper var engang fanget i en skandale over påstande om, at han førte en operation inden for Reagan-kampagnen for at grave oplysninger frem om Jimmy Carter. I 1983 rapporterede The New York Times det
        Halper var ansvarlig for "en operation for at indsamle intern information om Carter Administrations udenrigspolitik", der blev "drevet i Ronald Reagans kampagnehovedkvarter i præsidentkampagnen i 1980."

        https://heavy.com/news/2018/05/stefan-halper/

    • 

      DW Bartoo

      May 7, 2019 på 12: 47

      Det ville meget afhænge af, hvad Obama gjorde, hvis han havde gjort en indsats for at besejre Trump, som du lige er klar over, vinnieoh.

      Havde Obama benyttet sig af efterretningstjenester, havde han været part i forsøg på at påvirke FISA med falske beviser, eller havde han foreslået, at FBI for eksempel ikke skulle bryde sig om at undersøge DNC-computere for at besejre Trump … ja, som du kan forestille dig, vinnieoh, det ville udgøre meget alvorlige og meget muligvis "høje" forbrydelser mod nationen.

      Indtil der er bevis for en sådan adfærd, er der kun påstand, mistanke eller endda penge at tjene på at sælge en fup til offentligheden, især hvor medierne er så tilbøjelige.

      Sådan et svindelnummer i sig selv ville være en forbrydelse.

      Som at hævde, at en nation havde masseødelæggelsesvåben.

      Eller måske en anden fiktion designet til at undskylde resultater og bagvaske andre.

      Men så kan sådanne ting ikke ske her.

      Men Susie Cream Cheese og hjernepolitiet, de kender måske til sådanne ting.

      Hos Familiehunden blev der engang diskuteret mange ting ...

      • 

        DW Bartoo

        May 7, 2019 på 12: 49

        Denne kommentar var til Vinnieoh.

    • 

      Abby

      May 7, 2019 på 19: 17

      Hvis du ikke har læst forbi det første afsnit, har din kommentar ingen værdi. Dette essay handler ikke om, hvem Trump omgiver sig med nu, men hvordan Obama-administrationen fandt på alt om Russia Gate og er ansvarlig for denne to-årige falske undersøgelse. Den virkelige tragedie er, at vores generation har begået en massiv psyops på den amerikanske offentlighed og brugt den til at holde os distraheret fra, hvad kongressen laver bag kulisserne. Og grunden til, at kongressen kan lyve for os og sprede propaganda, er, fordi Obama rullede reglen mod at gøre det tilbage. Forsvar Obama alt hvad du vil. IMO var han en værre præsident end Bush var, og det siger noget. Trump er Obamas arv.

    • 

      gamle gave

      May 7, 2019 på 21: 19

      i den store sammenhæng mistede den amerikanske venstrefløj sit hjerte, da en amerikansk kommunist skød JFK. den amerikanske venstrefløj mistede forstanden, da en palæstinenser skød RFK.

      den amerikanske venstrefløj mistede sin sjæl, da den nominerede hrc.

      • 

        Zhu

        May 8, 2019 på 04: 17

        Der er ingen venstrefløj i Amerika, bestemt ikke det demokratiske parti.

      • 

        David Otness

        May 8, 2019 på 13: 31

        "da en amerikansk kommunist skød JFK. den amerikanske venstrefløj mistede forstanden, da en palæstinenser skød RFK.”

        Wow, gamle gæs. Når du vælger bevidst uvidenhed, vil du måske overveje ikke at gå offentligt ud med det i et forum på en velrespekteret journalistikside, hvis kommentatorer for det meste er et snit over, hvad man kan tåle andre steder på nettet.
        Jeg er også en "gammel nørd", men mit forstand er stadig med mig.
        Du har brug for bedre information.

        • 

          gamle gave

          May 11, 2019 på 00: 53

          de første to kommentatorer gør min pointe.

          "Reclaiming History" af Vince Bugliosi, hvis du har et åbent sind, så længe dine hjerner ikke falder ud.

    • 

      vinnieoh

      May 8, 2019 på 11: 11

      Til alle dem, der har svaret på min kommentar:

      Alt for ofte udtrykker jeg mig dårligt. Det, der motiverede mig til at komme med den kommentar, var i sin kerne udbrændthed. Amerikansk nationalpolitik er efter al erfaring en ondskabsfuld krig uden begrænsninger. Stykket startede med at introducere en hel cast af karakterer, jeg ikke kendte til, og ærligt talt har jeg ikke længere energi til at prøve at følge labyrinten af ​​skuespillere og begivenheder, der bliver afsløret. Jeg siger IKKE, at det hele er ligegyldigt. Selvfølgelig er det det, og forhåbentlig, som det siges, "sandheden kommer frem." Til det formål er det, som Consortium News gør, ekstremt vigtigt, og at besøge dette websted er for mig altid fascinerende og informativt, og jeg er konstant ydmyg over kendskabet til vores skjulte historie af de mange kommentatorer her.

      For yderligere at forklare mig selv, har jeg på det seneste været forfærdet over, at CN er så investeret i denne igangværende kamp, ​​mens begivenhedernes daglige spil ser ud til at spiral ind i stadigt farligere farvande. Men så snart jeg tænker det eller siger, at jeg ved, at det ikke er logisk eller nyttigt. Når alt kommer til alt er der pokkers få efterforskere eller websteder, der er villige til at følge kendsgerningerne, hvor end de måtte føre hen. Mine sparsomme donationer til at støtte dette websted giver mig ikke et bureau til at klage over, hvad redaktørerne, bidragyderne og direktørerne på dette websted anser for vigtigt eller værd at forfølge. Ingen tvinger mig til at besøge her, donere eller kommentere. Som vi alle ved, er der mange "stemmer", der bebor denne nye verden af ​​internetinformation og mening. Nogle hemmelige, nogle åbenlyse, og mange er aktivt involveret i at forsøge at påvirke meninger, at miskreditere modstandere eller at støtte falske fortællinger. Jeg er ingen af ​​ovenstående, bare en simpel mand, der prøver at forstå den verden, jeg er en del af. Måske en simpel ting, men det er vel op til andre at vurdere.

      Dette er allerede længere end jeg ønskede at svare på, men jeg vil efterlade jer alle med et spørgsmål, hvis værdi I kan bestemme. Vil det at afsløre og kende sandheden om "Russiagate" gøre nogen forskel i løbet af denne nation, ulmende som den er i dens skarpe modsætninger? Min ydmyge, men standhaftige konklusion er, at buen i USA's internationale politik har forblevet konsistent gennem årene siden slutningen af ​​Anden Verdenskrig, uanset hvilke individer eller partier der har haft kontrol over grenene af den amerikanske regering. Politik og regeringsførelse er nu et spil, der stort set udspiller sig uden for indflydelsen og behovene hos flertallet af dets borgere. Dette seneste debacle er et godt eksempel på det.

      Hvis du har forkælet mig indtil videre, tænker mange "meget seriøse mennesker" sikkert - "Åh, god sorg, kom med, intet at se her." Og nu vil jeg skifte over til donationssiden og yde mit sparsomme bidrag, for på trods af alle mine dårligt informerede greb, tror jeg, at denne side er vigtig. Tak for din tid.

      • 

        David Otness

        May 8, 2019 på 13: 54

        Du gjorde det godt, vinnieoh.
        Tommel op.

      • 

        DW Bartoo

        May 8, 2019 på 15: 58

        Fremragende kommentar, vinnieoh, mest veltalende.

        Min aftale med David Otness er fuldstændig.

      • 

        ML

        May 8, 2019 på 17: 23

        Fremragende indlæg, Vinnieoh. Nyd dine kommentarer. Jeg har det på samme måde. Træt af det hele. Det hele er en flok fidus, mens planeten og dens dyrebare skabninger brænder.

      • 

        Spring over Scott

        May 9, 2019 på 07: 53

        Vinnie-

        Jeg håber, at afsløring af sandheden om RussiaGate vil gøre en forskel, men jeg er måske alt for optimistisk. Det er ved at blive klart for de af os, der har holdt sig ajour med tilgængelig information, at RussiaGate var en "Intelligence"-agenturs oprettelse med det formål enten at fjerne Trump fra embedet eller bringe ham i hæl. Indtil videre er det lykkedes med det sidste. Hvis vi skal have noget håb om en tilbagevenden til retsstaten, skal disse dårlige aktører i vores "Efterretnings"-agenturer retsforfølges og stilles for retten. Jeg ved ikke, om Barr har magten eller viljen i denne henseende, men det er vores eneste håb. Kun ved at lykkes med at vælte "Deep State" har vi noget håb om at tøjle Imperiets kræfter og lære at føre fred i en multipolar verden. Indtil da vil vores eneste valg være mellem virksomhedssponsoreret krigsmagter fra kolonne A eller B.

      • 

        hetro

        May 9, 2019 på 10: 51

        Tak, Vinnieoh, for din ærlighed. Jeg vil gerne svare på din træthed, som jeg selv føler, i dit spørgsmål om at kende sandheden om "Russiagate." Vil det gøre nogen forskel eller blot slide os yderligere op med optagethed af det, tror jeg, kernen i dit spørgsmål. Igen vil jeg gerne sige, at vi kæmper for at forstå den sande og fulde monstrøsitet ved denne begivenhed, som er kommet ud af HRC's nederlag i 2016. De fleste af os her, tror jeg, ser en sag, der involverer massiv korruption af regeringen fra toppen ned i at spinde en propagandafortælling til dens forskellige formål. Denne handling af hjernevask har været så fræk og arrogant, at den har en "in your face" hånende følelse over sig, svarende til hvad der er sket på det seneste med Venezuela-fiaskoen, der nu jævnligt bliver presset på MSM med "Juan Guaido, valgt til Venezuelas præsident" osv. osv. Jeg bringer dette op for at indikere, hvordan tendensen til at damprulle befolkningen til lydighed forværres konstant – også knyttet til Julian Assange. Assanges ret til at publicere og vores ret til at vide som borgere er truet af intimidering og hjernemanipulation i sandhed orwellsk, som senest indikeret af Ray McGovern (budskabet er Assange er for farligt til at give en borgers ret til at vide og skal holdes kæft, ergo I burde holde kæft). Jeg tror, ​​at ALT DETTE er den grundlæggende tilstand, som vi almindelige og simpletoner forsøger at kæmpe med. Vi er nødt til at grave og grave videre, og grave mere, og tålmodigt tåle det, hvis du vil tilgive mig for at sige det, om ikke af anden grund end af selvrespekt som en individuel borger, der nægter at finde sig i det bullshit videre mod fuldstændig ødelæggelse af et såkaldt "repræsentativt system", som, hvor fejlagtigt det end måtte have været i sin oprindelse, stadig er meget værd som et mål at stræbe mod, kontra totalitarisme. Jeg takker dig også for din tid.

      • 

        Deniz

        May 9, 2019 på 13: 02

        Hvis demokraterne ikke troede, at det ville gøre en forskel, ville de ikke have været igennem besværet med at holde Barr i foragt. Alene baseret på det faktum, vil det naturligvis gøre en stor forskel. Der har ikke været retsforfølgelse af højtstående embedsmænd siden Reagan-administrationen, vores herskende klasse vil gøre alt, hvad de kan for at sikre, at den eneste vej, vores politikere nogensinde vil gå, er en af ​​kriminalitet og korruption.

39. 

    James Patrick Ward

    May 7, 2019 på 10: 24

    Fra 2007 dukkede Larry C.Johnson op som en hård modstander af Barack Obamas præsidentkampagne i 2008.[2] Hans hurtige sving fra venstre mod højre gav ham tidligere allieredes fjendskab.[2] Ifølge The New York Times er Johnson "mest kendt for at sprede et fupnummer ... i 2008 om, at Michelle Obama var blevet videofilmet ved hjælp af en snavs mod kaukasiere".[1] Hans blog, NoQuarterUSA, kritiserede ofte Obamas kvalifikationer til at være præsident. Den 16. maj 2008 postede Johnson et indlæg med titlen "Vil Barack smide mama fra toget?" som hævdede, at der eksisterede et bånd af Michelle Obama "rælende mod 'whitey' ved Jeremiah Wrights kirke."[13][1] Johnson hævdede, at republikanerne var i besiddelse af båndet, og det "bliver holdt til efteråret for at falde på passende tid." I et efterfølgende indlæg hævdede Johnson, at Obamas optræden havde fundet sted, da hun var i et panel med Louis Farrakhan. Han forklarede også, at han ikke selv havde set båndet, men havde talt med "fem separate kilder, der har talt direkte med folk, der har set båndet."[14] Obama-kampagnens "Fight the Smears"-websted afviste rygtet og sagde. , "Der findes ikke et sådant bånd. Michelle Obama har ikke talt fra prædikestolen på Trinity og har ikke brugt det ord."[15]

    Der er aldrig blevet frigivet noget bånd, og der er heller ikke fremkommet andre beviser for, at Obama har brugt ordet "hvid". Den 21. oktober 2008 sagde Johnson, at McCain-kampagnen ifølge en af ​​hans kilder "blev ind og anmodede om, at båndet ikke blev brugt."[16]

    Krigsforbrydelsesanklager mod John Kerry
    Redigere
    I 2013 anklagede Johnson falsk John Kerry for krigsforbrydelser i Vietnam, idet han påstod, at Kerry havde "voldtaget en eller anden stakkels vietnamesisk kvinde."[17] For at støtte sin påstand brugte Johnson en YouTube-video[18], der indeholdt lydklip fra en debat fra 1971 på The Dick Cavett Show mellem John Kerry og John O'Neill. Det originale interview[19] lyd[20] blev ændret for at sammensætte ord, som Kerry talte på forskellige tidspunkter under debatten, hvilket fejlagtigt fik det til at lyde, som om han sagde: "Jeg voldtog personligt for fornøjelsens skyld." Da løgnen blev afsløret af en læser af Johnsons blog, slettede Johnson artiklen uden undskyldning.[21]

    Påstande om, at den britiske efterretningstjeneste aflyttede Donald Trump
    Redigere
    I marts 2017 spredte Andrew Napolitano den ubegrundede konspirationsteori om, at GCHQ, et af Storbritanniens bedste efterretningstjenester, havde aflyttet Donald Trump under præsidentkampagnen i 2016 på ordre fra præsident Obama.[1][22] Johnson var kilden til Napolitanos påstand.[1][23] Konspirationsteorien blev senere hævdet som kendsgerning af præsident Trump, idet han citerede Fox News og Napolitano.[1] GCHQ svarede og anførte, at påstandene var "nonsens, fuldstændig latterlige og burde ignoreres".[24] Fox News afviste senere Napolitanos udtalelse.[1] Se mere på Wikipedia.

    • 

      tome

      May 7, 2019 på 15: 19

      Rygtet om Michelle-båndet blev spredt af Hillary, ligesom Obama Birther-rygterne var det. Jeg ved det, fordi jeg arbejdede på Obama-kampagnen og husker godt, at Hillary-folkene sagde, at de havde snavset på Obama.

      Briternes beskidte finger er over det hele.

    • 

      tome

      May 7, 2019 på 15: 25

      Steele-dossieret, som bestod af en række memorandum forfattet af den tidligere MI6-spion, detaljerede oplysninger angiveligt leveret af en række Vladimir Putin-forbundne kilder. For eksempel identificerede Steele kilde A som "en højtstående person i det russiske udenrigsministerium", der "betroede, at Kreml havde fodret Trump og hans hold med værdifuld efterretning om hans modstandere, herunder den demokratiske præsidentkandidat Hillary Clinton."

      Andre formodede kilder identificeret i dossieret omfattede: Kilde B, identificeret som "en tidligere russisk efterretningsofficer på øverste niveau, der stadig er aktiv i Kreml"; Kilde C, en "senior russisk finansdirektør"; og kilde G, "en højtstående embedsmand i Kreml." -Federalisten

      Som Cleveland hævder: "I betragtning af Muellers konklusion om, at ingen med forbindelse til Trump-kampagnen samarbejdede med Rusland for at blande sig i valget, må et af disse to scenarier være sandt - enten fodrede Rusland Steele med desinformation eller Steele løj for FBI om sine russiske kilder. ”

      https://www.zerohedge.com/news/2019-05-06/major-mueller-report-omissions-suggest-hes-incompetent-or-covering-major-crimes

    • 

      ToivoS

      May 7, 2019 på 21: 35

      I 2007 må jeg være enig med dig, og jeg havde meget negative følelser omkring Larry Johnson. Jeg kan huske, at jeg dengang omtalte ham som en CIA-bøllen. På det seneste har mine synspunkter ændret sig. Dels fordi han for det meste havde ret med hensyn til Obama (dengang var jeg en ivrig tilhænger), og jeg kom til at tro, at Larry havde ret i, at Obama var en bedrager. Men i dag må jeg sige, at jeg begynder at være enig med ham.

    • 

      Larry Johnson

      May 8, 2019 på 09: 19

      James,
      Du er blevet optaget af Media Matters smøremaskinen. Først med hensyn til Whitey Tape. Jeg fik den information oprindeligt fra DAVID BROCK fra Media Matters. Jeg blev styret til BROCK af Sid Blumenthal. Jeg blev brugt, uforvarende, til at smøre Obamas af Clinton-kampagnen. Jeg har skrevet meget om denne sag, men ingen ønsker at undersøge Brock og Blumenthal.

      Krigsforbrydelsen om Kerry er totalt bullshit. Der cirkulerede en video på det tidspunkt med den besynderlige påstand om Kerry. Jeg var ikke først klar over, at det var besynderligt. Jeg har lagt det op på min blog i omkring 3 timer. Da jeg indså, at det var et bedrageri, tog jeg det ned.

      Hos briterne. Jeg havde ret og forbliver ret i dette. Hvis du blot ville være intellektuelt ærlig og undersøge fakta i min artikel, ville du holde op med at være et tankeløst talerør for dem, der forsøger at dække over dette.

      • 

        Litchfield

        May 8, 2019 på 14: 00

        Du har ret. Obama var/er en bedrager.
        Det stod klart uger efter valget, da han begyndte at navngive sit kabinet.
        Av! Av! Og Ouch! Det samme som altid.

        Og det var ligesom clinched for mig på en måde, der var rent fra maven: Da jeg så indvielsen, fulgte kameraet efter BO, mens han gik gennem gangene i Capitol. Jeg så på hans ansigt, og jeg tænkte: Der er noget galt her. Der er noget galt med denne mand. Hans ansigt under den gåtur gav mig kryb. Jeg ville ønske, at nogen ville grave optagelserne frem. Det blev landsdækkende, da millioner samledes i hotellobbyer etc. for at se hele indvielsen på storskærme.

        Da Bushes' helikopter lettede, tænkte jeg: OK, de er væk. Jeg vil være glad for en dag.
        Men jeg vidste, at enhver bryllupsrejse ville være kortvarig. Dems havde en trifecta af huset, senatet og WH. Hvis de havde været seriøse - hvis Obama havde været seriøse - med ægte forandringer, kunne de have gjort, hvad de ville, og hvad det amerikanske folk virkelig og klart ønskede - lige der og da. De kunne have ordnet amerikansk sundhedspleje til at begynde med. I stedet var Obamas åbningsskud at skyde universel sundhedspleje ned. Det var ned ad bakke derfra, jeg tror, ​​at begge huse gik tabt i mellemtiden, eller bare det ene?

        Og ja, fiaskoen og afskyen mod Obama, hans fiasko som leder af partiet til at kontrollere Hillary Clinton (blandt andet) bragte os Trump. Jeg er ikke i tvivl om, at efter at have plejet Clinton ved at navngive hende SecState og derefter skubbe hende til præsidentposten – uanset årsagen – tog han det næste logiske skridt med aktivt og ulovligt at underminere Trumps kandidatur for at sikre hendes opstigning til magten. Størrelsen af ​​chokket antyder størrelsen af ​​tabet (virkelig Shock and Awe i DC, ikke Irak). Hvorfor var det *så* afgørende for Hillary at vinde, at hendes undladelse af at gøre det skubbede Obama og andre til at gå så langt væk fra reservatet? Hvad ligger der egentlig bag? Jeg tror måske mere end bare partipolitik. Der er en hemmelighed i Clinton-Obamas politiske forhold. Har de noget på hinanden? Svaret på Trumps sejr var simpelthen for ekstremt.

        Ved at være den første sorte præsident og vise sig at være en bedrager, gjorde Obama enorm skade på Dem-partiet.

      • 

        DW Bartoo

        May 8, 2019 på 15: 54

        Tak for dette svar, Larry, det præciserer og sætter en række ting i perspektiv.

        Jeg er også meget glad for at høre, at du er medlem af VIPS.

40. 

    US

    May 7, 2019 på 09: 09

    Trump mistede al sin ånd. Nu er der bevis i buddingen. Opblæst idiot. Stooge for zionister / globalister ...

    • 

      Zhu

      May 8, 2019 på 04: 29

      Amerikanske kristne zionister har gennemslagskraft i amerikansk politik, men der er ingen kæmpe sammensværgelse af andre "zionister". Vi amerikanere er skyld i alle vores forbrydelser og dårskaber.

      • 

        Mountains

        May 8, 2019 på 17: 52

        Zhu, meget lidt af betydning har nogensinde fundet sted nogen steder på denne kloden, som ikke involverede planlægning og handlinger fra mere end én person, og zionister er på ingen måde den eneste gruppe, der udnytter kollektive ressourcer til at forfølge interesser hos både individer i gruppen og kollektivets. De har simpelthen holdt på i længere tid på grund af visse historiske begivenheder og unikke kulturelle karakteristika. Diasporaen, den høje grad af tribalisme i gruppen og det langvarige globale netværk, der havde resulteret i, har givet en enorm fordel til både gruppens bredere mål, til de individer på indersiden og til dem, der ville bruge netværk for deres egne ondsindede formål. At benægte den overvældende indflydelse, Israel og dets tilknyttede lobbyer udøver over vores regering, er at benægte det åbenlyse. At benægte den indflydelse over vores kultur og historie, der er resultatet af den meget uforholdsmæssige repræsentation af medlemmer af en bestemt gruppe i vores bank-, medier/underholdnings- og juridiske systemer, er at benægte det indlysende.

        Jeg er enig i, at det amerikanske folk i sidste ende ER "skylden" for at lade os selv blive så manipuleret, distraheret, splittet og bedraget. Efterhånden som flere af os vågner op fra vores lange dvale, er det helt naturligt, at nogle af os måske ønsker at påpege midlerne, kilderne og motiverne bag de bedrag, der fortsætter i almindeligt øjekast, uanset hvor ubehagelige sandhederne er.

41. 

    dfnslblty

    May 7, 2019 på 08: 53

    Første sætning korrekt og sand; Desværre er borgerne lige så store som potus og nogle af kongressen.
    Normaliser ikke potus eller kritikere – en betjent i spidsen for regeringen er til skade for USA og andre steder.

42. 

    Daniel Lazare

    May 7, 2019 på 07: 58

    Dette er en god artikel, men med et par forbehold:

    - Muellers undladelse af at bemærke, at Sater er (eller var) en FBI-informant, er slående, som Johnson bemærker. Men hans forhold til bureauet stammer fra 1998, så vi har ingen idé om, hvorvidt han stadig var "en fuldt tilmeldt FBI-informant" i september 2015, da han henvendte sig til Trump om Moskva-projektet. Men spørgsmålet er bestemt værd at undersøge.

    - Artiklen er korrekt, at det er skørt og idiotisk at antyde, "at Simes på en eller anden måde var en agent for Putin og et middel til at hjælpe Trump med at arbejde sammen med russerne for at stjæle valget i 2016." Men rapporten foreslår ikke noget sådant. For at være retfærdig er Muellers diskussion af Simes ret ikke-dømmende.

    - Jeg aner ikke, hvorfor Johnson beskriver rapportens diskussion af GOP-platformen som "en komplet farce." Hændelsen var farceagtig, men rapportens diskussion af den er ganske god.

    — Det samme gælder rapportens diskussion af Kislyak, som også var ganske god.

    • 

      erichwwk

      May 7, 2019 på 09: 55

      min holdning også.

    • 

      Piotr Berman

      May 7, 2019 på 11: 32

      To afsnit fra Politico:

      Alligevel siger tidligere amerikanske embedsmænd og folk, der kender Simes, at Muellers rapport er en frisk påmindelse om, at han i bedste fald er en mystisk – og i værste fald alarmerende – spiller i Washingtons udenrigspolitiske samfund. Afhængigt af hvem du spørger, er han enten en skarpsindig udenrigspolitisk realist, dedikeret til at dæmpe spændingerne mellem hans fødselsnation og den, hvor han valgte at skabe et liv - eller en Kreml-fortaler, der skjuler sin sande dagsorden i Washington, DC

      "Det er meget gennemsigtigt, hvad hans dagsorden er," sagde Michael Carpenter, en tidligere rådgiver for vicepræsident Joe Biden og en topembedsmand i Pentagon for Rusland og Ukraine i Obama-administrationen. Carpenter sagde, at selvom Simes positionerer sig selv som en pragmatisk udenrigspolitisk realist, "er han fuldstændig pro-Kremlin og har altid været det."

      =====

      Spørgsmålet er, hvorfor Mueller rapporterer om personer, der ikke har gjort noget belastende? Det beskriver trods alt en stor del af befolkningen, hvis ikke flertallet. Det ser ud til, at projektet var at male Trump i en "russisk farve" for at nå frem til konklusionen "ikke bevist, men bestemt mistænkelig" (i dette tilfælde både Trump og Simes). Husk, at denne teknik har vist sig at være utrolig effektiv. De fleste amerikanere blev overbevist om, at Saddam arbejdede med al-Qaeda, blot fordi de to igen og igen blev nævnt sammen. For politiske operatører er dette måske OK - selvom de desværre gør det på statens lønningsliste, som Carpenter citeret ovenfor. Og ligesom Mueller.

    • 

      John MM

      May 9, 2019 på 16: 07

      Tak, det lyder for mig som væsentlige punkter, der fortjener en redaktionel kommentar eller en rettelse. Det ville få mig til at føle mig bedre til at dele artiklen.

43. 

    Pat

    May 7, 2019 på 05: 44

    Snavsposen Mueller og hans vrede Trump, der hader 18 DemonRats, tjente 35 millioner på dette svindelnummer.
    Den fremskaffende årsag bag "det særlige råd" var de virkelige kriminelle handlinger, som massebedragermedierne undlader at rapportere: Fjendens Obama-administrations forræderiske handlinger af bedrag og bedrag. DNC's Organized Crime Syndication arbejdede sammen med Rusland og udenlandske agenter for at påvirke valget. Da Global Gangster ejede Hellary Rotten Clinton (som Obama var) tabt, var deres "forsikringspolice" lækage og "framing" af Trump for at forsøge at få ham rigsret.
    Den hule fjende Obama-administration bør prøves for forræderi og derefter STEGE som kylling.
    Ligesom de analfabeter, barbariske krigsherrer og pædofile falske profeter, der tilbeder muslimer, forbliver registrerede DUMBasCRAP amerikanske idioter uvidende om, hvordan de bliver brugt af de beskidte rige crookiticians inden for DNC's Racist Organized Crime Syndication...

44. 

    geeyp

    May 7, 2019 på 02: 13

    Hoover Crime Family's MO er fanget. "Beskyttelse af verden mod demokrati" er deres motto.

    • 

      geeyp

      May 7, 2019 på 02: 21

      Jeg plejede at forstå det, da Hoover-kriminalitetsfamilien kun udførte husligt arbejde inden for disse kyster, mens CIA håndterede udenlandske "intriger", dvs. indsamlede efterretninger til præsidentens skrivebord. I dag er opdelingen forsvundet, og kaos hersker, sammen med utallige andre 9/11 affødte tre brevbureauer.

    • 

      Bob Van Noy

      May 7, 2019 på 09: 53

      geeyp din kommentar er ekstremt vigtig for os "almindelige borgere", som generelt ikke er klar over den konstante intriger, der nu er et grundlæggende aspekt af den amerikanske regering.

      Det tog mig mange års interesse for mordet på præsident Kennedy at forstå den fantastiske dybde af bedrag, og det var ikke før jeg læste alle William Peppers bøger over tid, at jeg indså den totale korruption af The Hoover Crime Family. Derfor siger jeg altid, at det hele går tilbage til JFK. Systemet er ikke i stand til selvkorrektion, korruptionen er nu metastaseret, CIA var lige så involveret...

      • 

        geeyp

        May 8, 2019 på 01: 29

        Hr. Van Noy – Ja, jeg er fuldstændig enig i, at denne undergang startede den 22. november 1963. Jeg husker den dag, som om det var i går. Der var tegn, jeg har siden erfaret, at korruption var "omkring" DC før det. Chokket fra den dag fik det til at virke som om alt havde ændret sig, og det havde det faktisk gjort. Indtil den komplette historie om hans drab er klar én gang for alle (ligesom med implosionerne af de tre tårne ​​den 9. september) græder dette store land. Tilknytningen af ​​mange af de samme forrædere, der er involveret i disse to overgreb, belaster så mange menneskers naivitet.

        • 

          Bob Van Noy

          May 8, 2019 på 08: 29

          Tak geeyp. En fremragende National Press Club-præsentation af William Pepper her:

          https://m.youtube.com/watch?v=n0sTsqLKwU0

        • 

          geeyp

          May 9, 2019 på 05: 53

          Tak for det link. Jeg har fulgt Dr. Peppers arbejde af og til i flere år nu og føler, at han er en seriøs person, altid med de rigtige hensigter. Han er en, der har defineret, hvad der skete med RFK, så tæt som nogen kunne. For at gøre en lang historie kort, hvad skal vi gøre, når vi mister folk som Pepper og Wecht? De er ledere med videnskabelige beviser, vi har brug for for at knække disse sager.

        • 

          geeyp

          May 9, 2019 på 05: 58

          Dr. Pepper har bevist, at Dr. King ikke døde, som MSM fremstillede, og beviste, at der eksisterede en anden patsy. Jeg har ondt af de familier, der er for bange til at kræve retfærdighed, selvom Kennedy Jr. og hans søster i hans seneste skrifter er kommet til at sige, at de ved, at Sirhan Sirhan ikke myrdede deres far.

        • 

          Bob Van Noy

          May 9, 2019 på 08: 15

          jeeyp og andre: Mange tak. Robert Parry har etableret en metode til journalistik og kamp, ​​der tillader sandheden at komme frem. Den samlede pakke af efterforskning, rapportering og on-line give og tage repræsenterer vores sidste og bedste håb for at fastslå, hvad der er sket, og hvordan vi kan reagere... Tak til alle.

Kommentarer er lukket.