Kevin Zeese, medstifter af Venezuelan Embassy Protection Collective, beskrev situationen inde i ambassaden onsdag.
'Fokuseret på suverænitet og fred'
By Dennis J. Bernstein
Specielt for Consortium News
On 1 maj, gennemførte jeg dette telefoninterview med Kevin Zeese, meddirektør for Popular Resistance og medstifter af Venezuelas ambassadebeskyttelseskollektiv, om besættelsen af ambassaden.
Dennis Bernstein: Hvor præcis er du nu, Kevin Zeese?
Kevin Zeese: Jeg taler til dig fra den venezuelanske ambassade i Washington, DC, som en del af Embassy Protection Collective, en gruppe af organisationer og enkeltpersoner, der står i solidaritet med det venezuelanske folk for at beskytte deres ambassade mod overtagelse af Trump-administrationen og delstatsregering, de har valgt til Venezuela, som netop havde et mislykket kup i går. Jeg er meddirektør for Popular Resistance.org, som voksede ud af Occupy-bevægelsen og er en daglig bevægelses- og organiserende side, som viderefører de spørgsmål, som blev rejst af Occupy-bevægelsen. Vi er en af initiativtagerne til dette kollektiv på ambassaden sammen med Code Pink, Answer Coalition, Black Alliance for Peace og andre organisationer.
Dennis Bernstein: Fortæl os præcis, hvad du laver der i ambassaden, og hvad folk i Washington DC forsøger at gøre i forbindelse med, hvad der ser ud til at være et amerikansk-støttet kup og fremskreden destabilisering.
Kevin Zeese: Lejer af Venezuela. (Slowking4, GFDL 1.2 via Wikimedia Commons)
Kevin Zeese: Vi har op mod 50 mennesker, der bor her hver nat. Vi begyndte den 10. april, og det er i gang. Vi arbejder her, vi sover her, vi laver mad her. Dette er blevet vores hjem, og vi ser os selv som lejere af den venezuelanske regering. Vi bor her med tilladelse fra den valgte venezuelanske regering. Der var ingen ulovlig indrejse, der er ingen indtrængen. Vi ser os selv som midlertidige beskyttere, fordi den amerikanske ambassade i Caracas er ledig, og USA ønsker at have Schweiz til at fungere som et protektorat for den ambassade. Venezuela forhandler med andre lande om at være et protektorat for denne ambassade. Vi håber, at de to lande gensidigt vil blive enige om at have protektorater, og på den måde vil begge ambassader forblive suveræne. Når det er forhandlet, håber vi, at det vil begynde en løbende dialog, der kan løse mange af stridighederne mellem USA og Venezuela.
Jeg ved, at Venezuela ønsker at have et godt forhold til USA og ikke ser USA som en fjende. De ønsker fred, men de vil beskytte deres suverænitet og uafhængighed, og de er parate til at gøre det med deres militær såvel som deres civile milits. Vi håber at undgå en sådan konflikt og bruge denne ambassadekonflikt som en måde at åbne op for diplomatiske forbindelser og afslutte det økonomiske angreb samt truslerne om militær magt.
Dennis Bernstein: Hvad bekræfter, at dette er et kup, en væltning af regeringen der?
Kevin Zeese: Der er ingen tvivl om, at dette er et kup. Dette blev diskuteret af OAS [Organisation of American States] i januar og februar af USA og dets allierede. De valgte [Nationalforsamlingens præsident Juan] Guaidó til at være deres marionetpræsident, en person, der aldrig havde stillet op til præsidentposten og var kommet fra den næstmindste stat med 24 procent af stemmerne, hvilket var nok til at komme ind i den nationale lovgivende forsamling. Ved at udnævne sig selv til midlertidig præsident overtrådte han den venezuelanske forfatning på en lang række måder.
Kuppet forsøgte i går at gennemføre en magtovertagelse af landet og mislykkedes dybt. Guaidó - sammen med oppositionslederen, Leopoldo Lopez, der er blevet dømt for at tilskynde til vold, der dræbte mere end 140 mennesker - flygtede og gemmer sig i den spanske ambassade. Så vores forståelse af kuppets virkelighed er ikke kun, at det blev diskuteret på OAS, men også, at aftenen før kuppet ringede [vicepræsident] Michael Pence til Guaidó og sagde, at han har den fulde støtte fra den amerikanske regering. Så snart han var selvudnævnt, ringede Trump til ham og anerkendte ham og fik de højreorienterede Lima Group-lande til at gå med på det såvel som mange vesteuropæiske lande. Et hundrede og halvtreds nationer har ikke anerkendt Guaidó, det har De Forenede Nationer heller ikke. OAS, som altid har været under tommelfingeren af USA, måtte ændre sine regler, fordi de ikke kunne få de to tredjedeles stemmer, der krævedes for at anerkende Guaidó, og så fik de knap flertallet. Det har resulteret i, at OAS-ambassadørerne fra Venezuela er rejst. Caracas ambassade har været brugt som et sted for at organisere opposition i mange år. De arbejdede meget hårdt for at underminere genvalget af præsident [Nicolás] Maduro i 2018. Der var mere end 150 valgobservatører fra hele verden, og de fandt enstemmigt, at valget opfyldte internationale standarder og var fri for svindel.
Skilt på ambassadedøren. (Facebook-side for Venezuelan Embassy Protection Collective)
Dennis Bernstein: I mellemtiden har vi Trump-administrationen, der forsøger at installere en del af kupledelsen, der tilsyneladende mislykkedes i et kupforsøg i går. Det var en fantastisk dag for den amerikanske efterretningstjeneste, da de talte om dette fly, alle lederne var enige om at tage afsted, og noget skulle gøres. Det var lige ud af lærebogen om CIA-destabilisering og omstyrtning. Det er et tilbagevenden, men er ekstremt foruroligende. Hvad siger de, der støtter regeringen, til dig inde på ambassaden? Er de villige til at kæmpe hele vejen?
Kevin Zeese: Hvis du går ind på vores hjemmeside, kan du læse vores kollektivs erklæring, som beskriver, hvordan Maduro blev genvalgt lovligt, hvordan Wienerkonventionen kræver, at den amerikanske regering beskytter ambassaden og ikke overlader den til en falsk regering, og hvordan Guides valget overtrådte den venezuelanske forfatning.
Selvfølgelig er der mange mennesker fra Venezuela her, som indtager en meget anden holdning. Maduros tilhængere er for størstedelens vedkommende i Venezuela, hvorfor de bliver ved med at vinde valg og besejre disse kup. De mennesker, der flygtede fra Venezuela, forretningsfolk og regeringsfolk fra før-Chavez-æraen, danner en voldelig pøbel uden for ambassaden. I går misbrugte de os med lydkanoner og racistiske bagtalelser. I dag sneg en oppositionsmand ind i kælderen, kom op på tredje sal og låste sig inde i et værelse, og vi måtte forhandle med efterretningstjenesten om at fjerne ham. Desværre fjernede efterretningstjenesten politibarriererne og fortalte os, at vi var alene. Så nu føler vi, at vi er under belejring. Men folk er selvsikre. Vi ved, at vi handler lovligt, at vi er på den rigtige side af historien. Vi står imod et amerikansk kup, en amerikansk militær trussel og med det venezuelanske folk.
Ambassade Beskyttelseskollektiv. (Twitter)
Dennis Bernstein: [Præsident Donald] Trump, [National Security Advisor John] Bolton og andre i toppen opfordrer til et kup. De sagde, at de var klar til at flyve til Havana, men ifølge Bolton gik den plan i stykker i sidste øjeblik, og de slap ud.
Kevin Zeese: John Bolton er en kendt løgner. Han blev dømt for at have løjet for kongressen. Han er en kendt krigsforbryder, der har været involveret i folkedrab i Mellemamerika under Iran/Contra-æraen. Han blev benådet af [præsident] George HW Bush. Alt hvad han siger om Venezuela er løgn. Jeg er sikker på, at Maduro aldrig havde planlagt at forlade landet. Bolton kom med endnu en falsk erklæring om os i Atlantic Council, da han sagde, at vi var her i strid med loven. Han sagde, at vi er blevet bedt om at gå, hvilket ikke er sandt. Jeg er absolut ikke i tvivl om, at der aldrig var nogen plan fra den venezuelanske regering om at forlade landet. Jeg var i Venezuela for et par uger siden, og vi endte faktisk med at mødes med præsident Maduro, efter at American Airlines aflyste alle flyvninger ud af landet på grund af den falske påstand om, at der var udbredt borgerlig uro, mens der slet ikke var nogen. Vi gik ud og filmede gaderne for at vise, at der ikke var nogen uro. Men den dag bad præsident Maduro om at mødes med os. Vi var der i 90 minutter, og han talte om, hvordan han var villig til at sætte sit liv på spil for at beskytte Venezuelas uafhængighed.
Dennis Bernstein: Vil du sige lidt mere om Embassy Protection Collective?
Kevin Zeese: Vi er en samling af organisationer og enkeltpersoner. Vores erklæring er blevet underskrevet af omkring 1,500 mennesker og organisationer. Du kan støtte os igennem Populær Modstand eller igennem Kode Pink eller Black Alliance for Peace.
Dennis Bernstein: Så bare for at være klar, siger du, at du og folkene i dette kollektiv føler sig under belejring nu. Politiet har fortalt dig, at de ikke ville beskytte dig, før du er blevet såret eller såret. Der er en række anti-regeringsprotester støttet af den amerikanske regering uden for ambassaden.
Kevin Zeese: Vi har aftalt at trække os tilbage i ambassaden, mens disse stævner fortsætter.
Dennis Bernstein: Forresten, hvad talte du om hele natten? Jeg er sikker på, at du ikke sov så godt.
Kevin Zeese: Vi diskuterede dagens begivenheder, og hvordan vi reagerede. Det var en meget anspændt situation. Vi gennemgik, hvad vi havde gjort, og hvad vi kunne gøre bedre. Vi diskuterede, hvad der forventedes den kommende dag. Og vi var i stand til at komme online gennem sociale medier, så flere mennesker kan engagere sig og støtte vores handlinger.
Dennis J. Bernstein er vært for "Flashpoints" på Pacifica-radionetværket og forfatter til "Special Ed: Stemmer fra et skjult klasseværelse". Du kan få adgang til lydarkiverne på www.flashpoints.net. Du kan komme i kontakt med ham pr [e-mail beskyttet].
Det her er så sjovt. En flok hvide mennesker, der beholder et egentligt pas, der bærer venezuelanere ud af deres egen ambassade. Dette er nok den sjoveste del af den hvide privilegie-uvidenhed.
"Denne ambassade tilhører den VALGTE regering i Venezuela!!!"
Overvejede ikke engang, hvad det betyder, hvis Trump og Pence skulle blive rigsret og fjernet af deres kongres! Dybest set er de Trump-tilhængere, han ER den valgte præsident! Som venezuelaner er Maduro den samme narcissistiske kvindehad som Trump og er kun Trump om 6 år. Har nogen nogensinde set ham på venezuelansk tv????
Er den venezuelanske ambassade under belejring af amerikanske myndigheder? Hvis ja, hvordan vil ambassadens beskyttere spise? Jeg er canadier, og jeg er flov over, at vores regering sammen med flere såkaldte europæiske demokratier støtter dette amerikanske forsøg på at fremtvinge et kup. Jeg forstår ikke, hvorfor FN ikke sanktionerer Amerika for alle de ulovlige aktiviteter, det er skyldig i fra økonomisk terrorisme til ulovlige krige og ulovlig støtte og finansiering af terrororganisationer.
Bernstein: & Zeese skal have ros for ikke at nævne socialisme!
Thatcher: 'der er kun ét økonomisk system i verden, og det er kapitalismen. Forskellen ligger i, om kapitalen er i statens hænder, eller om størstedelen af den er i hænderne på folk uden for statens kontrol« ( Underhusets tale, 24. november, 1976).
"Maduro erkender, at Venezuela stadig er en kapitalistisk-baseret økonomi..." (Popular Resistance-nyhedsbrev, 27. maj 2018).
Der er intet galt med kapitalismen, så længe den holdes ude af politik, og politikerne gør deres arbejde med at begrænse, hvad det kapitalistiske system er i stand til at gøre. Det aktuelle problem ligger hos den politiske klasse, ikke den kapitalistiske klasse. Den politiske klasse har ændret reglerne for at tillade sig selv at acceptere enorme bestikkelser fra kapitalistklassen, der nærmest gør sig selv til marionetter af kapitalistklassen. Indtil nok ærlige politikere som AOC bliver valgt til at tage kontrol over regeringen, vil Amerika forblive en slyngelstat. Forhåbentlig vil det ske, før en idiot som Trump eller Clinton starter WWIII. Den gode nyhed er, at Trump blev valgt i stedet for Clinton. Jeg tror fuldt og fast på, at hun ville have startet krig med Rusland kort efter at være blevet valgt med Russiagate som sin undskyldning.
Bortset fra det faktum, at jeg i øjeblikket er i Filippinerne, ville jeg være sammen med jer modige forsvarere af den suveræne stat Venezuela fra dette seneste USA-inspirerede statskup. Jeg er bestemt med jer i ånden kære venner og forsvarere af international lov og Nürnberg-domstolens principper.
Gud velsigne Code Pink, Black Alliance og Popular Resistance.
1. maj 2019 The Grayzones Anya Parampil ødelægger Trumps Venezuela-kup på Fox News
Den grå zones Anya Parampil sluttede sig til Tucker Carlson på Fox News for at diskutere virksomhedsmediernes afgrundsdybe dækning af det USA-ledede kupforsøg mod Venezuelas demokratisk valgte regering.
https://youtu.be/qrLgOYvR6No
Jeg vil gerne rette en detalje i denne rapport. Hr. Leopoldo López er på den spanske ambassade i Caracas og ikke på den chilenske ambassade, som rapporteret. Den midlertidige spanske regering (vi havde parlamentsvalg sidste søndag den 28. april) har accepteret ham som et tilflugtssted, der søger asyl og vil beslutte hans status, så snart den nye regering tiltræder. PSOE-partiet (Partido Socialista Obrero Español), der vandt flest stemmer ved valget, kan have brug for lidt tid til at lave en koalitionsregering (ikke sandsynligt) eller få nok støtte til at tiltræde og træffe sådanne beslutninger. En interessant drejning, i virkeligheden, i betragtning af hvordan socialisterne har været mere eller mindre lunkne tilhængere af Maduros regering indtil kuppet begyndte... Jeg kan næsten ikke forestille mig, at de er enige i Trumps beslutninger om Venezuela, men verden er i kaos og forvridning på det seneste.
Situationen i Venezuela er ikke en handling fra det amerikanske folk. Det er en handling fra efterretningssamfundet, som bliver styret af globale forretningsinteresser. Jeg tør sige, at det store flertal af den amerikanske befolkning ikke kunne være ligeglad med, hvad der sker uden for deres by eller stat. Vi vælger skuespillere og skuespillerinder, der ser godt ud på medierne, og de samme medier, som har promulgeret angrebet på valget i 2016 og fortsætter kuppet i vores land.
Hvorfor tror du, at MSNBC, CNN, NYT osv. har taget side med væltet af Madero OG Trump?
Hvorfor har tilhængerne af Guaidó i vores amerikanske regering også (på begge sider af øen) været imod eller aldrig Trump?
Artiklen fordømmer Bolton for at lyve for Kongressen, men Obama-administrationen og Clintons er lige så skyldige.
Denne verdensomspændende situation er ikke en manifestation af, at Trump er blevet valgt. Det er en manifestation af en ikke-valgt regering, der ejer de "dyrebare" sociale medier og MSM.
Dukker har mange strenge, der styrer dem.
MSM'en ejes og kontrolleres af låse og tønde...især efter CIA Operation Mockingbird, som var og forbliver en global medieinfiltration af de nyheder og meninger, som størstedelen af offentligheden forbruger uden tvivl.
Gudskelov for Consortium News.
"Der var mere end 150 valgobservatører fra hele verden, og de fandt enstemmigt ud af, at valget opfyldte internationale standarder og var fri for svindel."
Jeg antager/accepterer, at ovenstående citat er korrekt. Hvad mere skal siges.
Som i Syrien, da Assad blev valgt, afviste USA den grundlæggende princip om demokrati.
Tulsi Gabbard ser ud til at være den eneste rationelle præsidentkandidat, da hun angreb vores politik i Venezuela og vores regimeskifteaktivitet generelt og udtalte, at politikken altid resulterer i større lidelse for folket. Sanktioner det samme, selvfølgelig.
Ikke ofte diskuteret er vores indsats for at ændre regimet i Afghanistan af Carter, som har resulteret i elendighed for det afghanske folk i fyrre år og stadig pågår.
La guerra nunca es una opción / Krig er aldrig en mulighed:
https://secure.avaaz.org/en/community_petitions/Free_Web_Community_Stop_Trumps_grabbing_Venezuelan_oil
Guaidó og Lopez kan sikkert anklages for forræderi, eller i det mindste for at have voldtaget en svensk opportunist og forkastet kaution i den chilenske ambassade. Eller måske kan nogle saudiske diplomater opfordres til at passe dem ind i små pakker. Eller Rusland og Kina kunne udlevere dem for at have konspireret for at stjæle statshemmeligheder og holde dem, indtil hr. Assange bliver løsladt.
Krig er aldrig en mulighed:
https://secure.avaaz.org/en/community_petitions/Free_Web_Community_Stop_Trumps_grabbing_Venezuelan_oil
Eller den amerikanske ambassade i Venezuela kan tages med magt, hvis Venezuelas ambassade er taget af USA.
Jeg erklærer 2019 for Lackejens år! Jeg har aldrig set så betagende mangelfuldhed i mit liv. Hele nationer "leder" af mennesker uden selvrespekt (hvilket er grunden til, at de ikke har respekt for andre).
Jeg skrev lige til DC-borgmesteren og spurgte hende, hvorfor hun gør det beskidte arbejde for pence/trumf ved at arrestere folk, der forsøger at skaffe andre mennesker mad. Hvorfor beordrer hun sin politistyrke til at bryde hendes ed og deres embedsed for nogle slibrige neo-cons? Hvis de vil bryde deres embedsed, kan de gøre det selv.
Folk står bogstaveligt talt i kø for at sælge deres egen nation, andre mennesker, virkelig hvem som helst. Ingen person, der har værdighed eller selvrespekt, ville gøre sådanne ting. Stærke mennesker gør det rigtige og handler med retfærdighed.
Time Magazine, din pris for årets lakaj skal opdeles i 1000-vis af mennesker.
Venezuelanerne, der rejste til Amerika, er kloner af cubanerne, der flygtede fra Castro i begyndelsen af 60'erne, bortset fra at mange af cubanerne var forbundet med Miami-mafiaen og drev mafiaens hoteller, kasinoer og adskillige kriminelle aktiviteter som prostitution, stoffer osv. Jeg boede i Florida på det tidspunkt. Det var de samme mennesker, der rådede til, at cubanerne ville tage imod dem med åbne arme, efter at CIA førte dem til Svinebugten. De er stadig en hæsblæsende skare i Florida, som ønsker at geninstallere deres mafiainteresser og genvinde det, de efterlod. Meyer Lansky lod dem bare hænge ud til tørre.
Chalabi og hans eksilskare gjorde det samme for CIA's enfoldige suckers med Irak; narkohandlerne gjorde det, efter at Taleban stoppede produktionen af heroin i Afghanistan som umuslim. Jeg ved ikke, hvordan regimeskiftet blev gennemført i Columbia, men CIA var helt sikkert involveret i regimeskiftet.
Oliemafiaen sluttede sig til invasionerne i Irak, Syrien og savler over Venezuela og Iran, men det er CIA, der historisk har kanaliseret oliekartellet og eksil-grådigheden til handling, hjulpet af Statsdepartement og politikere.
Vi har brug for en Regime Change Guide-bog, der giver en smule tidlig historie og derefter bliver detaljeret efter WW II. Separate volumener for Mellemamerika, Sydamerika, Mellemøsten, med mere at komme fra SE Asien og Afrika.
Kære amerikanere, der læser dette,
Her er en gruppe amerikanere, der har anset sig for at være progressive liberale og advarer om farerne ved amerikansk intervention i Latinamerika. De mener, at USA har et frelserkompleks og griber ind i fremmede nationer for at skubbe sin egen dagsorden med ringe hensyntagen til folkets suverænitet der. De tror, at USA er skyldig i hvid overherredømmetænkning, der får amerikanere til at tro, at de er moralsk overlegne, og at de er nødt til at gribe ind for at redde verden fra sig selv.
Og hvad gør disse "vågne" amerikanere? Nå, de overtager ulovligt den venezuelanske ambassade. De råber (på engelsk) ad de faktiske venezuelanere, der er samlet udenfor for at forsøge at gøre opmærksom på de menneskerettigheder, der krænkes i deres land, og kalder dem, som jeg blev kaldt i går, "imperialistiske marionetter." De – foran alle beviser i verden om den udbredte sult og sundhedskrise i Venezuela og den konstante tilsidesættelse af borgerlige frihedsrettigheder, Maduro-diktaturet har vist – tror fuldt og fast på, at de kender sandheden, at de forstår problemet bedre end venezuelanerne råber om, at deres ambassade skal løslades, at DE, overlegne amerikanere, har en pligt til at redde os fra vores uvidenhed, fordi åbenbart alle vi venezuelanere tager fejl.
Kære amerikanere. Hvad helvede. Er dette ubehageligt at læse? Tænker du: "åh, men det er DEM, ikke MIG, jeg er en endnu mere "vågen" progressiv liberal, som aldrig ville gøre det eller sådan noget"? Tænker du også: "åh, men det, der skete i Venezuela, var ikke RIGTIG socialisme"! Nyhedsflash, din tavshed er kraftfuld og medskyldig.
Jeg vil hellere debattere en Trump-tilhænger, der vil have mig ud af dette land hver dag, end en amerikansk liberal, der tror, han gør mig en tjeneste ved at oplyse mig om, hvordan jeg – som faktisk har levet gennem socialisme og diktatur – bare ikke forstår det .
Jeg er ikke, som dette blad sagde, en "venezuelansk forretningsmand, der flygtede i Chavez-æraen". Jeg er 28 år gammel. Jeg var 9, da Chavez blev valgt. Siden da er jeg vokset op i en socialistisk verden med knaphed. Jeg voksede op i en verden med stadigt faldende offentlige medier, da regeringen langsomt men sikkert overtog nyhedsmedier. Jeg levede først havde konsekvenserne af korruption, ved ikke at kunne forny mit pas i årevis, medmindre jeg accepterede at betale en stor bestikkelse på et venezuelansk konsulat (stadig intet pas). Jeg kunne ikke begrave min far, som døde med behov for medicin, der er tilgængelig overalt i verden – men ikke tilgængelig i socialismen. Jeg bad faktisk i tak for, at min far døde før strømafbrydelsen, hvilket ville have dræbt ham, da de gjorde, at mange mennesker havde brug for dialisis. Socialismen var min verden. Jeg ved det. Jeg ved, hvordan det føles at ånde tåregas, når man samles med studerende for at protestere, jeg ved, hvordan det føles at forsøge desperat at finde nyheder om sine forsvundne arresterede venner og høre hvisken om tortur. Jeg ved, hvordan det føles at blive stoppet. Y militæret på vej til skole og tjekket som en "trussel", bare fordi du er studerende på et universitet.
Amerikansk, vær ydmyg. Jeg er ikke en hjernevasket imperiumdukke. Mine syn på socialisme og kapitalisme var ikke hentet fra bøger, jeg havde tid til at læse. Mine synspunkter blev formet ud fra min egen livserfaring. Det, der for dig er velvillig aktivisme for mig, er reaktioner på ægte pin, ægte lidelse, ægte frygt og ægte tab. Hvorfor ser du ikke på billederne af undertrykkelsen af venezuelanske protester? Hvorfor læser du ikke rapporterne om tortur? Hvorfor ser du ikke på de sultende mennesker, på rigdommen af Maduros lakajer?
Måske hvis du brugte mindre kræfter på at skærme dig selv fra de ubehagelige sandheder og beviser mod denne regering, kunne du kanalisere din aktivisme til mere konstruktive bestræbelser. Hvis du virkelig ønsker at være socialist, kan du i stedet for at nægte at se de fejlslagne socialistiske stater, som hvad de er, tillade dig at sætte spørgsmålstegn ved, hvad der gik galt og finde fejlene i din model og forbedre dem. Men det er ikke det, du gør. Det, du gør, er at påstå, at jeg, og min smerte og mine oplevelser og mine tab, ikke er virkelige. På en eller anden måde er jeg mindre menneskelig end dig. Og det er den suveræne tankegang, der gør mest skade.
Demokratisk socialisme virker i Norge. Deres borgere har en af de højeste levestandarder i verden. Men Norge har ikke fået ulovlige sultsanktioner pålagt af en udenlandsk regering siden 1999. Du er 28, så siden 9-års alderen har du levet under USA's ulovlige økonomiske sanktioner designet til at lamme din økonomi, skade de fattige, så de vil vælte deres socialistiske ledere. USA fortsætter med at gøre det samme over for Cuba. Fra Wikipedia “Forbindelserne var stærke under traditionelle regeringer i Venezuela, såsom dem af Carlos Andrés Pérez og Rafael Caldera.[Redigering nødvendig] Spændingerne steg dog efter den socialistiske præsident Hugo Chávez tiltrådte valgt embede i 1999. Spændingerne mellem landene steg yderligere efter Venezuela anklagede administrationen af George W. Bush for at støtte det venezuelanske mislykkede kupforsøg i 2002 mod Chavez,[1][2] en anklage, der delvist blev trukket tilbage senere.[3]
Forholdet mellem Venezuela og USA er blevet yderligere anstrengt, da landet udviste den amerikanske ambassadør i september 2008 i solidaritet med Bolivia, efter at en amerikansk ambassadør blev anklaget for at samarbejde med voldelige anti-regeringsgrupper i landet, selvom forholdet tøede noget op under præsident Barack. Obama i juni 2009, blot for støt at forværres igen kort efter. I februar 2014 beordrede den venezuelanske regering tre amerikanske diplomater ud af landet anklaget for at fremme vold.[4][5]"
Faktisk var der i Chavez-årene et boom i oliepriserne, der bragte flere penge ind i konteksten, end det nogensinde havde haft før. Der var ingen knaphed på grund af sanktioner. Der var knaphed, fordi Chavez og hans venner beholdt pengene, boliburgerne beholdt pengene, og de dræbte økonomien med priskontrol, der ikke tilskyndede produktionen og eksproprierede alle privatejede virksomheder, de ønskede, men så ikke engang fik dem til at 'arbejde for folket', lader de dem forfalde. Hvorfor googler du ikke, hvordan Chavez' datter nu er en "selvfremstillet milliardær", fordi hun "solgte cátala ofis-produkter". Venezuelas nuværende stat har kun én skyldig part, og det er tyvene, der stjal vores land fra os.
Og Norge er ikke et socialistisk land. Det er det seriøst ikke. https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/jeffreydorfman/2018/07/08/sorry-bernie-bros-but-nordic-countries-are-not-socialist/amp/
Hvis det er sådan et system du leder efter, er jeg ikke din fjende her. Det er jeg ikke imod. Denne idé om, at den venezuelanske opposition på en eller anden måde er højrefløj, er bullshit. Jeg er imod, at idioterne inde i min ambassade streamer sig selv og læser Marx. Den tilbagetrukne uanvendelige model. Norge tilskyndede sin økonomi til at vokse og investerede i mennesker. Den stagnerede ikke sin vækst og skabte lige så stor sult. Norges System kom ikke fra en taber i en Che Guevara-trøje efter modbeviste teorier.
For ordens skyld - jeg er faktisk heller ikke fan af Leopoldo Lopez eller hans parti. Har aldrig været. Jeg er fan af, at diktatoren går. Og hvad angår hvorvidt jeg taler på vegne af alle venezuelanere? Det kan vi ikke sige, vel? Vi har ikke valg, vi har shams. Men jeg kan poste her videoer af folk, der råber med deres telefonkameraer i folkemængderne eller regeringskontrol-tv-showet på deres støttemøder med optagelser ud af vinduet til de faktiske stævner, og der er færre og færre mennesker der hver gang. Jeg kan skrive her om, hvordan vi engang faktisk organiserede og forsøgte at lave vores egne valg, og millioner af mennesker stemte for at fordrive regeringen – en civil ulydighedshandling, hvor vi orkestrerede vores eget valg, vel vidende at det ikke ville blive stadfæstet, og vi mødte op og stemte . Vi har prøvet enhver demokratisk strategi i bogen her.
Forklar mig, hvordan du retfærdiggør undertrykkelsen, overtagelsen af kontrollen med nyhedsmedier, skræddersyet information, bankkonti over hele verden, stigningen i narkotikahandel gennem grænsen... som hvordan kan nogen virkelig forsvare denne regering?
Jeg vender gerne tilbage og poster disse links. Ikke hjemme nu, men nogen synes åbenbart, at jeg undgår at svare dig. Jeg er ikke. Jeg er i en situation, hvor jeg føler mig ekstremt magtesløs og har besluttet at klare mig ved at påtage mig den skøre idé at prøve at overbevise én person, mindst én person, om ikke at fortsætte deres blinde støtte til en regering, der har forårsaget mig og mine kære og mine landsmænd så meget smerte. Jeg bliver ved i flere dage.
Og undrer du dig aldrig over, HVORFOR en regering som Venezuelas ville forsøge at beskytte sig selv mod den amerikanske regerings veldokumenterede interventionshistorie? USA har LØBENDE udført den slags operationer for at vælte enhver regering, den ikke kan lide, så de smarte lande er nødt til at tage undvigende handlinger, når de er under amerikansk belejring. Jeg er en livslang statsborger i USA og - ligesom mange af de andre kommentatorer her - har jeg gjort mig bekendt med beskidte tricks og udspil, som USA har brugt og fortsætter med at bruge mod andre lande, som det ikke kan lide. Dette betyder ikke, at alle andre lande er regnbuer og enhjørninger, men krige eller 'humanitære interventioner', der involverer bombninger, giver sjældent positive resultater for den gennemsnitlige borger under disse bomber. Læs op på disse ting, og du vil hurtigt indse, at USA IKKE laver disse 'regimeændringer' af altruistiske årsager.
Undskyld, gad du faktisk læse noget, jeg har sagt her? Eller skimmede du igennem, mens du forberedte din tale, så du kunne føle dig som en superduper-frelser amerikansk tastaturhelt? Hvis du læser igennem, vil du se, at den første person, der skrev, at amerikanske interesser ikke ville være altruistiske, var mig. Så... hvis du rent faktisk vil holde pause og læse, og ikke læse skimming for en genindspilning, men bare for at sidde med min pointe et øjeblik, vil jeg betale dig den samme høflighed, hvis du svarer.
Din historie er falsk: du er ikke en venezuelaner på 28 år; Jeg vil sige, at du er født i USA og over 40. Du hævder at have gået på et universitet der og tilsyneladende havde ressourcerne til at komme til USA kort efter, så enten havde din familie masser af penge, eller også fandt du økonomien der godt. kunne støtte din middelklassekurs, eller blev støttet af den nuværende regering i Venezuela. Det er i sandhed historien om barnet til en "venezuelansk forretningsmand, der flygtede i Chavez-æraen." Men jeg tror du fandt på.
Wow. Manglen på empati fra sådan en selverklæret aktivist er forbløffende. Må jeg påpege, at jeg i modsætning til dig ikke gemte mig bag et falsk navn. Min historie er ikke falsk. Fortæl mig, hvorfor er det så svært at tro? Hvilke konsekvenser ville det have for dig, hvis det var det? Kan det være, at du ikke har 100% ret?
Vivian,
dit veltalende engelsk viser noget andet. Du ser ud til at være enten ikke venezuelaner eller bor i et engelsktalende land i mere end et årti. Du hævder, at dit navn ikke er falsk, hvilket jeg tror.
Norge er et interessant land. Det har et stærkt socialdemokratisk parti, men de konservative er endnu stærkere. De og kapitalistiske eliter i Norge spillede det foregående et "beskidt" puds. Omfavnede generelt socialistiske politikker som et grundigt velfærdssystem, social sikring, uddannelse, sundhedspleje osv. Til toppen af alt har de en statsfond til at dække dem (ikke bare socialisme, men direkte kommunisme!), der havde investeret i olieindustrier og forsøg. at diversificere til andre som alternative energier.
Ovennævnte og den store mængde af dine kommentarer giver et indtryk af, at du er en klog professionel.
Måde at gentage, hvad du hørte på CNN. Fantastisk! Du fik det næsten ord for ord ved manuskriptet. En rigtig bedrift. Oplysningerne gik lige fra deres højttaler til din mund. Gik ikke forbi din hjerne. Samlede ikke 200 dollars.
Med den slags ved at efterligne færdigheder, burde du prøve hollyweird. Du kunne være op til en oscar i stedet for at hænge ud på kommentarsider.
For dig vil jeg bare kopiere indsæt fra mit sidste afsnit for at se, om du denne gang tager dig tid til at læse det. Hvis du ikke gør det, er det ikke rigtig værd at engagere sig med dig.?????
Måske hvis du brugte mindre kræfter på at skærme dig selv fra de ubehagelige sandheder og beviser mod denne regering, kunne du kanalisere din aktivisme til mere konstruktive bestræbelser. Hvis du virkelig ønsker at være socialist, kan du i stedet for at nægte at se de fejlslagne socialistiske stater, som hvad de er, tillade dig at sætte spørgsmålstegn ved, hvad der gik galt og finde fejlene i din model og forbedre dem. Men det er ikke det, du gør. Det, du gør, er at påstå, at jeg, og min smerte og mine oplevelser og mine tab, ikke er virkelige. På en eller anden måde er jeg mindre menneskelig end dig. Og det er den suveræne tankegang, der gør mest skade.
Vivian-
Jeg foreslår, at du læser John Perkins' "Confessions of an Economic Hit Man" for at finde ud af, hvad der venter Venezuela, hvis forsøget på at ændre regimet i USA lykkes. Jeg har også bemærket, at du ikke reagerede på Willows kommentar, sandsynligvis fordi du ikke kan få det til at passe ind i din "socialisme er dårlig" fortælling.
Jeg er helt enig i, at befolkningen i Venezuela skal have ret til at vælge den type regering, de ønsker, uden indblanding udefra. Det ønsker imperiets styrker, med sin hovedbase i USA, ikke. Internationale observatører fastslog, at Chavez' valg var "frit og retfærdigt", så socialisme var den kurs, flertallet valgte. USA har aktivt arbejdet for at gøre venezuelanernes liv surt lige siden. At sige, at "socialisme ikke virker", mislykkes ikke kun i at ignorere lande som Norge, hvor socialisme virker, men også at ignorere den igangværende sabotage fra imperiets kræfter. Harping om dine personlige oplevelser under socialismen har ingen gyldighed uden at overveje årsagerne til fiaskoen.
Jeg bemærker også, at du antager at tale for "alle venezuelanere", når du siger "alle os venezuelanere tager fejl..." Jeg tvivler meget på, at du taler for flertallet, endsige "alle". Jeg vil dog vove at gætte på, at Maduro med glæde ville forhandle om nye internationalt observerede valg, men Guaido er blevet beordret af sine herrer mod at forfølge den vej.
Jeg svarede dig på mit svar til pil. Hvilket jeg ikke undgik, jeg havde ikke set det.
Men også for dig - hvordan er den amerikanske imperialisme, du beskriver, anderledes end de russiske og cubanske dagsordener, der også bliver presset på os? Og jeg mener ikke at sagsøge det typiske "men hvad med" argument her. Jeg tror, jeg prøver bare at gøre opmærksom på, at mange forskellige fortællinger bliver skubbet af mange forskellige forretninger, og at svaret måske ikke burde være at fortælle venezuelanerne, hvad vi bør eller ikke bør læse og skrige af os i. Engelsk fra vores ambassade. Måske skulle folk, der ønsker at investere energi i at hjælpe den venezuelanske sag, starte fra et sted med ydmyghed og stille spørgsmål fra venezuelanere.
Vivian-
Forskellen er, at russerne og cubanerne vil gøre forretninger med Venezuela, uanset om det vælger at være et socialistisk land. De skubber ikke en dagsorden, de driver forretning. USA kunne vælge at gøre det samme, men vores "diktatorer" (oligarkiet) ønsker at regere hele verden for at opnå maksimal profit for sig selv. Socialisme er et forbud mod det mål, så det skal udryddes.
Jeg, og de fleste af kommentatorerne her, er fuldstændig enige i, at venezuelanere skal kunne vælge deres egen styreform uden NOGEN indblanding udefra. Det er ikke det, der sker nu. Guaido er en betalt lakaj for de vestlige globale kapitalister. Jeg gentager, VENLIGST læs "Confessions of an Economic Hit Man" af John Perkins for at få et klart billede af, hvad der i øjeblikket sker i Venezuela.
FYI, jeg har været i Venezuela. Jeg er en pensioneret sømand og har rejst meget af verden. Jeg har fået et sandt globalt perspektiv, og jeg har på første hånd set lidelserne hos mange af verdens fattige. Venezuelanere har min sympati. Korruption er udbredt rundt om i verden; men se ikke til Amerika som en model. Vores økonomi er alt sammen "røg og spejle", og er ved at implodere. Vi har et stadigt stigende niveau af fattigdom og en korrupt regering, der ikke bekymrer sig et stykke om den gennemsnitlige person. Afstemning er blevet en værdiløs øvelse med at vælge et "mindre onde." De holder os i konstant krig i det forgæves forsøg på at støtte et døende imperium, og jeg har venner med PTSD som resultat. Vi skal alle lære at føre fred i en multipolær verden.
Kan du virkelig ikke se, at hele det globale økonomiske system og USA bare ønsker at overtage det nationale olieselskab Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA), afslutte den venezuelanske regering og dens forfatning og gøre nationen til et marionet CIA-regime ligesom installerede CIA Shahen af Iran i et kup efter at Iran nationaliserede sine oliefelter? Iran havde også en demokratisk valgt præsident. Efter at den amerikanske regering iscenesatte et kup og indsatte shahen, blev det ikke bedre for iranerne. Iran står stadig over for sanktioner, der har til formål at fratage dem indtægter fra deres olie.
Hvor mange CIA installerede bananrepublikker, der holdt borgerne som slavearbejdere for de rige industrifolk, især i Sydamerika, skal du kigge forbi for at nå din overbevisning om, at USA bare gør alt dette af rent dydige årsager og forsøger at være frelseren for venezuelanske folk. Jeg er ked af jeres lidelser og tab, men at bebrejde liberale i Amerika, at det også ser forbi alle rige menneskers og virksomheders virkelige motiver og ønsker om at få fat i de største oliepenge på planeten.
Desværre er befolkningen i Venezuela blevet fanget af denne geopolitiske kamp og er blevet ofre for den. De er blevet ofre af en international koalition ledet af USA for at drive Venezuela, som har den største sparegris på planeten, ud i sult for at skabe kaos og fremkalde oprør. Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA), som ved sin grundlæggelse returnerede størstedelen af sine overskud til Venezuelas befolkning, er også i krig med regeringen, mens de forsøger ikke at give noget til folket og holde alt for sig selv.
Venezuela står faktisk over for to undergange. En af korruptionen i landet og en fra grådige etablissementer udenfor, der gerne vil have uhindret adgang til al den olie og virkelig ikke er ligeglad med andet end penge, især ikke de små mennesker, der besætter nationen, som den enorme oliereserve er placeret.
Var Cortez en liberal socialist eller var han en vasal af Spaniens konge? bragte han fred og overflod, eller bragte han død og ødelæggelse i sit greb om guld?
Du er nødt til at se forbi et stort stykke af den historiske optegnelse for at komme til den grundløse konklusion, at en flok liberale i Amerika sidder ved rattet og styrer Venezuelas kurs. Helt ærligt er det et absurd argument, som er det modsatte af virkeligheden.
Hvis du tror, at en CIA-dukke vil rette tingene op, er du virkelig nødt til at ignorere historien om amerikanske interventioner i fremmede nationer i de sidste hundrede år.
@citizenone dette "kan du virkelig ikke se" er præcis, hvad jeg mener. Hvorfor tror du, vi ikke ser, hvorfor tror du, vi har brug for, at du oplyser os?
Selvfølgelig ser vi. Vores olie har været vores forbandelse fra begyndelsen. "Fattige rige lande". Vores olie har ført til korrupte efter korrupte regeringer (kapitalistiske og socialistiske).
Vi vil ikke have USA i vores land (ikke en flok amerikanske radikale, der overtager vores ambassade). Vi ønsker ikke, at russere eller cubanere griber ind i vores land (og alligevel er de der). Hverken russiske, cubanske eller amerikanske interesser er altruistiske dér, ingen er naive. Vores olie er vores ene løftestang, der i det mindste får os noget opmærksomhed fra lande udenfor, mens vi gennemgår dette GODT DOKUMENTERER MENNESKERETTIGHEDSKRÆNKELSER (undskyld hætterne, eller bare forbløffer mig, hvordan alle, der kommenterer dette, kan vende det blinde øje til det så let) .
Sagen er: Grunden til, at der er en international proklamation af menneskerettigheder, er, at det er rettigheder, der går ud over regeringer og suverænitet. Grunden til, at de blev enige, er netop, at hvis en regering nogensinde vendte sig mod dette folk, ville verden gribe ind: gennem sanktioner, gennem opfordringer til mådehold og om nødvendigt - dog militær intervention. Ideen om en stats suverænitet skulle ikke beskytte diktaturer, den skulle beskytte demokratier.
Tanken – bare ideen – om, at en koalition af lande kunne komme og holde dig ansvarlig, hvis du begår grusomheder, er afskrækkende. Den idé holder mine venner og familie stadig der, mere sikre end de er nu, den idé er det, der får militæret til at skyde tåregasbeholdere (direkte mod dem, vel at mærke, en tåregasbeholder skudt på tæt hold mod mennesker er lige så dødelig som en bullet) i stedet for at skyde med våben er, at de stadig mener, at de er nødt til at skjule deres hensigt om at krænke menneskerettighederne, fordi de ved, at de ville være ansvarlige.
Handlinger som den, der blev truffet i ambassaden og radikale, usynlige holdninger som dem, der deles i dette forum, gør afskrækkelsen mindre tydelig. Den røde linje, som Maduro og Padrino Lopez ikke plejer at krydse, er mindre klar, når verden er mere indstillet på at beskytte ... hvad end dette er. Du (det kollektive dig) bringer mennesker i fare.
Og for dem her, der har det sådan, fordi det er for forfærdeligt til, at du kan tænke på, at socialistiske stater fejler: ville du ikke bidrage mere, hvis du i stedet for at skjule dig for sandheden overvejede det og udforskede det og prøvede at finde ud af, hvad der sker forkert med din socialistiske teori hentet fra gamle bøger, og hvordan man kan forbedre den baseret på hvilken information du indsamler? Ville det ikke føre til et bedre system?
Ja, jeg er enig i, at socialistiske systemer fejler. De fejler normalt. Det er årsagen til fiaskoen, der er vigtig. Hvis en regering blot selv korrumperer og svigter sine borgere, så burde der ikke være nogen beskyttelse. Men hvis der er eksterne kilder til korruptionen (og der er mange i dette tilfælde), så er de defensive handlinger fra regeringens side, herunder magtanvendelse mod eksterne udenlandske trusler mod den suveræne nation, berettigede. En nation har ret til at forsvare sig selv mod verdenspolitiet. Men de er slet ikke betjente. De er en flok banditter.
USA har anerkendt en ikke-valgt CIA-uddannet wannabe-leder som den sande leder af Venezuela. Hvis det ikke er det klareste billede af et kup undervejs, hvad er det så? Venezuela har ret til at forsvare sig selv, og borgerne kan gå med på den plan, eller de kan protestere mod den, men hvis de støtter kuppet og giver det hjælp og trøst eller materielt støtter det, kan de ikke forvente, at de ikke vil opleve konsekvenserne af det. afgørelse. Hvis borgerne vil bruge magt til at afsætte regeringen, vil regeringen bruge magt for at stoppe dem.
For så vidt angår alt, hvad vi har brug for, at de internationale fredsbevarere udgør en troværdig trussel, er jeg også enig. Det er det bedste ved atombomber. Alle er bange for konsekvenserne af at bruge dem, men alle ved, at de vil blive brugt som sidste udvej. Så det er sådan set udelukket at angribe disse lande.
Men så er der de seneste forfærdelige eksempler på, hvor man demonstrerer, at en trussel er troværdig ved at angribe en nation som Syrien, hvor en borgerkrig fulgte efter Obama hjalp nogle mennesker, der viste sig at være ISIS, ved at give den arabiske forårsblomst, der bar ISIS-folk, våben . Det var ikke kun Obama, men en hel flok mennesker ligesom John Bolton og Mike Pompeo, der repræsenterede den nøgne grådighedsside skjult med patriotisme og alle mulige appeller til amerikanernes hjerter og sind om, at vi ville installere en vestlig venlig regering der. Det er ikke, hvad der skete. Landet blev stort set ødelagt, millioner af flygtninge flygtede fra Syrien, hundredtusinder blev dræbt og hele byer blev raseret som Aleppo. Slå det op.
Vi er ikke blinde. Vi har set denne film før, og den har en rigtig dårlig slutning for ofte, og virkningerne kan have negative effekter i hundrede år ud i fremtiden. Se på Iran i dag og indse, at denne nation, der afbrænder det amerikanske flag, råber død til Amerika hver eneste dag og lover, at den nogensinde får atomvåben, den vil med glæde affyre dem alle, selv vel vidende, at hver sidste iraner er død om 30 minutter. De vil være okay med det, fordi nogle muslimer et eller andet sted vil overleve, så de er vinderne. Ja, det er officiel iransk politik. Skræmmende ting.
Problemet er, at vi har lavet det. Vi skabte det bare ved at gøre præcis, hvad vi gør mod Venezuela af nøjagtig de samme grunde over for Iran. Slå det op.
Og vi bliver ved med at gøre det nogle skræmmende steder også. Kina og Rusland skal ikke ignoreres, og begge nationer har erklæret, at de er imod regimeskifte i Venezuela. Rusland har sendt fly dertil og har ingen intentioner om at rejse.
Rusland har mærket brodden direkte i Ukraine, hvor USA arbejdede sammen med kupledere for at afsætte en demokratisk valgt og Rusland-venlig præsident. Når det skete, brugte de nationalistiske kræfter ved magten militæret til at angribe etniske russere, og Rusland greb ind for at forhindre folkedrab.
USA vendte bare om og brugte Putins "aggression", som var et forsvar for hans eget folk til at skabe historien om, at Rusland angreb Ukraine uden grund. Så slog Obama milliarder af dollars i sanktioner mod Rusland for at invadere Ukraine og annektere Krim, hvilket var endnu en defensiv manøvre taget efter kuppet, der aldrig ville være sket, hvis USA ikke havde deltaget aktivt i den valgte præsidents fald.
Det må komme som et chok, at de fleste her har ringe respekt for Obamas udenrigspolitiske beslutninger, fordi han var demokrat, eller han var liberal osv. Det, der betyder noget, er, at han risikerede atomkrig med Rusland og tilsyneladende var ligeglad.
Jeg er også nødt til at slå til lyd for, hvad der ikke vil destabilisere den internationale orden, hvilket muligvis vil skabe en katastrofal krig mellem supermagter. Venezuelanernes skæbne er en bekymring, men der er andre. Vi ville ikke rulle tanks over Ruslands grænser og erklære, at vi afsluttede Putin-regimet, oprettede vores egen fyr og skabe frihed og demokrati der. Det håber jeg i hvert fald ikke, vi ville. Når jeg tænker, er jeg ikke helt sikker på de folk, vi har til at køre showet.
I hvert fald, spar os for alt det "vi ved ikke noget lort". De virkelig farlige mennesker er dem, der er hjernevasket af medierne og tror på alt det nonsens om håb og forandring og frihed og demokrati.
USA har installeret så mange diktatorer rundt om i verden og har aldrig givet en figen, hvis de dræbte hvem de ville, så længe de slæbte Washingtons linje, hvilket var ret simpelt. "Bare ikke gå ind for os" Så mange nationer i Sydamerika prøvede og i alle tilfælde et CIA-kup, derefter titusinder myrdet eller forsvundet, derefter borgerkrig og derefter korruption osv. osv.
Hvorfor flygter så mange honduranere, guatemalanere, El Salvadoranere og andre borgere i millioner fra disse nationer. Vi ønsker virkelig ikke at vide det. De risikerer der liv for at komme ud. Det ser ud til, at alle CIA-kup ikke har haft den ønskede effekt? Hmm, der må være noget galt? Hvordan skete det? Så nu må vi også leve med alt det tilbageslag. På grund af vores udenrigspolitik med at vælte socialister og erstatte dem med myrdede diktatorer, står vi nu over for bølge efter bølge af immigranter, der truer med at destabilisere nationens politik, hvilket måske fører til borgerkrig.
I sidste ende tror jeg, at en hel masse socialistiske stater aldrig ville være blevet født, hvis ikke for USA's handlinger i fremmede lande, som så ville afhjælpe mit behov for at finde en måde at løse dem på.
Jeg tror ikke, vi er uenige. Jeg deler dine synspunkter om USA's udenrigspolitik, især med Syrien - ikke så meget med Rusland og Ukraine.
Og du hentydede til, at du myrder diktatorer. Er det ikke hvad Maduro er? Det er den sag, jeg gør her.
Ligesom sandheden du siger ikke afkræfter denne. Der kan være kapitalistiske diktatorer, og der kan være socialistiske, og de er begge dødelige. Så kan du fremføre den sag, du rejser, uden at forsvare Maduro og at forsvare amerikanske radikale socialisters besættelse af den venezuelanske ambassade?
Til alle, der har taget sig tid til at svare, vil jeg også sige:
Måske ville det være godt at gøre øvelsen med at adskille de argumenter, der blandes her, i de selvstændige fakta.
– dig: USA's intervention i lande er altid forfærdelig og tjener egne interesser. Aftalt.
– mig: Tanken om, at der er internationalt tilsyn gennem sanktioner og potentiel indgriben over for lande, der fungerer som en afskrækkelse mod skøre regeringer, der begår menneskerettighedsforbrydelser, er ikke en dårlig idé. (Nogen er enige?)
- du tror, at Venezuela er i krise på grund af amerikanske sanktioner. Du tager fejl.
A- Der har været tilfælde, under vores mest højreorienterede regering, at vi havde en international gæld så høj, at USA og andre lande blokerede vores havne med deres krigsskibe. Navnet "Usnavy" er faktisk et populært navn på vores kyster. Få det? "US NAVY"? Det er, hvad folk ville se, når de så ud i horisonten. Amerikanske sanktioner er kommet og er gået og har ikke været bundet til en socialisme eller kapitalisme ting.
- Venezuela havde flere indtægter i Chavez-årene, end det nogensinde havde haft, og det nogensinde ville have. Disse penge blev stjålet. Og det er der så mange beviser på, jer. Ligesom google. Bare i det mindste have nysgerrigheden til at gå og google det.
– Min mening er, at Venezuela er endnu et eksempel på, hvordan socialisme ikke fungerer. Du kan vende tilbage til mig og sige, at jeg ikke kan pege på korruptionen og så også argumentere for, at det er et godt eksempel på socialisme, så derfor har jeg ikke grundlag for den argumentation. Bøde. Jeg vil give dig den, jeg behøver ikke at vinde dem alle. Måske var Venezuela ikke en ok socialisme. (Måske den socialistiske politik, der ud af så meget af økonomien i kontrollen af en centraliseret magt gjorde det muligt for korruptionen at blive ukontrolleret og have sådan en skadelig indvirkning. Måske kan du fortælle mig, at det samme kan siges om monopoler under kapitalismen. Og måske betyder det bare, at ingen af systemerne er perfekte, og at nogen bør gå tilbage til tegnebrættet og finde ud af det i stedet for at fortsætte med at skubbe gamle teorier rundt).
– endnu en debat. Krænkede Venezuelas regering borgerlige frihedsrettigheder og begik grufulde forbrydelser mod sine mennesker? Ja. Svaret på det er ja. Som Hugo sagde, "en prins er INTET i nærvær af et princip". Jeres kamp for socialisme eller mod landeintervention bør aldrig og må aldrig bruge som et argument en benægtelse af denne sandhed, fordi den bare spytter på de faldne. Dette er ikke et spil. Folk er DØDE. Folk er blevet tortureret. Der er ingen grund til, at nogen ikke skal se på beviserne og acceptere og anklage.
- Amerikanere, der er på min ambassade og råber ad venezuelanere på spansk indefra, er et eksempel på malplacerede hensigter, der er forankret i et frelserkompleks, og det er forkert. Det er forkert. Det er ikke et middel til et mål. Det er bare forkert.
Jeg foreslår, at du tager et kig på den aktuelle situation i Bolivia. Bolivia vendte ryggen til IMF og Verdensbanken, der presser den neofascistiske ideologi... ligesom dig. Venezuelas rigtige præsident blev behørigt valgt af folket i et internationalt overvåget valg... Han er bestemt ikke en diktator. Læg Kool-hjælpen fra dig.
"Jeg er ikke en hjernevasket imperium marionet." Du har ret du lyder som om du er fuld af ekskrementer.
1. maj 2019 Mens Venezuelas kup går i stå, truer Pompeo amerikansk angreb
Den selverklærede venezuelanske præsident Juan Guaidos kup i går lykkedes ikke at komme i gang.
https://youtu.be/KbLXFRTXHck
At stå op mod et umoralsk imperium er en handling af høj samvittighed og at blive bifaldet med inderlighed.
Jeg er så glad for, at folk i denne aktion er motiverede til at stå modigt for vores idealer om frihed for alle og for retsstatsprincippet.
Godt arbejde, Kevin og kollektivet, med denne vigtige handling!
Dennis J. Bernstein & CN: Tak for interviewet, men hvorfor introducerer du det ved at sige, at Kollektivet er engageret i en "besættelse af ambassaden"? Det er ikke korrekt – de er der på invitation fra de lovlige ejere – og de har selv valgt det mere relevante ord, "beskyttelse".
På et nyligt møde mellem lederne af Venezuela og Syrien blev det klart, at krigen i Syrien var en skabelon for det kommende slag om Venezuela:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/04/syria-template-for-war-in-venezuela.html
I det mindste ser det ud til, at den nuværende civile urolighed i Venezuela følger det mønster, som Syrien satte tilbage i 2011, og at det er en del af USAs nye skabelon for at starte en regional krig, som vil gøre det muligt for landet at opfylde sin globale hegemoniske dagsorden.
Helt enig, Sally.