Med Julian Assange over for en udleveringshøring den 2. maj, Konsortium News Radio taler med international lovekspert Francis Boyle, professor ved University of Illinois.
Francis Boyle om udleveringsaftalen mellem USA og Storbritannien og vejen frem for Assange. (30 minutter).
Professor i international ret, Frances Boyles, beskrivelse af USA's justitsminister William Barr – hr. Barr, der besidder en af de vigtigste stillinger inden for Donald Trumps administration og amerikanske regering – er helt rædselsfuld og rystende.
Sam F. – Jeg forstår, at fra i dag, ifølge fru Assange, er Julian endnu ikke tilladt besøg selv fra sine advokater i fængslet!
Det ser så ud til, at britiske agenters undladelse af at tillade Assange at blive læst hans amerikanske Miranda-rettigheder (til repræsentation og mod selvinkriminering) før afhøring (af enhver) annullerer enhver brug af hans egne udtalelser og kan annullere amerikanske anklager mod ham . Det skyldes, at vidneudsagn under afhøring "formodentlig" er tvunget, i strid med ændringsforslag V. Det vil omfatte enhver udtalelse fra Assange, siden han søgte tilflugt i ambassaden. Men selvfølgelig vil retsvæsenet i det amerikanske diktatur udgøre særlige undtagelser og hemmelige processer uanset forfatning, lov og præcedens.
Står han ikke over for en form for høring i Storbritannien den 26.?
Hvordan kan et EU-land udlevere nogen til et land med dødsstraf?
Mr. Boyle bemærker, at forebyggelse af dette tilsyneladende kræver handling i ECHR (Euro. Menneskerettighedsdomstolen), men en handling skal påbegyndes dér for at forhindre udlevering i henhold til MLAT'er (multilaterale retshjælpstraktater). Han bemærkede, at den britiske indenrigsminister kan nægte udlevering, men det er usandsynligt, medmindre Corbyn vinder, hvilket han mente var usandsynligt.
Måske kan ethvert EU-land, der er irriteret på USA og ikke er sårbart over for dets sanktioner, udlevere Assange på en alvorlig fiktiv anklage og lade ham gå, men det kan Storbritannien ignorere.
Det ville være interessant at se EU's sanktioner mod det amerikanske resultat, men det ville være dyrt for dem. EU og Kina ville sandsynligvis være meget mindre sårbare over for amerikanske sanktioner og bestikkelse, hvis USA kunne forbydes at sælge obligationer dér eller til deres statsborgere hvor som helst. Snart havde USA ikke råd til sit handelsunderskud, sanktioner eller angrebskrige. En win-win.
Altid en fornøjelse at høre fra prof. Boyle.
Tak for interviewet Joe
Lad os bare forvente, at forsendelse af Assange til Gitmo ville være politisk skadelig og dårlig PR, så måske ikke.
Men som prof. Boyle siger "alle væddemål er slået fra"
Trist, at den støvleslikkende australske regering. vil ikke gøre noget for deres egen borger. Zbig B. havde ret, da han kaldte disse lande "vasaller"
Arjen Kamphuis var Wikileaks/ Cybersikkerhedsekspert. Han "forsvandt", mens han var på ferie i Norge i august sidste år, da han tjekkede ud af sit hotel. Han er ikke blevet set siden. Blev han gengivet af USA og blev nu tortureret i Gitmo?
https://www.nytimes.com/2018/09/07/world/europe/wikileaks-arjen-kamphuis-disappearance.html
Det er klart, at hr. Assanges advokater straks bør gøre indsigelse mod udlevering i EMRK. Så håber vi, at en Corbyn-sejr giver en indenrigsminister mulighed for at blokere for udlevering.
De burde i USA gøre indsigelse mod at bruge AUMF som undskyldning for at anvende spionageloven, når der ikke findes nogen krigserklæring. Ellers annullerer det det første ændringsforslag, og vi går ned i totalitarisme. Kun indblanding i en defensiv krig er tilstrækkelig.
Den fuldstændige erobring af amerikanske massemedier og valg af gulddiktaturet har gjort en ende på demokratiet i USA. Ære være guld. Når Kina og andre nægter at købe amerikanske obligationer, vil det være ude af stand til at købe diktatur ved at pantsætte vores børns fremtid. Men det er for sent at redde demokratiet eller at genoprette det uden længerevarende katastrofer.