Craig Murray beder dig om at forestille dig vestlige mediers reaktion, hvis en russisk oppositionspolitiker blev trukket ud af bevæbnet politi og inden for tre timer dømt for en politisk anklage af en åbenlyst forudindtaget dommer.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
BAndre Chelsea Manning og Julian Assange er nu i fængsel, begge for lovovertrædelser relateret til offentliggørelsen af materiale, der specificerer amerikanske krigsforbrydelser i Afghanistan og Irak, og begge anklaget for intet andet overhovedet. Uanset hvilket bullshit politiske og MSM-løgnere forsøger at fodre dig med, er det den simple sandhed. Manning og Assange er vor tids sande helte og lider for det.
Hvis en russisk oppositionspolitiker blev trukket ud af bevæbnet politi, og inden for tre timer var blevet dømt på en politisk anklage af en åbenlyst forudindtaget dommer uden jury, med en lang fængselsdom at følge, kan du forestille dig den vestlige mediers reaktion på den slags af kænguru domstol? Alligevel er det præcis, hvad der lige skete i London.
Westminster's Magistrate's Court, 11. april 2019. (Twitter)
Distriktsdommer Michael Snow er en skændsel for bænken, der fortjener at være berygtet langt efter sin død. Han udviste den mest klare og åbenlyse fordom mod Assange i de 15 minutter, det tog for ham at høre sagen og erklære Assange skyldig i sidste uge, på en måde, der gør diktatorernes domstole, jeg havde været vidne til, i Ibrahim Babangidas Nigeria eller Isam Karimovs Usbekistan , se retfærdig og rimelig ud sammenlignet med den grove retfærdighedscharade udført af Michael Snow.
En nøglekendsgerning gav Snows enorme fordom væk. Julian Assange sagde intet under hele den korte sag, andet end at sige "Ikke skyldig" to gange, og at stille et spørgsmål på én sætning om, hvorfor anklagerne blev ændret midtvejs i denne falske "retssag". Alligevel fordømte dommer Michael Snow Assange som "narcissistisk". Der var intet, der skete i Snows korte retsmøde, der kunne tænkes at have givet anledning til den mening. Det var tydeligvis noget, han tog med sig ind i retssalen og havde læst eller hørt i mainstream-medierne eller hentet i sin klub. Det var kort sagt, selve definitionen af fordomme, og "Dommer" Michael Snow og hans summariske dom er en total skændsel.
Assange på vej til Belmarsh-fængslet den 11. april 2019. (Twitter)
Jeg er en del af Wikileaks medier og juridisk team og hele teamet, inklusive Julian, er energisk snarere end nedslået. Omsider gemmer sig der ikke mere for de foregivne liberale bag latterlige svenske påstande eller anklager om kaution, og det sande motiv – hævnen for Chelsea Manning-afsløringerne – er nu fuldstændig åbenlyst.
At støtte forfølgelsen af Assange under disse omstændigheder er at støtte absolut statscensur af internettet. Det er for at støtte påstanden om, at enhver journalist, der modtager og udgiver officielt materiale, der indikerer, at den amerikanske regering har begået forseelser, kan straffes for offentliggørelsen. Desuden indebærer dette amerikanske krav et forbløffende løft til universel jurisdiktion. Assange var ikke i nærheden af USA, da han offentliggjorde dokumenterne, men ikke desto mindre er amerikanske domstole villige til at kræve jurisdiktion. Dette er en trussel mod presse- og internetfrihed overalt.
Det er skræmmende tider. Men det kan også være den mest inspirerende af tider.
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Denne artikel blev første gang vist på hans hjemmeside.
En ting, der blev skabt af jesuitterne i deres forsøg på at sprænge parlamentet i luften og returnere regeringen til kongen alene, var et nyt navneord 'tvetydigt' og det nye verbum 'at tvetydigt'. Instruktionerne om, hvordan man tvetydige, blev givet skriftligt til de katolske troende og instruerede dem i at sige tvetydige ord, der skjulte deres virkelige betydning. Det er noget, der er blevet populært blandt de politiske klasser. Denne autoritative godkendelse af at lyve er grunden til, at vi stadig fejrer den 5. november – for at minde os alle om, at nogle mennesker er forpligtet til at snyde for at få deres vilje.
Jeg nævner dette, fordi magistrat Snows sammenbrud af integritet skulle sikre, at han ikke promoverer højere og kan blive førtidspensioneret. Beskyttelse af retsvæsenets omdømme er vigtigere end bekymring for Snow, hvis vi faktisk skulle føle noget for en anonym advokat med Daily Mail-udtalelser. For at sikre, at retsvæsenet opretholder sine høje standarder, kan vi lade Guy Fawkes komme ud af krogen nu og i stedet afsætte fyrværkeriet og bålene den 5. november til Snow's Day.
Ja, det er en universel skændsel.
Og de vestlige medier i de lande, der åbenlyst er involveret i det ulovlige angreb på Irak, er de mest ondsindede af dem alle. I Australien havde AGE to ondskabsfulde angreb, inklusive den demente rabalder af Sean Hannity-teorien om, at Seth Rich var den person, der modtog Clinton-e-mails til WikiLeaks, og hævdede falsk, at Mueller sagde, at Assange skabte "sammensværgelsen", som den idiotiske sladder-klummeskribent endda slæbte. Rich, som vi alle kender, truede med at sagsøge Fox og Hannity for at sprede det.
The Guardian har for eksempel vidst siden februar sidste år, at der ikke er nogen svensk sag, at det var Storbritannien, der hjalp Julian til fange i alle disse år og kun Storbritannien, men de hævder stadig dag ud og dag ind, at han var eftersøgt i Sverige for voldtægt.
Ulækre kujoner.
England vanærer dermed sin fortid, nutid og fremtid.
Er der nogen, der har set det rystende offensive drilleri skrevet af Hadley Freeman i The Guardian om Julian Assange?
Dette er et lavpunkt nogensinde for den amerikanske højrefløjsklud, som engang var en stor britisk publikation.
Boykot The Guardian og dræbende "journalister", der spyr deres uvidenhed og had for at påvirke idioterne og de bevidst uinformerede.
Craig Murray og andre, der taler sandheden, er så vigtige nu – vi skal forsvare Julian Assange og Chelsea Manning for at afsløre forbrydelserne hos dem, der kontrollerer regeringer i USA og Storbritannien, som er ansvarlige for at ødelægge vores verden.
Er der nogen, der har set det rystende offensive drilleri skrevet af Hadley Freeman i The Guardian om Julian Assange?
Dette er et lavpunkt nogensinde for den amerikanske højrefløjsklud, som engang var en stor britisk publikation.
Boykot The Guardian og dræbende "journalister", der spyr deres uvidenhed og had for at påvirke idioterne og de bevidst uinformerede.
Craig Murray og andre, der taler sandheden, er så vigtige nu – vi skal forsvare Julian Assange og Chelsea Manning for at afsløre forbrydelserne hos dem, der kontrollerer regeringer i USA og Storbritannien, som er ansvarlige for at ødelægge vores verden.
Ja, og alligevel ved The Guardian godt, at han kun har været på ambassaden siden 2013, fordi regeringen blev ved med at lyve og hævde, at han var eftersøgt på en svensk arrestordre, en de vidste udmærket var aflyst.
Sådan en dommer er ikke egnet til at sidde på bænken, meget mindre et toilet.
Travestiet mod Assange er allerede begyndt, for ikke at nævne
et kæmpe skridt videre mod vestlig totalitarisme.
Jeg sætter så stor pris på artikulerede modforanstaltninger. Tak fordi du plejer alle.
Jeg håber, at gode mennesker vinder.
Vi bor i Australien og synes, at Julian er vor tids bedste australier.
Det er ikke alle her, der er pisk, selvom det kan virke sådan.
Der er protester her, men ikke rapporteret af MSM.
Tak for den fremragende artikel.
Tak DW Barto. Jeg vil gerne sende dine ord til venner, der stadig ikke har klikket med, hvad der sker. Jeg håber, at denne begivenhed vil hjælpe med at katalysere folk til at mødes, som du forestiller dig. Vi har alle brug for at kræve vores førstefødselsret til fred og retfærdighed i denne verden, selvom det kun virker som en drøm. Tak, Craig Murray, for at støtte Julian Assange og have været vokal om hans vilkårlige fængsling i alle disse år.
Paulette,
Gør venligst med disse ord, som du vil, fyldt med stave- og grammatiske fejl, som de er.
Helt ærligt er jeg forbløffet over, at de har mødt en sådan påskønnelse, som er blevet udtrykt i denne tråd, hvilket jeg er meget taknemmelig for.
Jeg synes, at dette websted tiltrækker dyb tænkning og meget velformulerede kommentatorer,
Faktisk er kommentarafsnittet her lige så lærerigt og informativt som artiklen, der fremkalder en så velovervejet, velresearchet og velvendt respons.
Yderligere er dette helt klart et fællesskab af ægte moralsk kompas, tålmodig medfølelse og engageret menneskelighed.
Et hyggeligt "sted", hvor mange godt kan føle sig mere "hjemme" end i de faktiske steder og rum, hvor deres kroppe opholder sig, imødekommende for ånden og modtagelige for samvittighed, og åbent engagement, fri for smålig undertrykkelse og rynkende misbilligelse.
Et godt, opkvikkende og mest nødvendigt sted.
Godt arbejde Craig - og fortsæt. Tak skal du have.
Ingen kunne have sagt det bedre...
Den gamle Steely Dan linje om show business børn, der laver film af sig selv, kommer til at tænke på. Bryd dig om fakta, bare vække forargelsen.
Faktum: Den britiske domstol beskæftigede sig med et brud på kaution. Der er ingen tvivl om, at hr. Assange er skyldig i den lovovertrædelse. Det er ikke en politisk lovovertrædelse.
Faktum: Assange var på kaution i forbindelse med beskyldninger om sexforbrydelser fra Sverige. Det er ikke "latterlige" påstande. Igen, ikke en politisk forbrydelse.
Faktum: Den amerikanske sigtelse mod hr. Assange vedrører ikke offentliggørelsen af materiale, men den metode, hvorpå materialet blev fremskaffet.
De svenske detaljer er politiske. Assange var mod kaution fra en Interpol-stævning i forbindelse med seksuelle overgreb.
Interpol har aldrig før i sin historie afgivet en stævning for seksuelle overgreb, ikke engang for menneskesexhandel.
Og politisk set nægtede Interpol at forkynde stævningen udstedt af den spanske dommer Garcon mod Baby Bush-krigsforbryderen og tortur-kabalen.
Så stævningen, der resulterede i kaution, var politisk motiveret.
Assange blev fuldstændig frikendt af den første interviewende svenske anklager og forlod frit Sverige til England.
Først da en ny Sveriges premierminister blev indsat med Karl Roves assistance (politisk) blev Assange anmodet om at vende tilbage til Sverige for at tage en snak med en mere fascistisk svensk anklager.
Igen er behovet for en ny undersøgelse og derefter kaution for den unikke Interpol-stævning politisk.
Plus, at Sverige nægtede at interviewe Assange i den ecuadorianske ambassade var igen et politisk trick for at indstille ham til udlevering til USA (igen politisk).
De indledende beskyldninger kan være kommet fra en honningfælde eller to, da det involverede to kvinder, som hævdede ikke at kende hinanden, men gjorde , en som straks rejste til Israel (Mossad?).
Alt dette for ikke at bruge kondom, anden gang Assange havde sex med hende og hendes bekymring for kønssygdomme og hendes ønske om bagefter ikke at forfølge beskyldningerne.
7 år for at undgå udlevering for den ekstremt politiske handling at afsløre krigsforbrydelser.
Det hele er ekstremt politisk.
Jeg sætter så stor pris på velformulerede modforanstaltninger Tak for omsorgen.
Bag kulisserne kan enhver lovovertrædelse let være politisk, hvis den tjener politiske formål. Til pålydende kan ting virke legitime, når de faktisk ikke er det. Det er let at følge regler, der kan være udtænkt eller manipuleret for at retfærdiggøre en handling. Tingene er ikke altid, som de ser ud. Din logik kræver omhyggelig undersøgelse. Definer venligst eksplicit dit krav
at de svenske seksuelle anklager hverken er latterlige eller politiske.
Godt, der Cicero – en liste over delvist informerede halve sandheder. Fortsæt med at tale "sandheden" til magten, bror.
Jeg vil kun omtale seksualforbrydelsen som ikke "politisk": En af kvinderne var en Gringa, der havde været involveret i anti-cubanske aktiviteter; for mig lugter det af CIA.
Det eneste, Assange er skyldig i, er mangel på godt håndværk; det vil sige, at han blev fanget i en situation, der var meget mistænkelig, to kvinder ikke mindre - lugter som en honningfælde.
Apropos håndværk; siden den amerikanske regering spiller brutal hardball med whistleblowere - hvad er der nogensinde sket med Whistleblower Protection Act? - bør spirende whistleblowere friske op på banen. Chelsea , for eksempel, overtrådte 'need to know'-konceptet ved at fortælle det til en såkaldt ven, der raslede på hende. .
Misforståelserne i denne blurb er adresseret af andre.
Cicero-
Læs venligst den tidligere artikel af Mr. Murray linket nedenfor som svar til Tom Fox for en præcis beskrivelse af, hvad der skete i Sverige.
De var faktisk "latterlige" påstande.
Du har valgt et ekstremt uegnet navn til dine ubehagelige og snigende kommentarer. Tjek igen for at få fakta - du har læst de sædvanlige MSM-løgne. Luke Harding må glæde sig.
1. der var ingen kaution, han krævede asyl fra forfølgelse af USA og blev fundet at have en velbegrundet frygt for en sådan forfølgelse.
2. der var ingen voldtægtssag i Sverige.
3. Chelsea fik dataene ved at sidde ved sin computer dag ud og dag ind og lytte til hendes walkman og downloade det, det er velkendt.
Hele det her er opfundet lort fodret af idioter som dig.
Assange blev IKKE dømt for en politisk forbrydelse.
Hvilket totalt skrald Murray har offentliggjort her. Assange blev den 1. april dømt for at springe fra kaution for syv år siden og for at have gemt sig i den ecuadorianske ambassade i London.
Han var i første omgang blevet anholdt for omkring syv år siden på grund af beskyldninger fra Sverige om to kvinder, der anklagede ham for, hvad der svarer til voldtægt der. Svenskerne bad om at blive udleveret, og en juridisk proces i gang i London tillod Assange at forlade varetægtsfængslingen, så længe han vendte tilbage til retten, hvilket han ikke gjorde.
Nu skal han sidde varetægtsfængslet frem til 2. maj, hvor udleveringssagen skal behandles.
Murray har offentliggjort en fuldstændig MAD beretning om, hvad der skete. USA har også anmodet om hans udlevering. Om det bliver givet eller udsat, indtil svenskerne får deres sag behandlet, afgøres i begyndelsen af maj.
Vågn op og sluk for røret, Tom. Ingen af dine påstande er korrekte. Ingen ærlig dommer ville dømme en mand for at springe over kaution for udenlandske anklager, der blev frafaldet. Du ignorerer ugyldigheden af de amerikanske afgifter, som krænker dine rettigheder. Du kan frigøre dig fra din stammegruppe.
Svenskerne udtalte aldrig ordet voldtægt.
I Sverige kan ikke brug af kondom uden en kvindes samtykke betragtes som seksuelle overgreb, som Assange blev frikendt for første gang.
Assange er ikke ansvarlig for manglende møde i retten, hvis alle udleveringsanmodninger er korrupte.
Læs venligst denne tidligere artikel fra Craig Murray for at forstå, hvad der virkelig skete i Sverige. Du er fuldstændig fejlinformeret.
https://www.globalresearch.ca/assange-allegation-stitch-up/5674521
Tom Fox News!
Man bliver ikke 'dømt' for at springe over kaution. Det er en processuel høring, hvor den undslippedes kaution formelt kasseres, og de er varetægtsfængslet, indtil det materielle spørgsmål er taget op til omtale. Jeg er dog overrasket over, at der ikke var nogen habeus corpus-ansøgning, da den svenske anklager offentligt udtalte, at de ikke forfulgte deres sag. Det er velsagtens misbrug af processer ikke at annullere den europæiske arrestordre under sådanne omstændigheder. Den amerikanske udleveringsanmodning er helt klart politisk og ville mislykkes, da UK Exdition Act 2003 er knyttet til Human Rights Act 1998 (Section 87), som igen er knyttet til den europæiske menneskerettighedskonvention. USA har ikke konsekvent overholdt nogen konventioner om menneskerettigheder, herunder Genève-konventionen.
Der er ingen svensk sag, han blev efterlyst på en falsk rød meddelelse blot for at afhøre, som han allerede havde gjort. Det hele er politisk, men nogle lever alligevel i eventyr.
Storbritannien stoppede Sverige med at tale med Julian i Storbritannien i 2011, svenskerne ønskede at droppe det hele i 2013, så de sidste 6 år har været en britisk charade.
Fantastisk indlæg. Især DW Bartoos rytmiske klarhed.
God rapportering. Tjek posten til minde om Robert Parry.
Jeg blev chokeret, da jeg læste dommerens kommentar om, at Assange optrådte før. Nu har jeg erfaret, takket være Mr. Murray, at Assange ikke kom med nogen udtalelser i retssalen, hverken skandaløse eller på anden måde. Det var meget som jeg havde mistanke om, men nu ved jeg det med sikkerhed.
Det er klart, at dommer Snow var blevet udvalgt længe før nyheden lækket om, at Assange ville blive arresteret inden for få dage eller timer, og hans kommentarer og beslutning var skrevet af personer på stor afstand og fuldstændig anonyme for alle undtagen dem, der orkestrerede denne optræden.
Vedrørende hr. Murrays bemærkning vedrørende MSM's reportage om hele dette spørgsmål, at de vil lyve i stedet for at nævne de reelle årsager bag den amerikanske udleveringsordre på hr. Assange. Jep. Hvis NPR er en guide – og givet at det (og dets tvillinge-PBS) er crossover-MSM, der *både* er virksomhedsmæssigt (via "fonde" og store og små virksomheder) *og* statsfinansieret – så er de allerede begyndt. Dette er rapporten – endnu en gang – rødlokking, eller måske er bjørnelokke mere passende i disse dage efter sovjettiden. Du ved selvfølgelig, at det hele handler om – for så vidt som de og demraterne og resten af Kool Aid drikker bourgeoise, petit a haute – “Russian Indblanding i 2016”-valget via “Russian Hacking” ind i DNC for de e-mails. Ingen omtale af den sande årsag, den afslørende video, Vault 7, og NSA lytter til alle og så videre. INGEN.
De – demraterne og deres tilhængere (Killary groupies) – kan bare ikke lade det gå, indrømmer, at de accepterede dette garn, fordi det passer ind i deres fordomme. Hvis de gør det, falder hele deres korthus, og de har æg (eller værre) på deres ansigter. For MSM i alt er håbet, at dette vil retfærdiggøre deres og Killarys langvarige russofobi og de løgne, de har accepteret fra HRC et al.
Craig Murray er IKKE over at kaste snavs efter folk selv. Jeg plejede at skrive til hans side for mange år siden. Jeg støttede ham, men han vendte om en dag og angreb mig for IKKE at sige, hvor vidunderligt livet i England er. Han blev lyrisk over sommeren i England og lyden af læder på pil og andet sludder, og romantiserede landet, tydeligvis kommet fra privilegier, uden nogen idé om, hvordan livet er for andre. Efter at han havde angrebet mig, kaldte jeg ham en hykler, fordi han selv havde lidt af en svær depression, men så, når det gik fint for ham, angreb jeg andre, der gik igennem en svær tid.
Dette er til dig, Craig: ENGLAND ER DET BEDSTE LAND I VERDEN. LAD OS KOMME UD AF EU OG SÆTTE DEN STORBRITANNIEN TIL "STORBRITANNIEN". REGER BRITANNIA!
Jeg stoler lige så meget på Craig, som jeg stoler på fru May – han er en tidligere britisk ambassadør – dvs. han gjorde magthavernes beskidte arbejde.
Lad os ikke glemme, at Craig Murray, tidligere britisk ambassadør i Usbekistan, afslørede den systematiske tortur, der blev udført i dette land, og den britiske regerings reaktion var at fyre ham.
Tak Craig Murray for dit samlede engagement nu og i fortiden.
Du sagde: "Endelig er der ikke længere gemme sig for de foregivne liberale bag latterlige svenske påstande eller anklager om kaution, og det sande motiv - hævnen for Chelsea Manning-afsløringerne - er nu fuldstændig åbenlyst." Så sandt, og nu har vi som vælgere en ny indsigt i, hvem der har modet til at stå imod TPTB, som I har...
Og så fortsætter Assange med at gøre godt arbejde selv i fangenskab og afslører imperiets sørgelige kryb; får dem til at blotte sig selv på mere end én måde.
Faktisk Anarcissie...
Aftalt. Og det er ikke slut endnu. Manden er en helt i det virkelige liv.
Jeg er meget langt væk fra Storbritannien og Assange, så mine synspunkter er også meget langt væk og måske fuldstændig upassende, fordi det er Assange, der lider
Men jeg er enig med Murray i, at denne beslaglæggelse og summariske dom og i en vis forstand henrettelse af Assange bringer det grimme ud i det fri, en enorm koldbrand, der vokser og dræber sin vært. Det er en direkte udfordring for alle at tage parti og enten anvende desinfektionsmiddel nu, eller lide under de voldsomme konsekvenser for vores politik. Det betyder også MSM "journalister."
Jeg udfordrer MSM-journalister til at rapportere om disse begivenheder med lige ansigter – bare "nyhederne", bare "fakta". Uden at forråde forståelsen af, at dette påvirker dem og er en kommentar til dem.
Og så politikerne. Pelosi, Sanders, et al.: Hvor står du? Er du i stand til at tage stilling?
Jeg er løbet tør for ord til at udtrykke min rædsel og afsky, men man skal blive ved med at protestere mod denne parodi og gøre, hvad man ellers kan.
Hvad der foregår, IMO, er i heksejagtens massehysteri-territorium. Der er blevet omhyggeligt sået og fremstillet et politisk klima, hvor vi taler og står op for vores modige whistleblower Chelsea Manning (som ikke kunne modstå den morderiske rædsel mod civile i Irak og følte det som sin pligt at informere os alle) og hendes modige udgiver Julian Assange – både at tage store risici for at dele forseelser, der er begået i vores navn og med vores skattekroner - og at støtte dem som helte, bringer ned over vores hoveder om NATIONAL SIKKERHED; FORRÆDER; ULOYALT, bla bla bla…..
Det er så gennemsigtigt, men frygt er et stærkt værktøj i hænderne på dem, der ønsker at distrahere fra deres fejl.
Hysteriet når ind i afkroge af magtfulde amerikanske institutioner, herunder nogle af vores Ivy League-skoler.
Som jeg har sagt her før mere end én gang. Da jeg sendte en e-mail til omkring 200 akademikere ved JFK School of Government i Harvard, hvor jeg tugtede dem for at have bøjet sig til Pompeo og på skamfuld vis trak Chelsea Mannings æresgrad tilbage, var det eneste svar, jeg fik tilbage fra en kvinde, der råbte "shhhh" "hvordan vover du" "National Sikkerhed". En dejlig mand svarede hende og foreslog, at vi måske skulle dykke lidt dybere ned i vores udenrigspolitik... Ingen andre kom med et pip, der sandsynligvis frygtede, at deres karriere ville blive sat i fare, ligesom Norman Finkelsteins var i DePaul for at turde kritisere Israels ondsindede politik. mod palæstinensere.
På den ene side er det lige så morsomt som heksejagten fremtryllet i Rossini-operaen/Pierre Beaumarchais-skuespillet Barberen fra Sevilla, hvor "…… en plan [udklækkes] om at sprede ondsindet sladder om greven [for at påvirke en karakter mod en anden karakter]……” (se wikipedia for denne reference).
Og skræmmende på samme tid, fordi dette hysteri har nået et feberniveau mod Assange og Manning, og de utilsigtede konsekvenser af ærlig/åben journalistik og ytringsfrihed hænger i en balance.
Mennesker, der arbejder for magtfulde institutioner, har ladet sig fange i hvirvelen af dette hysteri og gentager ad nauseum knæstødets angreb uden nogen tanke eller bevis...
Arthur Miller – vi har brug for dig!!!!
Det, vi har brug for, er Australien! Hvor er effing Australien? Er han ikke statsborger i Australien? Står de ikke op for deres borgere, som New Zealand gjorde for nylig? Måske er det fordi de er "undersåtter" af dronningen, og som de fleste "undersåtter" har de ingen rygrad.
Australien efterlader i øjeblikket forældreløse australske børn til at dø i et kurdisk slumkvarter i Syrien i stedet for at bringe dem hjem, de er forældreløse, fordi USA's drone myrdede deres fædre og to ældre brødre.
Australien er fuldstændig underordnet Israel og USA.
Fri Assange
Tal om en kængurubane. Sandheden er det, der betyder noget.
De mennesker, der slæbte Julian Assange fra ambassaden, lignede civilklædte politibetjente, hvem var de bevæbnede betjente til stede?
Som jeg forstår det, blev Assange stillet for en magistratsdomstol, i hvilket tilfælde der ikke ville være nogen dommer til stede. Det lyder, som om dommeren var en stipendiatdommer, og mens hans rolle er næsten retslig, er denne type dommer ikke en dommer. For så vidt angår at sende Assange i fængsel for lovovertrædelsen at springe fra kaution, var der ingen uenighed fra hans forsvarer om hans forbrydelse, så enhver dom ville være en forudgående konklusion. Selvom jeg ikke holder kort for den pågældende dommer, er det værd at påpege, at dommere overalt kommer med fordømmende kommentarer om en anklaget, der er fundet skyldig, og som han er ved at dømme. Selvfølgelig, i lyset af Assanges høje profil, ville dommeren have gjort klogt i at holde sin mund, da han slet ikke havde nogen grund til at sige noget.
TIL ALLE DE BRITIKE parlamentsmedlemmer, der jublede over anholdelsen af Julian Assange
Tredive stykker sølv var den gældende pris
For to tusind år siden.
Så når du går i kirke om søndagen
Som mange af jer sikkert gør
Bare husk, at dagen kommer
Når OGSÅ DU bliver solgt.
DI RYGGLØSE SKIND –
Mangler al samvittighed og menneskelighed –
DU VINDER IKKE DET NÆSTE VALG
SÅ NED THEMSEN SKAL DU FLYDE
SANS PADDLE OG SANS BÅD
OG VIGTIGERE UDEN STEMME!
Gid Corbyn var ved magten. Tingene ville gå anderledes.
Fantastisk artikel, men Snow er ikke den eneste dommer, der er en skændsel for bænken. Der er mange sådanne siddende dommere i USA, og af disse er Leonie Brinkema, der præsiderer over Assanges sag, en af de mest partiske og hævngerrige. Jeg forventer mere end, at hun vil konspirere med anklagemyndigheden om at misbruge CIPA-reglerne og nægte forsvaret adgang til dokumenter eller andre oplysninger, der er relevante for sagen, hvis de anses for at være "klassificerede", og derved forringe Assanges 5. og 6. ændringsret til en retfærdig rettergang Hun har gjort det før, og man forventer, at hun vil gøre det igen. Hun er en af de værste og burde have været rigsret i lang tid.
Er der taget skridt til at forsøge at få hende fjernet? Kan offentligheden gøre noget for at hjælpe? Hvilken forargelse!
Vi kan håbe, at Geoffrey Robertson, Assanges advokat, og resten af holdet vil overbevise dommeren, hvem der end bestemmer, om den sande situation. Der er under ingen omstændigheder nogen grund til, at "ekstraordinær gengivelse", som er, hvad det ville være, skulle gælde for Julian. Det Forenede Kongerige er sådan en puddel for USA, men sandelig gælder virkelig lov, og endda international lov.
Ja, denne pompøse engelske dommer var en latterlig joke, lige ud af Monty Python-filmen? England er "Faulty Towers", på steroider, et dumt, ligegyldigt, lille ø-land, der stadig tror, det er et imperium! I en perverteret inversion af loven får regeringerne i USA og Storbritannien og dets syge dæmoniske ledere og umoralske kriminelle militærpersonale at nyde deres frihed og frihed efter at have begået massemord bekræftet af "Collateral Murder Video" ! Disse kriminelle, der anstiftede disse ulovlige militære invasioner på steder som Irak, baseret på intet andet end løgne, der har dræbt millioner og skabt fejlslagne stater, slipper løs og står uden konsekvenser for deres forbrydelser! Sammenlign det med helte som Snowden, tvunget i eksil og martyrer som Julian Assange og Chelsea Manning, der har fået deres frihed udslettet og er smidt i fængsel for at afsløre disse afskyelige krigsforbrydelser begået af disse onde mennesker? Hvorfor er Tony Blair ikke; Sakozy; George W Bush; Dick Cheney; Condelleza ris; Bolton; Pompeo & Obama & Theresa May, trukket ud af deres huse og slæbt væk til fængsel og Haag-domstolen for deres krigsforbrydelser mod menneskeheden? Disse verdensledere er kujoner, skurke og mordere og belønnes i denne syge verden for deres demente opførsel, mens modige individer som Assange betaler prisen for at afsløre sandheden og holde korrupt magt til regnskab!
mMegadittooes!!,Kiwiants,din rant bør ses overalt.!
Når vigtige mennesker er uretfærdigt "færdiget ind", forsvinder dommeren, bødlen, sammensvorne osv. altid i en dyb uklarhed, som til sidst foragtes af hele menneskeheden. – Jesu dommere, bødler og mordere, Ned Kelly, Sadam Hussein, Kadaffi, Romanofferne, for blot at nævne nogle. Selv navnet på den tvivlsomme karakter med de 30 stykker sølv undslipper mig.
Det, vi observerer, er brugen af lovens tomme form til at ødelægge retsstaten.
Skulle der nogensinde være en konsekvens på Nürnberg-niveau for en sådan adfærd, så vil og bør det bedømmes, som det var i Nürnberg, for at være en yderst afskyelig perversion af retsprocessen i et brutalt og voldeligt regimes fordærvede tjeneste, der holder sig selv som "undtagelsesvis". ” over fornuften, iboende hinsides samvittigheden og guddommeligt fritaget for ethvert behov for grundlæggende principper.
Judge Snow er blot det knuste kæledyrs firben fra den pitsqueak britiske krokodille-sidemand til den virkelig grimme tyrannosaur, der tramper rundt og giver skud.
Snow har udført sine påkrævede tricks og pustet sig op til at hvæse om narcissisme, totalt og lykkeligt berøvet enhver personlig substans eller bevidst bevidsthed om hans vagt eller den ynkelige magerhed i hans statur som menneske.
Han er en lidt billig skuespiller, der spiller en forud planlagt og ynkelig rolle.
Sammenlignet med Assanges og Mannings heroiske handlinger, som mennesker med substans og mod, er Snow alt for typisk for de små små sind og overdimensionerede ambitioner, som vi kommer til at se buldre og rasende, i hvad de forestiller sig vil være tordnende stemmer, men i virkeligheden vil blot være hylene fra uhyggelige og bøllende møgunge, der har mobbet sig ind på verdens scene, ikke som skuespillere af fortjeneste, men som freakshows af overvældende forstillelse.
Sandt nok kan de udløse stor og destruktiv vold og skade, men de vil aldrig vinde eller aftvinge ægte respekt fra dem, der værdsætter ægte mod og den ægte medmenneskelighed af hensyn og medfølelse.
De kan plyndre og dræbe, de kan ødelægge og rive ned, men ingen af dem kan opbygge ægte tillid eller aftvinge ærlig respekt.
Ved deres handlinger vil vi kende dem, og ved deres ord vil de forråde, ikke os, men sig selv.
De, der kun udøver magt gennem skade, gennem formindskelse eller gennem despotisk dominans, lever i frygt og mistænksomhed, de kan forestille sig, at de og de alene er frie til at handle, som de vil, men de er alle fanget i deres egen døds patologiske luner. .
De kan forestille sig, at de alle er magtfulde, men det er kun sandt, så længe de har håndlangere at bestille, da de har en kuet befolkning at manipulere.
Når deres ordrer ikke længere adlydes, og deres machiavelliske bedragerier ikke længere lykkes med at skræmme de mange, så vil de være magtesløse, for de har ingen egentlig energi i sig selv, kun hvad de kan suge ud af andre.
De fås lange regeringstid over de mange, hvad vi i tusinder af år har kaldt "civilisation", men som virkelig, mest altid, har været, hvad vi nu kalder "den ene procent, der hersker over de nioghalvfems procent, og det mønster er gået sin gang.
Hvis den menneskelige art skal overleve, for den eksistentielle grænse er nået, så skal to ting afsluttes, krigsførelse og ødelæggelsen af det livsnet, der tillader vores eksistens.
Og én ting skal blomstre.
Den ene ting skal være fuldt deltagelsesdemokrati.
Assange og Manning har afsløret krigens sandhed, har vist de fås ødelæggende fordærv, simpelthen ved at lokke de få til åbenlyst at handle deres "spil" med manipulation og dominans, åbenlyst, med fuld blik for hele menneskeheden.
Disse spil kan fortsætte i nogen tid, men de vil dagligt blive mere indlysende og desperate, tilstrækkeligt til at selv de mest forvirrede vil forstå.
Snart er det tid til at begynde at overveje, hvilken slags samfund menneskeheden bliver nødt til at skabe for at opfylde behovene hos alle, selv for arter ud over vores egne, en del af det kan handle om at gøre mindre skade, eller endda ingen overhovedet.
Har vi fantasien og visionen til mode, først den fortælling, der vil tillade os at overveje, hvordan den verden måske skal se ud?
Endnu vigtigere, har vi modet til at omfavne, hvordan sådan en verden kan føles?
Antag, at vi skulle udvikle en ægte fællesskabsfølelse med en delt og erfaren social kontrakt om samarbejde snarere end konkurrence og service til vores medvæsener snarere end "ambitioner" om at akkumulere uanstændig rigdom eller søge at have total dominans over andre.
Den menneskelige natur er virkelig, hvad vi end vælger at manifestere den som.
Vi har alle haft den korte mulighed for en kropslig eksistens, og den er kort og flygtig.
Skulle vi ikke alle ønske, at det fortsætter, selv efter at vi hver især vender tilbage til det tomrum, som vi hver især er udsprunget af?
Har livet tilstrækkelig værdi til, at vi alle kan blive enige om, at det er værd at dele med alle andre væsener på denne planet, hvor det ikke kun er vores eneste hjem i universets omfang, men også, for vores rimelige hensigter og formål, intet mindre end paradis?
Burde vi have travlt med at ødelægge det eller nægte at dele det, selv når generationer endnu ikke er her?
Eller er det simpelthen for meget at overveje?
Skal vi bare fortsætte, som vi er?
Tilsyneladende uvidende om den store og lykke, som tilværelsen har givet os?
Hvad mener du?
Meget godt udtrykt DW.
Her er noget for dig
https://m.youtube.com/watch?v=GbWMw249xY8
Joe
Hvad synes jeg? Jeg tror, at du tilføjer meget til denne samtale, DW Bartoo, og jeg sætter virkelig pris på det. Tak skal du have…
Hør, hør!
Dejlig kommentar, DW, og det er fascinerende, at han i sit sidste interview, før Assanges kommunikation blev afbrudt, overvejede de samme valg, som menneskeheden står over for, som du giver udtryk for. (se REFEED: Assange sidste interview før kommunikationen blev stoppet på Youtube)
Han undersøgte konkurrencekræfterne, der driver adfærden hos "højere" livsformer (og muligvis andre planetariske civilisationer i universet - hvor er de, spørger han), muligvis drevet i glemmebogen af deres egen ubarmhjertige konkurrencenatur ...
Og han er selvfølgelig enig med dig i, at kun selvrefleksion og bevidsthed og frem for alt en overflod af nøjagtig information (wikileaks?) kan være vores eneste vej ud af selvdestruktion.
Tak fordi du skrev dette. Fra mit perspektiv begyndte den totalitære verdensstat at bære frugt engang i 2017. Nogle vil måske sige, tidligere end det.
Det er meget farlige tider for Assange fra et personligt sikkerhedsperspektiv. Jeg håber, at han et sted i dette korrupte system har en skytsengel, der vil gribe ind indefra.
Nu vågnet - jeg tror, at der er en skytsengel til stede for Julian. Når vi taler om denne dommer Michael Snow, så kommer hans brug af beskrivelsen "narcissistisk" fra den gamle CIA-manual. Ligesom udtrykket "konspirationsteori" fra 1967 for alle, der modsatte sig resultaterne af Warren-kommissionen. Måske var han bange for at gå ind i retten den dag og spurgte sin fører "hvad skal jeg sige, hvordan bestemmer jeg"? Når alt kommer til alt, var den dommer oppe imod et herkulisk sind, Assange. En person med ti gange Snows intellekt. Den MI6-handler skal have fortalt ham, "kald ham bare en narcissist".
Jeg håber, at du har ret, og at dette latterlige "navnekald" fra en repræsentant for "retssystemet" er for pinligt til, at enhver journalist eller politiker med respekt for sig selv, men generelt medgørlig, kan lade den glide forbi som "begrundelsen" for denne grimhed.
Godt sagt.
Læsere kan nyde disse observationer lavet som svar på en anden artikel:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/04/15/john-chuckman-comment-cheap-effort-at-soft-attack-on-assange-pathetic-but-consider-the-source-from-a-canadian-propaganda-mill-much-like-american-think-tanks-assange-is-a-journalist-and-he-d/
Tak, Craig Murray. Jeg er glad for at høre, at "hele holdet, inklusive Julian, er energisk snarere end nedslået." Faktisk er I alle udødeliggjort af standhaftig modstand mod vores tidligere demokratiers tyranni, af den ekstreme korruption, som I har afsløret.
Næsten alle dommere vælger dette embede udelukkende for at hævde sig selv ved misbrug af offentlige embeder. Langt mindre end én procent bekymrer sig overhovedet om forfatning, love eller fortilfælde, bortset fra at konstruere løgne. Det er vores nuværende inkvisitorer, de psykopatiske heksejægere for de riges diktatur. Den falske britiske dommer Snow har dømt sig selv til skændsel, ligesom den falske amerikanske dommer Brinkema, der venter. Det er i sandhed en evig sætning, uundgåelig, som ikke indrømmer nogen forhandling af anbringender.
Godt angivet.
Ligesom Sam var jeg glad for at høre, at hele holdet følte sig energisk. Jeg tror, jeg aldrig har følt mig så ked af det i hele mit liv, som jeg gjorde, da jeg så Assange ulovligt slæbt ud af sit helligdom, en scene, der stadig gør ondt i mit hjerte. I løbet af sin tid på ambassaden må Assange have følt sig uge og lidt ubrugelig, hvis ikke hjælpeløs. At være i stand til at sige fra, selv til denne vittighed fra en dommer, må have givet ham energi og fået ham til at føle sig som den usædvanligt store mand igen, han har været før og åbenbart stadig er, uanset hvad de gjorde ved ham. Og han kommer til at kæmpe. Jeg er ret sikker på, at han har en skytsengel. Ellers havde han ikke holdt så længe. Udenfor kan der endda være en eller to værger. Der må være nogle insidere med nag til systemet, som vil forsøge at hjælpe Assange. Tak, Craig Murray! Og konsortiernyheder. Jeg kan godt lide at læse denne side, men jeg kan ikke bidrage, hvilket gør mig ret ked af det.
Du bidrager på bedste vis, og dem, der ser din deltagelse, kan meget vel donere noget mere for at hjælpe. Deltagelse viser journalistikkens styrke til at uddanne folket og redde demokratiet fra massemedierne kontrolleret af økonomisk magt.
Du er meget venlig.
https://m.youtube.com/watch?v=U2XRXK8DZJs
https://m.youtube.com/watch?v=8W9DqF6K7Pk