Førende amerikanske medier indrømmer, at det er sandt.
I mere end to år ledet af vores stiftende redaktør, Bob Parry, Konsortium Nyheder konsekvent udfordrede historien om "samarbejdet mellem Ruslands gate", som nu er blevet officielt afvist. Støt os venligst for at holde vores rekord af unik journalistik i gang, når vi lancerer vores årlige Spring Fundraising Drive i dag.
Aaron Maté, en af de førende, uafhængige journalister, der afkræftede "skandalen" om den russiske gate, tweetede i sidste uge:
Den afdøde, legendariske Robert Parry's
bidrag kl @Konsortiumnyheder er blevet alvorligt undervurderet. Han og Greenwald skubbede begge tilbage lige fra starten. Jeg kom med mange måneder senere, inspireret af dem begge. https://t.co/zC9pbi6qq7— Aaron Maté (@aaronjmate) Marts 27, 2019
Faktisk slog Parry sporet af Rusland-gate-skepsis på dette banebrydende websted, han grundlagde i 1995, meget sandsynligt det første uafhængige nyhedswebsted i historien. Efter hans lange erfaring som undersøgende reporter på Associated Press og Newsweek magasinet, anvendte Bob ganske enkelt professionelle journalistiske standarder og etik på hver historie, han nogensinde dækkede. Rusland-gate-sagaen var ikke anderledes. Nogle mennesker kalder det "evidensbaseret" journalistik eller endda "videnskabelig" journalistik. Bob ville have kaldt det bare journalistik.
Da Bob var blottet for ideologi eller partisk skævhed, dækkede Bob historien om Rusland-porten ved at kræve beviser, og da ingen blev fundet, sagde han det. Da virksomhedsmedierne ikke blev fortøjet i at rapportere denne historie, sagde Bob det også og påpegede, hvordan medierne havde forladt journalistikkens grundprincipper, som begynder med skepsis. Han satte historien ind i dens geo-politiske og hjemlige sammenhænge og påpegede, hvor farlig den vilde spekulation, der forklædte sig som kendsgerning, var for en verden, der stadig var i fare for atomkonflikt mellem Rusland og USA.
Det kommer an på hvad din definition af 'fra starten' er. Parry var en af de meget få, der fulgte den større propagandakampagne for anti-russisk hysteri siden Ukraine i 2014. De fleste mennesker hoppede først på efter valget i 2016, efter at den overordnede fortælling havde bygget op i 2 år
— Robbie Martin (@FluorescentGrey) Marts 27, 2019
Da han skeptisk havde rapporteret masseødelæggelsesvåben-fiaskoen, der førte til den katastrofale invasion af Irak, blev Bob angrebet, denne gang for at være en Kreml-betjent, en Putin-marionetdukke og en Trump-tilhænger, blot for at holde hovedet og udføre sit arbejde. Bob fik snart selskab af andre forfattere kl Konsortium Nyheder ved at gøre denne hjemmeside til en førende publikation inden for faktuel rapportering om den spirende "skandale". Nogle publikationer eller onlinevideosider havde en eller to skeptiske skribenter eller oplægsholdere.
Men Bob lavede Konsortium Nyheder et indbydende sted for et væld af erfarne forfattere, der adskilte forskellige aspekter af konspirationsteorien, herunder Ray McGovern, Gareth Porter, Daniel Lazare, Patrick Lawrence og Joe Lauria. Konsortium Nyheder er også det eksklusive hjemsted for Veterans Intelligence Professionals for Sanity, som udgav en række banebrydende notater, der udfordrede Rusland-portens historie.
Konsortium Nyheder betaler sine forfattere for deres fremragende arbejde og er udelukkende læserstøttet. Vi er afhængige af, at vores publikum holder os i gang, så når de dominerende virksomhedsmedier næste gang forsøger at lede millioner af amerikanere og mennesker rundt om i verden på afveje, vil vi være der for at sætte rekorden i orden.
Gør venligst din skattefradragsberettigede donation til vores Spring Fund Drive i dag!
Tak.
-- --- "Vi var lige ved Rusland-porten; Hjælp os nu med at holde vores arbejde i gang” — —-
Til: Dennis Rice;
Dit er DET helt korrekte svar på dette
påstået bekræftelse af "Trump Innocence"
i forhold til Muller-undersøgelsen
anklaget for Trump og selskabet
"samordning og eller obstruktion"
Dit "Hvorfor al denne tøven?"
kræver en simpel forklaring
eller udbryder rent "Cover up". …
Hvad er der at skjule, AG Barr
men ondsindet dækning og/eller
MAGA statskup til fordel for
Milliardærklassen/lejesoldat
Snavs/røvere af de fattige
i forkyndelse af selvværd
Autoritær Obsequious
Arrogant Banalitet afsløret af
Ord og handlinger fra/af
Selvhøjtidelige SCOTUS Trump.
Fortsæt det gode arbejde! Jeg sender 50 USD til dig, og jeg vil opfordre andre læsere og kommentatorer til at prøve at gøre det samme – det er billigere end kabelnyheder OG ikke 'kommercielt selvredigeret', så der er meget mere usminket sandhed (dvs.; CN gør det ikke Det behøver ikke at være unødvendigt søde mod magtfulde mennesker, så en anden afdeling af deres virksomhed kan interviewe de samme mennesker i næste uge). Jeg begyndte at følge Robert Parrys arbejde, da han havde et trykt magasin for et par år tilbage i begyndelsen/midten af 90'erne (?) og fulgte ham derefter til internettet/CN. Analysen har historisk set været realistisk og målt, men ikke fawnende og kontekstløs som så meget af MSM.
Bemærk: Jeg mener ikke at lyde som en 'CN shill', men jeg har ikke bemærket nogen problemer med 'kommentars anmeldelse'-algoritmen. Måske har jeg bare været heldig, eller måske er det fordi jeg ikke kommenterer meget eller meget længe, men som regel dukker mine 'klumper af visdom' op inden for 15 sekunder.
Kommentatorer har talt mange gange om frustration over, at deres kommentarer er blevet droppet, og at de ikke har krævet moderation. Det følger dog, at faste læsere og kommentatorer ville blive modløse og give færre bidrag. Dette fik mig til at tro, at CN sandsynligvis fik finansiering fra store kilder. Nu ser jeg, at jeg tager fejl, fordi CN siger: "Vi er afhængige af vores publikum for at holde os i gang, så når de dominerende virksomhedsmedier næste gang forsøger at lede millioner af amerikanere og mennesker rundt om i verden på afveje, vil vi være der for at bringe optag lige."
Da jeg læste om redaktionerne i den "offentlige" version af Muellers domsnotat om Manafort, grinede jeg bedrøvet af min bagdel. Ethvert dokument, elektronisk eller andet, hvis indhold faktisk kan give borgerne i vores land en idé om, hvad der rent faktisk sker, er klassificeret. Den eneste måde, vi nogensinde vil se en komplet, uredigeret version af dette eller ethvert andet dokument af endog mindre betydning igen, vil være, hvis en, der arbejder for regeringen, er parat til at blive den næste Chelsea Manning - et niveau af mod, vi ikke har ret til forvente af nogen. Og den eneste enhed, der ville have stenene til at offentliggøre det, ville være Wikileaks eller CN. Uanset hvad sandheden er om 9/11, er det hinsides. Det var kun 17+ år siden. Hvad med JFK-morddokumenterne? 55+ år, og vi venter stadig. Det er ikke underligt, hvorfor hvert andet stykke popkultur handler om zombier. I det mindste på et ubevidst plan erkender vi, hvad vi er blevet.
"officielt afskediget" ? Ja, det er en måde at sige det på. Og de 'embedsmænd', der foretog 'afskedigelsen', ville være … ? LOL! Nej, RLMFAO!
Jeg tror, stakkels hr. Barr må være så træt; Jeg lader ham hvile og læser den selv. Den uredigerede version.
Jeg vil sparke $20 ind, selvom jeg er en typisk Gen Xer med massiv studielånsgæld. Det eneste problem, jeg har, er CN's nye (relativt nye) kommentarproces, hvor kommentaren venter timer før den bliver officielt postet. Dette var aldrig tilfældet, da Robert Parry (hvil i fred) kørte showet.
Det er fuldstændig forkert, som vi har påpeget mange gange. Det automatiserede modereringssystem er blevet brugt i de sidste fem år, fire år under Mr. Parry.
Kære CN,
Jeg tror, at alle de mange stemmer fra kommentatorer i løbet af de sidste to år eller deromkring beder om en smule konsekvens er alt. Der er ingen tvivl om, at nogle af algoritmerne har ændret sig i de seneste fem år, og it-delen er i bedste fald inkonsekvent.
For at lave en hurtig sammenligning: For fem år siden, da man postede en kommentar, var der en redigeringslinje nederst, hvor man kunne rette kommentaren, og den blev tidsindstillet til 3 eller 4 minutter. Jeg har kun set denne funktion én gang inden for de sidste to år, så dette er blot et eksempel på en ændring, der ikke var udbredt for fem år siden.
Bare for at tilføje IT-input var det lige meget, om man brugte Safari, Chrome, Firefox, Ping eller Brave, disse uoverensstemmelser sejrede.
Dette er ikke en kritik, og mange andre kommentarer bør ikke tages på den måde. Der er nok hippe it-folk ude i kommentatorlandet, eller dygtige brugere, som faktisk kan pege på nogle ting og hjælpe CN i en proces, der ikke er så let, som mange tror, det er. Men jeg er overrasket over at høre, at moderationsfunktionen har været den samme i de sidste fem år, hvilket strækker fantasien lidt.
Tak
Måske har jeg en forkert opfattelse? Der er 350 sider af en rapport. Hvis der ikke er noget i det, undtagen følsomme efterretninger, så frigiv rapporten. Hvorfor al denne tøven med at gøre det?
Til Dennis Rice;
Dit er DET helt korrekte svar
til denne påståede bekræftelse i
“Trump uskyld”
i forhold til Muller-undersøgelsen
anklager for Trump og selskabet
"samordning og eller obstruktion"
Dit "Hvorfor al denne tøven?"
kræver en simpel forklaring
eller udbryder rent "Cover up". …
Hvad er der at skjule, AG Barr
men ondsindet dækning og/eller
MAGA statskup til fordel for
Milliardærklassen/lejesoldat
Snavs/røvere af de fattige
i forkyndelse af selvværd
Autoritær Obsequious
Arrogant Banalitet afsløret af
Ord og handlinger fra/af
Selvhøjtidelige SCOTUS Trump.
Jeg har ikke mange penge. Jeg har dog en stemme. Og jeg fortæller alle, der vil lytte, om Consortium News er en af de sjældne truede arter af sandhedsslyngende journalistik, der er tilbage i Amerika. Ligesom:
http://opensociet.org/2019/04/01/wild-ride-in-the-wayback-machine
Jeg har ringe tiltro til Fox News, NYTimes, Washington Post, CNN og næsten enhver virksomhed, fordi det, de gør, er at "sælge deres brand" nu. Bemærk venligst, at dit "brand" ikke er det samme som virkeligheden, folkens. Det er bare markedsføring.
Jeg er ikke sikker på, hvordan man ikke kan støtte et websted, der banede vejen for et alternativ til de stadig mere partiske nyheder, der kommer ud af de officielle rekorder i Washington og New York helt tilbage i 1995. Spol frem til i dag og de avancerede metastatiske syge medier vi nu er udsat for er i gang med at dele elektronerne, der strømmer over internettet og telekommunikationsinfrastrukturen, op i to lejre. En, der stræber efter profit frem for alt andet, uanset hvor fuldstændig ubrugelig, falsk, forkert fremstillet, fordrejet, sensationel, spundet, overdrevet, taget ud af kontekst, pyntet, ude af alle proportioner eller hvad der strider imod alt, hvad vi holder af som en art holder på som sædvanlige forventninger til, hvordan vi skulle blive serveret en vis grad af sandhed af de største megafoner på planeten. Den anden lejr søger fuldkommen magt og dominans finansielt, politisk, åndeligt, militært, økonomisk, retligt, forfatningsmæssigt og ultimativ kontrol over os alle til deres formål. Der er ikke rigtig to lejre, men det var en pointe for at illustrere, at det, vi bliver tjent med af vores "moderne" medieetablissementer, kun tjener de velhavendes interesser, og sygdommen med at propagandere os alle er kun eskalerende uden tegn på at vende tilbage til en æra, hvor meningshistorier og ubeviste påstande og konspirationsteorier var få og langt imellem og var forbeholdt særlige meddelelser, ikke nødvendigvis de synspunkter, som udgiveren havde med den fulde afsløring "caveat emptor".
Mod tendensen og decentraliseringen af nyhederne til en dampende bunke holdt denne hjemmeside et lys for den modbydelige vind takket være dets grundlægger Robert Parry, som utrætteligt udførte det hårde arbejde med undersøgende journalistik uden anden dagsorden end at rapportere sandheden. Bliv ved med at holde fast i grundlæggernes mission om at forblive skeptisk over for alle påstande fra mainstreampressen. I gør et godt stykke arbejde, men der er mange historier, der endnu skal fortælles, som ville afsløre de sandheder, der er skjulte og alligevel så vigtige, hvis vi skal undgå fælden af despoti og økonomisk ruin og krig.
Stjernearbejde fra Mr.Parry og også dig selv, Mr. Lauria. Også glad for, at du er oppe at køre med Julian Assanges og Wikileaks' situation. Og nu, hvor den "røde forskrækkelse" mere eller mindre er forsvundet, er en anden historie, der ikke vil forsvinde, sagen indgivet til den føderale domstol i Washington DC med en føderal dommer under sagsøgerne af AE911truth og advokaterne Mick Harrison og David (efternavn undslipper mig i øjeblikket, undskyld). Dette er for at tvinge Feds til at indrømme som bevis for alle medarbejdere og førstehjælpere rapporter om eksplosioner forud for at fly rammer og andre ting, de har haft og ikke gjort noget med eller indgivet sager om. De skulle have givet dem til kongressen, og det gjorde de ikke. Jeg er sikker på, at filerne ville sætte pris på en masse lys på dette vist over for det amerikanske folk. Hvad angår donation af penge, er jeg ked af at sige, at jeg stadig er hamret på grund af 2008-krakket og ikke ærligt kan give, hvad du anmoder om. Jeg håber, at du kan forstå.
Jeg håber, at detaljerne i retssagen også vil nævne det faktum, at bombe-snuffende hunde blev taget ud 5 dage før begivenheden i 911. Jeg ved det fra folk, der var der.
Også bygning 7 faldt med frit faldshastighed ind i sit eget fodaftryk. dette sker ikke med en stålkonstruktion uden kontrolleret demo. Jeg håber også, de afspiller optagelsen af radiotransmissionen af "pull it", som er "demo speak". Man kan arbejde baglæns fra bygning 7 for at få en hel masse svar på tvillingetårnene. Det tager tid at tilslutte en bygning, i dette tilfælde 3 bygninger.
Jeg er sikker på, at du måske også har lagt mærke til, at Trump i hans tidlige stumpisme forsøgte at bash muslimer, idet han sagde, at arabere dansede på dagen 911. Er der andre, der bemærkede, hvor hurtigt han holdt kæft, da han fandt ud af, at de var israelere i stedet for arabere?
Jeg er enig i, at dette websted har gjort et fantastisk stykke arbejde, og at påtage sig 911 ville være en stor opgave for enhver nyhedsside, der vil have de rigtige fakta ud i det offentlige domæne, selv for en så god som Consortium News.
Jeg er stadig chokeret over, at folk tror på det fe-støv, der må være blevet drysset på tårnene for at bringe dem ned i frit fald i deres egne fodspor. Det er utroligt, hvad folk vælger at tro på.
Men PNAC fik deres nye Pearl Harbor, så alt er tysset op, og folket slugte det krog, line og synke. Og så hepper de på krigene. Det er en kollektiv sygdom.
Lad os håbe, at der kommer noget ud af retssagerne, men det er svært at forestille sig. Redaktionspennene vil være ude og arbejde på overarbejde.