Efterkrigsordenens enkelhed er lige begyndt at gå over i historien, skriver Patrick Lawrence.
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
IDet ville være svært at overvurdere betydningen af Xi Jinpings besøg til Rom, Paris og Monaco i sidste uge. Ved at bringe sit meget omtalte bælte- og vejinitiativ til Europas centrum, har den kinesiske præsident stillet kontinentet det mest fundamentale spørgsmål, det bliver nødt til at løse i de kommende årtier: Hvor står det som en transatlantisk partner med USA og - fra Xi's europæiske turné - den vestlige flanke af den eurasiske landmasse? Simpelheden i efterkrigsordenen, for at sige pointen på en anden måde, er lige begyndt at gå ind i historien.
I Rom bragte premierminister Giuseppe Contes populistiske regering Italien ind i Kinas ambitiøse plan om at forbinde Østasien og Vesteuropa via et væld af infrastrukturprojekter, der strækker sig fra Shanghai til Lissabon og videre. Aftalememorandummet Xi og vicepremierminister Luigi Di Maio underskrev opfordringer til fælles udvikling af veje, jernbaner, broer, lufthavne, søhavne, energiprojekter og telekommunikationssystemer. Sammen med aftalememorandummet underskrev kinesiske investorer 29 aftaler værd $ 2.8 milliarder.
Xi Jinpeng: Masser at fejre i Europa. (Wikimedia Commons)
Italien er den første gruppe på 7-nation, der forpligter sig til Kinas BRI-strategi og den første blandt EU's stiftende medlemmer. Det gjorde den to uger efter, at Europa-Kommissionen udgav "EU-China: A Strategic Outlook", en vurdering af Kinas hurtige ankomst til Europa, der går direkte til kernen af kontinentets ambivalens. Her er den operative passage i EF-rapporten:
"Kina er på samme tid inden for forskellige politikområder en samarbejdspartner, som EU har nøje afstemte mål med, en forhandlingspartner, som EU skal finde en interessebalance med, en økonomisk konkurrent i jagten på teknologisk lederskab og en systemisk rival, der fremmer alternative styringsmodeller."
Der er meget i dette dokument at tygge på. Den ene er den stigende bekymring blandt EU-medlemmer og højtstående embedsmænd i Bruxelles om Kinas fremkomst som en global magt. Dette er naturligt, forudsat at det ikke tipper ind i en nutidig version af det forrige århundredes Gul fare. Samtidig er kontinentets ledere meget modstandsdygtige over for den konfronterende holdning over for Kina, som Washington opfordrer dem til. Dette er den klogeste vej, de overhovedet kunne vælge: Det er en stærk indikator for, at europæerne endelig søger en uafhængig stemme i globale anliggender.
På udkig efter enhed
De leder også efter en fælles EU-front i kontinentets forhold til Kina. Dette var Emmanuel Macrons pointe, da Xi ankom til Paris. Den franske præsident sørgede for, at Tysklands kansler Angela Merkel og EF-præsident Jean-Claude Juncker var der for at hilse på Xi ved sin ankomst til Élysée-paladset. Den primære årsag til, at Italien sendte chokbølger gennem Europa, da det skrev under på Xi's signaturprojekt, er, at det effektivt brød rækker på et stærkt ladet tidspunkt.
Men enhed af den slags Macron og Merkel fortaler vil sandsynligvis vise sig at være uhåndgribelig. For det første kan Bruxelles kun indtil videre påtvinge medlemslandenes suverænitet. For det andet ønsker ingen i et EU-princips navn at gå glip af de muligheder, Kina lover for at bringe Europas vej. Mens Macron insisterede på EU-enhed, så han og Xi på som Kina underskrev kontrakter med Airbus, Électricité de France og adskillige andre selskaber til en værdi af mere end 35 milliarder dollars.
Der er kun én måde at læse dette på: Kerneeuropa kan argumentere alt, hvad det vil, at Kina udruller en del-og-hersk-strategi, men man leder forgæves efter modstand på jorden mod Kinas tilsyneladende præference for bilaterale aftaler på tværs af kontinentet . På vej hjem stoppede Xi i Monaco, som aftalt i februar at tillade Huawei, Kinas kontroversielle teleselskab, at udvikle fyrstedømmets 5G-telefonnetværk.
På mange måder var Italien skæbne til at demonstrere den sandsynlige form for Kinas ankomst til Europa. Conte-regeringen, en koalition ledet af det højreorienterede Lega og Femstjernebevægelsen, har været en modstrid blandt EU-medlemmer, siden den kom til magten sidste år: Den er stærkt kritisk over for Bruxelles og andre medlemslande, den er imod EU's nedskæringspolitik , den er voldsomt jaloux på sin suverænitet i EU-sammenhæng, og den går ind for bedre bånd til Rusland.
Tættere på jorden er den italienske økonomi svag, og de indre investeringer er sølle. Kinesiske producenter har gjort kort arbejde med italienske konkurrenter inden for industrier som tekstiler og lægemidler i løbet af de sidste par årtier. Endelig fortæller et kort os alt, hvad vi behøver at vide om Italiens geografiske position: Dets havne, især Trieste i den nordlige ende af Adriaterhavet, er portene til hjertet af Europas stærkeste markeder.
BRI's seks foreslåede korridorer, med Italien omkranset, på den maritime blå rute. Se Wikipedias "Belt and Road Initiative"-indlæg for flere detaljer. Kort er ikke beregnet til seneste nationale grænser. (Lommes, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Som den vestlige destination for Xi's forudsete Bælte og Vej, var Europas økonomiske og politiske forbindelser med Kina nødt til at nå et startpunkt. Aftalen med Italien, Xi's Europa-turné og en topmøde mellem EU og Kina planlagt til at finde sted i Bruxelles den 9. april signalerer, at dette øjeblik er kommet.
Skift i forhold
Men det er endnu ikke klart, om europæerne har forstået den strategiske størrelse af sidste uges begivenheder. Faktisk er kontinentets ledere begyndt at gå en vej, der næsten helt sikkert vil fremkalde et skift i det langvarige trans-atlantiske forhold. Faktisk begynder Europa - endelig - at handle mere uafhængigt, mens det repositionerer sig mellem den atlantiske verden og de dynamiske nationer i Østen; Kina først blandt dem i lang tid.
Ingen europæisk leder har endnu behandlet dette uundgåelige spørgsmål.
Lad os ikke overdrive denne sag. De transatlantiske bånd er blevet mere og mere anstrengte siden Barack Obamas præsidentperiode. Præsident Donald Trumps modsætninger, især over klimaaftalen i Paris og Irans atomaftale, har forstærket denne friktion. Men der er stadig intet, der tyder på, at nogen europæisk leder går ind for et brud i forholdet til Washington.
Kan USA-europæiske bånd udvikle sig gradvist, efterhånden som Kinas tilstedeværelse på kontinentet bliver mere tydelig? Dette er kernespørgsmålet. Begge sider bestemmer resultatet. Europæerne ser ud til at forberede sig på et nyt kapitel i den transatlantiske historie, men der er simpelthen ikke noget at sige til, hvordan Washington vil reagere på en reduktion af sin længe uimodsagte indflydelse i vesteuropæiske hovedstæder.
Der er et andet spørgsmål, som Vesten som helhed må stå over for. EF's "strategiske udsigter" betegner Kina som "en systemisk rival, der fremmer alternative styringsformer." Der er to problemer med dette almindeligt lydte tema.
For det første er der ingen som helst beviser for, at Kina har eller nogensinde vil insistere på, at andre lande overholder deres politiske standarder til gengæld for økonomisk fordel. Det kan være sædvane blandt vestlige nationer og hos institutioner som Den Internationale Valutafond og Verdensbanken. Det er ikke Kinas.
For det andet vil det ikke længere være sandsynligt at antage, at Vestens parlamentariske demokratier sætter standarden, som alle andre kan bedømmes efter, efterhånden som vi går frem mod en tilstand af paritet mellem vest og ikke-vest - et uundgåeligt træk ved vores århundrede. Nationer har vidt forskellige politiske traditioner. Det er op til hver enkelt at opretholde eller afvige fra dem. Kina forstår dette. Det burde Vesten også.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham @thefloutist. Hans hjemmeside er www.patricklawrence.us. Støt hans arbejde via www.patreon.com/thefloutist.
Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Besøg vores Facebook-side hvor du kan deltage i samtalen ved at kommentere vores artikler for at hjælpe med at besejre Facebook-censur. Mens du er der, så like og følg os, og del dette stykke!
For ordens skyld er Kina en totalitær teknokratisk afløbsbrønd, præcis som vesten.
Falsk dilemma. Bare fordi USA (eller "Vesten", hvis du foretrækker det) er dårligt, betyder det ikke, at Kina er godt. Kina er en totalitær stat, der udmærker sig inden for henrettelser, fængsling, overvågning, censur, kulturelt folkedrab og anden reaktionær praksis (så måske er vestlige regeringers "bekymringer" i virkeligheden bare misundelse?). Som den førende producent af substandard varer (ægte og forfalskede) er Kina også verdens værste forurener. De laver pæne lyde om fremtiden, mens de fortsætter med at bygge kulfyrede kraftværker både herhjemme og i Asien og Afrika som en del af Bælt- og Vejinitiativet. Kina er verdens største kulproducent og vil ikke begynde at nedlukke kulfyrede værker i betydeligt antal, før det kan finde et marked for deres kul, hvilket ikke bliver nemt, da Rusland, Indien, Kasakhstan og Sydafrika også er store kulproducenter . Kina har også (indtil videre mindre) imperiale ambitioner, idet de gør krav på hver eneste sten i Det Sydkinesiske Hav og bygger nogle, hvor det ikke finder nogen. Det er selvfølgelig kun for deres sikkerhed, men det er Bælte- og Vejinitiativet også.
Og EU er ikke den eneste, der er forsigtig med BRI; Rusland slæber også fødderne.
https://www.globalresearch.ca/the-lake-baikal-water-bottling-scandal-says-a-lot-about-russia-china-relations/5673238
"En anden vigtig pointe er, at Rusland i øjeblikket forsøger at implementere Putins "Great Society" socio-økonomiske udviklingsprogram, som prioriterer indenlandske infrastrukturprojekter, der ville gøre landet mere kompatibelt med Silkevejsvisionen efter afslutningen, så det kan gøres gældende, at det er Det er bedre for Rusland at tage sig tid og ikke skynde sig med hovedet først ind i BRI, før det har landets evne til at håndtere meget større handelskapacitet på sine egne vilkår i stedet for at stole uforholdsmæssigt på kinesiske udenlandske investeringer, som Beijings mange andre partnere gør. ”
Kinas økonomi har været den evige bevægelsesmaskine i dette århundrede, der har overvældet alle, der ser på den. Desværre er der ikke sådan noget som en evighedsmaskine, og Kina er ved at stå ansigt til ansigt med kapitalismens modsætninger. Og efterhånden som Kina bliver rigere, er korruptionen steget til det punkt, at en skandale kan bryde ud til enhver tid. Selvfølgelig vil Xi udrydde korruption hurtigt og kraftigt (bortset fra hans kammeraters) ved at cementere sin position som Republikkens Helt og Præsident for Livet, men ingen ved, hvordan finanskrisen vil udspille sig, eller endda præcis hvilken form den vil tage. Hvordan ville Kinas partnere have det med at se på et halvt bygget stykke infrastruktur, når Sugar Daddy har mere presserende bekymringer end fremtiden?
Den kinesiske avis Global Times bemærkede en anden grund til, at EU måske har en anden grund til at ønske, at individuelle nationer ikke springer over BRI. "Efter Kina har vedtaget sin lov om udenlandske investeringer, vil europæiske lande finde flere muligheder og ligebehandling i Kina". Kineserne ønsker måske ikke at give indrømmelser, som de allerede har i de enkelte europæiske lande. Desuden, hvis Kina er i stand til at lave BRI-aftaler på individuel basis, har Kina 100 % indflydelse på designet af det europæiske segment af BRI.
Forfatteren og de fleste medier synes at være fikserede på den mærkeligt formulerede sidste sætning i vurderingen af forholdet mellem Europa og Kina (måske med Brexit på vej har de allerede fyret deres engelske oversætter). For mig lyder det som en snert af NATO eller endda "den konfronterende holdning over for Kina, som Washington tilskynder dem til", som forfatteren udtrykker det. At antyde, at Vesten insisterer på "at andre lande overholder deres politiske standarder til gengæld for økonomisk fordel" er bare forkert. Vi gør, hvad der er nødvendigt for at sikre vores økonomiske fordel, styreformen er irrelevant. "Demokratifremme" er kun for de tankeløse masser, og det gør sit arbejde godt nok.
Men at antyde, at Kina ikke er en international bølle, er ren uvidenhed (ja, jeg skærer bare igennem den gordiske knude af forfatterens væsel). Ethvert land, der tillader Dalai Lama at besøge, vil få en skældud. Vi griner bare af det (og ja, Kina, vi griner, så opgiv det allerede), men nyhederne rapporterer aldrig, at lande ikke får skældud, fordi de huler og lader ikke Dalai Lama besøge. De har endda den økonomiske magt til at ændre Hollywood-blockbusters på flere millioner dollar, der er bange for at miste det kinesiske marked. De insisterer og kræver (spørg aldrig), at andre lande ignorerer deres skikke, love og endda deres forfatninger og gør Kinas bud.
Sådan er det med Canada efter Huaweis CEO på anmodning fra USA. Denne beslutning kan have været usikker (at arrestere en udenlandsk statsborger for en handling, der ikke er en forbrydelse i Canada og ikke fandt sted i USA), men da den først var truffet, var regeringen ude af stand til at efterkomme Kinas krav om at løslade hende, fordi den ikke kan blande sig. i en løbende juridisk proces. Dette er ikke tilfældet i Kina, hvor loven er, hvad den skal være på en given dag. Så canadiere blev arresteret i Kina på besynderlige anklager, og en anden fik sin straf vilkårligt ændret. De rå bøller, som de er (en nyttig egenskab i et totalitært samfund), var de ude af stand til at forstå, at hvis regeringen gentagne gange siger, at den ikke kan blande sig, kunne det bare være sandt, at de fortsatte med at opdage, at en forsendelse af rapsfrø var inficeret med et eller andet skadedyr. Efter at det ikke lykkedes at fremkalde det korrekte svar, viste det sig, at en anden forsendelse havde det samme problem. Så mange tilfældigheder på så kort tid! Så meget for, at Kina er godt.
Burde have indset, at forfatterens sag ville være svag til ikke-eksisterende, da han opdrog den gule farestråmand, der spillede racerkortet (som i "Jeg spiller ikke racekortet, men...").
Alt i alt et cheesy hit job. En "russisk" bot kunne ikke have gjort det bedre.
et yderst veltalende svar.
Jeg er så gammel, at jeg kan huske, da Kina blev bragt ind i nationernes samfund, verdenshandelsorganisationen. ræsonnementet (salget) var at bringe de søde mennesker i Kina en højere levestandard, sådan at de naturligt ville udvikle sig til at blive … ligesom os. de ville blive en naturlig allieret med USA og udvikle sig til en demokratisk regering.
hvor lang tid tager det at indrømme fejl?
eller måske var ræsonnementet ikke andet end et merkantilistisk svindeljob.
Bemærk, at amerikansk 'demokrati' er meget, meget, oligarkisk. Vores rituelle valg ændrer aldrig noget. Konstant krigsførelse, stigende fattigdom og tilbageståenhed, er navnet, uanset hvem der er i. Det Hvide Hus, eller hvilket parti kontrollerer. Kongressen.
Jeg roser præsident Xi og præsident Conte for at tage initiativet til at udvikle et stærkt økonomisk forhold mellem kraftcenteret Kina og Europa. Politisk støtter jeg skridtet væk fra USA's tvangsmæssige, diktatoriske omfavnelse. Jeg opfordrer Kina og Europa til at inkludere Rusland i dette økonomiske samarbejde og denne virksomhed. USA skal få at vide, at den måde, præsident Trump behandler både allierede og fjender på, er fuldstændig uacceptabel. Oplysning: Jeg er tysk statsborger.
være forsigtig med, hvad du ønsker. du kan få det.
https://www.gatestoneinstitute.org/13995/china-third-reich
statsborger i USA, landet (min bedstefar), der betalte for din frihed
USA, landet der indledte en ulovlig krig i Irak under falske forudsætninger?
Gatestone Institute kastede anklager om antisemitisme mod Polen i begyndelsen af 2018, da landet vedtog sin Holocaust-lov. Anekdotisk set ser GI også ud til at suge til sig af NATO, og jeg ville ikke blive overrasket, hvis den også slavisk forsvarer Israel. Dette kan betyde hasbara fra GI's side.
Desuden ville meget af blodbadet i begge verdenskrige ikke være sket, hvis det ikke var for de anglo-amerikanske eliter og bankfolk. Og fordi det normalt er krigens sejrherrer, der skriver historien, er mange Yank og Limey berettiget til at mobbe andre lande på bekostning af deres egne interesser. Og selvom USA "reddede" Storbritannien i Anden Verdenskrig (eller som neokonerne hævder), er det ingen undskyldning for, at Amerika på ubestemt tid bliver tilbedt som en kraft for det gode, især når USAs afvisning af at gå metrisk, adlyde international lov eller vedtage sundhedspleje er noget at gå efter.
Slå den amerikanske statsgæld i forhold til BNP op, og sammenlign den med Kinas. Hvordan forklarer du USAs gæld på 22 billioner dollars? Er Kina ved at rejse helvede i Mellemøsten?
vær venlig at forstå dette, onkel sam kommer ikke dig til undsætning næste gang
Jeg gentager, vær forsigtig med hvad du ønsker dig, du kan få det
Efterhånden som USA imploderer indefra takket være sin selvfremkaldte gæld på 22 billioner dollars, henvender mange europæiske lande sig til Rusland for at få hjælp. I modsætning til USA har Rusland faktisk sundhedspleje og betalt barselsorlov. Og da Rusland ikke er adskilt af et helt hav som USA, vil transport af ressourcer som gas (f.eks. Nord Stream-gasrørledningen) være meget lettere. Desværre, hver gang et europæisk land forsøger at gøre forretninger med Rusland, afpresser USA det land med trusler om sanktioner.
Også i begge verdenskrige (startet af Storbritannien BTW) sad USA ude på sidelinjen indtil henholdsvis 1917 og 1942 og led relativt færre tab end de europæiske magter takket være det faktum, at USA er omgivet af to hele oceaner og to nabolande Canada og Mexico, hvoraf ingen af dem udgør en trussel mod det amerikanske samfund. I anden verdenskrig gjorde Sovjetunionen det meste af det hårde arbejde med at besejre fascismen.
Jeg forventer ikke, at du accepterer dette, men NATO er forældet. Det tjente sit formål dengang der var en ideologisk fjende, Sovjetunionen. Nu hvor den sovjetiske trussel er væk, er der ikke længere behov for NATO. Og alligevel ville NATO fortsætte med at udvide ud over jerntæppet til at omfatte flere tidligere medlemmer af Warszawapagten. Så skete bombningen af Jugoslavien, og jeg vil spare dig for historietimen.
For ordens skyld er jeg selv amerikaner. At jeg siger, hvad jeg sagde, gør mig ikke automatisk til en ikke-amerikaner, og det betyder heller ikke, at jeg hader mit land. Det er uoprigtigt at blande kritik af amerikansk udenrigspolitik sammen med anti-amerikanisme.
Betyder dette global klimaforstyrrelse, planetoverskridelse, 9. udryddelse, stigende havniveauer, synkende ø-nationer og de fleste globale metropoler er lige forbi?
I midten af 1990'erne læste jeg Head to Head af MIT-økonomen Lester Thurow og mumlede for mig selv: "Himlen hjælp os, hvis Kina med sine 1,x milliard følger vestligt ressourceforbrug. Vi skal bruge 2.5 jorder.
Jeg formoder, at vi kan opdele selv slutningen af livet på planeten …
BRI kommer, uanset hvilke skruenøgler Amerika forsøger at kaste ind i arbejdet.
Kommunismen i Rusland er død. Deres mærke af kapitalisme har ændret Rusland til et moderne våbenkraftcenter.
Kinas hybride mærke af kommunisme/kapitalistisk frie marked er også ved at blive et moderne våbenkraftcenter, og begge lande konkurrerer med USA økonomisk på tværs af Eurasion-landmassen.
USA har ikke været i stand til at besejre en række elendige lande (N.Korea, Cuba, Vietnam, Afganistan, Irak og Syrien), hvordan kunne vi nogensinde håbe på at besejre et rigtigt land som Kina eller Rusland.
Amerika bliver nødt til at kapitulere over for en multipolar verden eller afslutte alt liv på den.
Mao Zedong, som sagde: "Østenvinden vil sejre over vestenvinden."
Tiden er på vej til åbent og ærligt at indrømme: Vestens overherredømmes dage er ved at være slut. Intet "imperium" varer evigt.
din sociale rangliste er lige blevet forbedret, kammerat.
du vil stadig kunne købe toiletpapir i denne måned
Sandheden gør ondt, gør den ikke. Det er okay, du vil til sidst komme omkring til at acceptere virkeligheden.
Du vil blive en stor slave.
https://www.gatestoneinstitute.org/13995/china-third-reich
Ethvert forsøg på at erstatte den amerikanske dollar (fiat) med en alternativ valuta (f.eks. en støttet af olie) førte til, at USA brugte militære aktioner for at tvinge til fortsat brug af dollaren. For eksempel, da Saddam Hussein besluttede at sælge olie i euro i stedet for dollars, var USA's svar at henrette ham. Bare for forbrydelsen at ikke bruge dollars. Lande er med andre ord tvunget (med våben) til at bruge dollars. Hvordan er det her for slaveri?
Så de genier, der driver eurabia, bliver afkrydset hos DJT for at fortælle kejseren, at han ikke har noget Paris-traktattøj …. så kysser de tæerne på en rigtig kejser, hvis land sætter et kulfyret kraftværk i drift hver uge.
Jeg må mangle noget, mine knoer er blodige.
Du mangler ændringerne i Kinas miljøpolitikker og -handlinger. Selv Australiens kul foragtes! Solpaneler til salg i ind- og udland, innovativ transport og affaldsbehandling, Kina er langt foran Vesten (undtagen måske Tyskland!), og de 30 år med etbarnspolitik, så hånet af det individualistiske Vesten, har i høj grad reduceret den befolkningstilvækst, der ville have fundet sted.
som jeg sagde, mine knoer er blodige, godt jeg ikke behøver at indånde peking aire
Jeg forstår, at kejseren er ombord med Kina, der går atomkraft.
han er trods alt uddannet ingeniør. er deres ingeniører bedre end vores ingeniører?
eller er deres "socialister" bare bedre end vores "socialister.
hej rosie, hvor bor du, shanghai?
Jeg kan se på din titel, din stavning, grammatik og smarte røvhygge, at du faktisk er en teenager. Rosmarin kan i hvert fald skrive ordentligt.
er du sikker ?
men jeg lærte et nyt ord i sidste uge, ad hominem.
Jeg læste et sted, hvem der nogensinde bukker under for den metode, indrømmer, at han har tabt debatten.
undskyld med mine knoer, men hvad var det, der var djævelsk? faktisk er deres "socialister" beviseligt bedre end vores "socialister". kan du sige den himmelske freds plads? selvfølgelig vidste jeg du kunne
ps jeg var ikke en engelsk hovedfag
Europa er nødt til at give slip på de falske memes fra det amerikanske imperiums program for verdensdominans. At støtte den forkerte hest i verdens konkurrencer er et tabende forslag.
Et skuffende stykke alt sammen. Man får (eller denne gjorde) den fornemmelse hele vejen igennem, at Lawrence har nostalgi for det efter 2. verdenskrig USA besluttede opsætning, der er både NATO og EF-EU, for og en tillid til det transatlantiske forhold og en mistillid til alle ting russisk og kinesisk.
Huawei er "kontroversiel" – hvilket i virkeligheden betyder, at USA ikke kan klare den virkelighed, at Kina er foran teknologisk. Og Huaweis produkter er, så vidt jeg ved, billigere end f.eks. Apples – en underlighed, egentlig, i betragtning af det faktum, at Apple er produceret i Kina, og jeg tvivler på, at det betaler sine kinesiske arbejdere mere eller tilstrækkeligt mere for at garanterer sine ublu priser. Hauweis eksistens betyder ikke, som Lawrence antyder, noget mere lumsk, underhåndet end at sige et amerikansk produkt (hvad enten det er hardwaren eller programmerne), som NSA næser rundt (og har gjort i årevis). Hvis NSA (og andre lignende amerikanske og britiske enheder) uden megen kommentarer og endnu mindre bebrejdelse kan spionere på alle rundt om i verden via deres elektroniske enheder, hvorfor bliver det så betragtet som fuldstændig ude af verden, når – hvis – Rusland og Kina gøre, eller ville gøre, det samme? Ja, hvorfor er det acceptabelt, at virksomhedskapitalister i form af f.eks. Amazon og FB også "vider" alt om dig via din electronica, så de kan drage fordel af det (og formentlig videregive data til de hemmelige spionagenturer af USA), men ikke nogen virksomhed fra disse dæmoniserede lande?
Hvad angår NATO (endsige EU) – det er længe over sin brugsdato. Længe fortid. Europa er en integreret del af det eurasiske kontinent (selv de britiske øer, som engang ikke havde vand mellem dem og den kontinentale masse). I stedet for at true Rusland (via USA's militære hardware lige ved Ruslands grænser) og fordømme dets legitime tiltag, bør det holde op med at være USA's vasal, som det er, og søge tilnærmelse og samarbejdsrelationer med alle dets eurasiske naboer.
Så meget for frihed, ikke? Jeg tror, du vil blive en stor slave.
Slave? Hmm. Så vidt jeg ved, anser dette land (USA) stadig dem, det fængsler, for at være slaver. Og det store flertal af befolkningen er næppe "fri", hvad end det måtte betyde. Desuden mener USA sig selv at være den planetariske hegemon (dvs. imperialistisk magt, dictator extraordinaire), der er i stand til at fjerne regeringer, ledere, de ikke kan lide, som ikke overholder deres virksomhedskapitalistiske diktater, ændre deres styringsformer for at muliggøre Amerikanske virksomhedskapitalister til at løbe fuldstændig hårdt over deres landes miljøer, indfødte, plyndrer deres naturressourcer. FUKUSIS-landene tilbeder Mammon OG Moloch (sidstnævnte fodrer førstnævnte, mens de slipper af med så mange "umennesker" som muligt). Hvorfor ville man beundre, foretrække sådanne forhold???
du gør min pointe.
du ved ikke, hvad frihed betyder. det viser, og du er ikke den eneste.
AnneR rammer hovedet på sømmet. Hvis du vil beskylde hende for ikke at vide, hvad frihed betyder, så prøv at definere det med dine egne ord. Held og lykke!
Åh, og forresten, Patrick, jeg bemærker, at dit kort har Krim som en del af Ukraine og ikke Rusland.
Hvorfor i alverden ville amerikanere, specialister i at ødelægge suveræne nationer, lade som om, de kender mere til USSR's historie, og hvorfor Kruschev "gav" Krim, med den vigtige havn, til Ukraine, på et tidspunkt, hvor ingen drømte om, at USSR ville bryde op? Krim var altid russisk, slaget ved Sebastapol er dybt indlejret i russisk historie, folk der stemte for at slutte sig til Rusland igen. Putin så med det samme, da USA hjalp med at vælte den ukrainske valgte præsident, at havnen ville blive en NATO-base og handlede hurtigt, og der var ingen tab af menneskeliv. Sammenlign med Kosovo eller Golan.
Bliv ikke for ophidset, Patrick. Andetsteds på Consortium news rapporterer din kollega hr. Spannaus, at Italien siger, at der ville være restriktioner på aftaler med Kina, og at Italien ville fortsætte med at komme til USA (nå, hr. Giorgetti sagde ikke ligefrem den anden ting, men det er hvad han mente). Italien er, formoder jeg, symbolsk og har som sådan fået folks opmærksomhed. Jeg håber, at europæerne noterer sig Washingtons fortsatte holdning om, at vi i det væsentlige kan fortælle Europa, hvad der er acceptabel adfærd for vasalstater, der tror, de er suveræne, og indgik disse bilaterale aftaler i euro og yuan for at bevise det modsatte.
Uanset hvor hårdt du prøver at sælge dig selv sammen med dit produkt, forbeholder kunden sig altid retten til at spørge, "hvad er det for mig". Hvor længe accepterer du ringere service, indtil du endelig finder en ny service? Grundlæggende er det, jeg siger, at den tankegang, jeg også peger på, er også, hvordan lande fungerer, når de får lov til at handle i deres egen suveræne interesse. Det er rigtigt, hvordan du fanger flere bier med honning. Så mens Kina smører den geopolitiske verden med fremadrettede forbedringer, kaster USA sand ind i gearene, hvilket bringer de nationer, der er påvirket af, at det er begyndt at gå i stå. Når europæere ser ME-migranter løbe løbsk gennem deres lande, forbinder de samme europæere Kina med dette menneskelige overløb, eller ser de stemplet 'Made in America' skrevet over disse flygtninge fra evig krig?
Dette er en økonomisk krig mellem USA og Kina. Men Kina arbejder på at lave aftaler med amerikanske allierede:
https://www.project-syndicate.org/commentary/cold-war-us-china-trade-allies-by-minxin-pei-2019-03
Hvis Kina er i stand til at få nok allierede til at handle med dem, vil dette skade USA's handel, indflydelse og dets økonomi.
Tal om Art of Wars store strategi og systemstrategi.
Hvis du ikke kan angribe USA direkte, så angribe deres allierede.
De afsluttende passager er yderst skarpsindige. Vesterlændinge afslører kun deres egne hensigter ved at ANTAGE, at Kina ville påtvinge andre nationer sin egen ideologi. Endsige ensidig verdensdominans.
Absolut – din opsummering, altså.
Joanna Lumley medvirkede for nylig i en dokumentarserie om den gamle silkevej, som gik i detaljer om den vidunderlige, århundreder gamle handelshistorie, der tidligere eksisterede mellem Kina og det eurasiske kontinent! Marco Polo & Italien spillede en afgørende rolle i fortiden? Nu har Italien taget et skridt for at genoplive den alliance? Kinas ambitiøse Bælte- og vejinitiativ genskaber denne moderne fortolkning af den gamle Silkevej. For Kina handler det om handel, handel, handel. Men for det døende imperium kaldet Amerika, ser de kun geopolitisk dominans og en konkurrerende og stigende magtrival? Kina bygger ting, Amerika bomber og ødelægger ting! Det er den skarpe kontrast mellem de to magter? Kina spiller et ikke-nulsumsspil over for sine handelspartnere, hvor begge sider vinder og begge får noget fra handelen, hvorimod Amerika spiller et nulsumsspil med imperialistisk tyveri og plyndring af andre landes ressourcer, som kun gavner dem og deres firmaer? Er der ikke så mærkeligt, hvorfor alle opgiver USA's amerikanske katastrofekapitalisme-model til fordel for Kina og dets win, win-politik! Trumps latterlige MAGA-strategi sprænger i luften i hans og USA's ansigt og forårsager sin egen isolation og undergang i en verden, der i stigende grad bliver multipolar? Amerika kan hoppe på fredstoget og slutte sig til silkevejen til velstand og handel eller fortsætte på sin dødkultmission med endeløse krige og kaos, hvilket accelererer dets tilbagegang og irrelevans på verdensscenen!
KiwiAntz; Fremragende synopsis, tak.
Vær opmærksom på tibetanerne og uighererne.
Den kinesiske hensigt er at fange ressourcer til at producere fra og markeder til at sælge til, til deres eget lands velfærd. Det passer ikke med at kurere beskæftigelses- og indtjeningsproblemerne for almindelige mennesker i allerede udviklede nationer. De øverste 10 pct. af Italien og andre udviklede lande vil sandsynligvis finde en måde at tjene penge på dette, i det mindste for et stykke tid, men jeg tror, at hovedmodellen for dette er, hvad USA har oplevet i afindustrialiseringen.
Og selvfølgelig bliver de-industrialiserede nationer svagere og svagere over tid, økonomisk og militært.
Kowtowing, er hvad det her er.
OTOH, Lawrences sidste graf er ret svag.
Det inviterer næsten til en læsning mellem linjerne, at der ikke er nogen tredje mulighed for demokratiske lande, der beskæftiger sig med Kina, udover neoliberalt "engagement" og den selvbedrag, der vil ændre Kina og neoliberal passiv "accept" af at håndtere Kina økonomisk og folde på politisk filosofi når det skønnes økonomisk nødvendigt.
Relaterede? Vesten har aldrig insisteret på, at andre nationer overholder deres politiske standarder til gengæld for økonomisk fordel. Vi fortsætter med at købe saudisk olie og lader den gøre, hvad den vil, som et åbenlyst modeksempel. Vi hævder til tider, at vi ønsker demokratiets ydre træk (Rusland efter 1989), men ikke altid selv da.
Altså en slags meh-stykke generelt.
Måske kan Lawrence give os en opdatering af Forensicator.
https://socraticgadfly.blogspot.com/2018/08/shirtlost-dumbshit-zach-haller-actual.html
Din tolerante velvilje over for Saudi-Arabien er næppe bekræftet i Venezuela, Libyen, Irak………..
SocraticGadfly er du rigtig? "Vesten har aldrig insisteret på, at andre nationer overholder deres politiske standarder til gengæld for økonomisk fordel"? Det var det du sagde og er det en komplet joke? Hvis det, du anfører, har en smule sandhed i sig, hvorfor er det amerikanske imperium så så helvedes til at ændre og vælte andre landes regeringer i konflikt med deres vestlige værdier? Hvad kalder du Amerikas kriminelle brug af økonomiske sanktioner og indblanding for at vælte en demokratisk valgt leder og nation, som i Venezuela? Eller USA's andre lovløse militære eventyr for ulovligt at invadere og ødelægge nationer som Irak, Libyen og Syrien for at stjæle disse landes ressourcer og sanktionere andre som Rusland, Iran via våbengørelsen af US dollar Banking System of SWIFT for at bøje andre til deres korrupte vilje!! Giv mig en pause, og jeg ville tage Kinas bløde magt-tilgang hver dag over din mangelfulde vestlige interferensmodel!
'Vesten har aldrig insisteret på, at andre nationer overholder deres politiske standarder til gengæld for økonomisk fordel'. Så du siger, at når Washington hævder, at de lægger sanktioner mod, invaderer skjult eller åbenlyst, fremstiller regimeændringer/kup eller blot bomber suveræne lande tilbage til stenalderen, er det hele i navnet på at bringe dem "Frihed og Demokrati" og intet andet ?
Iran – både 1953 og nu? Irak? Guatemala? Libyen? Syrien? Afghanistan (sjældne metaller meget sandsynligt, hvorfor vi ikke tager afsted snart)? Venezuela? Og det er kun de steder, hvor vi ændrede (eller forsøgte at) regeringerne med magt og vold, fremkaldte kup med den hensigt at kontrollere naturressourcerne. Der er masser af andre eksempler – som Vietnam, Korea, Chile for eksempel – hvor der ikke var nogen direkte økonomisk plyndring i udsigt – hvor vi har besluttet, at regeringerne måtte gå, fordi *vi* ikke kunne lide dem. Og vi giver ikke et eff, hvilket kaos, ødelæggelse vi (eller vores fuldmægtige) forårsager i processen med at få det, vi ønsker: jo mere jo bedre, fordi det er derovre, ikke her.