Norman Solomon opfordrer til alle former for pushback mod en militariseret politisk kultur og byder en NATO-chef velkommen til Kongressen i denne uge.
By Norman Salomon
NormanSolomon.com
Wda Repræsentanternes Hus Nancy Pelosi og Senatets flertalsleder Mitch McConnell gik sammen om at invitere NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg til at tale til et fælles møde i Kongressen, havde de al mulig grund til at forvente, at talen den 3. april ville blive et stort hit blandt amerikanske medier og politiske eliter. Etablissementet er ivrig efter at bekræfte helligheden af støtte til den transatlantiske militæralliance.
Kæmpe ærbødighed for NATO modsvares af, hvor farlig NATO er blevet. NATOs fortsatte ekspansion — helt til Ruslands grænser — har markant øget chancerne for, at verdens to atomsupermagter kommer i direkte militær konflikt.
Men i USA, når nogen udfordrer den fortsatte udvidelse af NATO, er insinuationer eller direkte udtværinger sandsynlige.
For to år siden, da senatet diskuterede, om det skulle godkendes at bringe Montenegro ind i NATO, fløj mudderet mod senator Rand Paul fra Kentucky, efter at han dukkede op for at protestere. En rasende senator John McCain erklærede på senatgulvet: "Jeg aner ikke, hvorfor nogen ville gøre indsigelse mod dette, bortset fra at jeg vil sige - hvis de gør indsigelse, udfører de nu Vladimir Putins ønsker og ambitioner, og det siger jeg ikke let."
Øjeblikke senere, da Paul sagde "Jeg protesterer," proklamerede McCain: "Senatoren fra Kentucky arbejder nu for Vladimir Putin."
En rest fra Berlinmuren uden for NATOs hovedkvarter i Bruxelles. (DoD/Jim Garamone)
Med disse ord formidlede McCain det almindelige vanvid af ærbødighed for NATO - og den fælles intolerance over for alt, der kunne nærme sig en rationel debat om, hvorvidt det er en god idé at blive ved med at udvide en amerikansk ledet militæralliance for i realiteten at skubbe Rusland ind i en hjørne. At gøre det bliver forståeligt nok set fra Rusland som en alvorlig trussel. (Forestil dig en russisk-ledet militæralliance, der udvider til Canada og Mexico, komplet med nogle af de nyeste missilsystemer på planeten.)
Lukker Rusland
Lige siden Berlinmurens fald - og det hurtigt brudt Promises af USA i 1990, at NATO ville bevæge sig "ikke en tomme mod øst" - NATO har lukket sig ind på Ruslands grænser, mens den har bragt den ene nation efter den anden ind i fuldt militært medlemskab. I løbet af de sidste tre årtier har NATO tilføjet 13 lande - og det er ikke gjort endnu.
NATO-medlemmer "har klart erklæret, at Georgien vil blive medlem af NATO," Stoltenberg hævdede dage siden, mens han besøgte den georgiske hovedstad Tbilisi. Han tilføjede: "Vi vil fortsætte med at arbejde sammen for at forberede Georgiens NATO-medlemskab." For god ordens skyld skrev han til Twitter den 25. marts:
Glad for at observere den fælles NATO-Georgien-øvelse med premierminister @BakhtadzeMamuka & beæret over at møde veteraner og tjenende soldater. Georgia er en unik partner for #NATO & vi intensiverer vores samarbejde. pic.twitter.com/RxlZsJaJCl
- Jens Stoltenberg (@jensstoltenberg) Marts 25, 2019
Meget få medlemmer af Kongressen kan høres, der rejser nogen bekymringer om sådanne hensynsløs ekspansion. Senatet er nøglen, fordi tilføjelse af et land til fuldt NATO-medlemskab kræver Senatets godkendelse.
Mine kolleger hos RootsAction.org har netop lanceret en konstituerende e-mail-kampagne om dette spørgsmål. I hver stat kontakter folk deres senatorer med individuelle e-mails, der opfordrer dem til at modsætte sig NATO-udvidelse. Et sådant pres på bestanddelene skal eskalere.
Lobbyisme er kun en del af det, der er brug for. Da NATO i næste uge markerer sit 70-års jubilæum med en række aktiviteter - herunder en velkomst i Det Hvide Hus til Stoltenberg tirsdag, hans tale til Kongressen dagen efter og en officiel "fejring" den 4. april - modaktioner, bl.a. fora og protester som en del af en "Nej til NATO"-uge vil finde sted i Washington.
A erklæring fra kampagnen siger:
"NATO og en retfærdig, fredelig og bæredygtig verden er uforenelige... Det er en uretfærdig, udemokratisk, voldelig og aggressiv alliance, der forsøger at forme verden til gavn for nogle få.”
Sådanne evalueringer af NATO i den virkelige verden er langt fra den beundring, der vil komme fra massemedierne i næste uge.
Præsident Donald Trumps beslutning om at rulle den røde løber ud af Det Hvide Hus for NATO's generalsekretær er i overensstemmelse med administrationens handlinger gennem de sidste to år. Mediefortællinger, der fikserer sig på lejlighedsvis varm retorik fra Trump om den russiske præsident, Vladimir Putin, har givet næring til illusioner om, at Trump ikke fører aggressiv anti-russisk politik.
NATO ekspansionskort. (CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons)
Mens mange demokratiske politikere og amerikanske medier har fremstillet Trump som blød over for Rusland og uengageret i vestlig militarisme, holder sådanne påstande ikke op til fakta. Trump og hans øverste deputerede har gentagne gange bekræftet en forpligtelse til NATO, mens hans overordnede politik (hvis ikke altid hans retorik) har været farligt krigerisk over for Rusland.
I en e-mail-meddelelse til DC-området, der opfordrer til deltagelse i "Nej til NATO" begivenheder i næste uge, påpeger RootsAction:
"Trump har smidt russiske diplomater ud, sanktioneret russiske embedsmænd, sat missiler praktisk talt på Ruslands grænse, sendt våben ind i Ukraine, lobbyet europæiske nationer for at droppe russiske energiaftaler, forladt Iran-aftalen, revet INF-traktaten op, afvist Ruslands tilbud om at forbyde våben i rum og forbud mod cyberkrig, udvidet NATO mod øst, tilføjet en NATO-partner i Colombia, foreslog at tilføje Brasilien, krævede og fik succes med at få de fleste NATO-medlemmer til at købe betydeligt flere våben, kastede ud med flere atomvåben, bombede russere i Syrien, overvågede de største krigsøvelser i Europa i et halvt århundrede fordømte alle forslag om et europæisk militær og insisterede på, at Europa skulle holde sig til NATO."
Når NATO's generalsekretær Stoltenberg holder sin tale til de forsamlede medlemmer af Kongressen næste onsdag, kan du regne med, at Parlamentets formand og Senatets flertalsleder står lige bag ham. Den topartiske entusiasme vil være indlysende - som hyldest til en militariseret politisk kultur, der er enormt profitabel for nogle få, mens enormt ødelæggende på utallige måder. Kun offentlig uddannelse, aktivisme, protester og en bred vifte af politisk organisering har potentialet til at forstyrre og afslutte den refleksive støtte til NATO i Washington.
Norman Solomon er medstifter og national koordinator af RootsAction.org. Han var en Bernie Sanders-delegeret fra Californien til 2016 Democratic National Convention og er i øjeblikket koordinator for det relancerede Bernie Delegates Network. Solomon er forfatter til et dusin bøger, herunder "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death." Han er administrerende direktør for Instituttet for Offentlig Nøjagtighed.
Nu hvor 1945-1975, de foretrukne årtier efter 2. verdenskrig er forbi, nu hvor sød premium-råolie er ved at udfases, nu hvor de globale klimaændringer nødvendigvis burde fortrænge olien; nu, i en tid, hvor politisk ledelse burde opfordre til ofre fra ALLE PARTER, rige og de fleste andre, for at foretage overgangen til, hvad der kunne være en værdig amerikansk politisk kultur i det 21. århundrede, vil Nancy Pelosi-demokrater i gammel stil og neokonservative republikanere bruge krigsvold for at "rette tingene i orden".
Shakespeare er den vigtigste politiske kommentator her, disse udgør TRAGEDIENS kendsgerninger.
Med få ord er vi i en situation, der ligner den cubanske krise, hvor sovjetterne svarede tac for takt på den amerikanske provokation - som havde placeret missilbatterier i Tyrkiet, ved grænsen til Sovjetunionen.
Tony @ 1. april 2019:
Tak for linket til Scott Ritter-artiklen.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Norman Solomons analyse er korrekt: NATO ekspansion udgør en farlig trussel mod freden. Retfærdigvis er det også korrekt at sige, at en russisk ekspansion mod vest udgør en lignende fare. Men e-mail-kampagnen er et forsøg på at fremhæve faren ved den nuværende krise. Chancerne for at undgå atomkraft er små. Historiens mønster tyder på, at vi er på vej mod endnu en verdenskrig.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Pænt skrevet artikel, men hvis du ser på kortet medfølger, viser det, at meget få lande rent faktisk har en grænse til Rusland: Tyrkiet, som har været medlem af NATO og de tre små baltiske stater. Ruslands bekymring for at blive omringet virker som paranoia, og jeg spurgte en diplomatven om NATO's aftale om ikke at udvide østpå, og hun kunne ikke finde noget om sådan en aftale.
Denne analyse tager ikke højde for nogle vigtige faktorer: Østeuropæiske lande ønsker at tilslutte sig NATO, da de værdsætter deres frihed og længe og bittert har oplevet at være besat af russiske tropper og få et diktatorisk politisk regime påtvunget sig. Også Ruslands nylige invasion af Ukraine ville helt sikkert drive dette land, såvel som mange andre, i armene på NATO.
Artiklen antyder også, at NATO aktivt søger, at disse lande tilslutter sig NATO. Den faktiske situation er, at disse nationer har råbt om at blive medlem af NATO siden begyndelsen af 1990'erne, og de fleste af dem har undladt at komme ind på grund af deres risikable demokratiske systemer. NATO kunne have haft endnu et dusin medlemmer nu, hvis det var så opsat på den aggressive ekspansionisme, du så forkert beskriver.
Har du besøgt Montenegro? Jeg går ud fra, at dine meninger er afledt af faktabaserede analyser fra enten FOX's Wall Street Journal, New York Times eller Washington Post, fordi befolkningen i Montenegro stemte imod at blive medlem af NATO, to gange har Pro-russerne flertal der. Domstolene smed det dominerende parti ud på tærsklen til valget, hvilket førte til, hvad der svarede til et pro NATO-kup af en illegitim regering. Der har været imponerende bestikkelse i gang i årevis, ikke kun fra den amerikanske efterretningstjeneste, men også fra EU i hele regionen. Ukraine mest eksplicit. En kendsgerning, der blev udtalt offentligt af den daværende assisterende amerikanske udenrigsminister Victoria Nuland, som sagde, at 10 milliarder dollars var blevet rettet til prodemokratiske individer og (fascistiske) kræfter i Ukraine i tiden op til Maidan-kuppet. .. Din pointe er absurd. Hvis du går lidt tilbage, var du klar over, at USA betalte lønningerne til embedsmænd i Republikken Georgia under præsident (Harvard University Graduate) Mikheil Saakashvili? Måske skulle du lave lidt research. Jeg vil give dig et hint. På steder som Montenegro, Donetsk, Luhansk, Ossetien, Krim osv. ønsker folket ikke at tilslutte sig NATO-perioden. NATO er til for at dæmonisere Rusland. Der er ingen egentlig trussel fra Rusland, som gør det endnu vigtigere, at den "russiske trussel" hypes til det absurde. Det er på denne måde, at folk, der er ansat hos NATO, amerikanske NGO'er, udenrigsministeriets lakajer, Spooks og Private Contractors for Intelligence kan have job og en grund til at eksistere. Derefter vil salg og indtægter fra US Military Hardware, ligesom de største i Europa, Camp Bondsteel, der går tilbage til det første regimeskifte i Jugoslavien, fortsætte med at flyde. Dette er vigtigt. Studere hårdt.
God modbevisning LJ. Det overrasker mig, at folk kommer til denne side og sprøjter MSM-propaganda ud. Jeg formoder, at de ikke er vant til at blive "udskudt".
Tak!
Die Vierte Reich
vidunderligt Dette var blandt de bedste indlæg fra dit team, det lod mig lære mange nye ting.
Det er uheldigt, men få i USA, eller noget sted i Vesten for den sags skyld, ved meget om noget om NATO's Operation Gladio. Den schweiziske historiker Daniel Gansers bog om emnet er kritisk læsning (nedenfor linker jeg til den gratis pdf-version online, da bogen nu er udgået). NATO, med CIA input, drev højrefløjsceller under den kolde krig, der blev brugt til at udføre falsk flag terroroperationer i Vesteuropa. Disse terrorangreb målrettet og dræbte civile for at skabe maksimal frygt i befolkningen.
Formålet med disse operationer var at give dem skylden på kommunister og radikale ungdomsgrupper for at vende befolkningen væk fra socialismen og væk fra støtte til kommunistiske politikere og ind i de ventende arme af pro-amerikanske socialdemokrater eller konservative. Bombninger var et yndet middel til at forårsage kaos, og selvfølgelig ville datidens MSM pligtskyldigt gentage rapporterne fra politi og efterretningstjenester, der havde medlemmer forbundet med Operation Gladio. Sandheden så først dagens lys i 1990, men blev naturligvis fuldstændig ignoreret af MSM af åbenlyse årsager.
Forståelse af denne historie går langt i retning af at kaste lys over nyere falsk flag terrorbegivenheder i Vesten, hvor "jihadistmistænkte" bekvemt dræbes et sted væk fra angrebsstedet, men gentagne gange har formået at efterlade deres pas og noget belastende jihadistisk litteratur til blive fundet at cementere deres bevisfri skyld. Det faktum, at disse "mistænkte" i flere sådanne begivenheder havde forbindelser til de statslige efterretningstjenester, formår ikke at blive nævnt i MSM-konti. Gansers historie er meget værd at læse.
https://libcom.org/files/NATOs_secret_armies.pdf
GW …
... mange tak for linket. Sætter pris på info. Havde et vagt omrids af OP Gladio, men gjorde aldrig rigtig forskningen. Igen, tak.
Tak, jeg havde hørt om Gladio. Ikke længere overraskende.
Nu hvor 1945-1975, de foretrukne årtier efter 2. verdenskrig er forbi, nu hvor sød premium-råolie er ved at udfases, nu hvor de globale klimaændringer nødvendigvis burde fortrænge olien; nu, i en tid, hvor politisk ledelse burde opfordre til ofre fra ALLE PARTER, rige og de fleste andre, for at foretage overgangen til, hvad der kunne være en værdig amerikansk politisk kultur i det 21. århundrede, vil Nancy Pelosi-demokrater i gammel stil og neokonservative republikanere bruge krigsvold for at "rette tingene i orden".
Shakespeare er den vigtigste politiske kommentator her, disse udgør TRAGEDIENS kendsgerninger.
Jeg husker stævnerne og demonstrationerne "Fifty Years is Enough" i 1999, hvor NATO skamfuldt angreb Jugoslavien i 78 dage bare for at vise, at det var nødvendigt, år efter, at den "kommunistiske fjende" var brudt op.
Nu tyve år senere er NATO-truslen meget udvidet, og "fjenden" er stadig Rusland, sanktioneret og beskyldt, da det overvinder den skændige ødelæggelse af USA/IMF/Vest i 1990'erne.
Fred, nogen????? STOP NATO.
Dit websted gennemgår en eller anden form for interferens i øjeblikket.4/1/2019 PST 12:30 AM. Ved ikke hvorfor eller af hvem, men det burde ikke være svært at finde ud af. Billedet, jeg indlæste, var af Pelosi og Rahm Emmanuel, der laver deres love bird-act offentligt på scenen. Ganske upassende for en bedstemor, alle ved, at Emmanuel er et svin.
NancyPelosi, vores sexede plakatpige og Mitch McConnell, Gerontokratiets Alpha Male. Kunne noget være mindre relevant og mere effektivt. Ligesom NATO-generaler på jagt efter testosteron, går de, taler og samarbejder anakronismer.
Foto op følger (uheldigt selvom det var): Kan du huske dette?
https://www.breitbart.com/politics/2018/11/21/rahm-emanuel-endorses-pelosi-rookies-need-not-apply/elosi Poster
Som tidligere nævnt blev linket til en artikel (Desværre Breibart) med klar billede af Nancy og Rahm Emmanuel (tilbage i hans hæsblæsende dage med at ødelægge Obama-administrationen på egen hånd) blokeret. Søg selv, med Pepto-Bismol i hånden, hvis du har mod på det..
Overraskelsesoverraskelse Colombia og Brasilien
RE kliché' placering (3x(
https://en.wikipedia.org/wiki/Delian_League
ingen i den periode af historien nævnte nogensinde Athen som et -imperium. Typisk Wikipedia sjusk.
Folk bør være opmærksomme på, at NATO's charter ikke binder medlemmerne til at støtte en angrebskrig. Hvis et NATO-medlem optræder aggressivt over for et andet land, og det land laver et modangreb, er andre NATO-medlemmer ikke forpligtet til at støtte det aggressive medlem.
Sådan vil jeg fortolke artikel 7, som siger: "Denne traktat påvirker ikke og skal ikke fortolkes som at den på nogen måde påvirker rettighederne og forpligtelserne i henhold til charteret for de parter, der er medlemmer af De Forenede Nationer, eller det primære ansvar. af Sikkerhedsrådet for opretholdelse af international fred og sikkerhed." Det er vigtigt, at folk viser deres bevidsthed om denne bestemmelse, så folk som John Bolton ikke overvurderer mængden af støtte, der ville komme fra NATO-lande, der i modsætning til hr. Bolton viser en dybtliggende respekt for FN. Folk bør være på udkig efter falske flag-angreb, hvor en skudkrig kan starte med identiteten på den sande aggressor skjult. Lidenskaber kunne være sådan, at det er for sent at stoppe en krig, der allerede er udløst. Bare husk Irak 2003 med masseødelæggelsesvåben og andre påstande, der viste sig at være falske, efter at skaden var sket.
Hvis en potentiel aggressor kender til artikel 7, og at andre NATO-medlemmer er fuldt ud bevidste om den, vil det måske virke afskrækkende.
Vi vil være i krig meget snart, fordi Rusland mange gange har sagt, at Georgien og Ukraine ikke får lov til at blive medlem af NATO. De vil skyde ind og tage begge lande tilbage i deres kredsløb.
Bob, ikke noget personligt, men jeg kan bare ikke se, at Rusland falder for det, udover at de kan fungere udmærket ved at straffe Georgien og Ukraine ved blot at være stædige over deres energipolitik, hvilket er helt i deres ret til ikke at nævne den asymmetriske krig, som de og deres allierede kunne betale. Dette ville være næsten den perfekte hævn for disse huslejesøgende østeuropæiske dingbats, der i øjeblikket går ned på alle fire for amerikanske velfærdsdollars, det burde være underholdende. Husk, når alt dette er gjort, vil den amerikanske dollar være bedst brugt til tapet, men måske vil dette være drivkraften til endelig at komme væk fra Fed.
For at protestere mod misbruget af NATO fra den amerikanske MIC og bestikkede politikere, kontakt:
Dine senatorer:
https://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm?OrderBy=state&Sort=ASC
Dine husrepræsentanter:
https://www.house.gov/representatives#state-maine
USA bør enten afvise NATO som meningsløst eller strengt begrænse deltagelsen til forsvar mod aktiv aggression. USA har brug for en ændring af forfatningen for at forbyde udenlandsk militæraktion undtagen i FN-regi, og for at forbyde direkte eller indirekte indflydelse på FN.
Jep. Helhjertet enig.
Selvfølgelig stiller de kriminelle, der besætter Kongressen, op til støtte for NATO (North Atlantic Treaty Organisation), som nu rekrutterer nationer på den vestlige halvkugle. Krigsprofitørerne i forsvarsindustrien (sic) betaler store donationer til det forstenede lederskab og deres toadies i topartidiktaturet. Så det er ikke overraskende, at disse zombier i den amerikanske regering alle jubler.
NATO art 5 gentages ofte forkert. Der er ingen "automatisk" om artikel 5, som er eksplicit underlagt hvert medlems nationale love og domme og også underlagt FN-pagten.
se> Parterne er enige om, at et væbnet angreb mod en eller flere af dem i Europa eller Nordamerika skal betragtes som et angreb mod dem alle, og de er derfor enige om, at hvis et sådant væbnet angreb finder sted, hver af dem under udøvelsen af retten individuelt eller kollektivt selvforsvar anerkendt af artikel 51 i De Forenede Nationers pagt, vil bistå den eller de således angrebne parter ved straks, individuelt og i samråd med de andre parter, at træffe sådanne foranstaltninger, som den finder nødvendige, herunder brugen væbnet styrke, for at genoprette og opretholde sikkerheden i det nordatlantiske område.
Ethvert sådant væbnet angreb og alle foranstaltninger, der træffes som følge deraf, skal straks rapporteres til Sikkerhedsrådet. Sådanne foranstaltninger skal bringes til ophør, når Sikkerhedsrådet har truffet de nødvendige foranstaltninger til at genoprette og opretholde international fred og sikkerhed.
Se også hele traktaten> https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
Art 1 forbyder trusler ... "om i deres internationale forbindelser at afstå fra trusler eller magtanvendelse på nogen måde, der er uforenelig med FN's formål."
Hurtigt! Send Bolton en kopi!
Walter, du har fuldstændig ret med hensyn til artikel 5 i NATO-traktaten. Nøgleordet i artikel 5 for mig er "det". Nato-traktaten er ikke den selvmordspagt, krigsmagterne vil have os til at tro. Den anerkender medlemslandenes umistelige ret til at afslå krig eller materiel støtte til den, når de vil. Ellers vil NATO-landene blive styret af de døde politikere, der lavede traktaten, hvilket gør de nuværende lovgivende organer ubrugelige i spørgsmål om liv og død. En traktat er ikke en kontrakt.
NATO har tjent sit formål og bør opløses.
Det er helt indlysende, i hvert fald for mig, at jo flere medlemmer NATO har, jo mere tjener det militære/industrielle kompleks penge. Er der ingen grænse for hykleri?
Denne knæfaldende afhængighed – uden nogen som helst tanke – af at vælge militær magt for at undgå, ser det ud til, at stå over for en mere eftertænksom forståelse af virkeligheden minder mig om scenen i Animal House, hvor marchbandet blev omdirigeret ned ad gyden for at styrte ind i murens tromboner og det hele ….. (tilgængelig på youtube)
Selv nogle pensionerede amerikanske 4-stjernede generaler, der for nylig blev interviewet i offentlig radio, siger, at dyre militære "løsninger" har slået fejl, og diplomati er langt billigere og mere effektivt til at håndtere de nuancerede internationale problemer, vi står over for.
At stå frem og foreslå dette bringer angrebene på patriotisme frem fra tankeløse tilhængere af denne knæstød-adfærd. Den propaganda tjener de magtfulde økonomiske interesser, som nyder godt af omdirigeringen af skattekroner til militærmaskinen...
vi vil enten tage ansvar for at kræve bedre repræsentation ved stemmeurnerne eller forlige os med den uundgåelige dårlige afslutning på at sprænge verden og os selv i luften med det ….
Mesterlig kommentar evelync. NATO er en kriminel og terrororganisation, der har forrådt sit eget formål og mål fra den blev grundlagt. Grunden til NATO var at stoppe udvidelsen af Sovjetunionen, så nu er det ikke en retfærdiggørelse af eksistensen af NATO, som nu handler i en uhæmmet fascistisk stil.
Det, som hr. Solomons RootsAction påpeger i dette afsnit, burde være en overlejret ansvarsfraskrivelse strakt foran Ruslandgate-historien, der nogensinde har været;
"Trump har smidt russiske diplomater ud, sanktioneret russiske embedsmænd, sat missiler praktisk talt på Ruslands grænse, sendt våben ind i Ukraine, lobbyet europæiske nationer for at droppe russiske energiaftaler, forladt Iran-aftalen, revet INF-traktaten op, afvist Ruslands tilbud om at forbyde våben i rum og forbud mod cyberkrig, udvidet NATO mod øst, tilføjet en NATO-partner i Colombia, foreslog at tilføje Brasilien, krævede og fik succes med at få de fleste NATO-medlemmer til at købe betydeligt flere våben, kastede ud med flere atomvåben, bombede russere i Syrien, overvågede de største krigsøvelser i Europa i et halvt århundrede fordømte alle forslag om et europæisk militær og insisterede på, at Europa skulle holde sig til NATO."
Svært at forestille sig, hvorfor demokraterne ikke bare forguder ham. Men @metoo skal serveres. Flytning af ambassaden til Jerusalem og anerkendelse af israelsk annektering af Golanhøjderne har givet dem forkert fod. De plasker. Kort sagt er demokraterne forvirrede. Gudskelov har de Health Care som en snak. Godt nok blokerede de for Nixon i at skabe det i 1974. Uden tvivl ville vores land og sandsynligvis verden være et bedre sted. Hvad skal vi så tæve om?
NATO står for North American Terrorist Organisation.
Nato har overlevet og overskredet grunden til at være til.
Militær og militarisme er ikke synonyme.
Militarisme er lighedens fjende og korporatismens ven.
Protester Nato og militarisme, mens vi endnu er i stand.
Det tog ikke Stoltenberg lang tid at sluge Trump-administrationens ubeviste påstande om, at Rusland overtræder INF-traktaten.
Jeg synes, at landene i Europa nu seriøst bør stille spørgsmålstegn ved, om det er en god idé at blive i NATO.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
McCain var ren ondskab lige indtil hans sidste åndedrag. Jeg tror, at Putin havde ret i, at han mistede forstanden i Hanoi Hilton som krigsfange. Selvfølgelig er der masser af andre til at tage hans plads.
BTW, Caitlin har et fantastisk aprilsnar her til morgen:
https://medium.com/@caityjohnstone/leaked-mueller-report-proves-barr-lied-collusion-theorists-vindicated-2a9f52fda492
Jeg har slået "moderationslotteriet" i går og i morges (selv "test"-indlæg), så hvem ved, hvornår dette bliver offentliggjort.
Christopher Steele har lige købt Dallas Cowboys.
I 2012, da NATO-mødet blev afholdt i Chicago, inviterede Chicagos borgmester Rahm Emmanuel sin daværende generalsekretær Anders Fogh Rasmussen til at smide det første pitch ud ved den årlige baseballkamp Cubs vs White Sox. De demonstranter, der var i byen for at protestere mod mødet, gik for det meste glip af muligheden for at henlede opmærksomheden på denne politisering af intracity-spillet. En skam.
Her er et mere detaljeret kig på det amerikanske våben, der vedrører Rusland:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/the-russian-response-to-washingtons.html
Desværre får de af os, der bor i Vesten, sjældent en klar forståelse af begge sider af det truende nukleare mareridt.
Den amerikanske krigskulturs galskab er et løbsk tog, der vil være svært at stoppe. Når den mere og mere sandsynlige altomfattende atomkrig, der signalerer afslutningen på menneskelivet på Jorden, finder sted, vil ingen i USA indrømme noget ansvar for at forårsage den, men vil give den "russisk aggression" skylden. Det er, hvis nogen vil blive tilbage for at kaste skylden på nogen.
Dette problem kan ikke løses med sanktioner eller af Stoltenberg, krig vil ødelægge det hele!
"Hvorfor skal Moskva holde på den amerikanske dollar, hvis det amerikanske finansministerium til enhver tid kan forbyde brugen af den amerikanske valuta? Alle beholdninger af amerikanske obligationer ville i så fald være ubrugelige, eftersom i tilfælde af amerikanske skattesanktioner (såsom mod Iran, Nordkorea eller Venezuela), bør ingen gøre forretninger med Rusland på dollarbasis. I betragtning af Washingtons fortsatte fjendtlighed over for Moskva er dette et logisk og rationelt skridt.
Dette gælder også for køb af Yuan. Kina er trods alt nu Ruslands vigtigste handelspartner, og flere og flere bilaterale forretninger foregår på basis af de respektive nationale valutaer. Det betyder også, at den amerikanske dollar spiller en langt mindre rolle for de to lande, når det kommer til udveksling af varer.
Rusland har stort set taget springet fra dollaren med hensyn til valutareserver. Og flere og flere centralbanker følger eksemplet. Spørgsmålet, der opstår her, er: hvornår vil vippepunktet nås, hvor det samlede udsalg af amerikanske dollar begynder, og den amerikanske valuta kollapser? Og mere: Vil Kina indlede dette styrt?
Wolfgang Bittner: Cold War har hersket i flere år nu. Europa er igen delt fra Østersøen til Sortehavet – det synes jeg er en århundrede gammel tragedie. Det startede med udvidelsen af NATO mod øst, i modsætning til de løfter, Gorbatjov gav i 1990. Med Ukraine-krisen i 2014 begyndte oprustningen af de russiske flodstater og samtidig en ondartet propagandakampagne mod Rusland.
Dette har ført til nutidens brandtruende situation, som ifølge min forskning tydeligvis er skyld i den vestlige alliance af USA, NATO og EU. For det første var regimeskiftet i Ukraine undergravende forberedt i årevis. Tidligere EU-kommissær Victoria Nuland har pralet med, at USA har investeret mere end 5 milliarder dollars i Change-regimet. På den anden side var den vestlige alliances strategi designet til fra starten at indlemme Ukraine som et broland af stor geostrategisk betydning og også som et økonomisk rum og indgang til Ruslands ressourcer.
Med løsrivelsen af Krim efter kuppet i Kiev og krigen mod østukrainerne indledt af Poroshenko, fandt Vesten en grund til sanktionspolitikken. Målet var og er at drive Rusland til ruin gennem økonomiske sanktioner, indflydelse på kapital- og energimarkederne og de pålagte eftermonteringsudgifter. Dette er ikke en konspirationsteori, men den tidligere amerikanske vicepræsident Joe Biden har i en tale i Cambridge indrømmet, at de vil ødelægge Rusland. Han pralede endda med, at præsident Obama havde fået europæiske politikere til kraftigt at modsætte sig indledende sanktioner. Rusland bør åbne for vestlige kapitalinteresser. Det ville være gavnligt for Vesten, men ikke for det russiske folk. Og fordi Rusland ikke underkaster sig, er det isoleret og bekæmpet.
Tretten millioner russere døde i 2. verdenskrig for at redde disse europæiske lande fra Nazityskland, og den eneste tak, som Rusland har modtaget fra disse utaknemmelige, rygradsløse lande, er åben fjendtlighed, ligegyldighed og at få deres enorme bidrag til krigsindsatsen bagatelliseret og fjernet fra historiebøgerne! Nu er disse korrupte europæiske nationer med deres amerikanske europæiske vasalhær kaldet NATO, en totalt ubrugelig organisation, der forsøger at retfærdiggøre sin irrelevante eksistens ved at søge efter en fjende og hvem andre end den russiske bjørn som mål? Europa har meget at svare for, når det drejer sig om krigsmageri og starte krige, som alle andre bliver trukket ind i for at redde deres ubrugelige huder?? Alle større konflikter og verdenskrige blev startet af en europæisk nation, hvor Tyskland var den vigtigste antagonist! Og nu vil en koalition af europæiske nationer, der er intet mindre end suckers & kanonføde til det amerikanske imperium, provokere og starte endnu en konflikt med Rusland? Held og lykke med det NATO, du kunne ikke slå Rusland under WW2, og du vil blive reduceret til aske igen, hvis du nogensinde turde angribe Rusland og starte WW3!
Du kan have ret med hensyn til "...reduceret til aske", men jeg ser kampen mellem Nazityskland og Sovjetrusland som to socialister, der kæmper om overherredømmet.
navnet nazist er en forkert betegnelse designet til at bedrage den tyske befolkning.
Nazisten er fascist, som den kommer.
Det Nationalsocialistiske Arbejderparti var ikke fascisme. Det tilhører Italien med deres gamle romerske symbol. Nazisterne inkorporerede ikke noget -fascistisk-. Læs datidens litteratur. Det hjælper.
Hvad? Nazityskland socialist? Statsbeskyttet kapitalisme. Massive Kenseyanske [sic] udgifter og ikke mere depression. De indførte arbejderforeninger ser alle socialistiske ud. Men netop af den grund sørgede Hitlers Nat med de lange knive for, at revolutionen nedefra aldrig ville manifestere sig.
Selvom Tysklands adfærd i begge verdenskrige bestemt var foragtelig i sig selv, så lad os dog ikke ignorere den amerikanske og britiske elites og bankers rolle i at starte begge verdenskrige.
Den industrielle revolution tillod andre lande at konkurrere i den verdensomspændende økonomi, som briterne kontrollerede gennem deres "Free Market"-slavearbejde i Indien og deres kontrol over skibsfartsindustrien. Tyskland producerede produkter, der var overlegne i kvalitet og billigere på grund af ændringer og innovation i fremstillingsprocessen. Briterne, der så dette som en trussel mod deres monopol, var nødt til at gøre noget ved "hunerne", før de blev rigere og mere magtfulde. Og så brød helvede løs, da Franz Ferdinand (Østrig-Ungarn) blev myrdet af serbiske terrorister, og som svar Østrig-Ungarn erklærede Serbien krig. Efter verdenskrig sluttede, blev Tyskland voldtaget af Storbritannien, hvis virkninger var perfekte grobund for anden verdenskrig, som Storbritannien også ville starte.
Således, de fleste tyskere ser forholdet til USA som negativt, mens mindre end 2% ser Rusland som en trussel. Afstemningen er over to måneder gammel nu, men den kan stadig være lovende.
Meget nemmere bare at give Trump skylden og opfordre medierne til at vildlede børn i Amerika på gaden for at gøre optøjer.
Hvad kaldte H. Clinton "dem" de "beklagelige"... "Børn" venligere.
Solomon er tilsyneladende uvidende om, at Trump udviste de russiske "diplomater" under pres fra de dybe statslige medier, som mest entusiastisk udvider den militære tilstedeværelse mod den russiske grænse. Som Sanders-tilhænger skulle man tro, at han har indset dette, men ville hellere fortsætte bestræbelserne på at have en demokrat fra Hillary eller en republikaner som McCain i Det Hvide Hus, da det er dem, der har opfordret til udvidelsen, begyndende med støtten for NATO.
Opgaven, Trump er blevet tildelt af Deep State, er at distrahere fra deres egne vovede og grådige indspil. Det ser ud til at virke!