Når masser af studerende fra hele verden mobiliserer omkring en utopi, bliver voksne utilpas, skriver Roberto Savio.
By Roberto Savio
i Rom
Inter Press Service
IHvis vi nogensinde har haft brug for bevis for, hvordan det politiske system er blevet selvrefererende og ude af stand til at opdatere sig selv, er den seneste studentermarch i mere end 1,000 byer et meget godt eksempel.
Selvfølgelig nævnte politikerne det i erklæringer, og i en fuldstændig demagogisk gestus kyssede Jean-Claude Juncker, formand for Det Europæiske Fællesskab og en gammel politisk ræv med mange kilometertal, endda hånden af Greta Thunberg. Hun er den 16-årige svenske pige, der, frustreret over tempoet i regeringens indsats for at håndtere klimaændringer, iværksatte en "skolestrejke for klimaet" sidste år, hvilket satte gang i en international ungdomsbevægelse og omfattende demonstrationer i et hidtil uset initiativ om klima forandring. Vi er heldige, at Aspergers syndrom Greta lider af bringer lidt empati og større beslutsomhed, så det er helt usandsynligt, at hun vil blive adjungeret af smiger og anerkendelse.
Det var interessant at se politikernes reaktion. I det italienske parlament rapporterer insidere f.eks., at reaktionen var sådan, at "i alle tilfælde stemmer de ikke, de er for unge."
Barrikade i Rue Paul-Bert, Bordeaux, maj 1968. (Tangopaso via Wikimedia)
Det skal erindres, at den italienske regering i sit budget for 2017 øremærkede 20 milliarder dollars til at redde fire italienske banker og kun 2 milliarder dollars til subsidier og støtte til unge mennesker. Skoleledere fra Tyskland til Italien erklærede, at elevernes pligt er at studere, ikke deltage i demonstrationer, og – som sædvanlig – cirkulerede en konspirationsteori om, at fordi klimaændringer er for komplekst et problem for unge mennesker at forstå, var Greta tydeligvis en marionet i hænderne på voksne.
Skynd dig at miskreditere
Aviserne dvælede ved forholdet mellem Greta Thunbergs familie og klimaforkæmpere for at vise, at hun var blevet brugt. Måske det, men det er nu for sent at miskreditere hende. Hun handlede på hendes initiativ, på mål, der var hendes, og de hundredtusindvis af studerende rundt om i verden kopierede hende ikke … hun har rørt en akkord, der allerede var der.
Faktum er, at når masser af studerende fra hele verden mobiliserer omkring en utopi (et begreb, der er totalt forsvundet i den politiske verden), bliver voksne utilpas. Den måler afstanden mellem det, vi er nu, og det, vi var, da vi var unge; verden var mere idealistisk dengang end nu, og vi havde alle et vist håb og engagement.
Den afstand er ret stor … mange af os har forrådt disse idealer eller lagt dem til at sove. Vejen ud er skepsis og paternalisme. Vi kender virkeligheden, vi ved, hvad drømme er, og unge bør lytte til vores oplevelser. I maj 1968, under studenteroptøjerne i Frankrig, råbte Tristan Tzara, dadaismens fader, til de marcherende studerende fra sin balkon: "Criez, criez, vous serez tous des notaires" (Råb, råb, I vil alle være notarer) . Og for dem af os, der ikke har forrådt idealer og forpligtelser, er der den triste erkendelse af, at vi er en fejlslagen generation, en generation, der ikke var i stand til at gennemføre sin vision om et bedre samfund.
Forskellen er, at da vi var unge, var den mest eksistentielle trussel atombomben, og vi deltog i mange marcher. I dag vender denne trussel ikke kun tilbage for at hjemsøge os med afskaffelsen af Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF), men der er en ny eksistentiel trussel: klimaændringer.
Demonstration i Lyon, Frankrig, i 1980'erne mod atomvåbenforsøg. (Wikimedia)
Det, der er meget imponerende, er, at mange studerende taler om, hvordan de ændrer deres livsstil: fra ikke at bruge plastikflasker, til at reducere kødforbruget og bruge mindre vand, når de børster tænder. Denne livsstilsændring går langt ud over klimaforandringerne, den går til hjertet af vores forbrugssamfund og dets værdier, et samfund, hvor reklamebudgetterne er større end til uddannelse.
Og det faktum, at de store brugere af internettet, de første villige ofre for kommercialisering af nettet, begynder at tvivle på Googles, Twitters og andre platformes brug af mennesker som forbrugere og ikke som borgere, er et væsentligt faktum. De ignorerer nu reklamer. Bilproducenter er meget kede af, at bilen ikke længere er et statussymbol blandt unge … Nike, jeans og smartphones er nutidens statussymboler, og deres indvirkning på klimaet er meget mindre.
Yderst interessant er refleksionerne fra en højtstående medarbejder fra World Economic Forum i Davos: "Vi ser med stor sympati på mobiliseringen af civilsamfundet … takket være dem, adskillige huller inden for lægehjælp, museums- og kunstpleje, og mange sociale problemer bliver taget hånd om … dette har en dobbelt positiv effekt: det reducerer sociale spændinger, og det holder frivillige beskæftiget og ude af politisk engagement.” Med andre ord ses civilsamfundsaktivister som hamstere: løber hele tiden og går ingen vegne.
Tiden er måske inde til, at vores generation gør sig tre overvejelser.
nr. 1: 2008 Krise
Den første er, at vi gør klogt i at huske, at indtil krisen i 2008, med undtagelse af Le Pen i Frankrig, var populistiske, fremmedhadske og nationalistiske partier marginale. Nu er de overalt, bortset fra Portugal, og de er hyppigt ved magten, som i Italien, Østrig, Polen og Ungarn eller i regeringskoalitionerne i flere lande, herunder de nordiske lande. Ingen på det tidspunkt kunne have tænkt på rabiate nationalister som den amerikanske Donald Trump, Brasiliens Jair Bolsonaro, Colombias Iván Duque Márquez, Indiens Narendra Modi, Filippinernes Rodrigo Duterte, Japans Shinz? Abe eller Kinas Xi Jinpeng ville stå i spidsen for disse lande. Ingen kunne heller have set, hvordan det multilaterale system, baseret på tanken om fred og samarbejde, ville gå i opløsning.
Nu ved vi, hvad kapitalisme og finans betyder, når de er ukontrollerede. Vi har nu et finansielt system, der er 40 gange stærkere end industri- og serviceverdenen og uden nogen form for kontrol. Siden 2008 er banker blevet idømt bøder på over 800 milliarder dollars for ulovlig praksis.
Ingen forudså en verden, hvor 40 mennesker ville besidde den samme rigdom som 2.3 milliarder mennesker, en verden hvor familieejeren af Walmart-supermarkedskæden på kun et minut tjener det, der svarer til dens ansattes årsløn. I løbet af det sidste årti har finanspolitiske paradiser skjult mindst 30 billioner dollars fra skattesystemet: seks gange den amerikanske regerings budget. Lande er nu ude af stand til at handle globalt, mens finanser gør det dagligt, uhindret.
Indtag strejken i HSBC, Midtown Manhattan; 14. februar 2013. (Michael Fleshman
via Flickr)
Det sidste årti har set en konstant forringelse af demokratiet, af social retfærdighed, af bekymring for at sikre en fremtid for de unge og standse den eksistentielle trussel mod planeten, mod mennesker, dyr og planter.
Der er kun sket to nye ændringer. Den ene er kvindernes ankomst på den politiske scene, hvor millioner mobiliserer mod uretfærdighed og patriarkalisme. Har den enorme mobilisering medført nogen ændring i lovgivning og budgetter? Næsten. Tværtimod er prestigen for dinosaurer som Ruslands Vladimir Putin, Trump, Ungarns Viktor Orbán, Italiens Matteo Salvini, Le Pen og kompagni blevet forstærket; de er forsvarere af den vestlige civilisations værdier, mod opløsning af familien og fremme af kvinden (associeret i samme åndedrag med lesbiske, homoseksuelle og transkønnede i en afslørende logik).
Den anden er ankomsten af unge mennesker, der mobiliserer ... indtil videre har den ekstreme højre ikke kommenteret. Alligevel vil berøring af klimaændringer, alternative energier og livsstil sikkert skabe modstand snart eller senere. En mærkelig skæbne den ekstreme højre; det er nu imod fred, udvikling og social retfærdighed som centrale værdier. Om kort tid vil det være imod kvinder, og nu vil det være imod unge.
Nr. 2: Unge
Greta Thunberg foran det svenske parlament i Stockholm, august 2018. (Wikimedia)
Den anden overvejelse er denne kampagne af unge mennesker. Dens vigtigste værdi er, at den har sat det politiske system foran dets ansvar. "Vi har ikke tid," og det er sandt. Vi er alle fascineret af Paris-aftalen om klimaændringer, med deltagelse af alle verdens lande. Det er dog vigtigt at se, hvordan traktaten er udtænkt. For at lave et telt stort nok til at rumme alle, er reglerne: hvert land vil bestemme, hvilke mål det vil vedtage; og hvert land er ansvarligt for at kontrollere gennemførelsen af sit engagement. Hvad ville der ske, hvis vi gjorde det med skatter? Borgerne ville bestemme, hvor mange skatter de ville betale, og alle ville være ansvarlige for at se, at de overholdt det.
Tja, på baggrund af de engagementer, der er taget indtil i dag, vil den globale temperatur stige med 3.5 grader C sammenlignet med 1840. Forskere har altid insisteret på, at en rimelig grænse er 1.5 grader C, hvorefter de taler om irreversible ændringer. Paris vedtog målet om 2 grader Celsius for at gøre tingene lettere.
Så forlod Trump aftalen og forklarede, at klimaændringer er et kinesisk fupnummer for at blokere amerikansk udvikling. Han har annulleret al lovgivning om klimakontrol skabt før ham, til det punkt, at han nu åbner alle nationalparker for udvinding af fossilt brændstof. Det glæder naturligvis folk som Koch-brødrene, der ejer næsten alle kulminerne; de petrokemiske virksomheder; de arbejdere, der er fordrevet af kampen mod klimaændringer, som minearbejdere. Og det glæder det store antal amerikanere, der ser Kina som den største trussel, og mener, at Amerika er et offer for international udnyttelse, især af sine allierede (Canada, Europa, Japan), Trumps tilbagetrækning har givet et perfekt alibi til lande som Polen (kul) og Saudi-Arabien (olie) og andre for at undvære problemet.
Så regeringerne siger nu, at i 2020, når den første konference om implementering afholdes, vil de vurdere situationen. Men de studerende er her for at minde os om, at ifølge langt de fleste videnskabsmænd, medmindre vi ændrer den nuværende tendens, vil vi i 2030 være over den berømte tærskel på 1.5 grader C, og de kræver en hidtil uset indsats. Men klimaændringer betragtes nu som et venstreorienteret spørgsmål, og tiderne er ikke rigtig de bedste. Der er med andre ord mange chancer for, at vi når 2020, og vi vil stadig debattere. Det meget vigtige Laudatio Si encyklika fra pave Frans, der forbinder klima med social retfærdighed, migration, teknologiske fremskridt og så i en holistisk tilgang, er stort set blevet ignoreret.
Fra rapporten fra det mellemstatslige panel om klimaændringer. (IPCC)
Unge mennesker beder os om at handle nu. Som Greta sagde i Davos: Når vi ankommer til samfundet, vil skaden allerede være sket. Dette er et opkald mellem generationerne, og det er meget vigtigt og kraftfuldt. "Forældre, hvis I siger, at I elsker os, hvorfor passer I så ikke på vores fremtid?" Bør unge tage en lærestreg fra de gule vestes vold i Frankrig for at blive hørt i stedet for fredelige marcher?
Nr. 3: Tidligere græsrodsbevægelser
Nu til den tredje betragtning. Klimabevægelsen kommer efter flere andre græsrodsbevægelser. Den mest traumatiske var protesten mod Verdenshandelsorganisationen i Chicago i 1999, da tusinder protesterede mod ukontrolleret kapitalisme påtvunget af Washington Consensus (et holistisk neoliberalt syn på internationale og nationale relationer, baseret på ekstrem reduktion af statens rolle og uindskrænket kapitalisme). Denne konsensus, som Verdensbanken, Den Internationale Valutafond og det amerikanske finansminister tilsluttede sig, ændrede tendensen fra samarbejde til konkurrence og succes. Sociale omkostninger var uproduktive, kun handel og finans var redskaberne for verden. Margaret Thatcher sagde berømt: Der er intet samfund, kun individer.
Så, i 2001, i Porto Alegre, blev World Social Forum oprettet, et mødested for deling af praksis og synspunkter som et alternativ til Davos, og startede en proces med konferencer med flere hundrede tusinder af mennesker fra hele verden. Denne proces fortsætter i dag, omend med et stort tab af damp. Ti år senere, i 2011, startede Movement of the Indignados i Madrid, der bad om ændring af det demokratiske og finansielle system, og spredte sig til 68 byer i Spanien, der varede indtil 2015. Antisystempartier kom ud i 2013, og stod på det europæiske valg i 2014. Podemos samlede 1,253,837 stemmer og fik fire mandater. De andre nåede det ikke: Partido X fik 105.561 stemmer, Movement of Citizens Democratic Renewal 105,688 og Recortes Zero 30,827. Havde de stået sammen, havde de vundet syv mandater. Men et ordsprog siger, at venstrefløjen kun forener sig foran en skydestyrke.
Podemos-tilhængere i Madrid, 31. januar 2015. (Barcex via Wikimedia)
Men mange andre borgerbevægelser gik på gaden. I 2011 var der Occupy Wall Street mod grådighed, korruption, social ulighed og finansernes og virksomhedernes magt over politiske institutioner, med flere hundrede tusinde mennesker til følge. Nogle ser det arabiske forår og de massive protester i Algier som en del af det samme oprør. Men det er lærerigt at se, hvordan det politiske system læser de begivenheder. De blev klassificeret som anarkistiske bevægelser. Horisontalisme (de valgte ingen leder), autonomi fra eksisterende institutioner og trods, dæmonisering af de rige og indførelse af klassekrigsførelse, blev betragtet som anarkister, der afviste det politiske system. Indholdet af demonstrationerne blev sløret af, hvordan de strukturerede sig selv.
Det er et faktumt ved at agere uden de organisationsregler, som politiske partier anvender, har været et kæmpe handicap. Podemos, den eneste overlevende fra Indignados-bølgen, som 5 Star Movement i Italien, strukturerede sig selv som et politisk parti. Kan man lide det eller ej, love bliver lavet i parlamentet, og eksterne protester, store som de end måtte være (tænk bare på kvindebevægelsen), kan perfekt ignoreres, uden risiko bortset fra tilbagevendende valg. Men det politiske system i dag er ikke frit. Det er betinget af finanser, virksomheder, handel, våben og teknologisk udvikling (mange flere mennesker vil blive gjort arbejdsløse af kunstig intelligens end af migranter). Det politiske system er næppe repræsentationen af borgere i gammel forstand. Der er 32,000 lobbyister i den amerikanske kongres og 16,000 i Europa-Parlamentet: egentlig ikke et symptom på uhæmmet demokrati. Koch-brødrene, der donerer hundredvis af millioner af dollars til det republikanske parti ved hvert valg, har en stemme som alle andre? Konkurrerer de på lige niveau?
Nu beder studenterbevægelsen magthaverne om at indføre hasteændringer på deres vegne. Indtil nu har systemet været i stand til at ignorere forespørgsler fra folkebevægelser og lade dem boltre sig, "Studenter stemmer ikke" var hovedkommentaren fra systemet efter den sidste store demonstration.
Alligevel fordømmer de studerende en eksistentiel trussel, som vil nå brødrene Koch, såvel som de arbejdsløse (men husk, de svageste vil blive ramt meget mere). Hvis systemet ikke lytter til de unges stemmer, vil kløften mellem politiske institutioner og borgere stige. Og historien fortæller os, at stemmer fra gaden kan ignoreres én, to gange, mange gange, men ikke for evigt.
Unge er dem, der tydeligt ser, at klimaændringer bringer deres fremtid i fare, allerede påvirket af usikre job, arbejdsløshed og en vanskelig fremtid, hvor pensionerne vil være minimale. De ser voksende uretfærdighed og manglende deltagelse. De repræsenterer et oprør baseret på idealisme og hårde fakta. De er også en minoritet på grund af vores skiftende demografi. Hvis det politiske system ignorerer denne seneste massebevægelse, vil det tage en hidtil uset risiko. Det, der sker, vil være noget, der vil forme historien. Hvis de unge ignoreres, vil demokratiet være i stor fare … at dræbe idealisme er et meget stort ansvar.
Udgiver af Andre nyheder, italiensk-argentinsk Roberto Savio er økonom, journalist, kommunikationsekspert, politisk kommentator, aktivist for social og klimaretfærdighed og fortaler for global styring. Rådgiver for INPS-IDN og for Globalt Samarbejdsråd. Han er medstifter af Inter Press Service nyhedsbureauet og dets præsident emeritus.
Un lúcido e iluminador análisis que pone en evidencia la capacidad del ser utópico que encarnan hoy las generaciones venideras, desde la irremediable y fatal desesperanza del presente que nos trajo la estupidez y la codicia humanas. Paisaje ensombrecido y luctuoso del homo belicus que hundirá aún más la posibilidades de redención global y de conservación de la vida misma sobre el planeta.
At få sit håndkys af Juncker er ikke en god ting, eller tager jeg fejl? Er han en helt nu?
Som jeg er i sandheden... Jeg hylder personligt2 Enhver valgt repræsentant, der tjener os i USA... Min overbevisning er, at dette er en beslutning om liv/død... Så... RESPEKT
Tak x-occupiers4, der informerede mig2 om værdien af at gentage snak... gruppen synes, at ting ved eftertanke er... Meget... MEGET COOL!
Anti-WTO-protesterne i 1999 var i Seattle, ikke Chicago:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1999_Seattle_WTO_protests
Der var en agnostiker og humanist fra midten af det 20. århundrede, ret kendt - Jacob Bronowski - som i et essay fortalte, hvad han fortalte en klasse af folkeskoleelever i England. Hvor diskussionen begyndte, har jeg glemt, men han fortalte de unge studerende, at det altid er nødvendigt for de unge at stille spørgsmålstegn ved deres ældres viden og visdom, for hvis det ikke var tilfældet, ville menneskeheden måske stadig leve i huler.
Jeg vil ydmygt tilføje tanken om, at hvis de unge, de opstigende, ikke nu stiller spørgsmålstegn ved de gamles, de etableredes visdom og diktater, at på en eller anden horisont, der stadig er hinsides udsigten til vores forkrøblede statur, kan den tilbageværende menneskeligheds rumpbestand. igen finde sig i at bo i huler.
Dette stykke er overalt. Måske blev det oversat til engelsk, og noget gik tabt? I går komponerede en kommentar, der adresserede henvisningen til utopi, men slettede den så - ville ikke se ud til at plukke nit.
Jeg fylder 66 nu, og da jeg var en folkeskoleelev og teenager var denne region førende inden for kulproduktion i USA (og muligvis verden) på grund af en konvergens af omstændigheder, der gjorde det muligt. Der findes en søm af bituminøst kul her af ensartet (udbredt) tykkelse på 3 – 10 fod, meget lukrativt, hvis du kan nå det. I denne region med lavt bølgende foden vest for Alleghenies lå disse lag inden for 100 fod under overfladen i store dele af området (afhængigt af den umiddelbare topografi). For at komme til det skabte tidens teknologi maskineri, der faktisk kunne nå det, ikke ved underjordisk minedrift, men fra overfladen. Kæmpe elektrisk drevne skovle kaldet "Giant Earth Moving" skovle (GEM's) blev konstrueret (kun tre af disse giganter blev bygget, hvis jeg ikke tager fejl); desuden havde vores teknologi vokset størrelsen og kraften af konventionelle jordflytningsmaskiner (bulldozere, pander eller skrabere, haul-backs eller euklider og slæbelinjer) til det punkt, at målet med brugen af sprængning for at løsne det overliggende materiale at komme til at kul kunne opnås lige så godt som med GEM'erne.
Da overflademinedrift for alvor begyndte her i slutningen af 1800-tallet, blev det erkendt i denne tidligere postkoloniale landbrugsregion med gårde og små samfund, hvilken reel og potentiel svøbe på jorden dette udgjorde. Bevægelsen for at regulere de værste misbrug af overfladekulminedrift begyndte her og blev kvalt og hånet på så mange måder, som ville være helt genkendelige for nutidens borgere. "Grange"-bevægelsen begyndte her, lokale borgere gik sammen for at forsøge at konfrontere kulindustrien, og nogle af deres gamle indrammede mødehuse eksisterer stadig, selvom de alle er blevet genbrugt til andre formål i dag.
Mange mennesker kender til "strip"-minedrift, hvor bånd af overfladen 60 til 100 høje langs bakkernes skråninger, hvor kullagene skærer sig ud, åbnes for at komme til kullet. Men her gjorde det avancerede maskineri og metoder og den relativt lave dybde af sømmen det muligt at mine hele landområder uanset bakker. Angrebet på jorden her var ikke "strip-mining", men var "område minedrift." Ødelæggelserne her var enorme, og da aktivister fotograferede og offentliggjorde disse billeder, begyndte den brede offentlighed endelig at indse, hvad der foregik her, og konsensus stivnede endelig for at regulere og afbøde den åbenlyse ødelæggelse, der foregik.
Da jeg var dreng, kunne man stå på en hvilken som helst bakketop her, der blev gjort gold af overflademinedrift og se i alle retninger og ikke se andet end andre bakketoppe, der blev gjort golde af minedrift, og se bulldozere, stenbiler og slæbelinjer, der er travlt i gang. Hele townships af amter blev forvandlet fra frodig skov og landbrugsjord til massive døde zoner. Hvis vi var i krig med kul, så havde kul afgørende vundet. Det gjorde min teenage idealistiske følsomhed rasende, og jeg begyndte at studere bombefremstilling (tak Abby Hoffman) og metoder til at deaktivere eller ødelægge tungt udstyr. Da jeg prøvede at skrue mit mod op for at blive økoterrorist skete der noget mirakuløst. Jeg var endnu ikke blevet politisk bevidst og forstod ikke regeringens virkemåde, men se, Surface Mining and Reclamation Act blev vedtaget af den amerikanske kongres og underskrevet i loven af Carter i 1971. Lad os kalde det semi-mirakuløst; på den sene dato var meget af det kul, der var tilgængeligt med vores teknologi, blevet taget, og kulindustrien besluttede, at kampen mod det ikke længere var værd at forfølge. Sammen med Clean Air Act og Clean Water Act var toppen af det progressive Amerika ankommet. Et borgerskab, der var tilstrækkeligt velstående til bredt at støtte bestræbelserne på at begynde at regulere og reparere det værste af vores industrielle overgreb var modnet.
Når jeg hører tvivlere og benægtere påstå, at tilstedeværelsen af menneskeheden på denne klippe umuligt kan ændre vores klima og miljø, ville jeg tage dem tilbage i tiden for at stå sammen med mig på de golde bakketoppe og være vidne til ødelæggelserne så langt øjet rakte. Jeg har set, hvad vi i fællesskab kan gøre ved vores verden med mine egne øjne. Og den CO2, der frigives fra kullet, der blev taget her, fortsætter med at cirkulere i vores tynde slør af en atmosfære, hvilket bringer os tættere på en regningsdag.
Ingen af de miljølove, der blev vedtaget, var perfekte, og de bliver alle ved med at blive skåret væk af grådige og blinde. Men den progressive politiske serendipity fandt sted, og ikke mindre på højden af den kolde krig. Alligevel kan den "største nationalstat, verden nogensinde har kendt" i dag ikke - vil ikke - adressere en reel og forekommende miljøtrussel på grund af "økonomiske realiteter." Hvilke økonomiske realiteter ville det være? Hæverten opad af den beskedne rigdom hos de fattige og arbejderklassen til de absurd rige? Hvem bryder sig virkelig ikke om andet end sig selv og deres lethed og privilegium?
Jeg tvivler på, at et antal mennesker, der er energisk til at kæmpe for klimaindsats, søger at skabe en utopi. Jeg formoder, at især unge mennesker først leder efter en form for øjeblikkelig triage for at stoppe blødningen.
Tillad mig2 tilføje2 mine kommentarer nedenfor.
Jeg undskylder4 at karakterisere occupy som ineffektivt... når alt kommer til alt, kører Bernie & Elizabeth på det faktum, at 1% arvinger bestikker det polske etablissement for at indføre en politik, der sviner enhver gennemsnitlig amerikaner... Så det lykkedes for de tapre besættere at ændre vores pol-dialog.
En del af min besættelsesoplevelse var at se Thrive vid, som påpeger, at de velhavende tillader et "magtmonopol" til regeringsafdelinger... Så... jeg tror, Californiens fortrolige nummerplademedlemskab indikerer, at det faktisk er 5-6%.
Tnx CN4 continuing2 giv mig en postkilde.
Måske sidder kommentarerne fast i moderation, men det er overraskende, at ingen har nævnt Cory Morningstars rapportering om Wrong Kind of Green vedrørende 'The Manufacturing of Greta Thunberg'. Har ikke nået alle 5 dele, men det ser ud til at være et ret godt tilfælde af, at Militær-NGO-komplekset hurtigt identificerede Greta og flyttede for at overtage hendes bevægelse.
http://www.wrongkindofgreen.org/2019/01/17/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-political-economy-of-the-non-profit-industrial-complex/
At kalde vores system for 'demokrati' spiller i hænderne på dem, der kontrollerer vores politik og vores økonomi.
Vores system er ikke et demokrati i nogen meningsfuld forstand: ikke forfatningsmæssigt, valgfrit, populært, proceduremæssigt, operationelt, indholdsmæssigt eller økonomisk.
Det er et typisk oligarki i den romerske tradition, selvom vores stiftende fædre (som aldrig nævnte ordet 'demokrati' og hadede det) kaldte det en republik og designede det på den måde.
Så hvorfor begynder vi ikke at kalde det 'vores oligarki'?
Rettelsen af navne er det første skridt i retning af berigtigelse af virkeligheden.
God pointe. Ord betyder noget, og når du køber ind til at bruge det forkerte ord, fremmer du propagandafortællingen.
Skræmmende af alt på trods af advarsler for årtier siden fra Eisenhower og Truman – det medicinsk-militære industrielle kompleks... Generationer tilbage har svigtet os alle sammen ved ikke at begrænse disse farlige, lumske elementer. Kræv gennemgang, reform, og hvis de fortsætter med at eksistere, gyldigt, pålideligt og verificerbart tilsyn med Intel-apparatet. Kræv, at Kongressen løser og behandler Eisenhowers og Trumans bekymringer fuldt ud.
SAEK.info – for menneskehedens skyld, huser ourconstitution.info – Students AgainstExtrajudicialKillings.info. Jeg protesterer i Miami, hvis nogen vil være med. Protester, hvor end du er, studerende og alle, før det er for sent.
Jeg ser dette spørgsmål om klimaændringer blive værre som et resultat af USA's tilslutning til ideologien om, at den amerikanske fiat-dollar er verdens reservevaluta; petrodollaren støttet af Pentagon (den institution, der ikke kan producere en revision, der tegner sig for 21,000,000,000$ i udokumenterede journal-vouchers over de sidste tyve år!). At bevare denne status som verdens reservevaluta kræver, at lande overalt køber og sælger olie i amerikanske dollars. USA's hegemoni afhænger til dels af dette. Kina, Rusland, Iran og Venezuela har trukket tilbage. De foretager betalinger for olie i andre valutaer end dollar. Jeg er interesseret i rapporter, der kommer frem i lyset om, at amerikansk skiferolieproduktion kan være overvurderet. Blandt andre Desmog og Resilience har rapporteret, at mange fracking-brønde ser et kraftigt fald i produktionen (60%) efter et år. Søsterbrønde, der er boret omkring en produktiv moderbrønd for at øge produktionen, har nu den modsatte effekt. Skiferolieproduktionen i det vestlige Texas er gået i stå på grund af en langvarig tørke, som har gjort vand utilgængeligt til udvindingsprocessen. Banker og private equity-selskaber er ude for 280 milliarder dollars i lån til olieselskaber, der udfører hydraulisk fracking. Der er ikke optaget nye lån i over et år. Hvis der skulle optages et nyt lån, skal låntager betale en præmie til långiver. Ingen fisk bider. Branchen kan være i kollaps. At USA skal være en stor olieproducerende nation i et århundrede eller to er måske bare en drøm. Kan dette forklare de udenrigspolitiske beslutninger truffet af Trump-administrationen? Regimeændring i Venezuela, hvor Bolton har udtalt, at USA kunne udvikle store oliereserver. Krig med Iran, et andet land med store oliereserver. Læg dertil Golanhøjderne, besat syrisk territorium (taget i 1967-krigen), det kan meget vel være der, hvor et stort nyligt fund af olie er blevet fundet. Trump udtalte, at GH skal betragtes som en del af Israel. Genie Energy, et amerikansk energiselskab, er klar til at udvikle dette nye felt. Ikke alene kræver imperiet, at dollaren forbliver verdensreservevalutaen for at fortsætte USA's hegemoni i udlandet, denne status ville være nødvendig for at forhindre et kollaps af dollarens værdi herhjemme.
Jo før verden dropper den amerikanske dollar, jo bedre. Dollaren er en ødelagt valuta både herhjemme og i udlandet.
* US dollarsedler har alle samme farve og størrelse uanset pålydende. Dette er forpligtet til at genere synshæmmede mennesker.
* $1-mønten har stadig ringe støtte. I stedet for en $1-mønt, der holder i 30 år, er vi tvunget til at bruge en $1-seddel, der varer mindre end 22 måneder. Dette betyder også, at salgsautomater uddeler vekslepenge i stakke af kvartaler.
* Penge er spildt udmøntning (giftigt kobberbelagt zink) øre med så lille købekraft, at automater ikke længere accepterer dem.
* Mønterne er ikke trykt med tal på dem, hvilket kan irritere alle, der ikke taler engelsk.
* Dollartegnet er formet som et S, som har ringe eller ingen relation til navnene "dollar" eller "peso".
Hvilken valuta mener du bør erstatte dollaren?
Hvad er demokrati, og hvordan fungerer det organisk for at fremme en mere perfekt union; det er et emne, vi bliver enige om, inden vi går videre. Start fra begyndelsen med et kort kig på autonomousdemocracy.org
En meget velinstrueret og rettidig (kan være forsinket) artikel.
På dette tidspunkt i historien er det, hvor jeg normalt minder alle om agnotologi. Cigaretter forårsager kræft, og global opvarmning kommer til at bage os alle som chokoladekager
https://opensociet.org/2019/01/29/the-case-of-the-staggering-moron-meanwhile-in-australia/
Jeg foreslår, at vi (jeg taler som en baby boomer) giver afkald på vores magt og overdrager dem til GenX og Millennials. Vi (igen taler som en baby boomer) som en generation har skam spoleret fremtiden for vores børn og børnebørn.
Nu er den ærefulde ting at gøre, at stoppe dette vanvid. Det er kun rimeligt, at den, der bliver nødt til at se konsekvenserne, også skal have lov til at træffe beslutningerne.
Jeg plejer at få en masse flak for at sige dette, fordi de fleste mennesker (det vil sige babyboomere, jeg har foreslået dette til) tager dette personligt, hvilket slet ikke er min hensigt.
Vi kan ikke se på andre generationer for skyld eller håb. Borgere i alle aldre skal handle sammen, modigt, modigt og effektivt for at genoprette demokratiet.
Mens yngre generationer symboliserer forandring, gennemgår og nogle gange er imod status quo, og de få dristige aktivister blandt dem bør opmuntres, er forandring ikke generationsbestemt. Lignende andel af de unge bliver lige så gode eller dårlige som deres ældre. Foreningen af unge som Dems omkring kastrerede klima- og identitetsspørgsmål viser dem propagandaens får.
Kravet om forandring kommer i bølger, inklusive alle aldre, selvom de unge ofte er de dristigere demonstranter, ignoreret fuldstændigt af oligarkiets tyranner. Bølgerne vil ikke have nogen effekt, før offentligheden i alle aldre er lidende og rasende, hvilket ikke vil ske, før USA er under embargo af et sandt FN, og dets oligarki har vendt sig modigt mod de fleste borgere og kollapset dets økonomi.
Hvis amerikansk demokrati nogensinde bliver genoprettet, vil det sandsynligvis være ved hjælp af en meget blodig revolution, men mere sandsynligt vil brød- og cirkuspropagandaen holde befolkningen i tjeneste for oligarkiet, og de unge vil aldrig vide nok til at forene sig og handle effektivt, som tidligere.
Vis mig ungdoms-/veterangrupper, der bomber massemedier, fjerner korrupte embedsmænd, laver væbnede razziaer på lukkede samfund og virksomhedskontorer, tager og beholder territorium på trods af militær intervention, og jeg vil se unge lede genoprettelsen af demokratiet. De kan ikke og vil ikke, fordi de har liv at leve og ingen reel humanitærisme eller offentlig moral, ligesom ældre generationer, indtil de ikke har noget alternativ. Slet ikke sandsynligt.
Jeg er enig i dine pointer, Sam. Elsker Greta, hun mener, hvad hun sagde. Ellers kunne Savios stykke have dukket op i 1975.
"Lad ikke dine børn gøre noget, der får dig til at ikke lide dem."
"Gør ikke noget, der får dine børn til at ikke lide dig."
Uddanner du dine børn, eller går du ud fra, at de allerede ved bedre, end du gør?
I hvert tilfælde siger du mere om dig selv end om dine børn.
1 Konsortiet burde have været kernelæsning i alle offentlige skoler. En standard for egentlig journalistik. Meget bedre brug for usa-bevillinger til kunstfinansiering end de fleste. Forfatningsskaberne sætter vores regering op for at forhindre ukontrolleret bank- og advokatsvindel. Deres personlighed har ikke ændret sig siden deres opfindelse i oldtiden. Læs de originale Federalist & Anti-Federalist Papers, hvis du kan finde dem. De var standard skolehistorie indtil omkring 1939.
Er der en eller anden grund til, at forfatteren ikke udtrykkeligt siger, at selve minimumsalderen for valgret er et problem? At det skal gøres op med, samt tilbageholde afstemningen til fangerne og enhver anden borger? At det skulle være en egentlig umistelig ret, og ikke vilkårlig, ikke noget, der kan gives eller tages væk baseret på luner fra bigots?
Jeg er ret træt af artikler, som beundrer de unge og siger, at voksne kan lære af dem og bla bla lytte til deres stemmer – MEN STADIG TROR, DE IKKE BØR KUNNE STEMME. Det er latterligt.
Øh, for at udvide, da I alle er lige så nærsynede som forfatteren...
Titlen er "Systemet, ungdommen og demokratiet"
Forfatteren gør dette ved at citere:
"I det italienske parlament, for eksempel, rapporterer insidere, at reaktionen var en af "under alle omstændigheder stemmer de ikke, de er for unge."
og: "Der er 32,000 lobbyister i den amerikanske kongres og 16,000 i Europa-Parlamentet: ikke rigtig et symptom på uhæmmet demokrati. Koch-brødrene, der donerer hundredvis af millioner af dollars til det republikanske parti ved hvert valg, har en stemme som alle andre? Konkurrerer de på lige niveau?
Nu beder studenterbevægelsen magthaverne om at indføre akutte ændringer på deres vegne. Indtil nu har systemet været i stand til at ignorere forespørgsler fra folkebevægelser og lade dem tude, "Studenter stemmer ikke" var hovedkommentaren fra systemet efter den sidste store demonstration."
Og det beskæftiger denne forfatter sig ikke med – med stemmeret. Han påpeger "studerende stemmer ikke" som en tåbelig kommentar fra hans politiske fjende du jour, men forener sig dog ikke med...
ELEVERNE SKAL STEMME. Hans titel "Systemet, ungdommen og demokratiet" inkluderer ikke "unge skal kunne stemme i et demokrati".
Forfatteren og også hver enkelt ConsortiumNews, der læser dette og vælger ikke at kritisere sådan noget, er en modbydelig anti-demokrati-konservativ. Eller ekstremt dumt. Jeg er færdig med at trække tænder her.
Almindelig Valgret eller ej. Diskuter blandt jeres store, privilegerede jeg.
Stemmeretten gælder for universitetsstuderende. Indtil videre er det en udbredt formodning, at gymnasieelever ikke er godt nok informeret. Uanset om du er enig eller ej, er denne formodning ikke "stor, privilegeret" på nogen måde. Om et par år vil disse studerende være privilegerede til at stemme.
Der er næsten ingen "antidemokrati-konservative" kommentarer her. Vær venligst mere forsigtig i dine kommentarer.
Selvfølgelig er det bigott (mod en gruppe vilkårligt, i dette tilfælde baseret på alder). Og selvfølgelig er det privilegeret (besluttet af ikke-gruppen for én definition; lad mig vide, hvornår en national folkeafstemning om valgretsalder kan stemmes om af dem under den oprindelige alder). Plus "privilegium", der betyder "kan tages væk", i modsætning til en "rettighed", som ikke kan.
Om få år vil hundredvis af disse gymnasieelever (i hvert fald i USA) være blevet myrdet i skoleskyderier. Tusinder myrdet i sager om vold i hjemmet. Titusindvis eller hundredtusinder i sager, der involverer våben. Ingen af dem ville have haft nogen chance for at stemme på nogen, der kunne prøve at ændre sådan noget.
"anti-demokrati" er i mit sind enhver, der er uenig i, at i et ordentligt demokrati skal én borger få én stemme, og alle skal være lige værd. Du er uenig i dette. Derfor er du imo anti-demokrati.
"konservativ" handler selvfølgelig om, at status quo er en valgt stat, i modsætning til en mere progressiv forestilling, hvor progressiv generelt betyder flere rettigheder og friheder, ikke mindre. Enhver tilfreds med at nægte stemmeretten til 20-30 % eller deromkring af en befolkning i et "demokrati" er "konservativ" i modsætning til "progressiv".
Forestil dig, hvis denne hjemmeside eksisterede i 1880, og emnet var at tillade kvinder at stemme. Hvordan ville dine argumenter se ud, og hvordan ville de adskille sig fra nu, 140 år senere. Eller lidt længere tilbage, udvide afstemningen til negre. Tilbage igen til kun hvide mandlige godsejere.
"Indtil videre er det almindeligt antaget, at gymnasieelever ikke er godt nok informeret." Denne form for udtalelse bør udskældes som ulogisk og konservativ og antidemokratisk i ethvert område eller tidsramme, om enhver kohorte, som de privilegerede beslutter, ikke skal få et privilegium; hvor de privilegerede kan sætte love, som massivt vil påvirke, og endda dræbe af millioner, de "andre".
Ja, du er konservativ i det her. Ville have passet ind for 100 år siden at tale om mands indflydelse og kvindelig hysteri og menstruation. Antidemokratisk. Privilegeret. Lav en papirkopi af dette og post det på dit spejl og se på det hver dag, før du nogensinde fortæller mig, at jeg skal være forsigtig med, hvilken slags kommentatorer der findes her eller hvor som helst. DU. ER. A. KONSERVATIV. PÅ. DET HER.
Og typisk, åh så typisk. Nok til at du ikke engang kan se det.
Tillad mig venligst2 tilføje2 min kommentar nedenfor- sidste afsnit: godt betalt byråd… stemme2 tillade hjemløse de højre2 samles.
tnx
"Faktum er, at når masser af studerende fra hele verden mobiliserer omkring en utopi,,,,,"
Skift "omkring en utopi" til "til overlevelse af den menneskelige civilisation" eller overlevelse af en beboelig planet, og du vil præcist beskrive, hvad der sker. Der vil ikke være nogen beboelige, regerende lande inden for et par årtier. Hvad angår dine skøn over temperaturændringer, er de farligt unøjagtige. Hvis du fordobler de tal, du har placeret, så er du måske tæt på, men undervurderer stadig virkningen af "klimakrisen". Jeg foreslår, at du ser:
https://www.rt.com/shows/on-contact/452283-alaska-extinction-climate-disruption/
Hvor Chris Hedges og hans gæst skitserer økociden, som hans sker i øjeblikket, og masseudryddelserne, der finder sted.
Tnx CN & Roberto 4 sender Euro-visningen...
Må jeg dele mit syn på amerikansk metode til at dræbe idealisme?
Den rigtige?2 samling skal udføres ved at opnå en tilladelse fra de præcise styrker, hvis pligt er at undertrykke friheder... Lovhåndhævelse! Så nu har den samlende organisation overgivet Info... Tillader ikke bare overvågning, men også skjult indtrængen... Occupy er et eksempel.
Kommunikationen ved at gentage ikke kun spildtid, men var også irriterende... & den 100 % konsensusforebyggede handling, da nogle beslutningstagere var quislinger!
Er der sket en lille overraskelse?
& selvom jeg af erfaring ikke kan sige, at den amerikanske hjemløsekris er lærerig.
Her i Sacramento Ca vedtog vælgerne et boliginitiativ, men der er stadig få senge på netop det sted, hvor G'en driver den 6. største nation i verden!!!
Udsigten fra gaderne er anderledes i LA, hvor et velbetalt byråd har autonomi nok2 Stem handling… siger det bare.
Great
Bortset fra at menneskeskabte klimaændringer er en fup og disse børn bliver brugt til propaganda.
Konsortium nyheder? Nej nu er det Huffington Post.
Fra en nylig præsentation af vor tids moralske stemme, Greta Thunberg:
"Vi er nødt til at fokusere hver eneste tomme af vores væsen på klimaændringer, for hvis vi ikke gør det, har alle vores præstationer og fremskridt været for ingenting. Og alt, hvad der vil være tilbage af vores politiske lederes arv, vil være den største fiasko i menneskehedens historie, og de vil blive husket som de største skurke gennem tiderne."
Greta Thunberg
https://www.youtube.com/watch?v=7ZcUqnZ9pW4&t=252s
Selvfølgelig, lad os ignorere alle politiske spørgsmål, der kan genere dine oligarki-sponsorer, og skrige om et par grader af klimaændringer over flere generationer, som vil forårsage en vis bevægelse fra kystområder og en vis tilpasning af landbruget. Wow, hvilken overraskelse. Hvordan vil menneskeheden tilpasse sig fem procents migrationer og ti procent landbrugsændringer på blot et par generationer? Bortset fra nogle vejranomalier vil ingen bemærke. Drop alt og skrig om klimaforandringer!
Dit rss link [ https://consortiumnews.com/feed/ ] i din sides kildefil virker ikke. Venligst afhjælp!
Tilføj venligst rss til denne side.
VÆR VENLIG!
Hvor mange mennesker fandt det tilfældigt og en smule hjertevarmende, at her er endnu en "Savio", der skriver og pontificerer om studerende, der kæmper for demokrati?
Det eneste, vi kan gøre, er at sikre, at de unge har adgang til korrekte oplysninger. Her er nogle nu:
https://opensociet.org/2019/03/28/the-mueller-report-bookmarks-a-shameful-period-of-groupthink-in-the-press-on-monoliths-and-mercer/
De bliver nødt til at køre tingene, når Trump og Clinton og resten af den ældre generation endelig kommer af vejen, så vi kan tage fat på klimaændringer, neoliberalisme, overvågningsstaten og så videre.
Gud ved, at de "voksne i rummet" viste sig at være idioter, uanset om de hedder Ryan og McConnell eller Koch og Mercer eller Pelosi og Obama gør ingen forskel for børnene, og det burde det heller ikke.
Bare få hænderne væk fra rattet bedstefar og bedstemor, for vi kører alle sammen på Alzheimer-toget af fortabte tanker i en håndkurv lige til Blazin' Hades.