Peddlers of Russia-gate har sat skub i den amerikanske præsidents genvalgskampagne, skriver Caitlin Johnstone.
Street art i Washington, DC af Craig Tinsky. (Mike Maguire, Flickr, CC BY 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
After nyheder brød at Robert Mueller havde afleveret sin endelige rapport uden at anbefale yderligere anklager, MSNBC s Rachel Maddow begyndte febrilsk at retweete blå-tjekkede Twitter-eksperter, der hævdede, at eftersom ingen kender indholdet af rapporten endnu, er nyheden om, at antallet af amerikanere, der er anklaget for at konspirere med den russiske regering, er sat til nul, lige meget.
Nå, gæt hvad, Rachel? Vi ved, hvad rapporten indeholder nu.
Den amerikanske justitsminister William Barr har sendt et brev til kongressens embedsmænd, som du kan læse her. Den indeholder følgende utvetydige citat:
"Den særlige advokats undersøgelse fandt ikke, at Trump-kampagnen eller nogen med tilknytning til den konspirerede eller koordinerede med Rusland i dets bestræbelser på at påvirke det amerikanske præsidentvalg i 2016. Som rapporten siger: "[D]e undersøgelse har ikke fastslået, at medlemmer af Trump-kampagnen konspirerede eller koordinerede med den russiske regering i dens valgindblandingsaktiviteter."
A fodnote på dokumentet præciserer, at Mueller-undersøgelsen definerede koordinering med den russiske regering meget bredt, til at omfatte ikke blot åbenlys koordinering, men enhver "aftale - stiltiende eller udtrykkelig - mellem Trump-kampagnen og den russiske regering om valgindblanding." Ingen sådan aftale, stiltiende eller på anden måde, blev fundet at have fundet sted.
Så det er det da. Den centrale og grundlæggende påstand om Rusland-port-konspirationsteorien har vist sig at have været fuldstændig grundløs. Rapporten hævder, at Rusland hackede og distribuerede e-mails fra Det demokratiske parti (en påstand, som offentligheden endnu ikke har set nogen hårde beviser for), og "ikke dragede en konklusion - på den ene eller den anden måde", om Trump begik en hindring for retfærdigheden i efterforskningen grundløse påstande om samordning. Men den centrale og grundlæggende Rusland-gate hævder, at Trump og Kreml konspirerede for at stjæle valget i 2016, er blevet dræbt. Finito. Sag lukket. Debat forbi.
Og Trump elsker hvert sekund af det.
Ingen samordning, ingen forhindring, fuldstændig og total FRAKIVELSE. HOLD AMERIKA FANTASTISK!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Marts 24, 2019
"Ingen hemmeligt samarbejde, ingen forhindring, fuldstændig og total FRAKIVELSE. HOLD AMERIKA STORT!” tweetede USA's reality-tv-stjernepræsident præcis, som du ville forvente, at han gjorde, og tog en kreativ licens med det faktiske indhold af Barrs brev.
Dette er dit liv i de næste 594 dage, Amerika. Du kan forvente at høre igen og igen og igen, fra i dag og frem til november 2020, at præsidenten i over to år var blevet offer for en "HEKSEJAGT", som var "KOMPLETT og TOTALT FAKE NYHEDER!" Det eneste, Trump skal gøre for at blive genvalgt, er at holde sin økonomifortælling i gang og gentage påstanden om, at han er blevet uretfærdigt forfulgt af etablissementets "sump".
Det vil virke
Og det vil virke, for den påstand vil ikke være ubegrundet. Så meget af en korrupt etablissements-kammerat, som Trump har bevist, at han er, har han faktisk alle de fakta, han behøver for at kunne sælge den fortælling, som den politiske/medie-klassen har brugt over to år på at skubbe en grundløs konspirationsteori om, at de højeste niveauer af den amerikanske regering var blevet infiltreret af Kreml, og han kan faktisk hævde forfølgelse og offer i processen. Han kan nemt udnytte dette til sympati og støtte i sin genvalgskampagne og kan bruge det til at forstærke sit blakkede image som en fjende af ringvejsumpen. Dem, der har solgt Rusland-gate-fortællingen, gav ham dette våben.
Så tak, Rachel Maddow. Tak Adam Schiff, Maxine Waters og Eric Swalwell. Tak CNN og MSNBC, Washington Post og New York Times. Tak formodede progressive som Bernie Sanders og De unge tyrker. Tak til alle, der brugte den første halvdel af Trumps embedsperiode på at hjælpe med at skubbe Russiagate-fortællingen, og derved bidrog til at sikre yderligere fire år med dette røvhul, der fremmer langvarige etableringsdagsordener for krig, nuklear brinkmanship og økocid. Mange tak for at hjælpe med at påføre vores planet det uden hensyntagen til de uundgåelige konsekvenser af dine handlinger.
Her er @mtaibbi: "WMD var en bums sammenlignet med Russiagate. Omfanget af fejlene og overdrivelserne denne gang overskygger det sidste rod." https://t.co/ebPl0DW9rs
- Brian Stelter (@brianstelter) Marts 23, 2019
Så er der nogen af de førnævnte lovovertrædere, der indrømmer nogen fejl på dette? Faktisk er det en overraskende blandet sag.
Sikker på, du har flere Ruslandgaters, end jeg kan tælle at flytte målstolperne til mulig økonomisk kriminalitet og febrilsk gribe efter stråene af Muellers ord i Barrs brev om potentiel hindring af retfærdigheden, "mens denne rapport ikke konkluderer, at præsidenten begik en forbrydelse. , det fritager ham heller ikke.” Du har MSNBC analytiker og "Saint Mueller Preserve Us" t-shirt sælger Malcolm Nance opstart af en helt ny konspirationsteori at Barr har begået den "største skandale i historien for at dække over den største skandale i historien," antyder jeg, at Barr lyver om indholdet af en rapport, der med absolut sikkerhed vil blive set og verificeret af andre mennesker. Du har nogle forsøger at lade som om at Rusland-porterne overhovedet aldrig brød sig om Rusland-gate.
Bemærkelsesværdige optagelser
Men du har også CNN'er Pålidelige kilder vært Brian Stelter deling Matt Taibbis fremragende artikel med titlen "Det er officielt: Russiagate er denne generations masseødelæggelsesvåben, " som beskriver massemediernes spektakulære undladelser med at stille de spørgsmål, der skulle stilles og kræve de beviser, der skulle kræves for de påstande, der fremføres i Russiagate-fortællingen. Du har fået NBC s Ken Dilanian, en faktiske CIA-aktiv der har været ivrigt fremme fortællingen om etableringen af Rusland, siger det "Dette er en total juridisk fritagelse af præsidenten. Kongressen vil selvfølgelig gerne vide mere. Men overlinjen: Ingen sammensværgelse, ingen obstruktion." Dette er højst usædvanlig adfærd fra sådanne trofaste imperiumloyalister, og det kan opfattes som et slags vendepunkt i dette særlige aspekt af dette særlige emne, udelukkende på grund af den totale ødelæggelse af ethvert grundlag for deres tidligere fortælling.
Men skaden er selvfølgelig allerede sket. Trump har fået udleveret et magtfuldt politisk våben, som kan have sikret hans genvalg til Det Hvide Hus, og langt, langt værre, er en ny kold krig med Rusland nu i gang, som truer livet for enhver organisme på denne jord, lettet af en politisk /medieklasse, der overbeviste offentligheden om, at de kunne såre præsidenten ved at kræve, at han indtager en mere høgagtig holdning over for Rusland. Den Pandoras æske vil ikke blive åbnet af disse nye afsløringer.
Tillykke til Rusland-besatte demokrater for at være de mest værdifulde bidragydere til Donald J. Trump 2020-genvalgskampagnen!
- Michael Tracey (@mtracey) Marts 24, 2019
Dette burde være enden på massemedierne. I alt, der ligner en fornuftig verden, ville Rachel Maddow tømme sit skrivebord i en papkasse i dag, og Aaron Maté ville blive den mest respekterede og bedst betalte journalist i Amerika.
Dette burde være enden på det demokratiske parti. Denne dystre situation er deres skyld, lige fra indholdet af de lækkede e-mails til deres håndtering af det. De har haft valg på vejen for at rydde op i deres handling, men de har blankt nægtet på hvert tidspunkt. Ikke én ting har ændret sig, siden e-mails afslørede, at DNC rigger sine primærvalg, og alligevel er vi her midt i endnu et falsk primærvalg, hvor alle går sammen med det, som om det er en rigtig ting. Det er underligt. I en sund demokratisk republik ville partiet allerede være dødt, og et nyt ville have taget dets plads drevet af frisk energi og entusiasme, men donorklassens korruption er så dybt forankret, at den mulighed har virket som en fantasi.
For nu. De næste par dage bliver meget vigtige. Efterhånden som Rusland-portens larm falder ind i hukommelseshullet, vil et stort tomt rum åbne sig. Mens eksperterne kæmper for at finde den næste store ting for at brage gennem skærmene, vil folk blive overladt til sig selv i et par dyrebare øjeblikke. De ved ikke, hvad de skal tænke. De har måske endda nogle af deres egne tanker for en gangs skyld. Medielandskabet vil ligne en nedrivningsplads. Så hvorfor ikke bruge denne plads til at skubbe nogle nye spændende ideer frem. Rum betyder muligheder. Plads betyder, at der kan bygges noget nyt. Efter den knusende skuffelse over endelig at finde ud af, at det hele var en buste, er to år gået tabt på grund af Pelosi og Schumers knasende udugelighed, og nu er rigsretssag af bordet. Hvad har nogen at tabe? Lad os prøve noget nyt.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Følg hendes arbejde videre Facebook, Twitter, eller hende hjemmeside. Hun har en podcast og en ny bog "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers". Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
Russsiagate lokkede opmærksomheden væk fra virksomhedsdemokraternes eget korrupte primære system, som stadig i mindre grad praktiseres. Det værste af alt ignorerede det virkelige spørgsmål om den massive vælgerfratagelse af sorte og latino-vælgere gennem krydstjek og andre metoder, der blev brugt af republikanerne.
Hvis vi nu virkelig vil tale om udenlandsk indblanding i "det bedste demokrati, man kan købe for penge", så lad os se på Israel og AIPAC.
Kilden til alt dette Hillary og hendes Hillary-bots. Kaosdronningen, der overbeviste Obama om at bombe Libyen og angribe Syrien for ikke at tale om at godkende kuppet i Honduras.
Kudos til de liberale for at vise, hvor dumme og løgnere de er...
Jeg ville kun ønske, at festen ville gå ned permanent!
Dette var et 2-årigt spild af 25 millioner dollars af skatteydernes penge på heksejagt!
Trump 2020
Fantastisk artikel, Caitlin. Hvor fra her? Må jeg foreslå, at du først ser på politikken. Både Donald Trump og Bernie Sanders angreb WTO og frihandelsaftaler for at være årsagen til, at amerikanske producenter flyttede produktionen til lavtlønslande uden fagforeninger, uden emissions- og forureningsregler. I modstrid med konventionelle Harvard økonomiske teorier var de begge fuldstændig korrekte. At lægge told på varer, der udgør en stor trussel mod amerikanske producenter, er et af skridtene til at erstatte frihandel med fair handel. Det gjorde Trump med beskedne toldsatser på stål og aluminium. Obama og EU lægger meget højere told på stål fra Kina. Både Trump og Sanders foreslog at styrke grænsen til Mexico for at stoppe amerikanske virksomheder i at erstatte amerikanske arbejdere med lydige, slaveløn, anti-fagforenings illegale migranter. Begge disse politikker var hovedårsagerne til Trumps valg og blev og bliver fortsat stærkt støttet af amerikanske arbejdere. Begge disse politikker er hårdt imod af republikanske eliter, fordi de tillader de rige at blive rigere på bekostning af amerikanske arbejdere og landmænd. Græsrodsrepublikanere støtter imidlertid disse politikker, og denne støtte tvinger nu mange folkevalgte republikanere til at omgås og (i det mindste offentligt) være enige med Trump. Disse politikker støttes også af mange demokratiske vælgere (i det mindste dem, der støttede Sanders). Hvad ville der ske, hvis en gruppe demokrater, i stedet for at fortsætte karaktermordet på Trump, begyndte at vedtage, med republikansk støtte, lovgivning, som støttede Trump på disse specifikke politikker? Hvad hvis en gruppe demokrater stoppede Rusland-bashing og støttede Trumps bestræbelser på at normalisere forholdet til Rusland? Efter min mening ville de straks modtage støtte fra amerikanske arbejdere på alle sider af det politiske spektrum. Hvad der imidlertid sker nu, er, at demokraterne fortsætter (med støtte fra republikanske eliter) med at modsætte sig Trump i begge disse spørgsmål. Hvis dette fortsætter, vil demokraterne fortsætte med at fremmedgøre sig fra deres traditionelle base – amerikanske arbejdere.
Som en gammeldags arbejder-venstremand, der plejede at kalde sig selv en demokrat, vil jeg sige, at fremmedgørelsen fortsætter med uformindsket styrke.
Ingen illusioner om, hvem og hvad partiet repræsenterer. Slemt nok derhjemme, men shit, de smider også bomber som ingen i morgen og sprøjter linjer fra Langley og Likud som deres egen bukselomme.
Som en lænestolsfjol, der spiller tidlige gættespil, vil jeg sige, at Sanders i det mindste vil trække den vægt, han gjorde sidste gang, da det uinspirerende felt af korporatister vil splitte Hillarys fløj, og wildcardet Gabbard kan tiltrække bred opbakning.
Livslang demokrat her, der så skriften på væggen, et år inde i Obamas første periode (opgav MSM under optakten til Irak-invasionen). Selvom jeg næppe kunne forestille mig, hvor lavt den demokratiske ledelse ville synke med Rusland-porten. Gabbard er inspirerende, men de er allerede begyndt at slide hende ned. Jeg kan ikke se nogen vinde mod imperialistisk propaganda på nuværende tidspunkt, men jeg vil støtte hende så meget jeg kan.
Jeg sender en lille donation for at hjælpe hende med at komme ind i Dem-debatterne.
Jeg er med.
Her er Tulsi interviewet af uafhængige medier:
http://youtu.be/FPq5Qp5mlc0
Jeg tror, jeg vil gentage det hver måned. Hun ser ud til at blive ignoreret, men alligevel får hun en vis medietilstedeværelse, og etablerede Dems kan danne en cirkulær skydestyrke. God bio, flot og alligevel, uventet, meget god artikulation af, hvad der er galt med udenrigspolitik og udenlandske aggressioner.
Meget godt indlæg.
Progressive burde have udvalgte områder at arbejde med Trump fra starten. I stedet væltede de sig i hysterisk TDS i en grad af, at ethvert modbydeligt billede og fornærmelse af Trump var "på bordet" - disse idioter havde ikke troet, at de overtrådte normale standarder for anstændighed og *respekt for **præsidentskabets embede**. De Forenede Stater.*
Dette kan være Caitlins "nye idé", nemlig: Voks op og forstå det faktum, at "politik skaber mærkelige sengekammerater." Har du nogensinde hørt den før, Dems? Forstår du, hvad det betyder?
Jeg vidste det!!!!!!! TAK!!!!
Du vidste det, men du var ligeglad med det før nu. Du skulle have foreslået en overskrift til den samme historie.
Jeg ser ikke disse Fake News MSM-shows, f.eks. MSNBC, CNN, NBC, et al. Deres personligheder fremstår som bare fjollede. Den fortræd, som nogle af disse MSM-folk har ophidset over hele vores land, minder mig om det bibelske citat: 'Den, der plager sit eget hus, skal arve vinden.' Det er rigtig sjovt at se disse MSM-fjolser vride sig, mens deres inkompetence bliver afsløret. Det bliver endnu mere underholdende at se, hvilken dårlig karma der venter dem.
Et generelt spørgsmål, jeg gerne vil foreslå og forstå. Jeg forestiller mig alt, hvad der var galt med undersøgelsen, men hvad er dine tanker (forfatteren) om alle de overbevisninger og korruption, der blev afsløret på grund af de utallige forespørgsler.
Det er simpelthen en tankegang, som jeg forsøger at grave ned i logikken og forstå det store billede.
Jay, ikke noget særligt her. Efterforskerne fandt korruption, fordi amerikansk politik handler om korruption. Noget af det kan endda have involveret personer eller ejendomme i Rusland. Men anklagen, emnet for efterforskningen, var russisk indblanding i det amerikanske valg og Trumps samarbejde med det. Og her var der aldrig beviser, og det er der stadig ikke. Ligesom $20,000 værd af FB-annoncer i en $2 milliarder dollar-kampagne. I mellemtiden bruger Israel 100 gange mere og søger aktivt at påvirke i amerikanske føderale og delstatsregeringer, og ingen siger noget. USA blander sig og vælter regeringer over hele verden, og ingen siger noget. Russiagate har været en massiv psyop og en yderst effektiv. Nu er det tid til at kæmpe tilbage.
De eneste alvorlige forbrydelser var af Manafort, og de fandt sted år før, han kortvarigt var Trumps kampagneleder. De andre ting var procesforbrydelser, der leder tankerne hen på citatet fra Felix Derzhinsky – 'vis mig manden, og jeg skal vise dig forbrydelsen.' De var misbrug af anklagemyndigheden. Personligt ville jeg ikke ønske at være genstand for den slags pres/granskning, og det ville du heller ikke.
Fremragende artikel igen fra Johnstone. Min tak til hende og til CN for at skyde direkte igennem denne episode. Få forretninger, som jeg havde mere eller mindre tillid til, klarede.
Og i mellemtiden meddelte Det Demokratiske Parti stille og roligt, at det officielt blackballerer enhver valgrelateret virksomhed, der arbejder med en primær udfordrer til en demokratisk etableret.
Jeg stemte demokrat ret rutinemæssigt i omkring tredive år. Det gør jeg måske aldrig igen. Det er ikke kun, at DNC annoncerer denne politik (eller deres andre), men den næsten universelle afvisning af enhver demokrat i embedet til at fordømme disse handlinger, og insisteren fra selv udadtil "progressive" kandidater og embedsmænd i at godkende en direkte blå billet , uanset.
Det sidste jeg læste, vil DNC trække sig tilbage på det.
Præsident til Amerika på tærsklen til genvalg i 2020: BLEV DU IKKE UNDERHOLDT?! HUH? VÆRE ÆRLIG! TRUMP 2020.
I mellemtiden stikker DHS øjne ud af brune flygtninge for sjov
Hvem vil ikke gerne stikke nogle øjne ud fra tid til anden. Heldigvis kan vi opleve det stedfortræder, takket være vores regeringer på alle niveauer (startende fra de lokale/kommunale politiafdelinger).
Jeg ville ønske, vi kunne sige, at vi alle så det komme...
https://opensociet.org/2019/03/24/dear-america-you-played-yourself/
Mueller og Barr har netop bekræftet, at Rusland greb ind i valget i 2016 for at støtte Trump. Så mange her har hævdet, at det hele var fup. Er der nogen i dette rum, der spiser krage på det punkt? Skulle dette være ebd af Consortium News?
Og de statslige primærvalg er kontrolleret af staterne ikke DNC. Og der blev ikke afsløret nogen "korruption" i de hackede e-mails. Er det virkelig så chokerende, at nogle demokrater favoriserede kandidaten, der arbejdede i årtier med at opbygge partiet, frem for vandidaten, der brugte den bare til at stille op som præsident? Da republikanerne brød ind i DNC ved Watergate, arbejdede statsformændene aktivt på at ophøje en anden nomineret udover McGovern, som fortsatte med at tabe i et jordskred. Ingen forvekslede den virkelige forbrydelse - indbruddet - med partipolitikkens pølsefremstilling.
Du er bare den type person, jeg havde i tankerne, da jeg skrev min tidligere kommentar under denne artikel.
Virkelig? Og hvad, præcist sagde de? Det, jeg mest har hørt dem sige, er, at DNC blev hacket af russerne, men Assange, der frigav filerne, sagde, at han ikke fik dem fra Rusland. Mueller ville i hvert fald ikke vide det. Han ringede ikke til Bill Binney, han talte med ingen af de andre CIA-agenter, der sagde, at det ikke var et hack, og selvfølgelig talte han ikke med Assange. Du lyder for mig som en DNC apparatchik.
Jeg tror ikke på, at Mueller sagde, at DNC blev hacket af Rusland. Russerne troldede og var på sociale medier.
Den myrdede Seth Rich downloadede materialet.
VIP'er på dette websted beviste gennem datastrømmens fingeraftryk, at det var en download.
Assange har indrømmet, at det var Seth Rich og uddelte en belønning på $10,000 for tilfangetagelsen af Seth Richs morder.
Sidste juli anklagede Mueller tolv russere for at have hacket DNC- og Clinton-kampagnens embedsmænd for offentligt at lække deres e-mails og potentielt påvirke valget.
En separat anklageskrift fra februar 2018 er rettet mod de sociale medier.
Så Mueller og Barr bekræfter noget, gør det til kendsgerning? Hillary bliver fodret med spørgsmålene i en debat af Donna Brazile, er det ikke korrupt? Hillary fortæller bankfolk, at hun har "offentlige" stillinger, der er forskellige fra hendes "private" stillinger, er det ikke korrupt? Jeg kunne blive ved. Få en anden slynge af Kool-Aid.
Stadig fup, undskyld. Prøv at se nærmere på beviserne … det er latterligt nonsens. Ikke mere overbevisende end hemmeligheden. Faldt det op for dig, at løgnere … lyver? Det er ALT en løgn, sammen med enhver anden historie, du læser i MSM … Syrien, Israel, Rusland, Iran, Venezuela … føj din egen til listen.
Russia-gate er også en utrolig farlig og afskyelig løgn, i betragtning af at en krig med Rusland ville være enden på dit liv og mit, og alle andre, der bor i USA, hvis ikke planeten. Og alt gjort for politisk fordel? Hvis du vil tænke på forræderi … tænk på Rusland-porten, og jeg mener ikke Trump.
Jeg har et helt væld af følelser/tanker, efter jeg er kommet forbi "det tåler jeg dig", selvom de ikke nåede så langt som til at indrømme, at de ikke har fået en sag mod de GRU-agenter. Jeg tænker på Slick Willie, der, selv om han virkelig var en moderat republikaner, blev udskældt af Kongressens republikanere i 8 fuckin' år over en lige så falsk klage over en jordaftale tilbage i Arkansas, der gik dårligt. Heldigvis er Robert Mueller ingen Ken Starr. Lad os ikke glemme, at vælgerne hurtigt vendte sig mod kongressens republikanere over Clintons rigsretssag, og Caitlin antyder, at det samme vil ske for kongresdemokraterne, og jeg formoder, at hun har ret.
Det er direkte skræmmende. Der er ingen at stemme på. Demokrater er egentlig ikke en god mulighed for republikanerne, hvis årtiers lange historie med snyd, chikaneri og generel finanspolitisk inkompetence har efterladt os med $22T i gæld og en udenrigspolitik, der stort set er evig krig. Demokraterne er ikke bedre, om noget, de er mere fandenivoldske indstillet på at starte krige, inklusive krige med atombevæbnede modstandere, end republikanerne. Og den dybe tilstand lytter ikke. Putin har allerede sagt, at verden ikke kan have endnu en nazistisk tysk/fascistisk Italien/fascistisk Japan-akse, og at dagene med USA's fremskyndelse af "regimeskifte" var forbi. Han lavede den pind i Syrien, og det ser ud til, at han forsøger at få den til at holde fast i Venezuela. Han sagde også noget, som jeg har sagt mange gange før. At bruge den amerikanske dollar med dens privilegerede position i verdens finansielle system som et våben er en alvorlig fejltagelse. Vi er på vej mod et togvrag, medmindre vi foranlediger en atomkrig.
Stem tredjepart Stein er den rigtige vare,
Der kommer aldrig til at ske en ændring, før borgerne har modet til at stemme tredjepart.
Sanders blæste det, da han ignorerede Steins tilbud om toppladsen.
Identitetspolitik er grundlaget for fascismen,
"At bruge den amerikanske dollar med dens privilegerede position i verdens finansielle system som et våben er en alvorlig fejltagelse."
Jeg tror, du har ramt noget af hastigt stigende betydning. Vil bankfolkene fortsætte med at vælge krig?
Og en meget, meget speciel tak til Hilary, som så et muldyr på græsmarken og sagde, at hun så en bjørn.
Du forsømte at nævne den amerikanske komiker Jimmy Dore, der praktisk talt på egen hånd brugte de sidste to et halvt år på at bekæmpe Russiagate-konspirationsmyten med noget af det bedste amatør-undersøgende journalistik i verden, stort set alene, mens han byggede sin base på en halv million. abonnenter. Han er blevet rost af folk som Aaron Maté, Tulsi Gabbard og Glen Greenwald for sit utrolige arbejde. Han har været en sådan kraft for sandheden, at selv Bernie Sanders frygtsomt har ignoreret og undgået hans show. Jimmy Dore Show på YouTube rangerer deroppe med The Intercept i journalistisk integritet og flid. I en fornuftig verden ville Jimmy Dore være fortjent til en præsidentiel frihedsmedalje.
Når mainstream-nyhederne er en vittighed, er hofnøjerne de eneste, der får lov til at fortælle sandheden. Men Jimmy er usædvanligt velinformeret.
Faktisk, Jimmy Dore, den selvuddannede "jag-off" komiker, der arbejder ude fra sin garage, informerede et stigende antal af os om os, der var villige til at skrælle vores øjeæbler væk fra kavalkaden af berømtheder på MSNBC, CNN, New York Times, Washington Post, et al. Hillary Clinton, i sit forfængelige forsøg på at finde en syndebuk for sin politiske udugelighed, skyldte hendes tab på hendes opfundne Trump-Putin "samarbejde".
Så nu er nationen midt i en ny kold krig og et fornyet våbenkapløb mellem to verdensmagter - alt sammen fordi denne kvinde og hendes kriminelt ansvarlige horder i Det Demokratiske Parti og de idiotiske virksomhedsmedier pedalerede dette vanvid. Jeg håber kun, at der er en særlig plads i helvedes niende cirkel for Mdm. Clinton og hendes slikkepyt.
Dette er rigtigt. Der var to hovedårsager til denne (måske fatale) fejl fra demokraternes side. For det første lavede de fælles sag med neo-cons, pensionerede efterretningschefer, kongreshøge, Pentagon-embedsmænd og andre fortalere for et genoplivet amerikansk imperium. For det andet lod de Donald Trump diktere den politiske diskurs (ultrapersonlig, karakterologisk, konspirations-minded osv.) og troede, at de kunne slå ham i hans eget spil. Den første fejl var kriminel og den anden dum. Vi er måske nødt til at støtte en eller anden demokrat i 2020 for at slippe af med hr. Trump, men vi har helt klart brug for et nyt politisk parti til at repræsentere arbejdernes interesser i social retfærdighed og fred.
Jeg synes, det er på tide at gense "Howard Beales" (Peter Finchs) fantastiske præstation i filmen "Network" fra 1976.
https://youtu.be/c5Gf0VKXk5Q
Ja, det tror jeg de har.
Og jeg frygter, at det vil vise sig at være ganske katastrofalt for rigtig mange mennesker.
Trump har vist sig at være noget meget mere truende og farligt end nogen af de tidlige kritikeres forventninger.
Generelt gik de glip af den reelle fare, han repræsenterer, hvilket ikke er et spørgsmål om indenrigs socialpolitik.
Her er nogle tanker, jeg skrev som svar på en anden artikel om dette emne:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/03/25/john-chuckman-comment-russia-gate-and-trump-and-hillary-clinton-hillary-will-not-be-indicted-contrary-to-an-article-washingtons-utter-corruption-thick-headed-trump-has-now-taken-steps-so-d/
Jeg ville ønske, at kompetente forfattere ville eliminere det ucivile og grove navnekald og gøre deres stærke sider uden det. Med hensyn til slutningen af det hele, bange for ikke. Åbningen efter "den mulige hindring af retfærdigheden" er en meget bred åbning for mere af det samme af demokraterne op til og muligvis efter valget.
At dømme efter mediereaktionen vil Trump-hysteriet ikke aftage, og ja, Trump vil drage fordel af den falske indsats for at stille en rigsretssag.
Hvad der er bemærkelsesværdigt, med undtagelse af de få som dem, der læser og skriver for CN, er de uhyrlige ting, Trump gør, ikke målene for kritik. Hans handlinger mod Israel, eller Syrien eller Iran møder godkendelse, medmindre han foreslår noget virkelig uhyrligt som at trække tropper ud af Syrien, hvor de er ulovligt. Jerusalem, Golanhøjderne, sultende iranere og venezuelanere, salg af våben til diktatorer bliver generelt ignoreret eller ofte klappet.
Så hvad er det ved Trump, som eliten ikke kan lide. Måske er det den skinkehåndede måde, han går på, hans manglende anerkendelse af fordelene ved vores identitetskrise, syn på abort og skolevalg, som han papegøjer, hans hår, Mussolini-blikket, der puster ud af underkæben, eller mig- toisme, at andre mennesker ikke kan lide ham, så det gør jeg heller ikke.
Når Trump forlader underholdningsindustrien, vil han føle sig fortabt, og vi vil alle tænke på ham som en af de mest uforglemmelige karakterer, der nogensinde har været præsident. Med held vil vi overleve ham og resten af Washington-mængden uden en katastrofal krig, og salget af Trumpy-bjørne vil aldrig aftage.
"Jerusalem, Golanhøjderne, sultende iranere og venezuelanere, der sælger våben til diktatorer, bliver generelt ignoreret eller ofte klappet." Påmindelse: du vil ikke finde sultende mennesker i Iran eller Venezuela. Deres regeringer får mad til deres folk. De lever ikke under den neoliberale ideologi om 'at trække dig op af dine støvler'. Deres regeringspolitik er at 'være deres brors vogter'. Ironisk for de gode kristne så rigelige i Washington DC.
En anden påmindelse: det var velkendt Washington DC neocon fra fortiden, William Browder, ikke en russisk agent, der inviterede Trump Jr. til at høre om russisk snavs om Hillary Clinton. Den nu berømte Natalia Vesselnitskaya(sp?), russisk advokat og formodet Putin-insider, mente, at hun skulle tale med Trump Jr om at genoplive børneadoptioner mellem Rusland og USA, som var blevet stoppet i den amerikanske Mitninski-lov. Da den unge Trump indså, at hun ikke havde nogen belastende information om Hillary, afbrød han mødet. Jeg tror personligt, at W. Browder bevidst forsøgte at etablere en Trump/Rusland-forbindelse, hvor begge sider fik de forkerte grunde til at være til dette møde.
Nu hvor jeg ser tilbage, var dette Trump Jr/Tower-møde et eksempel på, hvordan neoliberale (Hillarys kampagne) OG neocons (Browder) i 'Systemet' arbejdede for at vælte Trump.
Linda-
"En anden påmindelse: det var velkendt Washington DC neocon fra fortiden, William Browder, ikke en russisk agent, der inviterede Trump Jr. til at høre om russisk snavs om Hillary Clinton."
Det har jeg ikke hørt før. Har du nogle links til at understøtte det?
Jeg postede dette på Medium, da denne artikel først udkom.
Desværre, på alle måder, der betyder noget, har RussiaGate været en komplet succes. Da Donald Trump sagde "ville det ikke være fantastisk at komme overens med Rusland", blev RussiaGate født. Tanken om afspænding var hans kardinalsynd. Den mulighed er fuldstændig revet ned. MIC og dets billioner af spildte dollars er sikre. The Evil Empire's Forever War fortsætter uformindsket, og har endda nye horisonter på steder som Iran og Venezuela. Nuklear brinksmanship holder R&D-pengene til at flyde til Lockheed Martin og de andre dødsforhandlere. Selvom Trump siger, at han er nationalist, viser alle hans bevægelser i udenrigspolitikken, at han går på spidsen for PNAC'ernes interesser, og når som helst han afviser deres interesser, har han vist, at han kan bringes i hælene, så længe de ikke gør det. ikke trampe hans ego.
DNC/RNC-teatret fortsætter, og MSM vil søge at sikre, at vores valg for 2020 bliver en virksomhedssponsoreret krigsmagter fra kolonne A eller B.
Jeg håber virkelig, at vi kan "prøve noget nyt". Tiden er moden for en tredjepart til at få nogen til tv-debatterne og forstyrre æblevognen. Hvis Tulsi har nogen fornuft, vil hun foretage et dramatisk skifte til det grønne parti og søge at mobilisere internettets magt, før det bliver lukket ned eller "indesluttet". Hun har ingen chancer i det DNC-kontrollerede demokratiske parti. Nutidens unge bruger mere tid på internettet, end de gør på at se netværks-tv, og 42 procent af de registrerede vælgere gad ikke stemme i 2016. Deri ligger vores håb.
Skip, tak for en meget god analyse efter min ydmyge mening. Ja, vi har brug for en tredjepartsbevægelse med al den iver fra det tidlige tyvende århundredes muckrakers og tillidsskabere til at arbejde for utallige reformer, der alle går tilbage til at genoprette magten til almindelige mennesker og standse koncentrationen af vores store rigdom i hænderne på en få.
På et mere konkret punkt, var der ikke en Hoover-kommission ledet, men Herbert ikke J. Edgar, der gjorde et godt stykke arbejde i denne henseende? Kun mere ambitiøst end blot at få regeringen til at fungere bedre. Herbert var en god fyr, der var fanget i et økonomisk sammenbrud, men gjorde et vidunderligt arbejde med at brødføde sultende millioner i Rusland.
Hej Herman-
Hoover var en del før min tid, men han var en Quaker fra Iowa, så jeg gætter på, at han var en ret anstændig fyr. Det var nok bare uheld, at styrtet '29 skete på hans ur.
Tiden er moden til at forlade demokraterne, Skip. Jeg synes, Tulsi burde følge dit råd. Men jeg har en sjov fornemmelse af, at hun vil kaste den støtte, hun bygger til Bernie, mod en VP-plads på billetten.
Tulsi Gabbard siger ting ret direkte, som amerikanere ikke er vant til at høre fra deres politikere. Jeg elsker at høre det. Men jeg må sige, at jeg er generet af hendes håndtering af "Assad-spørgsmålet". Hun kunne simpelthen fortælle noget af sin oplevelse i Syrien, inklusive sin tid med Assad. Hun kunne i virkeligheden omtale Assad som Syriens præsident. Hun kunne sige, at Syriens kultur og politiske system er deres egne, og at vi alle ville gøre bedre for at søge forståelse for den kultur, før vi går i gang med at forsøge at ødelægge den ved at bevæbne terrorister.
Hun sagde, at CIA bevæbnede terrorister i Syrien, gjorde hun ikke? Kom så Tulsi. Bare en del af sandheden er ikke nok sandhed. Fortæl dem, at de selv burde tage til Syrien. Fortæl dem, at journalisterne ikke gør deres arbejde.
Fortæl dem, hvor fuldstændig afskyelig og degenereret denne terrorkrig mod det syriske folk har været. Nogen må gøre det. Men Tulsi virker en smule behersket ... og forsigtig.
Ja, jeg er enig. Hun forvirrede Syrien-spørgsmålet totalt ved at prøve at gå på stram reb. Når du først accepterer en lille del af MSM-fortællingen, er det en glidebane til at blive fuldstændigt kompromitteret. Hun har ikke en snebolds chance i helvede til at få et demokratisk nik. Bernie vil lede efter en mere mainstream, og jeg tvivler på, at han overhovedet har en stor chance i det DNC-kontrollerede demokratiske parti. De vil tilbyde os "krigsmager fra kolonne B" i håbet om at imødegå MAGA-mængden med et "mindre ondskab" acceptabelt. Vi får i det mindste ikke-kønsspecifikke toiletter med vores evige krig.
Hvis ikke Tulsi, måske en ny? Jill er fantastisk, men hun har ikke "stjernekraft" og kan ikke bryde igennem MSM-vejspærringen. Tiltrækningen af en progressiv demokrat, der skifter parti på en dramatisk måde, er, at den sandsynligvis ville få en vis MSM-dækning. Den eneste anden mulighed er, at en anden med navnegenkendelse laver en så stor lyd, at de ikke kan ignoreres.
Det er en glidebane til at blive fuldstændig kompromitteret. Fantastisk tanke.
DNC er bestemt ikke Bernies ven. Men hvis han afstemninger og vinder primærvalg, hvad vil de så gøre?
Jeg tror, der vil være en større smædekampagne mod Bernie og Tulsi. Wikileaks har vist, at DNC blandt andet havde planer om at smøre Bernie som ateist i 2016. De har Bob Parrys "Mighty Wurlitzer" og et stort værktøjssæt. De vil sige, at de progressive splinter partiet, og at det at slippe af med Trump er alt, der betyder noget, så du skal holde dig for næsen og vælge krigsmager fra kolonne B. De vil sige, at socialismen vil slå nationen konkurs, og hvis vi gør det. Bliv ikke ved med at bombe alle, "terroristerne" vil vinde. Del og hersk er spilleplanen. De har beholdt superdelegerede til den anden afstemning, og de opstiller så mange kandidater, at de bevidst sigter mod en anden afstemning, hvor oligarkerne igen vil bestemme for folket. Det er grunden til, at en rigtig progressiv skal skilles fra dem på dramatisk vis, gå til tredjepart og skyde efter de 15 % for at deltage i debatterne. I sidste ende er det det eneste sted, der betyder noget.
God stof til eftertanke Skip.
Hvis De Grønne vedtager en umulig platform, der opfordrer til niveauet af stramninger som "den nye grønne aftale", så har det ikke en chance for snebolde. En ægte fredsbaseret platform, en arbejds- og immigrationsreformplatform og en ophævelse af virksomheders kampagnebidrag, selv en platform for tidsbegrænsninger, kan der være en chance. Men den fjollede tærte i himlen, følelsesmæssigt baserede ungdomsvrøvl, vil ikke være et levedygtigt alternativ for det amerikanske folk.
Næste skridt for MSM-propagandamaskinen? Sandsynligvis at hjælpe CIA med at piske krigsfeberen op mod Venezuela. De har banket "Putin ond!" ind i hovedet på deres partifanatikere længe nok til at råbe "Putin plus Maduro!" på dem vil den mest ivrige demokratiske vælger skrige om at massakrere hele Caracas.
Valgene i USA er som dem i Romerriget: prestigefyldte, men meningsløse.
Hvem modtog flere stående ovationer end nogen anden i historien fra en fælles kongressamling?
Hvilken nation er den eneste nation i USA's historie, der er blevet anset for ulovlig at protestere imod (BDS)?
Hvilken folkemordsnation har købt 75% af USA's regeringer?
Hvilken nation påvirker USA's politik mere end amerikanske borgere gør?
Jeg kæmper for at finde ud af, hvad ISrael har med dette at gøre. Alle I rabiat-Israel-hadere har et så nærsynet syn på verden, at I ikke er i stand til at behandle nogen anden information logisk uden at klage over Israel.
der går du: det eneste, du fik fra grækerne, sofistikerne, rabbinerens argumentator.
Amerika. Vi er bestemt en folkemorderisk nation. På alle måder er vi skyld i vores egne problemer.
Som sædvanlig er Caitlen lige på. Hun nævnte Aaron Maté. Han lavede en fantastisk video for Grayzone i dag. Se:
https://www.youtube.com/watch?v=tF_b6cA1nNQ
Den kendsgerning, at Trump grundigt har afsløret deep state MSM for at være et lort, er retfærdiggørende nok. Så glad for, at denne mand blev valgt, og han er virkelig den gave, der bliver ved med at give. Desværre føler jeg det, som om flertallet, så forkælet og skeen fodret af MSM, ikke engang vil vige tilbage fra denne bommert af episke proportioner og vil fortsætte med at tune ind på disse gennemkorrupte medieprogrammer for at få at vide, hvad de skal tænke.
Min mening om denne artikel er, at Trump har sine fejl, når det kommer til miljøet er han virkelig ligeglad med at udslette det, hans holdning til klimaændringer er også bekymrende, men medmindre tulsi gabbard bliver stemt ind, er han nok den bedste ting USA har fået, udelukkende baseret på det faktum, at han ikke er en del af den korrupte deep state MSM-kabale af sataniske tilbedende afvigere, hvis mål er at suge rigdommen ud af hoi polloi, fjerne grænser og reducere verdensbefolkningen til en kontrollerbar mængde – for ikke at nævne det faktum, at han er en anti-neoliberal (hvilket reducerer MNC's brug af slavearbejde, samtidig med at han styrker en fravalgt arbejderklasse) og lidt af en antikrigspræsident (han har bremset op på Venezuela, hvilket giver mig det indtryk, at hans hånd var tvunget). Alt i alt Gud velsigne Donald Trump, f*** Hillary Clinton og hav en god nat.
Hvis denne nation skal overleve ethvert minimum som en forfatningsmæssig regeringsform, er det på tide at holde ansvarlig og kriminelt retsforfølge gerningsmændene bag Russiagate-svindlen med fuld kraft, som dette lands forrædere.
Medlemmer af fire tidligere administrationer samt lobbyister - både indenlandske og internationale - og medlemmer af mindst to andre europæiske regeringer er skyldige og har direkte blandet sig i USA's politiske og efterretningsmæssige proces.
Der vil ikke være noget forårssolskin, før retfærdigheden er bragt i kraft over de oprørere, der har fremført et kup mod en siddende amerikansk præsident. Og dette inkluderer den despotiske fjerde stand (MSM), der har foreviget den falske fortælling uden at udføre sit arbejde, der var korrekt defineret og kodificeret på grund af de ulovlige aktiviteter i Watergate-æraen.
Mange gode, offentligt tjenende fagfolk har fået deres karriere ødelagt, og det værste endnu, mange sandhedssøgende og afslørende individer er blevet permanent bragt til tavshed på grund af de kriminelle skænderier med at tvinge denne falske fortælling ned i halsen på vores nation.
En trist nation, vi er blevet, og dette er vores sidste chance for at vende det.
Fra begyndelsen for enhver, der er opmærksom, var det tydeligt, at historien om Ruslands hemmelige samarbejde skulle tjene som en afledning fra det faktum, at DNC og Hillary Clinton faktisk undergravede den demokratiske proces. Til sidst løb msm med historien og brugte den i 2 år til at underminere trumps legitime præsidentskab. Det er rystende klart for mig, at hvis Clinton blev valgt, ville hun ikke engang modtage en brøkdel af undersøgelsen fra MSM eller andre efterforskere for hendes ekstremt korrupte aktiviteter – hvis hun blev holdt til den samme standard, som Trump var, ville hun være færdig på et sekund. Enig i, at medierne skal afsløres og skændes for deres ekstremt uprofessionelle opførsel, men mange af disse mediegiganter Facebook, Twitter fordobler f.eks. med at dæmonisere alt-nyhedssider som denne, konstant bagtaler dem, og der er så stærk kontrol over æteren. det gør mig ekstremt tøvende til at tro på, at noget vil ændre sig. Det er utroligt for mig, men det ser ud til, at den eneste person, der kan redde folket, er Donald f***** ng Trump, manden, der drev reality-tv-programmet lærlingen.
Uanset hvordan du vil se på det, har det hele tiden været indlysende, at enhver reel eller indbildt indblanding i vores valg fra Ruslands side blegnede i forhold til det demokratiske partis og superdelegeretsystemets dokumenterede indspil for at fjerne den meget populære Bernie Sanders til fordel. af Goldman. Sachs: "Hvis jeg bliver valgt, vil jeg håndhæve en flyveforbudszone over Syrien," Hillary Clinton.
Det er trist at indse, at det demokratiske parti er det neo-liberale, krigs-, zionistiske parti, og Rachel Maddow er et PR-mundstykke for bankfolkene, der ejer MSNBC, og som var besat af Russiagate for at aflede fra deres eget samarbejde/sammensværgelse for at underminere vilje fra demokratiske og mange traditionelle republikanske vælgere, der ville have Bernie.
Det er svært at vide, men jeg tænker ofte, for al det HELVEDE, denne admin har sluppet løs, Trump-lykken kan har reddet vores numser fra nogle RIGTIGE problemer ... med en Ukraine locus. Ikke på grund af noget, som Trump og hans admin havde til hensigt, selvfølgelig (fordi han nu er begyndt at beslaglægge penge, som man skyldte Rusland).
Det ser ud til, at jeg kan tænke klarere nu, hvor rapporten er ude. Hele tiden havde jeg en tendens til at tro, at Risen tog fejl, men nu ... hvad sker der med mig?!?! Er det virkelig klarhed??
For mig (Jeg siger bare for mig) der er stadig grumsede områder.
Bare sæt følgende under en vens andel af Sanders, der kræver hele rapporten...
Gad vide om dette fra Bruce Schneier er korrekt...
Tvivl blandt dem og tvivl blandt pubber?
rettelse, 2. citat...fra artikel af Schneier og Henry Farrell
David har været klar siden dag ét. Der var INGEN russiske hacks.
Seth Rich blev myrdet for DOWNLOADING af DNC-filer (se VIP teknisk bevis hos CN på, at DNC-lækagen var en download)
Og Podesta var en PHISH som beslægtet af Podesta selv.
Det, der skal undersøges, er de 30,000 ulovligt slettede e-mails fra Killary.
Og den zionistiske overtagelse af USA, se hvad Trump gør for Isreal, og hvad Trump gør mod Rusland – handlinger viser virkeligheden.
VIP skriver, hvad den skriver. AFAICS ingen har bevist…jep, for mig…der var ikke hacks; og hvis der var hacks, kan ingen bevise, hvem der gjorde dem (på grund af tingene i Vault 7; heller ikke nogen har bevist, at de påståede hacks kunne have haft ... eller havde ... mere indflydelse end direkte bevist vælgerundertrykkelse) . Jeg kan relatere til alle og enhver, der er glad for, at syndebukkens distraktion er blevet tildelt et slag. Man kunne se, at hypen var paranoid på den måde, Maddow, Joe, Mika, og deres gæster altid greb et eller andet ubetydeligt punkt og kom aldrig tilbage for at sætte tingene ind i en lyttervenlig generel kontekst eller generel oversigt [Jeg nægter at betale for kabel TV; fanget snipper andre steder end hvor jeg bor]. Glenn Greenwald så ud til at ramme alle vinkler af Bozo-heden af den gigantiske distraktion i går på Democracy Now https://www.democracynow.org/2019/3/25/as_mueller_finds_no_collusion_did#transcript
Hvis Mueller i løbet af tingene havde fundet den rigtige aftale om Winner-dokumenterne (og de var ikke falske), så ville pubberne tale om, hvordan deep state-folk var for dumme til at gøre dokumenterne kendt for os selv, og om, hvordan alle deres antagelser om os var evangeliet (det ville ikke have bevist, at Trump var i løkken). Hvis hans undersøgelse i løbet af tingene havde afsløret, at de var falske, så ville vores side have gjort det samme med hensyn til alle vores antagelser om dem. Men på en måde blev paranoiaen muliggjort af softwarens og nettets natur, som det eksisterer/fungerer i dag (737-8 Maxes for eksempel). Og så er der græstørvskrigene... grunden til, at oplysningerne ikke blev delt om 9/11-kaprerne. Sæt dem begge sammen.
Sammenlignet med vælgerundertrykkelse var fb-aktierne svage (undersøgte russiske medier ikke selv IRA om dette?). Alligevel betyder det ikke, at det at skabe mistillid ikke er en taktik, der ikke betyder noget (i hvert fald indtil videre for mig). Hvis du er interesseret i, hvordan fremherskende narrative er sat op, hvorfor så ikke se på, hvad Schneier og Harrell sagde? Synes IMO at passe til virkeligheden, at russerne ikke kan være helt hvide og godtroende "liberale" helt sorte. russere bare for eksempel ... hvem som helst ...if der var indtrængningsforsøg på grænsen til "alvorlige". Kan ikke være helt sort, fordi: ville det være så mærkeligt at antage, at de ville prøve på os, hvad vi forsøger på dem?
God artikel Caitlin.
“Når russernes larm falder ned i hukommelseshullet, vil et stort tomt rum åbne sig. ... Så hvorfor ikke bruge denne plads til at skubbe nogle nye spændende ideer frem. Rum betyder muligheder.”
Det er trist, men på en meget vigtig måde tror jeg ikke, det er sandt.
Et af de pæne tricks af Rusland-porten hele tiden har været, at mens en så lang og sententiøs indsats har været viet til spørgsmålet om "samordning" – dvs. TrumpWorlds påståede illoyale rod med Rusland – som altid var bestemt til at komme tørt til sidst. , har den bagvedliggende påstand om det russiske "angreb på vores demokrati" – altså den ting, Trump angiveligt var sammen med *i* – fået lov til at størkne til en ubestridt kendsgerning, på trods af at den ligeledes er ubevist, og i virkeligheden lige så falsk, eller i bedste fald vildt overdrevet.
Intetsteds i nogen virksomheds mediedækning vil du se kollapset af den samordnede fortælling brugt som en mulighed for at genoverveje den russiske angrebsfortælling, baseret som den er uangribelig (de ville have os til at tro) på de to søjler i efterretningsfællesskabet fra januar 2017 Assessment og Muellers anklager mod en række obskure russere, der aldrig skal prøves.
Tværtimod spiller den russiske angrebshistorie så meget desto mere nu i virksomhedernes medier, da de forsøger at redde Rusland-gate-debaclet fra Mueller-skuffelsen.
(Dette har spillet ud på MSNBC, mens jeg har skrevet denne kommentar: Chris Hayes havde lige en kongresmedlem, der brugte selve udtrykket "angreb på vores demokrati" med henvisning til, hvad han betragter som et ubestridt faktum, og nu David Corn og Michael Isikoff er i gang, og flytter energisk målstængerne væk fra det kollapsende samspilseventyr. For hvad det er værd, viser Isikoff og Hayes lidt mere ubehag end Corn, der er helt fremme på den perfide Muscovy.)
Det har altid været hovedbegivenheden: at overbevise den amerikanske offentlighed om russisk fjendskab og aggression – truslen – for at sikre, at den diametralt modsatte virkelighed forbliver uden for mainstream.
Der vil være nogle blindgydere, der vil forsøge at holde liv i Trump-siden af Rusland-porten (hindre retfærdigheden!), men det meste af den energi vil i sidste ende blive omdirigeret til den enorme kloak af Trumps finansielle transaktioner, som altid har været mere lovende og legitim vej til at afsløre Orange Schmegegges korruption.
I mellemtiden fortsætter kampagnen for at holde den amerikanske offentlighed lige bag stræben efter at gøre Jorden Great Again (for de underjordiske archaea-prokaryoter, der vil overleve atomudvekslingen uskadt, dvs.) og er endda blevet styrket af Rusland-gates skumle propagandistiske fordybelse. -hånd.
Snart bliver det "Kina, Kina, Kina!"
Ja. The Dismal Faking MSM vil IKKE give slip på deres russofobiske orwellske propaganda – det tjener helt klart formål (MIC'en er bestemt én). I morges på NPR (husker ikke Beeb World Service, men alt for sandsynligt der også), mens oplægsholderne, facilitatorerne – uanset hvad de hedder – præsenterede ikke-eksistensen af *samordning*, fortsatte de med deres påstande, i en vis udstrækning, at Rusland *havde blandet sig* i valget i 2016, havde hacket DNC-serveren osv. osv. Nej hvis, ogs eller men, beviser mangler eller ej. Og de fortsatte med at 'advare' om den 'stærke sandsynlighed' for, at både Rusland (læs Kreml, læs Putin) og Kina gør det samme til valget i 2020: så vær advaret, folkens, hvis Strumpet bliver genvalgt, vil det ikke være på grund af noget, demraterne har gjort eller ikke gjort, vil ikke være, fordi demraternes kandidat er HRC i drag, attraktivt vist. Nej. Det vil Putins og Xi gøre.
I mellemtiden er det land, der virkelig blander sig i vores valg og politikker – via masser af penge bidraget fra dets lobbygruppetilhængere (og jeg forstår, at der vil blive etableret endnu en sådan "lovlig" lobbyentitet i DC, som mindre donorer kan fortsætte med, se Alison Weirs artikel på Mint Press News) – hverken behøver at registrere sig som udenlandsk agent eller ophøre med og afstå fra sin indflydelse over vores politikere (som alt for tydeligt kan købes). Det Forenede Kongerige bliver heller ikke trukket over kullene, eller truet med krig, belejret af sanktioner for sin reelle indblanding i vores politik.
Tak Caitlin for dit sædvanlige gode arbejde.
Trump, den sibiriske kandidat, var en nyttig del af hadkampagnen mod Rusland, men i sidste ende forbrugbar, som en fase i en flertrins raketbooster.
Det vigtige arbejde fortsætter, uanset hvad der sker med et individ som Anders, eller en art som Homo sapiens.
Så du har en hindring, der forhindrer fundet af beviser. Mueller proklamerer, at der ikke er fundet beviser, anklager for obstruktion og præsenterer kun fakta, der indikerer obstruktion. Den nye AJ Barr, et levn fra Iran Gate og tæt på Mueller, konkluderer, at der ikke er tilstrækkelige beviser for obstruktion.
Mueller og Barr dækker over det, som de har gjort i 30-40 år. Hvorfor er nogen overrasket?
Jeg har aldrig været stor på Ruslands gate, men samordning med russisk mafia og Israel og bestemt interessekonflikt over det foreslåede Trump Tower i Moskva burde bestemt have været afsløret, ligesom en DNC-insiders medvirken til at frigive e-mails
Moskva blev aldrig aktualiseret, så der var ingen fordel.
Caitlin, jeg får den overvældende besked, at du anser Trump for den værst tænkelige POTUS, og at Hilary, Sanders eller ethvert andet MULIGT alternativ ville være endnu værre.
Når det kommer til det realistisk MULIGE, må vi nøjes med det mindste af to onder. Jeg tror, at Yanks faktisk har gjort netop det, og det virker meningsløst at argumentere så voldsomt imod alle muligheder.
Kan du udelade en sag for Tulsi?
Jeg har aldrig arbejdet som anklager, men jeg har undervist i strafferet
på en akkrediteret statsuniversitets juraskole.
Muellers rapport siger: "Selvom denne rapport ikke konkluderer, at præsidenten begik en forbrydelse, fritager den ham heller ikke."
Det er første gang, jeg nogensinde har hørt en sådan udtalelse.
Jeg har aldrig hørt om en kriminel efterforskning, der afsluttede
at tiltalte "ikke blev frikendt".
Anklageren har ikke beføjelse til at afgive udtalelser, der har til formål at påvirke den offentlige mening.
Det ser ud til at være en 100 % politisk udtalelse, 100 % ekstralegal kommentar.
Formålet med en strafferetlig efterforskning er at finde kriminalitet
og retsforfølge det. Det er IKKE at frikende eller "ikke frikende".
Hvis der ikke findes tilstrækkelige beviser til at fortsætte med strafferetlig forfølgning,
så er arbejdet gjort, anklageren har ikke beføjelse til at udtale sig
om hvis, men eller måske, eller om fritagelse.
Sådanne kommentarer er i modstrid med vores strafferetlige system,
som angiveligt antager uskyld, indtil skyld er bevist
ud over enhver rimelig tvivl.
Din påstand er fuldstændig i modstrid med den historiske virkelighed af strafferetlige efterforskninger under den gamle lov om uafhængig advokat, som producerede omfangsrige, offentlige rapporter efter undersøgelser af Iran-Contra og Whitewater/Monica.
Mens den lov fik lov til at udløbe uden modstand fra nogen af de korrupte parter i Washington, selv under de aktuelt gældende DoJ-regler, der styrer Mueller-undersøgelsen, er den særlige rådgiver forpligtet til at indsende en endelig rapport. Hvis det var sandt, at udsagn om andre resultater end det, der er indeholdt i anklager, anklager og retssager, ikke var korrekte, ville rapporten ikke have andet indhold end et resumé af allerede offentlige dokumenter. Der overvejes åbenbart mere.
Jeg forsvarer ikke Mullers rapport, da jeg – ligesom dig og alle andre end en lille kreds omkring AG Barr – ikke har læst den. Indtil vi gør det, har ingen af os meget grundlag for at fordømme (eller rose) dets indhold, mindst af alt baseret på de små uddrag, som Barr citerer i hans offentlige brev.
På trods af eventuelle fejl i Mueller-rapporten, der kan ses, når den til sidst frigives, er din kategoriske påstand om, at en "anklager ikke har beføjelse til at fremsætte udtalelser, der har til formål at påvirke den offentlige mening", klart i modstrid med den gældende særlige advokat-forordning, som kræver en rapport, der muligvis (men desværre heller ikke må) offentliggøres af AG.
Ja, Muellers udtalelse: "Selvom denne rapport ikke konkluderer, at præsidenten begik en forbrydelse, fritager den ham heller ikke" ser ud til at være et snavs til medierne og DNC, kort sagt dem, der hyrede ham til at retsforfølge Trump... øh, jeg mener efterforske Trumps formodede forbrydelse af samordning.
Det mudder bestemt vandet og er en uhyggelig, fej erklæring. Det er uden for hans mandat som specialrådgiver og grænser til bagvaskelse. I sin blog i dag omtalte Howard Kunstler Muellers afskedsbetragtning som et "pænt rødt giftkirsebær" oven på rapporten.
Jeg har altid følt, at Mueller helt fra begyndelsen vidste, at dette var en heksejagt, og den sjuskede kommentar, der er tilføjet hans rapport, bekræfter det kun i mit sind.
Kan det være, at dette er Muellers "Comey-øjeblik"?
Mange vælgere er trætte af den konstante byge af had, der kommer fra venstrefløjen mod præsident Trump. Hvis venstrefløjen bliver ved med at komme med flere og flere undersøgelser, efter at Mueller-rapporten ikke fandt, at der ikke var nogen samordning fra præsidentens side, vil vælgerne blive trætte af hele debacle...det kan meget vel give bagslag på demokraterne, og konservative republikanere kan måske bare tage Parlamentet tilbage .
>folk vil blive overladt til sig selv i et par dyrebare øjeblikke. De ved ikke, hvad de skal tænke.
Nå, her er hvad jeg synes...
Denne samordning mellem Rusland og Trump er og har været en kriminel sammensværgelse for at underminere og muligvis fjerne en valgt præsident fra embedet, og det har bragt de russisk-amerikanske relationer ned til et klart farligt niveau.
Hvorfor ikke få noget positivt ud af det?
Jeg tror, der er beviser for, at denne sammensværgelse var et produkt af Hillary Clinton, hendes stab, DNC, elementer af FBI, FBI-direktør Comey, CIA-direktør Brennan, andre elementer af CIA, elementer af britisk efterretningstjeneste, muligvis elementer af den ukrainske regering ., og muligvis personer bundet til den korrupte Clinton "velgørenhed"-fond og dens netværk.
Den amerikanske regering. er dybt korrupt – morderisk korrupt – det har været tydeligt i det mindste siden Kennedy-mordet i 1963, efterfulgt af mordene på en række andre fremtrædende amerikanske politiske personer.
Hvorfor ikke bruge denne nylige åbenlyse sammensværgelse til at starte en rigtig efterforskning ved hjælp af en nyoprettet, stor velfinansieret efterforskningsorganisation, der er uafhængig af de ovennævnte korrupte organisationer, til at undersøge, hvad der er foregået?
Hvis denne seneste dybe statsoperation får lov til at passere uundersøgt, uden straf og en for længst udryddelse af det, der har gjort dette lands regering syg og korrupt, vil det blive taget som et tegn på opmuntring af visse aktører, med fremtidig handlinger, der får tidligere til at se milde ud.
Fra single shot teorien, til single Fixer teorien, til single Shanksville teorien, til russerne spiste mine stemmer teorien, mange af de involverede er stadig involveret i dag, og forældelsesfristen er åben for mord. Dette inkluderer CIA, der fandt på udtrykket "konspirationsteori". Og bemærk altid: Præsident Trump suger virkelig til sig af klimaændringer, og 2016-alternativerne sugede til sig alt (Sanders noget udelukket).
Helt enig. Jeg er dog bange for, at de "morderisk korrupte" hellere vil sætte hele verden i brand, "der vil få tidligere til at se milde ud" for at redde sig selv end at blive afsløret. Men jeg håber, at Trump vil finde en vej. Han har været klog og stærk nok til at overleve DETTE, og hvad der ikke dræber dig - gør dig stærkere.
Du stoler alt for meget på det amerikanske folks opmærksomhed. Omars kommentarer om AIPAC blev slettet i løbet af få dage af et passende timet terrorangreb. Vi er midt i March Madness, i øjeblikket den vigtigste enkeltbegivenhed i størstedelen af Americans liv. Det er grunden til, at Assange var så genial med at vente indtil uger før valget med at frigive Clinton-e-mails.
Hav håb!
Måske går vi fra dumme til dummere.