Hej, Donald J. Trump, vi, der er ved at læse dit seneste tweet, hilser dig! Tom Engelhardt skriver en nekrolog for republikken.
By Tom Engelhardt
TomDispatch.com
Whatdrømmere var de! De forestillede sig en slags global magt, der ville efterlade selv Rom på sin Augustanske højde i skyggen. De forestillede sig en verden skabt til én, en planet, der kunne sluges af en enkelt stormagt. Nej, ikke bare fantastisk, men ud over noget, der nogensinde er set før - en, der ville bygge (som sin national Sikkerhedsstrategi udtrykte det i 2002) et militær "beyond challenge." Lad os være klare på det: ingen fremtidig magt, eller endda blok af magter, ville nogensinde få lov til at udfordre det igen.
Og, set i bakspejlet, kan du fuldstændig bebrejde dem? Jeg mener, det virkede så indlysende dengang, at vi – USA – var de bedste og de sidste. Vi havde trods alt udklasset og overlevet enhver imperialistisk magt siden tidernes begyndelse. Selv den anden truende supermagt fra den kolde krigs æra, Sovjetunionen, den "Onde imperium" der nægtede at stå ned i næsten et halvt århundrede, var gået op i et røgpust.
George W. Bush med forsvarsminister Donald H. Rumsfeld i midten og viceforsvarsminister Paul Wolfowitz, 17. september 2001. (DoD, Robert D. Ward)
Forestil dig det øjeblik så mange år senere, og tænk på besætningen af neokonservative, som under ledelse af George W. Bush, søn af manden, der havde "vundet" den kolde krig, kom til magten i januar 2001. Ikke overraskende, når man så planeten, kunne de ikke se noget - ikke en eneste forbandet ting - på deres måde. Der var et desperat svækket og fattigt Rusland (stadig med dets atomarsenal mere eller mindre intakt), som, for så vidt angår dem, var blevet forvirret af præsident Bill Clintons administration. Der var et kommunistisk-bort-kapitalistisk Kina fokuseret på sin egen vækst og lidt andet. Og der var en række andre potentielle fjender, "slyngelske magter", som de blev kaldt, så patetiske, at ingen af dem under nogen omstændigheder kunne kaldes "stor".
I 2002 måtte tre af dem - Irak, Iran og Nordkorea - flettes sammen til en "ondskabens akse" at skabe en svagt tilstrækkelig fjende, en minimalistisk undskyldning for Bush-administrationen for at handle præventivt. Det kunne da ikke have været mere indlysende, at de alle tre ville gå ned foran vores hidtil usete militære og økonomiske magt (selvom, som det skete, to af dem ikke gjorde det).
Det var så klart som glas, at verden - hele shebang - var der til at tage. Og det kunne ikke have været mere headset, selv efter et lille islamistisk terror-outfit kapret fire amerikanske jetfly og fjernede New Yorks World Trade Center og en del af Pentagon den 11. september 2001. Som præsident Bush ville sige det i en tale ved West Point i 2002, "Amerika har, og agter at beholde, militære styrker uden for udfordringer, og derved gør de destabiliserende våbenkapløb fra andre epoker meningsløse og begrænser rivalisering til handel og andre stræben efter fred." Med andre ord, jihadister til side, var det hele forbi. Fra nu af ville der være et våbenkapløb om én, og det var indlysende, hvem det ville være. Den nationale sikkerhedsstrategi fra det år satte den samme tanke på denne måde: "Vores styrker vil være stærke nok til at afholde potentielle modstandere fra at forfølge en militær oprustning i håb om at overgå eller lig med USA's magt." Igen, hvor som helst på planeten nogensinde.
Se på mere eller mindre ethvert dokument fra perioden, og du vil fornemme, at de ikke var blege for at udråbe den hidtil usete storhed af en fremtidig global Pax Americana. Tag for eksempel klummeskribenten Charles Krauthammer, der i februar 2001, seks måneder før terrorangrebene den 9. september, skrev et stykke falder i svime over den nye Bush-administrations "ensidige" kommende og "Bush-doktrinen", som ville følge med den. I processen gav han den administration grønt lys til at sætte de patetiske russere på deres atomplads og opsummerede situationen på denne måde: "Amerika er ikke blot en international borger. Det er den dominerende magt i verden, mere dominerende end nogen anden siden Rom. Derfor er Amerika i stand til at omforme normer, ændre forventninger og skabe nye virkeligheder. Hvordan? Ved uforsonlige og uforsonlige demonstrationer af vilje."
Skildring af oldtidens romerske fald og fald, 2010, ved den syvende internationale sandskulpturfestival. (Wikimedia)
'Hvordan kom USA's olie ind under Iraks sand?'
Og hurtigt nok efter den 11. september begyndte disse uforsonlige, uforsonlige demonstrationer af vilje faktisk - først i Afghanistan og derefter, halvandet år senere, i Irak. Goaded af Osama bin Laden gik det nye Rom i aktion.
Selvfølgelig har vi i 2019 fordelen af bagklogskab, som Charles Krauthammer, vicepræsident Dick Cheney, forsvarsminister Donald Rumsfeld, viceforsvarsminister Paul Wolfowitz og resten af den besætning ikke havde, da de anvendte deres romerske- stil vision af et imperialistisk Amerika til den faktiske verden. Det skal dog tilføjes, at millioner af mennesker, der gik på gaden globalt for at protestere mod den kommende invasion af Irak i vinteren 2003 - "Hvordan kom USA's olie ind under Iraks sand?" sagde a typisk protestskilt (hvilket Donald Trump ville have forstået på sin egen måde) - havde en langt bedre fornemmelse af verden, end deres kommende amerikanske herskere havde. Ligesom Sovjet før demfaktisk ville de alvorligt forveksle militær magt med magt på denne planet.
Mere end 17 år senere forbliver det amerikanske militær fastlåst i Afghanistan, fordybet i Irak, og flyver rundt i store dele af Mellemøsten og Afrika på en planet med et genopstået Rusland og et imponerende stigende Kina. En tredjedel af ondskabens tidligere akse, Iran, er bemærkelsesværdigt nok stadig i Washingtons geværsigter, mens en anden tredjedel (Nordkorea) sidder ubehageligt i et præsidentielt bjørnekram. Det er ingen overdrivelse at sige, at ingen af drømmene om et nyt Rom nogensinde blev opfyldt. Faktisk, hvis du vil tænke på, hvad der virkelig har været usædvanligt i disse år, kan det være dette: aldrig i historien har så stor en magt på sit højeste set ud til at være helt så ude af stand til effektivt at anvende magt, militær eller på anden måde, for at opnå dets kejserlige ender eller bringe dets mål til at krænge.
Og alligevel, hvor forkert de end måtte have været i sådanne emner, så lad være med at sælge Krauthammer og resten af det neocon-hold for kort. De var på hver deres måde også profeter, i hvert fald indenlandsk set. Rom havde trods alt, ligesom USA, været en imperialistisk republik. Denne republik blev, efterhånden som dens imperium voksede, afløst af autokratisk styre, først af den selvsalvede kejser Augustus og derefter af hans efterfølgere. 18 år efter Krauthammer skrev den klumme, kunne den amerikanske republik formentlig være på vej ned ad samme vej. Når alt kommer til alt, så mange år senere, rejste neocons sig triumferende op igen i Washington (både i administrationen og som dens kritikere), har endelig deres Cæsar.
Hej, Donald J. Trump, vi, der er ved at læse din ltest tweet hilser dig!
En Rogue State of One
Lad os bemærke nogle andre forbigående paralleller mellem det nye Rom og det gamle. Som en start er det helt sikkert korrekt at sige, at vores nye amerikanske Cæsar har meget galde (inddelt i mindst tre dele). Ganske vist er han ingen Augustus, den første af en række af kejsere, men mere sandsynligt en Nero, der fifler, mens han i hans tilfælde er verden ganske bogstaveligt talt brænder. Alligevel kunne han bestemt sige om kampagnen 2016 og hvad der fulgte: Veni, Vidi, Tweeti (Jeg kom, jeg så, jeg tweetede). Og glem ikke den klassiske linje, der en dag kan blive anvendt på hans præsidentskab, "Et tu, Mueller?” — eller afhængigt af, hvem der tænder på ham, kan du udfylde dit navn efter eget valg.
En dag kan det også siges, at i et land, hvor den udøvende magt er blevet stadig mere imperialistisk (som også magt af Senatets flertalsleder), blowback fra kejserlige handlinger i udlandet har haft en betydelig, hvis i det store og hele skjult, medvirken til at lamme den amerikanske republik, som det engang var tilfældet med Rom. Faktisk synes det klart nok, at den første republikanske institution, der gik, var borgerens hær. I kølvandet på Vietnamkrigen blev udkastet smidt ud og erstattet af en "al-frivillig" styrke, en styrke, der, efterhånden som den kom til at kæmpe på stadig fjernere slagmarker, ville forvandle sig til en hjemmedyrket version af et imperialistisk politi kraft eller fremmedlegion. Med det gik svimlende summer der i dette århundrede ville blive investeret - hvis det overhovedet er ordet for det - i det, der stadig kaldes "forsvar", såvel som i et stort imperium af baser i udlandet og den nationale sikkerhedsstat, et stigende magtsted herhjemme. Og så var der selvfølgelig de uendelige krige i store dele af Mellemøsten og dele af Afrika, der fulgte med alt dette. I mellemtiden blev så meget andet, indenlandsk set, sat på, hvad der svarer til sparerationer. Og alt dette var til gengæld med til at fremprovokere den krise, der bragte Donald Trump til magten og måske i sidste ende endda sænke det amerikanske system, som vi har kendt det.
Donalds sejr i valget i 2016 var altid et tegn på en dyb uro i hjertet af en stadig mere ulige og urimelig system af rigdom og magt. Men det var disse billioner af dollars - Donald fordringer det var syv billioner - at neocons begyndte at synke ned i Amerikas "uendelig" krige, som kostede amerikanerne big time på måder, de næppe sporede eller bemærket.
De billioner gik ikke ind på at understøtte amerikansk infrastruktur eller sundhedspleje eller uddannelse eller jobtræningsprogrammer eller noget andet, der kunne have betydet noget for de fleste mennesker her, selv som utallige skattekroner - et skøn: $15,000middelklassefamilie om året - gik i de riges lommer. Og nogle af de dollars til gengæld, hældes tilbage ind i det amerikanske politiske system (med en hjælpende hånd fra Højesterets 2010). Borgere United beslutning) og i sidste ende var med til at sætte den første milliardær i det ovale kontor. Inden valgkampen i 2020 kan vi opnå endnu en helt amerikansk førsteplads: to eller endda tre af kandidaterne kunne være milliardærer.
"Nero ser på Roms afbrænding," af Carl Theodor von Piloty. (Wikimedia)
Alt dette gav ikke kun amerikanerne en synligt uhængt præsident – tænk på ham, i ondskabens akse-termer, som en slyngelstat af én – men et stadig mere uhængt land. Man kan mærke så meget af dette i Trumps forvirrede og forvirrende forsøg på både at afslutte amerikanske krige og skralde dem up, 17 og et halvt - hævder han altid "næsten 19" — år efter invasionen af Afghanistan. Du kan mærke det i hans mave-niveau trang til at angribe "den dybe stat" og alligevel finansiere den ud over dens vildeste drømme. Man kan mærke det i hans forsøg på at skabe et korps af "mine generaler" og derefter fyre dem alle. Du kan mærke begivenhedernes uhensigtsmæssige karakter i en verden, hvor USAs fjender efter så mange års krig stadig ser ud til at have formlen til at holde sig flydende, uanset hvad Washington gør. Taliban i Afghanistan er for opadgående; al-Shabaab i Somalia, er stadig i gang stærk; houthierne i Yemen forblive funktionelle i et hav af rædsel og sult; ISIS, nu uden sit kalifat, har fra Syrien til Filippinerne, Afrika til afghanistan, blive en udpræget globalt brand; al-Qaeda på den arabiske halvø trives, mens terrorgrupper mere generelt fortsætter med spredes.
Man kan mærke det i præsidentens forvirrede og forvirrende forklaringer på hans opfordringer til at trække amerikanske tropper tilbage i dag or fire måneder or når fra Syrien og gør det samme eller måske ikke ligefrem i Afghanistan. (Som han sagde i sin State of the Union-tale ville amerikanske tropper begge trække sig tilbage og "fokus" på "bekæmpelse af terrorisme" i det land.) Man kan mærke det på den måde, efter så mange års synlig fiasko, er neocons igen kører højt i Washington, opstigende både i sin administration og som kritikere af dens globale og militære politik.
I disse dage, hvem husker overhovedet det klassiske spørgsmål fra den tidlige kolde krig - hvem tabte Kina? — der raslede amerikansk indenrigspolitik i årevis, eller senere, den lignende om Vietnam? Alligevel, hvis Donald Trump nogensinde virkelig trækker amerikanske styrker tilbage fra Afghanistan (uden tvivl efterlader dette lands allierede i en grøft i vietnamesisk stil), kan du regne med, at udenrigspolitiske etablissementer i Washington og eksperter rundt om i landet stiller en opdateret version af det samme spørgsmål: Donald Trump mister Afghanistan?
Men uanset hvad der sker, så begå ikke den fejl at give ham skylden. Det er rigtigt, at han tweetede uendeligt, mens verden brændte, men han vil ikke være den, der "tabte" Afghanistan. Det var "tabt" i neokonernes grusomme drømme, da århundredet begyndte, og det er aldrig rigtig blevet fundet igen.
Naturligvis ved vi ikke mere, hvad der kommer til at ske i de kommende år, end neocons gjorde i 2001. Hvis historien har lært os noget, så er det, at forudsigelse er den mest dificerede af menneskelige forudsigelser. Tænk stadig på dette stykke som en slags nekrolog. Du ved, den slags store aviser skriver om dem, der stadig lever og opdaterer derefter konstant, indtil døden endelig indtræffer.
Tænk ikke på det som en nekrolog for en enkelt sløv præsident, en mand, der med sin "store, store mur" faktisk har været en opiat af masserne (i hvert fald for sin berømte base) midt i en opioid krise slår dem hårdt. Ja, Donald J. Trump, reality-tv-stjerne og konkursmodtager, han af de gyldne bogstaver, blev ophøjet til en mærkelig version af magt af en urolig republik, der viste tegn på slid. Det var en republik, der følte presset af alle de penge, der strømmede ind i kun halvt bemærkede fjerne krige og ind i lommerne på milliardærer og virksomhedsenheder på en måde, der gjorde selve ideen om demokrati til en dårlig joke.
En dag, hvis folk stiller det åbenlyse spørgsmål - ikke hvem der mistede Afghanistan, men hvem der mistede Amerika? — husk alle de mislykkede imperiale krige og den nationale sikkerhedsstat, der fulgte med dem, når du forsøger at svare. Kumulativt havde de en langt mere forstyrrende rolle, end man nu forestiller sig, ved at vælte dominobrikkerne, der fik os alle til at bekymre os på en vej til ingen steder herhjemme. Og husk på, at uanset hvad Donald Trump gør, så var den kejseriske dør støbt tidligt i dette århundrede, da neokonerne krydsede deres egen Rubicon.
Hil dig, Cæsar, vi, der er ved at dø, hilser dig!
Tom Engelhardt er medstifter af American Empire Project og forfatter til en historie om den kolde krig, "Slutningen af Victory Culture".Han løber TomDispatch.com og er en stipendiat af Skriv Media Center. Hans sjette og seneste bog er "En nation, der ikke er skabt af krig" (Forsendelsesbøger).
Før I alle bliver revet med, så tag et kig på det nuværende landskab. I har fredsforhandlinger i Nordkorea. Fredsforhandlinger i Afghanistan. Ikke mere krig i Syrien. Og se nu på den samme udvikling, der gentages i Venezuela. Trump sender sine bombastiske budbringere for at formilde den dybe stat og deres minion-journalister, mens der bag kulisserne allerede har fundet kommunikation sted med Maduro, den behørigt valgte præsident.
Tom, mit svar på dit grundlæggende spørgsmål, Hvem mistede Amerika? ville være nødt til at inkludere dem, der ikke er i stand til at fortælle den usminkede sandhed, og selv dem, der lader vigtige sandheder forblive usagt.
Jeg har dig meget i tankerne, især din insisteren på at sælge 9/11-løgnen, at det var en handling af kidnappere, muslimske kidnappere. Du kender sandheden, men enhver, der ikke gjorde det, kunne gå over til bollyn.com og få en hovedfuld.
Det er ikke som om, at spørgsmålet om, hvem der gjorde 9/11, ikke er relateret til de rædsler, du påpeger. Det var et neocon-projekt, og nu nyder de godt af det her. Men af en eller anden grund må du ikke forbinde prikkerne. Dit job, måske.
I så fald sympatiserer jeg. Men det kniber at se dig deroppe på din prædikestol.
Der er en række sandtællere på scenen, og Amerika skylder dem en enorm gæld. Dit navn kunne have været der, men af årsager, du bedst kender, er det ikke.
SDFDSF
De fleste af os ønsker at have en god indkomst, men ved ikke, hvordan man gør det på internettet, der er mange metoder til at tjene enorme beløb, men hver gang venner forsøger at blive fanget i et fupnummer/svindel, så jeg tænkte at dele med dig en ægte og garanteret gratis metode til at tjene en kæmpe sum penge derhjemme, bør alle af jer interesserede besøge siden. Jeg er mere end sikker på, at du får det bedste resultat.
Held og lykke med det nye initiativ!
Jeg tror, at den kærlighed, som Trump har mistet, stammer fra miljøet af både venner og fjender, der er kommet for at omringe og påvirke ham i embedet. Det er svært at acceptere den krigsfremmende politik, der uophørligt blev drevet af folk som Bolton, Pompeo og nu Abrams (og før dem det udvalg af hårdhårede generaler siden fyret eller trådte tilbage), da Anders tydeligvis kørte på en fredsplatform, hvilket jeg tror er det, der fik ham valgt. At opgive den styringsfilosofi for at formilde de værste neokonservative er det, der vil få ham til at besejre næste år, medmindre han ændrer kurs, selvom de fleste af dem er ganske fejlbehæftede på deres egen måde - især den voldsomme russofobi, som stadig driver dem. Landet, verden og også demokraterne ville have klaret sig meget bedre, hvis de ikke havde taget Hillarys vanvittige undskyldning for hendes tab og valgt at gå all in på en ny kold krig, der var endnu værre end den første.
Dette indlæg var ment som et svar til Rohit nedenfor, men siden tillader mig ikke at vedhæfte det til det af en eller anden grund.
Bliv hjemme, mor Kelly Richards fra New York, efter at have sagt op fra sit fuldtidsjob, nåede i gennemsnit fra $6000-$8000 om måneden fra freelance derhjemme... Sådan gjorde hun det
……. dsfds
???USA~JOB-START
Skal alle spørgsmål reduceres til et angreb på Trump? Trump havde nogle gode ideer og nogle dårlige. Men hvis du ser på snakken, ser det ud til, at han kun havde dårlige.
Hans kabinetssekretærer havde nogle forfærdelige ideer.
Det ville ikke være anderledes end det, der blev tilskrevet Bush og Obama. Når du bryder det, ejer du det. Ingen tvang Trump til at bringe Bushs administration tilbage, lige så lidt som Obama blev tvunget til at ansætte enhver finansiel bøller, der var.
En gammel kinesisk forbandelse har fundet sin opfyldelse i USA under Cæsar Trump? "Må du leve i interessante tider", lyder ordsproget? Den mest nuttede præsident i amerikansk historie kan meget vel være den sidste præsident for den tidligere nation kaldet Amerika? Denne idiot og bedrager fører sit land til økonomisk kollaps og en verdenskrig, som hans nation ikke har et håb om at vinde i helvede? Det unipolære øjeblik er for alvor forbi for det amerikanske imperium takket være Trump, Pence, Pompeo & Bolton! Apokalypsens fire ryttere? Trump vil ende som Ozymandias (Pharoah Ramses) i Shelley's Poem?? En knækket statue med orange hoved stikker op af sandet med inskriptionen, mit navn er Trumpymandias, konge af konger, Se på mine værker, I mægtige og fortvivlede, intet andet er tilbage, rundt om forfaldet af det kolossale vrag (kaldet Amerika) grænseløst og blottet ? Lyder som et godt epitafium for et døende imperium og det er en psykotisk præsident!
Demagogen demigorgon, hoveddotard med ansvar for dumbassery, whataboutery, løgnagtighed og cupidity. Hans eneste talent er at få enhver med sin fornuft til at hade regeringen ved at være sammen med hans familie af grifter.
https://opensociet.org/2019/02/21/trumps-demagoguery-goes-off-the-rails/
Arbejdsløsheden er lav. Trump har ikke startet nogen nye krige. Og han trækker sig ud af Mellemøsten. Men i stedet for at værdsætte disse gode ting, forsøger du at forstå virkeligheden gennem dit had til personen Trump.
Trump havde måske ikke startet nogen nye krige, men han havde fortsat den, han arvede, og eskalerede antallet af uskyldige civile, der døde i dem.
Han trækker sig måske ud af Syrien og Afghanistan, hvilket stadig skal ses, men han truer med krig med Iran og muligvis Venezuela. Han førte kampagne for at AFSLUTTE krigene med det samme, men det tog ham næsten to år at sige, at han var det. Plus han satte flere tropper i Afghanistan husker du?
Hvis du ikke lagde mærke til det, handlede det meste af artiklen om de fejl, Bush og neokonerne begik. Kritik af nogen betyder ikke, at folk hader den person. Læs artiklen igen og foregiv, at Obamas præsident og se, om du ser det på en anden måde.
Du er en håbløs apologet for den mest inkompetente, korrupte og psykisk syge præsident i USA's historie. Englehardts kommentarer er spot on bortset fra det faktum, at Orange Pustule IKKE er milliardær eller nogen steder i nærheden. Bare mere håbløst overdrevet BS om sig selv som hans anden kommentar om at være et "stabilt geni". Seriøst, du bør se nærmere på din tolerance over for denne forfærdelige fjols. "Arbejdsløsheden er lav" er en patetisk undskyldning for et land, der byder på for det meste lortejobs uden pensioner, anstændige lønninger og flere og flere robotter, der fortrænger folk. Trumpo the Klown fortsætter med at vanære dette land over for verden, men gå lige i gang og stem på ham igen i 2020 og hold din fantasi i live om, at han giver et helvede til dig.
Jeg stemte på fyren. Jeg håbede på håb, at han bare var skør. Nu er jeg overbevist om, at han er dum og skør. Han er en typisk sideshow-barker, der sælger sit spil med 3 kort Monte til os stakkels savn, der trak i håndtaget med hans navn på.
DJT-kulten praler, at han spiller 4D skak i stedet for. Fed chance. Han har netop afsluttet Bait and Switch-spillet med Nordkorea. Så trækker han "Hej, se derovre et egern"-træk for at distrahere håbene.
Kort sagt, som et land, var kneppet. Næste vil det være endnu en blødning vores røv tør demokratisk socialist. Jeg er stadig taknemmelig for, at jeg stemte på bastarden, fordi den anden mulighed var den forfærdelige mega-hoar HRC.
ÆRLIGT, ALT DU FÅR ER DIN TRUMP FORVIRKELSE OG NUL FORBRYDELSER AF TRUMP. VOKS OP PRINSESSE. At tilsmudse dine trusser dagligt er pinligt for dig. SKAL VÆRE FANTASTISK AT KOMME OVER DE STØRSTE CRAZYTOWN-påstande, OG ALDRIG BEHOV FOR AT SIKKE OP MED FAKTA. BEDSTE ØKONOMI I 50 ÅR TRUMPS GODKENDELSE 5 POINTS HØJERE END OBAMAS PÅ DETTE PUNKT OG SOLDATER KOMMER HJEM. HVORFOR HADER DU AMERIKANSK VELSTAND?
W Bush var vores Augustus, der startede en mere autokratisk styreform. Obama var vores Tiberius, hvilket bekræftede tzhuhe-tilstanden. Trump er vores Caligula, der misbruger den nye tilstand. Selvfølgelig har vi stadig lektioner osv. Det havde romerne også i århundreder efter Augustus. De ændrede intet, da vores valg ikke ændrede noget.
Jeg er med dig og Pete Dornay, så mange hårde beviser er blevet samlet og bevist, at for enhver, der stadig tror på den absurde officielle konspirationsteori om 9/11, vidner om godtroenhed og mangel på forståelse af grundlæggende fysik. Det viser, hvordan en fortælling kan påtvinges de hysteriske masser under et traumatisk chok og ærefrygt.
PNAC blev hovedsageligt dannet fordi Taleban nægtede at tillade CENTGAS-rørledningerne at gå gennem deres områder i Afghanistan. Der er så meget let genfindelig information tilgængelig, som er blevet dokumenteret af RIGTIG modige og nysgerrige nyhedseksperter, at hvis denne information blev pakket pænt ind og præsenteret for offentligheden, ville der være en dramatisk ændring i den måde, folk så på de fleste af vores "betroede" institutioner.
En klar og fremragende artikel, men hvis Trump er neo-cons' Cæsar, er han også Amerikas Brutus.
"hvis Trump er neo-cons' Cæsar, er han også Amerikas Brutus."
Ja, skuespillere spiller mange roller, især når de fejler, at andre er publikum.
Havde nogen af de tre fyre på billedet øverst den fjerneste idé om, hvad VP Cheney lavede eller havde planer om at gøre. Jeg ved, at der var projektet for det nye amerikanske århundrede, men for de fleste af underskriverne var det bare en drøm, ikke baseret på realisme, trods alt var verden stort set i fred. Hvad ville være undskyldningen for at starte projektet? Nå, det vidste Cheney. Jeg ved godt, vi burde ikke se tilbage, men medmindre du ser, hvor du kom fra, kan du ikke engang fortælle, i hvilken retning du skal.
Jeg tror, at TomDispatch har den nuværende situation ret veldefineret, men medmindre vi anerkender vores historie, ved vi stadig ikke, hvor vi skal hen.
Rom faldt ikke på en dag. Disse plutokratiske romere holdt herredømmet.
At bygge Hadrians mur afsluttede ikke helt det hele,
At føre krige var med til at føre dem på afveje!
De plyndrede og stjal vigtige ressourcer. De havde vogne, soldater og heste.
De engagerede sig i noget handel, der blev tjent nemme penge,
Alle deres skatter ville betale for disse kræfter!
Forummet var fyldt med de kammerater. De holdt højtideligt ceremonier.
Deres skibe sejlede på bølgerne, de importerede flere slaver,
De narre Plebs med deres falske vidnesbyrd!
Stadionerne fyldte gladiatorer. Det var sjovt at se folk blive dræbt.
Selvom det er noget sadistisk, måske narcissistisk,
Det gjorde alle de stakkels begejstrede!
Imperiets grænser blev bredere. Brillerne blev endnu mere mærkelige.
Da legionerne blev tynde, lod de udlændinge komme ind.
Der var brug for mere slagmarksfoder!
Udenlandske krige holdt rabblen imponeret. Brød og cirkus ville holde dem undertrykt.
En tv-programvært kunne være Ciceros spøgelse,
En lærling af Nero besat!
Bare fordømme enhver reel kritik, og i stedet udbrede populismen.
Tag frihandelsnihilisme, neokonisk kammeratskab,
Hvis det mislykkes, kan han give socialismen skylden!
De vil hævde, at ægte demokrati fejler. Vi ville stjæle Kristus og komme tilbage efter sømmene.
Vi vil gerne have flere gratis ting, og det er aldrig nok,
Uden krig kan de ikke balancere vægten!
Men imperiet lykkes altid. Den sørger for de rige og deres behov.
En petroleumsgalla venter i Venezuela,
Selv Nancy Pelosi indrømmer!
Kejseren fik noget nyt tøj. Han har demokraterne hooked ved næsen-
De vil gå lige med, så dollaren forbliver stærk,
Der er aldrig en krig, de er imod!
Nero var bare en diktator. Caligulas ondskab var større.
De dræbte Julius Cæsar, den meget elskede publikumsbehager
For plutokraterne var han en forræder!
I øjeblikket er imperiet stabil. Kejseren virker stærk og dygtig.
Maxine Waters vil skrige, at det er tid til at rigsret,
Men Nancy siger, at det er af bordet!
Så længe profitten øger krigsfirmaerne, kunne kejseren stadig få to valgperioder.
Kamala kan planlægge og Warren kan drømme,
Men begge parter er nybegåede orme.
Bernie og Tulsi vækker håb. Men Beto og Booker er dope.
Disse flyover-regioner har loyalistiske legioner,
Og de henvender sig til bibelske troper!
Kejseren sagde, at han ville fortælle alt. Han ville forklare, hvordan de tårne kunne falde.
Til sidst blinkede han, når han kom til randen,
Lige siden han er blevet ved med at gå i stå.
Han er i seng med de onde deep staters. Han vil indsætte nogle flere latinske diktatorer.
Venezuela vil koge med regimeskifteuro-
Og Abrams vil bestikke gerningsmænd!
Demokraterne ved, at de vil profitere. De vil ikke løfte en finger for at stoppe det!
De vil banke på Guaido for at vælte regimet,
Begge parter vil tjene penge på det!
Vi er ligesom Romerriget. Vi tror på, at vi aldrig udløber.
Vi har ruiner i massevis, tjek Baltimore centrum,
Eller Detroit, hvis det er bevis, du har brug for!
Fantastisk FG! En af dine fineste.
Gode ting, FG! Et par linjer lidt forvirrende, men jeg beundrer én, der kan rime og give så god mening med få ord.
Jeg tror, vi har passeret det stadie, hvor jamren og sorgen over Trump bør modtages med stor sympati.
Trump er fusioneret med neo-cons for at støtte et vaklende imperium og yderligere berige de 1 %. Denne miskrediterede fagforening har intet program eller politikker, der adresserer de udfordringer, som det store flertal af den amerikanske befolkning står over for. Ledelsen af Det Demokratiske Parti og deres medie-tudser arbejder på at underbyde den Sanders-ledede opposition til oligarkiet og søger at overgå Trump til støtte for regimeskifte rundt om i verden.
Hvor er dør nr. 3? Lad os holde op med at vride hånden, ve mig, undergang og dysterhedserklæringer om republikkens afslutning og det nye Roms opståen. Lad os komme på arbejde, på gaden, arbejdspladser, mødelokaler, studiegrupper, hvor end vi er, med vores naboer og kolleger. Gulvet er åbent for positive programmer og initiativer. Tilsidesæt undergang og dysterhed, udtværingstaktikken og irrelevant doktrinær sekterisme. Der er et bredt reservoir af sund fornuft, fælles interesser og retfærdighed, der kan udtrykkes sammenhængende gennem lovgivningsmæssige, økonomiske og sociale bevægelser. Vi kan udvikle os, når vi har indstillet vores sind og krop til opgaven.
Cæsar var ret populær blandt plebs i Rom og frustrerede sine medaristokrater, fordi han satte sine egne ambitioner og vilje til at omgås ikke-oligarkerne over sin egen klasse. Ikke ligefrem en god fyr, men at købe ind i den ciceriske fantasi om den faldne republik er en fjollet trop at genhash for et næppe analogt scenario. Plus, Trump som "Neocon's Cæsar" ignorerer det faktum, at mange højt profilerede neocons hopper til Dem-vognen som nyt (gammelt?) krigsparti.
De to, principielle og underliggende årsager til, at der eksisterer et andet Rom, og en gåde som Trump fandt vej ind i det ovale kontor, er for én, baseret på en mangel på kongres-villighed til at skabe ægte kampagnefinansieringsreform. Denne reform ville kræve, at vores såkaldte "politiske ledere" genoptager deres forfatningsmæssige beføjelser, udvikler en lufttæt lov, der forbyder mørke penge, slush-finansiering og vedtager en sådan lovgivning, der tilbagekalder politikker for den endeløse fortsættelse af krigsmaskineri og krige (f.eks. Yemen) . Denne korruption af vores folkevalgte er bundløs, den er tydeligt synlig og gjort til gengæld for udbetalinger, skæve selskabsskattelettelser, tilbagespark, tilbagebetalinger, mere eller mindre forbundet direkte med svingdøren såsom højtlønnede jobs hos store MIC'er . Et bestyrelsessæde for disse afgående senatorer, repræsentanter, højtstående personer fra nationens væbnede styrker og lignende... totalt korrupte personer og uden værdi for nogen af os.
Jeg går ud fra, at jeg fortaler for, at vores borgerskab som helhed fremkalder en forfatningskrise (før præsidentdebatterne begynder at rulle) mellem to grene af vores regering; Højesteret og vores lovgivende organ ved at underminere kendelsen om, at pengemagten i ubegrænsede mængder, der bruges til at påvirke, hvad vælgerne tænker og i sidste ende gør, er ensbetydende med ytringsfrihed. Kort sagt, hvis du er milliardær eller kan trække på milliarder, er sædet helt dit.
Vores "gutless wonders" inde i ringvejen ved udmærket, at ved at fortsætte med at ignorere en skyggeregering, der sidder på den sydlige side af Patomac-floden, bringer og gradvist har kvælt det, der er tilbage af vestlige demokratier. Yderligere kan intet, som vi som nation kæmpede og døde for, retfærdiggøre fortsættelsen af lov om patriot og national forsvarsautorisation. Denne fejhed og passivitet vokser i styrke, når de nødvendige midler nægtes til bekendtgørelsen af The Foreign Agents Registration Act, især under hele valgprocessen. Det er ligeglad med russerne mine venner, det er ikke det hele det her handler om! Den historie er rent vrøvl, der bruges til at aflede fra det, der virkelig kan tilbyde os integritet under valg og til det bedre!
Indtil det tidspunkt, hvor vores ledere faktisk fører, vil jeg ikke stemme igen. Det er to minutter til midnat, ikke kun for en tredje verdenskrig, men for en global politisk revolution i Vesten.
Den politiske erfaring og intellektuelle, hvor-med-alt, som findes i personer som Elizabeth Dole kan have mønstret gennem de mange år af det offentlige liv, evnen til at tage imod disse antidemokratiske djævle, jeg lige har nævnt, men sådanne personer er meget få i antal og Desværre ældes de alle hurtigt
Et tårefuldt og langt farvel til USA af A. The Great!
Din henvisning til Elizabeth Dole. Var det det du ville sige?
Til konsortiumnyhedsmedarbejdere fra Elmerfudzie: Som svar på dit spørgsmål kan Mary Elizabeth Hanford Dole og meget erfarne politiske ledere lide hende. Hun forstår krigsmaskinens indre virkemåde, gør med hendes nærhed til, den senator fra Pentagon, LBJ og også hendes tilknytning til administrationen af George HW, som stod i spidsen for vores CIA i, kun Gud ved virkelig hvor længe... .
Bed om at fortælle, hvorfor gider du bekræfte noget skrevet af denne ubetydelige kommentator?
"Borgeren som helhed" er optaget af mad og husly. Hvad nytter det at stemme på Joe Blow i stedet for John Doe, hvis du i begge tilfælde er 1 trin fra det hjemløse krisecenter?
Mange ville være glade for at høre forslag om borgernes "underminering" af den korrupte amerikanske højesterets "Citizens United"-sag, der ratificerede økonomisk ødelæggelse af demokratiet. Retsvæsenet er fuldstændig korrupt fra top til bund, Kongressen er over 99% solgt, Executive er korrupt, og massemedierne styres af oligarki. Det efterlader ikke mange værktøjer til at genoprette demokratiet.
Til Sam F fra Elmerfudzie. Jeg lærte for lang tid siden, at både de sociale og politiske dårligdomme, som vores nation(er) fortsat lider, kan spores til lovgivning, der tildeler permanente "inkorporeringspapirer" og deres chartre. Frem for alt love, der gav person-hood til virksomhedens enhed.
Vores grundlæggere forstod den store fare ved at flytte offentlige tillid til private hænder. Besøg venligst en forelæsningsrække af Richard Grossman på https://tucradio.org/podcasts/newest-podcasts/richard-grossman-dismantling-corporations-two-two/. Der vil du finde, hvordan det er gået til, at virksomhedernes penge forførte embedsmænd over hele verden og opretholdt en politik for forarmelse i disse råvarerige anden- og tredjeverdensnationer, tip; Venezuela. Vi, som borgere i verden, er nødt til at starte et sted, og jeg er overbevist om, at det begynder med at rive byen i stykker rettighederne, beføjelserne og privilegierne i denne "dybe stat", men i øjeblikket juridiske enhed. Det hele begyndte i Delaware, inspireret og promoveret af den gamle Rockefeller Himeslf, som nu helt sikkert bor på det hotteste sted i helvede.
Ja, koncentrationen af ureguleret økonomisk magt og den manglende beskyttelse af demokratiets institutioner derfra, har ødelagt det amerikanske demokrati. Helbredelsen er regulering af økonomiske koncentrationer og beskyttelse af vores institutioner derfra, som ændringer til forfatningen.
Det er forståeligt, at den amerikanske forfatningskonvention forsømte at beskytte vores føderale institutioner mod pengemagt, da der ikke var nogen koncentrationer af økonomisk magt i det 18. århundrede ud over plantager og små skibe. Den fremvoksende middelklasse var for optaget til at tage mere beslutsom handling, og i 1947 var situationen ret håbløs.
Strømmen af direkte og indirekte bestikkelse til amerikanske politikere kontrollerer nu hele nationen, en lille brøkdel af dets budget tilbageført gennem dets korrupte politiske partier. Folket holdes i uvidenhed om de virkelige styringsmekanismer af virksomhedernes massemedier, et diktatur af de rige.
For korrekt at isolere regeringen fra økonomisk kraft må vi kræve:
1. At alle valgmidler stammer fra registrerede individuelle bidrag, der er begrænset til den gennemsnitlige dagsløn årligt, og som registreres af enhver behandler eller bruger af sådanne midler;
2. Stærk efterforskning af alle offentlige embedsmænd og deres slægtninge og medarbejdere gennem hele deres liv for økonomisk indflydelse, herunder indirekte løfter og belønninger;
3. Sikre forbrydelsesstraffe for enhver overtrædelse af ovenstående, med stærke efterforskningsorganer og ekstreme straffe for ekstreme overgreb, tilstrækkelige til at afskrække vores klasse af politiske svindlere, bagmænd og misbrugere.
For at kunne regulere økonomiske koncentrationer korrekt skal vi kræve:
1. Regulering af kvalitet og sandhed i fremstilling, herunder produkt- og servicedesign anmeldelser og kvalitetsmærkning, der kræves for markedsføringslicenser;
2. Streng sandhed i reklamer og andre tjenester, med strenge straffe for bedrageri;
3. Strenge rapportering og undersøgelse af politisk finansiering og indflydelse.
Dette vil genoprette fornuften og fjerne de fleste incitamenter til at lyve, snyde og stjæle, trossystemet og de vigtigste færdigheder i bølleklassen, som er rejst for at udgøre vores oligarki.
Mange ord, lille indsigt.
Trumps hovedbidrag er at få en masse amerikanske "bløde magt"-masker til at falde ned, hvilket afslører den grimhed og uærlighed, der er karakteriseret efter 2. verdenskrigs amerikanske udenrigsrelationer og "nyhedsmedier".
Det er noget af det værste politiske drilleri, jeg nogensinde har læst. Du stikker med rette Bush og springer over Obamas patetiske præsidentskab for at angribe Trump. Aldrig har et præsidentskab haft så fuld retspresse imod sig som vores nuværende præsident. Alene det giver et trist syn på vores land. Amerika, der falder fra hinanden, er langt mere end Trumps fejl eller den ensidige opfattelse af denne artikel.
Aftalt. Hvor er stoffet? Mange ord. Lad dig ikke distrahere af de skinnende genstande, folk. Beviset? Er vi i krig under Trump? Efter at have læst dette, ville man forvente, at vi var i krig med 5 nationer. I stedet er det eneste, jeg ser, at freden breder sig. Hvordan kan det være?
Læserne skal stille sig selv dette spørgsmål. Mærkeligt forsøg på at retfærdiggøre noget, der ikke sker. Bizar.
En interessant revision af historien. Gorbatjov får meget af 'æren' for at afvikle Sovjetunionen og nå til enighed med Reagan (ikke Bush I, den kontrairanske CIA-spymester). Clinton ophævede Reagan-Gorbatjov-aftalerne (hvem ville alligevel tro en amerikaner?), oprettede en marionetregering under Jeltsin til at voldtage og plyndre russiske aktiver, omringede Rusland med NATO-baser, slagtede et par tusinde slaver ustraffet, hvilket viste, at USA ikke havde nogen respekt for indflydelsessfærer. Bygget Kina op til det monster, det er i dag. Bush II var dækket godt, for det meste et konglomerat af Reagan Bush I, med nogle Clinton-komponenter. Utroligt nok, intet om Obama, der skabte imperiet for Hillary (men Trump sidder uroligt på den trone)? Spørg Binney eller Kiriakou eller andre whistleblowere, hvem der får æren for udvidelsen, endda perfektion, af politistaten? Obama. Hvem tog to krige og forvandlede dem til syv (ukraine og Honduras ikke medregnet)? Obama. Hvem målrettede og dræbte amerikanske borgere i Yemen? Obama; selvom Trump fortsatte de planlagte razziaer efter hans indsættelse og ligeledes dræbte et amerikansk barn; sendte præsidenterne en besked?) Hvis man ser på listen over erklærede nationale nødsituationer (for nylig gjort berømt af Trumps mur, tidligere støttet af begge parter før Trump), vil man se Obamas underskrifter om "nødsituationer" i Somalia, Libyen, Yemen, Ukraine, Sydsudan, Den Centralafrikanske Republik, Venezuela og Burundi. Disse, alle med sanktioner, tjener åbenbart som en præ-krigserklæring for imperiet.
"Terningen blev kastet" langt tidligere i det 19. århundrede, da økonomiske koncentrationer gradvist kontrollerede amerikanske valg og massemedier. I 1870 var der lidt håb om at vende det, og der blev ikke gjort en indsats, da den fremvoksende middelklasse fejrede økonomien og ignorerede demokratiets tilbagegang. Bortset fra korte vendinger under TDR og FDR, blev al offentlig diskussion om at beskytte demokratiet mod økonomisk magt undertrykt, og alt håb gik tabt efter Anden Verdenskrig, da det løst organiserede totalitære oligarki konsoliderede sin magt. USA's udenrigspolitik siden Wilson har været ødelæggelse af socialisme, monopol på ressourcer og intet andet.
Den sidste fase af imperiet er erkendelsen af, at den hjemlige magtstruktur er den samme, et system med udnyttelse af svindlere og bøller. De sårede nationer omkring imperiet organiserer og styrker sig mod gerningsmanden. Midlerne til dets undergang varierer, og nogle imperier trækker sig blot tilbage i nederlag, men de må falde.
USA formåede ikke at lede verden, fordi det er en fidus af de egoistiske. Vores "amerikanske århundrede" kunne have løftet halvdelen af verden fra fattigdom, uvidenhed, underernæring og sygdom. Vi kunne have bygget udviklingslandenes veje, skoler og hospitaler, og vi ville ikke have haft nogen fjender. I stedet har de fattige løftet sig, da USA konsekvent forsøgte at røve dem. Vores folk blev propaganderet for, at vi førte en "alliance for fremskridt", som faktisk højst leverede et måltid om året til verdens fattigste og støttede diktatorer og religiøse fanatikere verden over i en kamp mod socialismen, mod demokratiet og mod frihed og retfærdighed for alle. Verden ved, at USA består af løgnagtige tyranner, og byder "godt fri" til det korrupte imperium af guld, må det ødelægge sig selv så hurtigt som muligt på nogen måde.
Bare en bemærkning om støtte til den fortælling Sam F., men jeg må tilføje, at jeg er helt overbevist om, at hvis vi kan finde en måde at erkende, at vi som samfund stadig kan realisere en virkelig anstændig fremtid...
Ja, hvis social, moralsk og politisk uddannelse lykkes, kan USA lykkes med at genoprette demokratiet og implementere en konstruktiv udenrigspolitik, og det kæmper vi videre for.
Det gør vi faktisk Sam F. Mit håb er nu, at jeg snart vil få mulighed for direkte dialog med folk som dig selv og andre på dette forum for at hjælpe med at afklare problemerne både tidligere og nu. Mange tak.
Ord!
Var den første Cæsar bare en galionsfigur, der bød på skyggefulde, men absolut ondsindede figurer i baggrunden, fordi a) han ikke havde nogen god dømmekraft eller beherskelse af kendsgerningerne, og b) blev truet hvert sit åndedræt med fjernelse fra embedet af allierede og både fjender, der foreslår en eller anden mekanisme for at få arbejdet gjort? Den første Cæsar måtte myrdes af pøbelen for at fjerne ham fra billedet. Denne har allerede elimineret enhver væsentlig rolle for sig selv i at styre landet. Pøbelen lavede ham en aftale, som han ikke nægtede. Nu er han simpelthen deres ja-mand, strømpedukke eller ærindedreng. Sammenlign hans ord før og efter valget, og du skulle tro, han er en helt anden fyr. Han er bestemt ikke nogen Cæsar, medmindre ordet er begrænset til at definere en af dramatis personae i et teaterstykke. Faktisk er han måske en bedre tilnærmelse til Biggus Dickus i "The Life of Brian."
"I disse dage, hvem husker overhovedet det klassiske spørgsmål fra den tidlige kolde krig - hvem tabte Kina?"
Nogle gør som en aide memoire af modstandernes følelse af retning og fordybelse i ideologi.
Som europæer er det, jeg finder mest bemærkelsesværdigt ved USA, den fuldstændige elendighed i selve landet. Lad være med de overdådige 800 udenlandske baser, flåden, der patruljerer verdenshavene, bombningen af ulydige fjerne lande, de konstante trusler mod ville være oprørslande.
Måske skyldes det, at langt de fleste amerikanere tilsyneladende aldrig rejser til udlandet. Men overalt i USA ser man forfald. Fra den rene forfærdelighed ved JFK lufthavn, de smuldrende, hullede motorveje, de knirkende undergrundssystemer, forfærdelige jernbaner, antallet af tiggere og hjemløse. Den skandaløse mangel på anstændigt og tilgængeligt sundhedsvæsen, den uvidenhed, som årtiers dårlig uddannelse medfører. Det er forbløffende at se, hvor overvægtige så mange amerikanere er, når de tumler rundt og fylder deres ansigter med lort mad. Af tv-skærmene på hver væg er det at vælte Amerika ud den største propaganda blandt al den tankeløse reklame for mere forkrøblet forbrugerisme. Det store antal kirker og andre tilbedelsessteder med deres enorme slogans og huckster, snakeoil 'prædikanter' i 3-delt jakkesæt.
På et individuelt plan finder jeg ud af, at amerikanere ikke er anderledes end folk fra nogen anden nation, nogle er venlige, dejlige, intelligente, interessante, andre er sarte narre, andre er et sted midt imellem.
Under det hele ville resten af verden elske at kunne lide Amerika, desværre vender vi vores øjne af med afsky, mens vi høfligt mumler, goddag, og håber, at neokonerne ikke vender deres chok og ærefrygt ødelæggelse mod os.
"Under det hele ville resten af verden elske at kunne lide Amerika"
Påstande er ofte mantraer for at "afværge onde ånder" beslægtet med atomvåben som trøstetæpper.
Det er blevet sagt, at nogle ikke kommer for at prise Cæsar, men for at begrave ham.
Lig kan fungere som gødning, mens for meget gødning kan hæmme miljøet.
Følgelig opmuntrer nogle til transcendens lettet af andres emuleringer/fordybelser i modstandernes rammer.
Din vurdering af usa afspejler, hvad jeg oplevede på en 11,000 miles rejse fra vestkysten til Maine.
Pinligt er et for høfligt udtryk.
Se til Fed og bankvæsen, og derefter længere ned til den frygtbaserede grådighed hos gamle~moniserede oligarker og nye~moniserede teknokrater for at finde utilpasheden.
Og teeveerne er en del af undervisningen om undertrykkelse, som masserne modtager.
Spot on vurdering, John A
Det, der er og har været at ødelægge USA, blev startet noget med den spansk-amerikanske krig, blev kraftigt styrket, da USA blev trukket ind i 1. verdenskrig, blev sat i beton, da USA blev trukket ind i 2. verdenskrig og den efterfølgende europæiske besættelse, blev udstillet som en "vane" i Korea og Vietnam, og blev gjort brug af af neokonerne i Afghanistan, Irak, Syrien og så videre.
Du har stor indsigt. Men ligesom dumme får, er amerikanerne blevet ført på afveje af de store medier, som har latterliggjort grundlæggende kristendom, inficeret enhver institution ved at latterliggøre Gud, moral og anstændighed og oversvømme alle medier med porno, laster og degeneration. Beder en dag, vågner den "sovende kæmpe" og stemmer alle repræsentanter, der ejer deres sjæl, til store penge i stedet for borgernes velfærd. Men så længe de er optaget af porno, cirkus og stoffer, er det ikke særlig sandsynligt.
Ja, forholdet, der er dannet mellem USA's magtetablissement og Trump, er bemærkelsesværdigt.
Læsere kan nyde:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/09/john-chuckman-comment-americas-unmistakable-relative-economic-decline-the-hopeless-and-dangerous-assaults-of-trump-and-the-american-establishment-on-the-world-a-clear-drift-towards-fascism-im/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/06/03/john-chuckman-comment-trumps-destructiveness-to-trade-but-his-concern-may-be-politics-for-his-base-and-not-economics-how-trump-now-well-serves-americas-establishment-glimmer-of-future-world/
En stor parallel mellem det romerske og amerikanske imperium. Massivt drage fordel af krige, men endnu mere massivt overudvidelse af disse krige, indtil det uundgåelige sammenbrud.
Og lad os huske på, at "neokoner" efterhånden er en velkendt eufemisme for "amerikanske israelere". Så det er ingen overraskelse, at når vi følger krigens profitørs pengespor, finder vi store roller for Israel og dets investorer. "War Profiteer Story"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Her er en fascinerende beretning om de penge, Israel udvinder fra USA (fra en evangelisk kristen, der forsøger at vække sin flok). De første 50 minutter.
"Had Ilhan Omar ret i AIPAC's indflydelse på amerikansk politik?"
https://www.youtube.com/watch?v=GLqN066uGQ4
Veni vidi vaycay.
Jeg kom. Jeg så. Jeg så tv og tweetede hele dagen iført en badekåbe fra mit 24K guld toiletsæde.
https://opensociet.org/2019/02/21/is-anti-intellectualism-ever-good-for-democracy/
kommentarer vises ikke
Eller, Trump ryster huset. Er han perfekt? Nej, men han er forbandet god. Da han sikrede sig den republikanske nominering, insisterede han på, at det republikanske parti fjernede bistanden til Ukraine fra deres grundlæggende platform, hvilket gjorde både neo-cons og demokrater rasende (er der en forskel?). Han har også holdt sit løfte om at få os ud af Syrien, hvor HRC ønskede flyveforbudszoner. Han forsøgte tappert at respektere russerne og forbedre vores forhold til dem, selv om både republikanerne og demokraterne har bekæmpet ham om dette. Han respekterer også vores ret til at beskytte os selv, herunder mod en farlig regering, ved at kæmpe for og respektere 2. ændringsforslag. Han har min stemme! Jeg tror, han var den første republikaner, jeg nogensinde har stemt på, og han har bestemt fået min stemme for 2020! Jeg støttede i første omgang Bernie i valget, og efter Bernie tabte primærvalget, måtte jeg drikke koolhjælpen og flytte over til Trump; Jeg er siden blevet en ivrig tilhænger. Jeg kan også godt lide, at han forbedrer handelsaftaler og arbejder på at få produktion tilbage i Amerika igen. Vi gav huset væk! Ja, i hvert fald, Amerika først.
Det eneste jeg kan sige til det er: https://youtu.be/uNb54rwDQJM
Men jeg vil meget hellere sige: https://youtu.be/cHoShT7laCU
Med Trump er det altid Trump først. Jeg indrømmer, at han har ret en gang imellem. Som et ødelagt ur.
Ja, Trump vandt et valg med politikker, som, hvis de ikke var Trumps politikker, de fleste progressive ville have været stolte af at støtte – Bring produktionsjob tilbage til Amerika, stop illegale migranter i at tage job fra amerikanske arbejdere, deprimerende lønninger og ødelægge fagforeninger. Forhandle fair snarere end frihandelsaftaler, som flytter amerikanske job til lavtlønslande. Stop med at erstatte stabile MIG-regeringer med gratis terrorisme og korruption. Forhandle med Rusland i stedet for at true. Han har også med rette påpeget, at forsikringsselskaber og medicinalindustrien er de vigtigste hindringer for lægebehandling til alle. Disse stort set progressive politikker støttes af amerikanske vælgere, der er langt foran deres politiske repræsentanter. Demokrater er blinde for dette og tager afstand fra amerikanske arbejdere og ødelægger deres egen troværdighed, ikke kun ved ikke at støtte disse politikker, men ved aktivt at modsætte sig dem.
Ja, det du siger er lige til et punkt. Jeg har stemt i over et halvt århundrede og har aldrig set to så inkompetente, forkastelige alternativer. For en gangs skyld kunne jeg heller ikke stemme på dem og valgte De Grønne.
Trump ser ud til at få os ud af Syrien, men dybere ind andre steder. Langsomt har MIC/CIA fået ham ud i vanvider som Venezuelas kup og overvejer at overdrage Afghanistan til Erik Prince, som vi betaler milliarder hvert år. De krigsførende konfrontationsforhold med Iran, Kina og endelig endda Rusland er ren Deep State. Uanset hans grunde, havde han ret i, at Rusland skulle være en normal konkurrent, og den kolde krigs tilbagevenden er en dramatisk Deep State-fejl. hans indenrigspolitikker er et skævt, neofascistisk rod, og hans forvirring af et "hold" ville være værre, hvis CIA "forsvandt" ham, fordi de er klogere og mere ekstremistiske. På trods af et par fremragende tiltag, ville hans overordnede politik, hans vanærende persona og vores totale tab af international respekt på grund af hans åbenlyse uvidenhed ikke tillade mig at stemme på ham i 2020.
Desværre tilbyder demokraterne ingen forbedring. De to bedste kandidater, der hidtil er annonceret, er Sanders og Gabbard, men Hillary, Netanyahu og Deep State ejer stadig Demokraternes etablissement, og de har midlerne til at stoppe disse to igen.
Resten er ivrige efter den berømmelse og formue, som jobbet tilbyder. De er uerfarne, uduelige, verdensfjerne og ude af stand til at kontrollere vores løbske bulldozer. Det er det, der er mellem ørerne, ikke det, der er mellem benene, der gør en præsident. En høj mund gør det ikke, selvom man går ind for gode ideer om nogle få huslige behov, som AOC gør – eller Warren. Hacks som Biden, en Gerald Ford-klon, skærer det ikke i disse tider.
Jeg formoder, at nationen er ved at tønde ned i et dødvande med en klippe for enden. Det er Tyskland i slutningen af 30'erne – anderledes, men det samme.
"han insisterede på, at det republikanske parti fjernede bistanden til Ukraine fra deres grundlæggende platform," men dette er bestemt ikke sket, og faktisk forværres situationen med bistand fra USA/UK/NATO.
Det du siger er lige til et punkt. I over et halvt århundrede har jeg aldrig set to så inkompetente, forkastelige alternativer
Trump ser ud til at få os ud af Syrien, men dybere ind andre steder. Langsomt har MIC/CIA fået ham ud i vanvider som Venezuelas kup og overvejer at overdrage Afghanistan til Erik Prince, som vi betaler milliarder hvert år. De krigsførende forbindelser med Iran, Kina og endelig endda Rusland er ren Deep State. Han havde ret i, at Rusland skulle være en normal konkurrent, og den kolde krigs tilbagevenden er en dramatisk Deep State-fejl. Hans indenrigspolitik er et usmageligt, neofascistisk rod, og hans "hold" ville være værre, hvis CIA "forsvandt" ham, fordi de er klogere og mere ekstremistiske.
På trods af et par fremragende tiltag, ville hans overordnede politik, hans vanærende personlighed og vores totale tab af international respekt på grund af hans åbenlyse uvidenhed ikke tillade mig at tænke på at stemme på ham i 2020.
Desværre tilbyder demokraterne ingen forbedring. De bedste kandidater, der hidtil er annonceret, er Sanders og Gabbard, men Hillary ejer stadig Demokraternes Etablissement, og de vil stoppe disse to igen.
Resten er ivrige efter den berømmelse og formue, som jobbet tilbyder. De er uerfarne, uduelige, verdensfjerne og ude af stand til at kontrollere vores løbske bulldozer. Det er det, der er mellem ørerne, ikke det, der er mellem benene, der gør en præsident.
Jeg formoder, at nationen er ved at tønde ned i et dødvande med en klippe for enden. Det er Tyskland i slutningen af 30'erne – anderledes, men alligevel det samme.
Nå, jeg tror, når Trump, NY Mafia-boss for jøderne, starter sin krig med Iran, så kan du gå og lykønske ham. Måske flyve til Tel Aviv og også give Bi Bi hånden. Denne sommer burde være begyndelsen på enden.
Engang, da kongers guddommelige ret blev miskrediteret af en politisk "oplysning", hvor det blev sagt, at alle mennesker er skabt lige, opstod der i den historiske tidslinje republikanske styreformer, der proklamerede "umistelige rettigheder" for individer, alligevel mistroede og frygtede en universel franchise og demokrati. Regering af og for folket fordrevne arvelige aristokratier, men alligevel nægtede disse aristokrater at dø og genopstod i magtcentrum for republikanske regeringer. De er kendt som "1%" i disse sidste dage og har forrådt den almindelige mands forhåbninger udtrykt i 1776 og 1789 i voldelig revolution med en ikke-voldelig finansiel kontrarevolution, der har forvandlet de frie og lige borgere, der besidder umistelige rettigheder, til gældspeoner . Valgsvindel giver så mulighed for at beholde magten, men almindelige menneskers (dvs.: "den almindelige mand") aspiration er lige så vedvarende som den antidemokratiske ågerklasses og i kraft af deres større antal er disse socialdemokrater ved at dukke op for at sparke eliten minoritet fra scenen.
Det der med "umistelige rettigheder" eller nogen "rettigheder" i det hele taget (selvindlysende eller ej) er det faktum, at hvis det kan tages væk, er det et privilegium ikke en rettighed.
” … selv efter at et lille islamistisk terror-outfit kaprede fire amerikanske jetfly og fjernede New Yorks World Trade Center og en del af Pentagon den 11. september 2001.”
Der er ingen beviser, der understøtter denne udtalelse.
Jeg er enig, Jim, og ærligt talt stoppede jeg med at læse denne artikel på et tidspunkt om jetfly, der flyver ind i verdenshandelscentret Enhver, der ser optagelserne af 9-11-farcen og ikke er i tvivl om 9-11, mangler nogen form for troværdighed. Bredden af hullet i Pentagon sammenlignet med bredden eller vingefanget af det jetfly, der skulle være gået ind i det, må helt sikkert få selv de mest åndssvage hjerner til at stille spørgsmål.
Du har fuldstændig ret! Og David Ray Griffins nye bog (2018) "911 Unmasked" er en tour-de-force, fuldstændig baseret på faktuelle beviser, for hvorfor verden blev ført for øjnene af mediernes dækning af, hvad der fandt sted. Og selvfølgelig var den såkaldte "911 Commission Report" bare endnu en "Warren Commission Report", for at forhindre verden i at kende sandheden.
Tak Peter Janney for at henvise til den bog og de andre for denne tråd...
Jim Coyle,
Tak fordi du sagde det absolut nødvendige... Er det ikke interessant, at efter mere end (17) år er der ingen – gentag: ingen – der hævder, at den officielle 9/11-kommissionsrapport (tilsløring) er nøjagtig, der har givet et stinkende trævl af beviser? Venligst, Southern District of New York, – lad Advokatudvalget for 9/11-undersøgelse begynde deres umådeligt vigtige arbejde – og nu.
Det menneskelige sprog er ikke tilstrækkeligt til med nøjagtighed at udtrykke omfanget af stærke følelser, mænd og kvinder føler, mens de ved, at 9/11-vanviddet simpelthen skal ende for menneskehedens skyld...
> Der er ingen beviser, der understøtter denne udtalelse
Og tilstrækkelige beviser, der modbeviser det...
Når historien er, hvad den har vist sig at være for USA, ville det have været langt bedre, hvis Bush havde accepteret Putins tilbud om at bekæmpe internationale terrorister sammen og være ingen med det. I stedet valgte Bush en vej, hvor selve terroristen, der angiveligt var ansvarlig for 9/11, ville blive vores globalt nående nations proxy-hær.
Det, der er sket, er, at de beskidte rige gennem denne tidsalder med USA-krige for altid overførte omfordelingen af rigdom opad til sig selv, mens de nedskalerede de gennemsnitlige borgeres borgerrettigheder til en lille smule af, hvad disse rettigheder engang var. Lidt er tilbage af USA's pulserende økonomi, mens ugunstige tal skal skjules af et klogt medie, hvis uvidenhed til hverdagen for de fleste amerikanere ikke undskylder for de små udeladelser, når de rapporterer dem. Selvom hårdt tjente skattekroner aldrig skal ses igen, går til fremstilling af bomber og krigsvåben, så er nytten i det lange løb lige så reel som den ubetalte gæld, som disse dødsprodukter vil efterlade en nation, der er ivrig efter ødelæggelse. Dette er de mislykkede resultater af en ideologi med unipolære globalistiske ambitioner, der er gået langt ud over dens kompetence.
Al denne bulder og forfængelige herlighed og, for hvad andet end kun for verden at se det mægtige 'fyrtårn på Bakken' blinke ustabilt og gå og se, det er lys, der aldrig bliver svagt.
Den ændring, der er nødvendig, bør starte med den nye Nürnberg-sti. Selvom intet kan ende med at ske af noget godt uden et anstødeligt uafhængigt medie.
Den største visdom af alle er kærlighed og sandhed.
Jep, og det antager, at "sandhederne" bare er konspirationsnødder. Hvis de ikke er det, er det mere som at leve i Matrix, The Truman Show, 1984 eller en anden storslået karade, vi uforvarende er skabt til at leve i.
Godt sagt.
God kommentar Joe; Jeg bifalder opfordringen til en anden domstol af Nürnburg-typen. Selvfølgelig kunne nogle af skurkene formentlig fremsætte et vellykket krav på utilstrækkelig mental kompetence til at stå for en retssag...
Hvorfor elsker verdens kakerlakker den amerikanske vært…..Kun én grund…..RESERVEVALUTASTATUS! De er dybt forankret, lol!…. Tror du, at neocons/zionisterne ville deltage i "America The Beautiful" uden status som reservevaluta? Trump er en zionist næst og en patologisk narcissist først….Trump er frelseren, punktum…..
Interessant artikel, som en person kun kan spørge til:
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For de forfærdelige krige, der var planlagt
Og alle drabene i mange lande
For også at ødelægge lande og byer
Og alle ofrene for dets mange kup
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For at se Syrien i helvedes ild
Var regimet ændret sit ønske?
For at sælge våben til despoter og diktatorer
Og alle de andre onde skabninger
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For dens ulovlige invasion af Irak
Og alt nedfaldet fra dette angreb
Børn forurenet med forarmet uran
Var dette en "gave" fra Amerika i årtusindskiftet?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For at dræbe hjælpeløse børn med droner
Decimerer deres lande og ødelægger deres hjem
At efterlade enhver, der stadig er i live, frygtelig lemlæstet
Er snigmorderne, der gør dette onde og sindssyge?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For også at være med til at bombe Libyen
Og hjælper al-qaeda i Arabien
Giver Amerika virkelig "demokrati"?
Eller er det blevet et stærkt hykleri?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Yemen er endnu et land i brand
Amerikas "allierede" er bombekoret
Støttet af Onkel Sam og andre
Og sultende mennesker dør og kvæles
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Vil krigsforbrydelser med dets allierede forblive ustraffede?
Er retsstaten og retfærdigheden afsluttet?
Er der nogen, der bekymrer sig om forbrydelser mod menneskeheden?
Er vi i hænderne på et herskende sindssyge?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Skaber "de fries land" helvede på jorden?
Afventer 3. verdenskrig fødsel?
Eller er det at dræbe, bombe, ødelægge, bare hysteri?
Eller skal det kaldes en helvedes Amnesi?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
"Ve dem, der kalder det onde godt" (Esajas 5:20).
...
[mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2016/02/will-god-bless-america.html
Jeg kunne forestille mig Johnny Cash synge dette.
Dit input Stephan J. har altid ret, og dine links er en kilde til meget af min personlige forskning, tak.
Jeg var især imponeret over dette link: https://www.youtube.com/watch?v=kgig1QVU2lY&feature=youtu.be
Nej, Gud vil ikke – og kan ikke – velsigne Amerika.