USA's udenrigsminister er en kristen ildsjæl, der ser USA som ude af stand til at gøre dårligt, skriver Lawrence Davidson.
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
USA Udenrigsminister Mike Pompeo startede det nye år - datoen var den 10. januar - med at prædike "sandheden" om USA's udenrigspolitik i Mellemøsten, og af grunde, vi vil komme ind på nedenfor, valgte han at gøre det på American University i Kairo. Han antydede, at han var særlig i stand til at skelne sandheden, fordi han er "en evangelisk kristen", der holder en "bibel åben på mit skrivebord for at minde mig om Gud og hans ord og sandheden." Denne tilståelse indikerer, at Pompeo bærer ideologiske briller, hvorigennem han umuligt kan se verden, meget mindre Mellemøsten, på en objektiv måde. Vi kan gå ud fra, at den decideret utænkte og amoralske præsident, han tjener, ikke har noget problem med denne profet i udenrigsministeriet, fordi Pompeo er en af de få kabinetsministre, som præsident Donald Trump ikke har fyret.
Så hvad er Pompeos versioner af udenrigspolitisk sandhed? Med hensyn til hans Cairo-udtalelser er de dobbelte. For det første har han, som det kan forventes af en mand med hans temperament (han erklærede: "Jeg er en militærmand", som lærte hans "grundlæggende kodeks for integritet" på West Point), identificeret den civiliserede verdens sande fjende. Og igen ikke uventet i betragtning af hans kristne iver, er fjenden af muslimsk oprindelse. Det er den "ihærdige og ondskabsfulde" kabale af "radikal islamisme, en udsvævende stamme af troen, der søger at hæve enhver anden form for tilbedelse eller regeringsførelse."
Pompeo med rejsende presse på rejse i Mellemøsten, 7. januar 2019. (Foto fra Udenrigsministeriet af Ron Pryzsucha)
Bemærkelsesværdige udeladelser
Denne indledende "sandhed" er bemærkelsesværdig for, hvad den ikke tager i betragtning, såsom traditionelle amerikanske alliancer med brutale og korrupte militære eller monarkiske diktaturer. Ethvert tiltag for at reducere støtten til sådanne regimer i Mellemøsten er efter Pompeos opfattelse en "fejlvurdering", der må have "uhyggelige resultater." Så længe disse diktaturer modsætter sig, hvad Pompeo er imod, kan deres brutalitet og korrupte natur anses for acceptabel. For eksempel roste Pompeo sin vært, Egyptens militærdiktator, Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, som er et arketypisk eksempel på denne morderiske race af hersker. Han roste El-Sisi præcis, fordi han har sluttet sig til USA i undertrykkelsen af "islamister". Den egyptiske diktator er med Pompeos ord "en mand med mod."
Pompeos anden "sandhed" er den indlysende kendsgerning af amerikansk exceptionalisme. Han fortalte sine lyttere, at "Amerika er en kraft for det gode i Mellemøsten." Pompeo formulerer ikke referencen, men hans påstand falder ind i det kristne billede af USA som "en skinnende by på bakken" - et gud-velsignet lys for nationerne. Dette var et af Ronald Reagans yndlingstemaer.
Som bevis på Americans påståede velgørenhed fremsætter Pompeo en række tvivlsomme påstande om den amerikanske regerings opførsel. Her er et par stykker. Kommentarer inden for parentes er dem fra denne forfatter:
"For dem, der bekymrer sig over brugen af amerikansk magt, husk dette: (nr. 1) Amerika har altid været og vil altid være en befriende kraft." [Siden Anden Verdenskrig har vi befriet diktatorer fra deres egne oprørske folk.] (Nr.2) "Vi samlede en koalition for at befri Kuwait fra Saddam Hussein." [De efterfølgende to Golfkrige plus det amerikanske sanktionsregime dræbte mindst en halv million irakere.] (Nr. 3) "Og når missionen er slut, når arbejdet er fuldført, forlader Amerika." [Medmindre de "befriede" landes regering ønsker, at Washington etablerer baser, hvilket, det lader til, de næsten altid gør. USA har nu omkring 800 militærbaser i 70 lande rundt om i verden.] (Nr. 4) USA og dets allierede hjalp med at ødelægge det meste af ISIS, og i processen "reddede tusindvis af liv."[Der er ikke noget officielt nummer for de civile, der blev dræbt i den såkaldte krig mod terror, som kampagnen mod ISIS kun er en del af. Der er dog ingen tvivl om, at det til dato i hvert fald er i de høje hundredtusinder. ] (Nr. 5) "Livet vender tilbage til det normale for millioner af irakere og syrere." [Medmindre du har en virkelig pervers definition af "normal", er dette en total fantasi.]
Redningsudenrigspolitik
Ifølge Pompeo skyldes præstationer nr. 4 og nr. 5 det "kendsgerning", at præsident Donald Trump reddede USA's udenrigspolitik i Mellemøsten. Reddet? Reddet fra hvad? Fra Barack Obamas udenrigspolitik, selvfølgelig.
Pompeo besøger Fødselsdomens katedral 10. januar 2019. (udenrigsministeriet)
"Amerika, din langvarige ven, var for meget fraværende. Hvorfor? Fordi vores ledere alvorligt misforstod vores historie og dit historiske øjeblik. Disse grundlæggende misforståelser blev fremsat i denne by i 2009."
Den påstand var en direkte reference til den tidligere præsident Obamas tale, der opfordrede til et "nyt forhold til den muslimske verden", holdt den 4. juni 2009 på det nærliggende Cairo Universitet. Derfor kom Pompeo til Egypten for at holde sin tale, som i bund og grund er en anklage mod Obamas udenrigspolitik.
Kort sagt, i 2009 havde Obama, som også hævdede i sin Kairo-tale at tale sandt, henvist til den negative indvirkning af vestlige imperialistiske og koloniale historie i forhold til Mellemøsten, og indtog derefter en pro-demokratisk holdning, der, hvis den blev gennemført i politik. , ville have svækket støtten til traditionelle diktaturer i steder som Egypten. Obama så en sammenhæng mellem sådanne diktaturers brutalitet og spredningen af religiøs fanatisme - en forbindelse, der var stærkere end "radikal islamistisk" ideologi alene. Obama antydede også, at præsident George W. Bushs politik efter 9. september, som ikke kun førte til den unødvendige invasion af Irak, men også til en politik med officiel tortur, resulterede i, at USA "handlede i modstrid med vores idealer." Derudover var Obama klar til at forhandle med dem, der blev set som fjender af Pompeo, som symboliseret ved hans vilje til at indgå en aftale med Iran.
Obama ved Cairo American University, 4. juni 2009. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
Pompeo, den kristne ildsjæl, der ser USA som ude af stand til at gøre dårligt, kan ikke objektivt overveje eller måske endda forstå Obamas holdninger. Han afviser dem som en "fejllæsning" af historien. Obamas korte og, i sandhed, stort set ineffektive, vaklende fra traditionel mellemøstlig udenrigspolitik havde efter Pompeos opfattelse introduceret "tiden med selvforskyldt amerikansk skam." Hvis Pompeo mangler historisk forståelse, er han længe om overdrevenhed.
Tilbagetrækning og kaos
Et af Pompeos mere foruroligende forslag er, at "når Amerika trækker sig tilbage, følger kaos ofte."
Ak, i det mindste i Mellemøsten er det stik modsatte sandt – kaos kommer fra invasion. Dette kan demonstreres af konsekvenserne af præsident George W. Bushs handlinger. Det var Bushs invasion af Irak, hvis resultater var forudsigelige, der åbnede regionen for kaos, inklusive væksten af ISIS. Irak-invasionen åbnede også sluserne for en igangværende flygtningekrise (som den syriske borgerkrig - formentlig forlænget af USA's involvering - gjorde endnu værre). Efterfølgende intervention i Libyen, under Obamas overvågning, forstærkede kun uroen. Ingen af disse handlinger, eller den elendighed, de påførte, synes dog at have generet Pompeos kristne følsomhed.
At undersøge begivenhedernes historie kan give os guider, om end de er ufuldkomne, til nuværende politikker og adfærd. En nødvendig forudsætning for at få mest muligt ud af denne undersøgelse er evnen til at gøre det så objektivt som muligt. Ellers, for at bruge Pompeos frasering, ender vi med at "begå dårlige fejl". En del af processen er at være i stand til at genkende de faktiske årsager til begivenheder og at vide, hvornår man skal kassere traditionel praksis, der ikke længere fører dig derhen, hvor du vil hen.
Alligevel er her udenrigsminister Mike Pompeo, der på den ene side insisterer på at opretholde udtjente politikker, der støtter diktatorer. Disse politikker har ikke frembragt den stabilitet, han tror, de har, men har snarere været med til at skabe det kaos, han tilskriver Obama. På den anden side har hans kristne fundamentalisme blindet ham for enhver objektiv forståelse af Mellemøstens historie og Amerikas rolle i denne region. Derfor ender han med at anføre modsigelser. For eksempel, mod slutningen af sin tale fortæller han os (nr. 1) "Trump-administrationen vil også fortsætte med at presse på for en reel og varig fred mellem Israel og palæstinenserne" og (nr. 2) "vi har holdt fast ved vores ord. Præsident Trump førte kampagne på løftet om at anerkende Jerusalem – sædet for Israels regering – som landets hovedstad. I maj flyttede vi vores ambassade dertil.” Disse to udsagn er i direkte modstrid med hinanden. Pompeo savner dog fuldstændig dette faktum. Dette er et produkt af ideologi sammensat af uvidenhed.
Pompeo besøger Al Fattah Al Alim-moskeen i Kairo den 10. januar 2019. (udenrigsministeriet)
Dette er tilfældet, Mike Pompeo og Donald Trump gør sig til mærkelige sengekammerater. Selvfølgelig er begge uvidende. Men det nærmeste, Trump har en ideologi, er hans egoisme og hans berygtede "tarm", der tilsyneladende fortæller ham, hvad der er rigtigt og forkert. Han er bestemt ikke en troende kristen og heller ikke en amerikansk chauvinist, men han er snarere en personlig chauvinist, der opfatter sig selv som en personificering af USA
Hvis Pompeo og Trump deler noget (udover uvidenhed), ser det ud til at være en fast modvilje mod alt, der er forbundet med Obama. Vi ved, at Trump godt kan være besat af Obama, måske af racistiske årsager. Som en rådgiver for det demokratiske parti har bemærket: "Hans [Trumps] eneste ledende princip synes at være at fortryde, hvad Obama gjorde. Hans drivende motivation ser ud til at være hans fjendskab over for Obama." Mike Pompeo ser ud til at være i lås med sin chef i denne henseende. Pompeo gik jo af vejen for at anklage Obama, beskyldte ham for tusinders død og gjorde det i den samme by, hvor Obama gav sit mest lovende Mellemøsten-initiativ. Pompeos handlinger i denne henseende var personlige og ondsindede.
Så her har vi det. Hvad motiverer udenrigsminister Mike Pompeo: (nr. 1) kristen ildsjæl (nr. 2) amerikansk exceptionalisme og (nr. 3) en personlig modvilje mod USA's første sorte præsident. Med hensyn til den stilling, han har i regeringen, er det en tabende kombination for os andre. Personligt ville jeg ikke stole på, at denne mand guidede de løbende forhold mellem mine egne naboer og mig, så du kan forestille dig min rædsel over at skulle affinde sig med ham som udenrigsminister.
Lawrence Davidson er professor i historie emeritus ved West Chester University i Pennsylvania. Han har siden 2010 udgivet sine analyser af emner inden for amerikansk indenrigs- og udenrigspolitik, international og humanitær ret og Israel/zionistiske praksis og politikker.
Jeg skylder læserens en undskyldning. Jeg lavede en åbenlys undladelse. Malcolm X.
JFK blev myrdet af frygt og trods, absolut had. Hadet Deep Staters udviklede sig, fordi de følte sig truet.
Martins død var en Deep State-advarsel. Bobbys død for at sikre, at hans historie aldrig så dagens lys. Og Malcolm X blev sendt endnu en Deep State-besked. Noget CIA sandsynligvis har lært af Mossad.
Had som udtrykt af John Wilkes Booth stod bag alle disse drab. Frygten blev genereret, fordi de super velhavende elitister, SWETS, frygter, at nogen får noget af deres "kage", og det had, der blev genereret på grund af den frækhed, at nogen ville udfordre "SWETS"-reglen. De skulle alle "straffe" for at tjene som lektie for alle andre.
Stort set ligetil tyranni!
"Gud velsignet lys til nationerne", min røv.
For en udviklet nation, der praler af sig selv som sådan, er der mange ting, det fejler dybt, som andre udviklede nationer, inklusive Rusland, er lykkedes med. To af de mest fremtrædende af disse er 1) sundhedspleje og 2) betalt barselsorlov. Hvis pompeo tror virkelig på, at Amerika er så specielt, så han og hans ligesindede burde fokusere på disse to interne problemer og ti, hvis ikke hundreder mere, i stedet for at stikke næsen, hvor det ikke hører hjemme. Det er skammeligt.
Du har så meget ret, Mr. Chuckman.
Faktum er, at på dette tidspunkt ville ethvert forsøg fra JC's side på at reparere den amerikanske regering på dette tidspunkt være ensbetydende med at omarrangere liggestolene på Titanic. DOJ ER kompromitteret af CIA/NSA på foranledning af Deep State. Hvis det ikke omorganiseres på en måde for at forhindre udefrakommende indblanding af disse radikaliserede, ekstremistiske evangeliske kristne, vil intet ændre sig.
Barrs tilstedeværelse i DC viser, at Deep State er klar til endnu en "RESET" af regeringen. Meget lig det, der skete Barrs første gang gennem AG's kontor. De har gjort det hver gang de bliver fanget med bukserne nede, hvert 20. år eller deromkring.. 1947-1963
Rodet i 63 havde brug for intens opmærksomhed for at klare det, og omvæltningen på føderalt niveau varede indtil omkring 1976. 1976-1993 Reagan and the Contras, BCCI, og DOJ Bill Hamilton PROMIS / Inslaw Scandal, 911 & Patriot Act, og nu denne Trump fiasko.
Hvis jeg var en ung dimokrap, der kæmpede om et højt embede, ville jeg studere Abrahams, Martins, Johns og Bobbys død meget nøje.
Men hvad ved jeg så?
"Mike Pompeos forvirrede udenrigspolitik"
Ja, det er forvirret, og det er ret farligt.
Men det er ikke specifikt Pompeos.
Og ikke engang Boltons eller Haspels.
Det er Trumps udenrigspolitik.
Det er Nancy Pelosi's udenrigspolitik.
Det er Hillary Clintons udenrigspolitik.
Det er Elizabeth Warrens udenrigspolitik.
Det er Obamas udenrigspolitik.
Det er endda, i høj grad, Bernie Sanders udenrigspolitik.
Jeg kan bare ikke være enig i nogen version af den ofte udtrykte idé, at "hvis bare vi kunne slippe af med den eller den slemme fyr i Washington, ville alt være fint og tilbage til det normale."
Hele Amerikas magthave støtter denne grimme ting.
Det er noget af et globalt imperium, ikke af mænd i frakker, der taler i højtonede ord i 1790'erne.
Amerikas magtetablissement er korrumperet af penge i politik, arrogante i deres imperiale antagelser, og de udviser i virkeligheden ringe bekymring for deres eget folk, endsige andre.
Exceptionalisme, den farligste forestilling, er fast implanteret i bevidstheden hos dem alle, sandsynligvis med mange af dem ikke engang helt klar over kendsgerningen. Det er luften, de indånder.
"Tilbage til tegnebrættet" ville det eneste rigtige svar være USA enhver anden form for virksomhed.
Men jeg tror, vi kan blive enige om, at det er omtrent lige så sandsynligt som det andet komme.
Nogle af kommentarerne kalder forfatteren til opgave for at forsøge at genoplive Obama som oplyst. Ja, det var hans taler, det var hans handlinger ikke. Det er ærgerligt, at så mange meget gode forfattere ikke kan holde sig fra navneopråb og fraktionalitet. Jefferson så fraktionalisme som et problem, men kunne ikke gøre noget ved det. Fraktionalisme og navngivning korrupte ellers indsigtsfulde kommentarer. Det er uheldigt, at Trumps instinkter med hensyn til udenrigspolitik bliver negeret ikke af logik, men af personlige angreb, som han ganske vist er sårbar for. Men ville en mere kompetent statsmand klarede sig bedre, hvis han søgte afspænding med Rusland eller noget sjældent nævnt, forældrene ret til at vælge skole til deres børn.
Det er altid godt at læse kommentarer, der ikke omhandler politiske partier, etiketter og navne og adressere problemerne. Der er mange.
Ja, Obama var en meget mørk skikkelse.
Han havde tilfældigvis et drengeagtigt smil og en barytonstemme, og han nød nydelsen fra folk, der var glade for tanken om USA's første sorte præsident.
Men hans arrogance var til tider uudholdelig. Folk glemmer det eller har på en eller anden måde aldrig bemærket det. Der er mange billeder af ham med fingeren peget op i en anden leders ansigt, mens han holdt foredrag. Hans kropssprog får ham nogle gange til at læne sig ind i andres personlige rum i en vagt aggressiv holdning. Hans afvisende ord om Rusland og nogle andre var i rystende dårlig dømmekraft.
Han bombede hver dag i sine otte år.
Han skabte CIA's udenretslige drabsprogram i industriel skala. Han skabte et farligt og destruktivt kup i Ukraine. Han kørte kampvogne op til Ruslands grænser. Han ødelagde det moderne Libyen. Han forsøgte at ødelægge Syrien.
Hans virkelig grimme sidemand, Hillary Clinton, lavede nogle ekstremt snavsede ting i Libyen og Syrien, inklusive hemmelig transport af våben og gruber. Seymour Hersh fortalte os, at hun endda sendte prøver af Gaddafis kemiske våbenlagre til brug for Obamas "røde linje"-trussel i Syrien.
Hvad angår Jefferson og fraktionalitet, var der en mand, hvis ord om næsten alt ikke kan tages for pålydende.
Han var en grundlægger af fraktionalismen.
Som udenrigsminister hyrede han en slyngel til at redigere sin fraktions avis for at angribe hans chefs, George Washingtons, politik.
Washington blev såret af noget af denne aktivitet, men den fortsatte bare.
Tidligere var Jefferson, som guvernør, temmelig tæt på åbent at gå ind for løsrivelse for sin stat, længe før konføderationen. Da han modsatte sig en politik, var han hensynsløs.
Da han var præsident, jagtede han hensynsløst Aaron Burr i en vendetta. Han hadede manden for næsten at vinde valget som præsident under det fjollede valgkollegiesystem, endnu værre dengang end nu.
Da Napoleon invaderede dens oprørende koloni Haiti, gav Jefferson dem al den hjælp, han kunne. Så meget for alle de PR-linjer om frihed og rettigheder.
Jeg tror, at alle indbyggerne i 'sumpen' er sindssyge.
Den ekstraordinære nation, der står over al international lov, som USA og zionistisk regime, der også har ret til at blande sig i andre nationers interne anliggender, uanset hvilken grund det exceptionelle land ønsker at gøre det.
Demokrati? … i et samfund, der stolt og højrøstet hævder at være domineret
af de klart totalitære institutioner af religion, militær og virksomheder?!?
Han taler om religion! Religion lærer at være menneske først. Fra hvilken vinkel har hans politik nogen menneskelighed?
Ja, Obama var en meget mørk skikkelse.
Han havde tilfældigvis et drengeagtigt smil og en barytonstemme, og han nød nydelsen fra folk, der var glade for tanken om USA's første sorte præsident.
Men hans arrogance var til tider uudholdelig. Folk glemmer det eller har på en eller anden måde aldrig bemærket det. Der er mange billeder af ham med fingeren peget op i en anden leders ansigt, mens han holdt foredrag. Hans kropssprog får ham nogle gange til at læne sig ind i andres personlige rum i en ret aggressiv holdning. Hans afvisende ord om Rusland og nogle andre var i rystende dårlig dømmekraft.
Han bombede hver dag i sine otte år.
Han skabte CIA's udenretslige drabsprogram i industriel skala. Han skabte et farligt og destruktivt kup i Ukraine. Han kørte kampvogne op til Ruslands grænser. Han ødelagde det moderne Libyen. Han forsøgte at ødelægge Syrien.
Hans virkelig grimme sidemand, Hillary Clinton, lavede nogle ekstremt snavsede ting i Libyen og Syrien, inklusive hemmelig transport af våben og gruber. Seymour Hersh fortalte os, at hun endda sendte prøver af Gaddafis kemiske våbenlagre til brug for Obamas "røde linje"-trussel i Syrien.
Hvad angår Jefferson og fraktionalitet, var der en mand, hvis ord om næsten alt ikke kan tages for pålydende.
Han var en grundlægger af fraktionalismen.
Som udenrigsminister hyrede han en slyngel til at redigere sin fraktions avis for at angribe hans chefs, George Washingtons, politik.
Washington blev såret af noget af denne aktivitet, men den fortsatte bare.
Tidligere var Jefferson, som guvernør, temmelig tæt på åbent at gå ind for løsrivelse for sin stat, længe før konføderationen. Da han modsatte sig en politik, var han hensynsløs.
Da han var præsident, jagtede han bogstaveligt talt Aaron Burr i en vendetta. Han hadede manden for næsten at vinde valget som præsident under det fjollede valgkollegiesystem, endnu værre dengang end nu.
Da Napoleon invaderede Frankrigs oprørende koloni Haiti, gav Jefferson dem al den hjælp, han kunne. Så meget for alle de PR-linjer om frihed og rettigheder.
BEMÆRK: Jeg inkluderede i min originale "ikke så i dybden", William Pelham Barr.
Jeg frygtede, at mine kommentarer ville lide, hvis jeg forsøgte at inkludere de oplysninger, jeg fandt om Barr. Barr er ikke anderledes end Pomeo, Pence eller GHWBush.
Jeg håber oprigtigt, at jeg ikke overtræder kommentarreglerne på dette websted, men her går det.
commondreams.org/views/2019/01/16/william-barrs-deeps-state-resume-cover-ups-covert-ops-and-pardons
Google historien "Willaim Barr's Deeps Stat e Resume: Coverups, Covert Ops, and Pardons", du får mere end én kilde til denne historie, fordi den er solid som en klippe!!
Materialet her bør være obligatorisk læsning for enhver amerikaner. Iran kontra, Iraq-gate, BCCI og måske Inslaw/PROMIS-skandalen. Og demokraterne stiller intet andet end bløde boldspørgsmål. Dette burde være en national forargelse, "den kommende præsident Bill Clinton
havde ingen interesse i at undersøge CIA. Og tro mig, han havde sine grunde til at føle sådan. Spørg Danny Casolaro, åh vent, han er død, spørg Gary Web, nej vent, han er også død, ja måske Vince Forster, åh ja, han er også død.
Ja, jeg ved, hvad du tænker, men jeg fik denne. Tænk større folkens, meget større!!!
Radikaliserede fanatiske evangeliske kristne, sikker på at det har virket for dem indtil videre. Men det er pengene. Hvad er det, de alle siger "følg pengene"! Barr ville ikke tage dertil, fordi hans medsammensvorne ikke ville have ham til at tage dertil.
Mine venner disse mennesker opererede på almindeligt websted (husk min wiki-søgning, på almindeligt websted), og indtil videre er de sluppet afsted med det.
Det er på tide at tvinge demokraterne til at gøre rent og hjælpe med at rydde op i dette rod!! De skal lede eller følge efter, men uanset hvad, de burde komme af vejen!!
"Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, som er et arketypisk eksempel på denne morderiske race af hersker."
Mens du er om emnet morderiske herskere, professor, hvorfor så ikke nævne Erdo?an, Khamenei og Mohammed bin Salman, som hver især har myrdet langt flere mennesker end Sisi? Erdo?an, mens han fængslede og torturerede sine med-islamister af Gülen-overtalelsen (som plejede at være hans allierede, indtil de havde et skænderi i 2013), er nu protektor og finansmand for Sisis svorne fjender, det Muslimske Broderskabs flygtninge fra Egypten, som var også undertrykke og torturere mennesker, indtil de blev smidt ud i 2013.
Dette koncentrerede hykleri er virkelig spydigt.
Mr. Davidson, tak fordi du lod dig se den del af udenrigsminister Mike Pompeo, der sjældent kommer i nyhederne. Ja, han er en meget intelligent, kvalificeret og velformuleret debattør, der kommer fra West Point og Harvard, hvilket er en del af det, der gør ham så farlig. Men lad os ikke tage fejl, han er en meget effektiv talsmand for "amerikanske interesser", som er kode for, hvem der repræsenterer det virksomheds-/militære-/efterretningskompleks, som samtidig ejer og ejes af det imperiale virksomhedsbolværk, der sætter amerikanske interesser foran resten af verden. Vi enten invaderer eller undergraver (eller begge) dem til skade for de faktiske mennesker i disse "små lande." Vi kender alle den lange liste, der kunne begynde med Iran i 1953 og fortsætter gennem Chile og videre til Irak, Libyen, Syrien og næste gang, Venezuela. Det er som at se den ordsprogede tyr gå løs i porcelænsbutikken, og disse regimeændringer (ofte "borgerkrige") efterlader uundgåeligt enorme civilbefolkninger rykket op med rode, ødelagt og drevet til flygtningestatus, som derefter destabiliserer deres naboer og skaber nye fjender til morgendagens krig . Sikke en udenrigspolitik, vi fører her, ikke? Hvorfor fortsætter vi i denne retning? Måske har folket ikke en helhed at sige om det i vores form for demokrati?
SPØRGSMÅL: Vil du vide, hvordan non sequitur ser ud? Eller hvad er non sequitur's MO? Eller hvis læsere er blevet ikke-sekvituriseret?
SVAR: Hver gang en sætning starter med, og derefter afviger fra, en meningsløs, om end tilsyneladende selvindlysende sandhedspåstand af en linje som: (1) "med denne profet i Udenrigsministeriet"; (2) "igen ikke uventet i betragtning af hans kristne iver"; (3) "det kristne billede af USA som 'en skinnende by på bakken' - et gudvelsignet lys til nationerne ... var et af Ronald Reagans foretrukne temaer"; (4) "Kristen ildsjæl [eller] kristen ildsjæl ... ser USA som ude af stand til at gøre dårligt"; eller (5) "Kristen fundamentalisme ... ender med at angive modsigelser".
Jeg vil ikke nødvendigvis konkludere, at "Pompeo har ideologiske briller på, hvorigennem han umuligt kan se verden", fordi han har en åben bibel på sit skrivebord. Vi ved ikke, hvad det er åbnet for, men det er temmelig tydeligt ikke det kortfattede resumé af evangeliet, vi ser i Lukas 6:27-38, som sigende åbner med linjen: "Men jeg siger jer, som lytter..." Og deri ligger problemet med Pompeo-et.al-amerikansk kristendom. De lytter ikke.
Den amerikanske udenrigsminister Mike Pompeos seneste udtalelse i Kairo kvalificerer ham helt sikkert til
Joseph Goebbels-medaljen for propaganda, hykleri og overdrevenhed!
Han siger, at USA "vil bruge diplomati og arbejde sammen med vores partnere for at udvise hver eneste iranske støvle fra Syrien og styrke indsatsen
at bringe fred og stabilitet til det langmodige syriske folk”.
Hele verden ved nu, at hovedansvaret for dødsfaldene, ødelæggelsen og den massive flygtningekrise i Syrien er
ned til USA sammen med dets skøre Golf-allierede!
Efter at have brugt milliarder af amerikanske skatteyderes penge på en brutal og unødvendig krig i Syrien, fortjener befolkningen i USA bedre, mere
afbalancerede politiske embedsmænd!
Når man bemærker alle og enhver falsk undskyldning brugt af USA, har folkene i Mellemøsten været vidne til ødelæggelsen af enhver arabisk stat
som er imod Israels fortsatte ekspansion til Palæstina.
Hr. Pompeos kommentarer i Kairo er lige så falske, tomme og uoprettelige som tidligere præsident Obamas tale i
samme hovedstad i 2009!
'Joseph Goebbels medalje for propaganda, hykleri og overdrevenhed!' Han lod ikke Bibelen rundt og
var intelligent, i modsætning til denne pompøse, uuddannede røv.
Pompeo, åh kære, hvad har vi her? En lille korsridder, Pompeo, løvehjertet. Vejen til Helvede er brolagt med gode intentioner ok. Jeg er ikke engang sikker på det 'gode'.
Hvilket løvehjerte? Mushjerte, mere sandsynligt. Let bange!
Fed f**k burde danse i klaverstuen i Haag.
Ønsketænkning.
(han erklærede: "Jeg er en militærmand", der lærte hans "grundlæggende kodeks for integritet" på West Point)
Typisk for, hvad der er blevet af kristendommen i USA ... forladt til hedensk soldaterdyrkelse. Den samme sygdom ramte britiske anglikanere under deres imperium.
Jeg tvivler på, at han overhovedet læser eller forstår evangeliet.
Ja, virkelig, som hvorfor lærte han ikke sin grundlæggende kodeks for integritet fra Bibelen?
Han lærte sit grundlæggende punkt om integritet på West Point? Det var for sent, uanset om det var ægte eller ej. Læringen starter derhjemme!
Re: Syrienkrig, ikke en borgerkrig, lejesoldater til leje betalt og bevæbnet af US SA og zionisterne. Re: zionister, det er den nøjagtige årsag til Iraqx2 Libyen Syrien og 'up next' Iran. Dette er simpelthen den zionistiske dagsorden, der udnytter amerikansk blod og skatte, fordi himlen forbyde, at den 'lorte lille apartheidstat' ikke kan besejre det land, den ulovligt angriber – tænk Hizbollah i Libanon. Enhver enhed, der modstår zionistisk hegemoni, skal splittes og erobres, og amerikanske skatteydere skal gøre alt arbejdet for at beskytte de evige zionistiske ofre. Crap. Beklager at komme ud af emnet fra den vrangforestilling Pompejus, men kort sagt – fred er ikke rentabelt.
"Vi ved, at Trump godt kan være besat af Obama, måske af racistiske årsager." – Lawrence Davidson
Jeg ved godt, at det er svært at undertrykke disse spekulative eftertanker, når man skriver, men forfatteren skader kun sin centrale pointe ved at tilføje dem, især i en artikel, hvor hovedemnets (Pompeo) personlige skævhed spiller en central rolle.
Hvis Mr. Davidson føler, at vores øverste embedsmænd er styret af den farlige cocktail af ego, uvidenhed og religiøs ildsjæl, ville jeg tro, at spillefeltet for ideer og eksempler ville være vidt åbent. Og i vores nuværende klima af politisk motiverede plager er der ingen grund til at trække spekulativ racisme ind i blandingen, når der er en overflod af tilgængelige fakta, der er helt passende til jobbet.
Følger det så, at alle religioner er virkelighed, eller er det kun kristendommen, der er virkelighed, eller trækker man grænsen for monoteisme?
Jeg kender ikke nogen, der har foretaget rejsen tilbage, så jeg er lidt uklar om disse spørgsmål.
Deniz, det er ikke klart for mig, hvordan dit spørgsmål relaterer sig til min kommentar, men jeg vil gøre mit bedste for at give dig et svar, for vi kryber alle sammen i mørket på hænder og knæ og leder efter lys.
Det er min opfattelse, at på et tidspunkt var hver af de store religioner engang 'levende' og nyttige til udvikling af mennesker, men er siden blevet korrumperet og dogmatiseret, så de kun er døde lig uden bankende hjerter. Ligesom fluepapir tiltrækker de sandhedssøgere, som engang indoktrinerede har svært ved at undslippe. De få, der lykkes med at overleve denne kappe af konkurrerende ismer og er fast besluttet på at skubbe fremad, har en god chance for at finde den smalle vej, der fører til en dybere forståelse af livets formål.
Maxwell, jeg beklager, det ser ud til, at jeg svarede på den forkerte plakat. Jeg satte dog pris på at læse dit tankevækkende svar. Du er bestemt ikke en, der har brug for at blive tilskyndet til at gennemtænke dine filosofiske modsætninger.
Ingen bekymringer, Deniz. Jeg er også af den opfattelse, at der ikke er nogen 'uheld', så der må have været et formål med denne omgang i samtalen. Bliv ved med at køre!
Det var præcis min fornemmelse, da forfatteren mod slutningen af artiklen hævder, at racisme kan drive Trumps handlinger og derefter citerer en demokratisk apparatchik. Det var en god artikel, der fokuserede på fakta, indtil forfatteren injicerer demokratisk SJW-propaganda. Der er så mange faktiske beviser for at bebrejde Trump-administrationen, at det gør det unødvendigt at bringe påstande om racisme ind i diskussionen. Jeg er overrasket over, at forfatteren ikke hævdede, at Pompeo er et Putin-værktøj. Desværre har Demokraternes centrale spørgsmål de sidste to år været splittende identitetspolitik. De ved, hvad de er imod (Trump og muren), men har ingen positiv, optimistisk politik. Kun den radikale venstrefløj promoverer spørgsmål, der kan give genklang hos offentligheden, men den demokratiske ledelse vil helt sikkert dæmpe dem eller primære dem, som det for nylig er blevet foreslået.
Som en sidebemærkning, tror jeg ikke, at uvidenhed driver Pompeo; desværre er det sandsynligvis sandt for Trump. Jeg er ikke i tvivl om, at Pompeo kender alle de fakta, forfatteren siger, det er den radikale evangeliske indoktrinering, der driver hans perspektiv, handlinger og mangel på autentisk kristen medfølelse. Det er ikke ulig Jim Jones og Jonestown.
Tak for dit svar, Chet. Jeg følte mig bestemt utryg efter at have sendt min kritik i går. Som at sende en ret tilbage på en fin restaurant, var jeg ikke sikker på, om kokken ville komme ud af køkkenet med en undskyldning eller en kødkniv. Ligesom dig kom jeg godt med i artiklen, da jeg nær slutningen oplevede det mentale svar til at bide en kirsebærgrube ned og tænkte "Nå, det hører ikke hjemme her."
Ja, det lader til, at formålet med vores regeringsrepræsentanter er at holde folket distraheret med nonsens, mens deres herrer går i gang med krig og udvinding af rigdom. Frank Zappa sagde det bedst, at "Regeringen er underholdningsafdelingen i det militær-industrielle kompleks."
Jeg tror, du har ret med Trump, i og med at han oftere er optaget af sit personlige "brand" i stedet for at føre landet ud af dets hjemlige dødsspiral - et job, som ingen person er i stand til at udføre. De, der omgiver ham, er dog ligesom Pompeo drevet af deres ideologier om overlegenhed og religiøs elitisme, hvor målene altid retfærdiggør midlerne.
"Vi ved, at Trump godt kan være besat af Obama, måske af racistiske årsager."
...forfatteren skader kun sin centrale pointe ved at tilføje dem...'
Nej, han skader ikke sin pointe. Han har ret.
Race-kortet er blot en 'fortælle', at forfatteren er en DNC-tilhænger.
Et reelt problem, Trump har, er, at han mangler nuancer og foretrækker at lade op gennem bureaukrati. Flytningen af den amerikanske ambassade til Jerusalem, citeret i artiklen, er et godt eksempel. Kongressen lavede en lov i 1995, der flyttede ambassaden til Jerusalem (vedtaget af Senatet (93-5) og Parlamentet (374-37); åbenbart topartisk og veto-bevis). Bill Clinton kom med et spil, der tillader ham at indsende en dispensation af "national sikkerhed" årsager hvert halve år for at undgå at flytte ambassaden. Baby Bush og Obama spillede det samme spil. Trump underskrev dispensationen sin første gang, men "Den 5. juni 2017 vedtog det amerikanske senat enstemmigt en resolution, der fejrede 50-året for genforeningen af Jerusalem med 90-0. Resolutionen bekræftede Jerusalem Embassy Act og opfordrede præsidenten og alle amerikanske embedsmænd til at overholde dens bestemmelser.Den 6. december 2017 anerkendte Trump Jerusalem som Israels hovedstad." (Fra wikipedia.) Fra en politikers synspunkt var dette bare et stort spil at spille. Fra Trumps snævre opfattelse var dette en lov, der var blevet vedtaget med bipartisk støtte, men som ikke blev håndhævet. Han så ingen problemer med "national sikkerhed" (det er kun ved grænsen), og hans venner i Israel får anerkendelse.
Trump er let manipuleret med ros, men det er politisk selvmord at arbejde sammen med ham, eller endda, ser det ud til, at vente på hans embedsperiode. Det må være svært for Trump at forstå, hvordan DACA, en bekendtgørelse, behandles som en lov to år efter, at Obama er ude af embedet. Eller hvordan spørgsmålet om statsborgerskab kan fjernes fra folketællingen, hvis hovedforfatningsbeskrevne rolle er at fordele de 435 repræsentanter i huset (og dermed valgmændenes stemmer). Vores politikere og aktivistiske dommere ved, at det hele er et spil, og der er ingen konsekvenser for deres indførelse af ulovlige handlinger; Trump har svært ved disse nuancer.
Lille pointe, men jeg tror, de fleste mennesker ville se Trump som USA personificeret. Du kan ikke forestille dig en mere indbegrebet amerikaner! Omtrent halvdelen af amerikanerne er stolte, når de ser denne karikatur af sig selv, og den anden halvdel skammer sig.
Hvad angår Pompeo, ser jeg alle ildsjæle som lig den fyr, der kan slå sin svigermor i 300 skridt. - Vi skal lære forskellen mellem et godt skud og et godt menneske.
"Trump som USA personificeret." Hvilken fantastisk kommentar. Tak.
Det er et patetisk billigt skud at betegne enhver fremmedfjendtlig krig, der er udsultet imbecil som en kristen. At bære en kristendomskappe for at retfærdiggøre noget, der ikke er baseret på skriften, gør dem perverteret religiøse, og det er ikke kristendom. Det er religion, der får traditioner og doktriner til at passe deres egne behov, mest for at vildlede de uforsigtige og bibelsk analfabeter. Ting som påske, bortrykkelsen, en slange og et æble i Eden, jorden er 6K år gammel. Alle religionens løgne, begået af de ugudelige og ubestridte af kujoner og uvidende. Kristendommen er ikke en religion, den er en realitet.
Mike Pompeos forvirrede udenrigspolitik
DEANGERET ???
Fokus på VP Dick Chaneys PERMANENTE WAR Dialectic /
Plan for EVIGTIG VIRKSOMHEDSRESULTAT
(AKA War Profiteering) Opnået fra NEVER ENDING WARS,
Lavet og designet i henhold til OVERTHROW
Af demokratisk valgte, suveræne regeringer, der
Retfærdigt omsorg for alle dets borgeres velbefindende. ???
www.https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_perwar.html
Hvis evangelisk kristendom er den vejledende kraft bag Mike Pompeo, kan man kun forestille sig, hvor vores udenrigspolitik vil være, hvis Trump bliver afsat og erstattet af Mike Pence. Er det OK at sige, Gud hjælpe os?
Slet venligst dette som / i forbindelse med den tidligere fjernelse ...
https://www.strategic-culture.org/news/2018/10/10/soros-color-revolution-in-syria.html
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.html
undskyld. Det kom ikke op, før jeg trykkede på en anden knap. Også mine undskyldninger til Mike Pompeo; Mike Pompous var et billigt skud.
Jeg har en MA i kristendomskundskab, og jeg genkender ikke noget af Mike Pompus' ideologi, der stemmer overens med Kristi lære. Ikke underligt, at kirken bløder medlemmer. I et kort lysende øjeblik på måske tre århundreder etablerede Jesus et APOLITISK folk, der ikke var tilknyttet nogen politisk bevægelse, indtil vi faldt sammen med Konstantin. I de sidste sytten århundreder er bevægelsen af "vejens folk (Kristi)" gået fra ham og er blevet folk af mange Cæsars, ligesom Trump. Gandhi sagde angiveligt noget i retning af: "Vesten kender ikke Kristus". Hinduerne forstod Kristus bedre end vi kristne.
Luke varme "kristne"...?
Deres skæbne er blevet erklæret.
De er med rette blevet karakteriseret som spyt.
Ditto. Alt for mange amerikanske evangelikale er nu tilbedere af Mars klædt ud som Jesus.
Den morderiske krigsgris i den lyserøde fissehat, der genovervejer endnu et løb i 2020, forsøgte også at blive præst i United Methodist Church. Selvfølgelig mislykkedes det også, da Shillady, hendes åndelige mentor og sponsor, fik sine bøger trukket tilbage fra markedet for plagiat.
Kristendom, falsk eller ægte, kan hjælpe vores udenrigsminister med at sove bedre om natten.
Jeg foretog for nylig en meget hurtig ikke så dybdegående søgning i Paul Manaforts historie med beskæftigelse. Alle mine anstrengelser stammer fra at læse om Paul Manafort, fra Manafort, Black and Stone i John Kerrys rapport fra 1982 fra undersøgelsen af hans særlige senatunderudvalg for terrorisme, narkotika og internationale operationer, fra Udvalget for Udenrigsforbindelser Untied States Senate, trykt og frigivet 1989.
Manafort var på Bahamas og hang sammen med CIA-typer og narkoløbere i 1980 og arbejdede med at konsultere den bahamanske regering.
Jeg vil minde alle interesserede om, at jeg er langt fra en professionel til denne type ting. I dette tilfælde tror jeg dog, at mine mangler kan pynte på min pointe.
Jeg søgte i wiki-posterne efter: Manafort, Nixon, Ford, Reagan, GHW Bush og af alle ting Overseas Investment Corporation.
Vi burde alle vide, at GHWB tjente i kongressen 1967-1971, derefter tabte sit senatbud, og Nixon belønnede ham ved at udnævne ham til ambassadør ved FN 1971-73. Derefter udnævnte Nixon ham til at lede den republikanske nationale komité, 1973-74. Ford udnævnte ham derefter til det amerikanske forbindelseskontor i Kina, 1974-75. 1976-77 Ford udnævner Bush til chef for CIA. !977-79 Bush var direktør for Council on Foreign Relations, og i 1980 stillede Reagan op, og GHWB blev VP. Så fik 41 sin tur.
Kongressen i 1966 oprettede The Foreign Investments Advisory Council, og i 1969 blev Overseas Private Investment Corporations lanceret ved at ændre Foreign Assistance Act og begyndte sin virksomhed i 1971
I 1976 arbejdede Manafort for Fords genvalgskampagne som delegeret jæger i 8 sydlige stater og forlod aldrig.
980 efter Reagans valg blev Manafort udnævnt til Associate Director of Personnel som Det Hvide Hus, og 1981 blev han udnævnt til bestyrelsen for Overseas Private Investment Corporation. Han rådgav også præsidentvalgkampagner for GHWB i 1988 og Bob Dole i 1996.
Manafort var også stærkt involveret i fiaskoen i Angola fra hans første $600,000 kontrakt, han underskrev i 1985 (var han stadig i bestyrelsen for OPIC?) med Jonas Savimbi indtil hans død i 2002.
Så professor Davidson mit spørgsmål er dette. Hvorfor skulle man forvente noget andet fra CIA. Hvorfor være overrasket over, at en evangelisk kristen ville handle på denne måde. GHW Bush var ikke anderledes, eller Helms eller Angleton. De er alle radikaliserede ekstremistiske kristne, der hævder, at de og kun de ved, hvad der er bedst for USA. Det hele er en skænderi, en løgn, så de kan gribe magten.
VÆR VENLIG. Skriv noget om, hvordan Paul Manafort, GHW Bush og CIA alle var bundet ved hoften. Og hvordan denne historie fortæller en fortælling om, hvordan Deep State og CIA driver amerikansk udenrigspolitik i jorden for personlig vinding.
Intet nyt her.
Kan USA's udenrigspolitik og dens uhyggelige fiaskoer forklares stille og roligt? Når et imperium kollapser, sker der en pludselig udluftning og udstød mod dets modstandere, før enden kommer? Amerika er på dette tidspunkt i sin historie! Uvillig til at se den virkelighed i øjnene, at det er unipolær tid i solen er forbi og desperat efter at holde fast i dens aftagende indflydelse, dets nu åbenlyst orkestrerende kup for at stjæle andre landes ressourcer, føre økonomisk krigsførelse og sanktioner mod Kina og dets virksomheder, der forsøger at stoppe dets fremskridt & sanktionere verdensmagter som Rusland på grund af dets militære fremskridt! Og hvis de ikke kan vælte eller stoppe med disse almindelige midler, bevæbner de Swift Banking-systemet med US Dollar & Petrodollar-systemet for at kvæle ulydige skuespillere, som ikke overholder USA-imperialismens krav? Trump accelererer dumt USA's tilbagegang takket være hans egoistiske uvidenhed ved at udbrede udenrigspolitikken til de 3 kuppets Amigoer, galninger som Mike Pompeo, John Bolton & Elliot Abrams, trojkaen af tyranni og regimeskifte psykotiske kendt for tidligere amerikanske interventioner og kendte Krigsforbrydere! Dette bekræfter, at Neocon-galene nu styrer det amerikanske imperium! Amerika kæmper nu økonomisk og åben krigsførelse i flere lande rundt om i verden i et massivt imperialistisk overgreb, der er uholdbart og vil blive dets undergang? Rusland, Kina og andre bygger stille og roligt deres militære beføjelser op, etablerer alliancer, de-dollariserer deres økonomier og dumper amerikanske obligationer og handler i andre valutaer for at omgå amerikanske sanktioner og formulere alternativer til Swift & Western Banks. Disse landes akkumulering af guld er også et væsentligt tegn på, at de-dollarisering og kollapset af det amerikanske imperium er planlagt og forestående og venter i kulissen er de lande, hvis økonomier vil blive afdækket med en sikkerhed som guld og ikke de værdiløse US Dollar og dens fiat-valuta! Den sidste dråbe vil være, når det amerikanske Petrodollar-system til at udveksle olie for amerikanske dollars bliver erstattet med andre valutaer, og når det sker, er det enden på det amerikanske imperium, én gang for alle!
Så hvad skal der til for vasalledere som May, macron Morrison og den virkelig anklagelige Trudeau (ændrede canadierne virkelig noget med Harpers nederlag?) for at indse, at USA er den mest eksistentielle trussel mod livet på jorden? Vil det tage WW3, hvis vi overlever?
## Mike Pompeos forvirrede udenrigspolitik ##
(HISTORIEN GENTAGER SIG SELV)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Skandale? Hvilken skandale?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – { THE DEEP STATE'S MAN IN THE ENPHANCE OF REGIME Change / VENEZUELA }
Men med nogle få beundringsværdige undtagelser har nyhedshistorier om Elliot Abrams, John Negroponte og Otto Reich i vid udstrækning været afhængig af tidligere rapportering, og han-sagde, hun-sagde soundbites af de sædvanlige tilhængere og kritikere, snarere end dybdegående undersøgelser af deres medvirken i en af de blodigste skandaler i de sidste 20 år. Og deres skyld er ikke baseret på spekulationer eller sladder, men på hårde beviser for, at de hjalp torturister og dødspatruljer, omgik Kongressen og forfatningen og bedragede det amerikanske folk.
"Præsident Bush," rapporterede Washington Post den 25. marts, "opbygger stille og roligt den mest konservative administration i moderne tid og overgår selv Ronald Reagan i det ideologiske engagement i hans udnævnelser, siger embedsmænd i Det Hvide Hus og fremtrædende konservative."
Det er ikke, at Bush hvisker navnene på de nominerede for sagte til, at pressen kan høre. Tværtimod er selve rapporteringen for det meste stille.
Tre nomineringer, der burde have rejst en larmende klap fra nationens presser, er:
John Negroponte, som ambassadør i Honduras fra 1981-85, dækkede over menneskerettighedskrænkelser fra den CIA-uddannede Bataljon 316. Han er Bushs valg til USA's ambassadør i FN og som statist! gik i trykken, forventedes at rense Senatets bekræftelseshøringer.
Elliott Abrams, en assisterende udenrigsminister under Reagan, erkendte sig i 1991 skyldig i to tilfælde af tilbageholdelse af beviser fra Kongressen (dvs. løgn) for hans rolle i Iran-Contra-sagen. Bush jeg benådede ham; Bush II har udpeget ham til National Security Council som direktør for dets kontor for demokrati, menneskerettigheder og internationale operationer. Stillingen kræver ingen Senatets godkendelse.
Otto Reichs nominering som assisterende udenrigsminister for anliggender på den vestlige halvkugle, den øverste post for Latinamerika, blev spået at trække mest kongresild. Reich var leder af det nu hedengangne Office for Public Diplomacy (OPD), som House Committee on Foreign Affairs kritiserede for "forbudte, hemmelige propagandaaktiviteter" (Washington Post, 10/11/87).
Iran-Contra redux
Washington brugte mere end 4 milliarder dollars på El Salvador i 80'erne og støttede vildt brutale regimer og deres dødspatruljer mod et venstreorienteret oprør. Den 12-årige borgerkrig efterlod 75,000 salvadoranere døde - overvejende civile dræbt af USA-støttede styrker. Som Reagans assisterende udenrigsminister for menneskerettigheder og humanitære anliggender, og senere for interamerikanske anliggender, "overvågede Elliott Abrams med sine egne ord USA's politik i Latinamerika og Caribien" (Ethics and Public Policy Center). Han hjalp med at dække over en af krigens værste grusomheder: en massakre i den salvadoranske hær i El Mozote, der efterlod 800 til 1000 civile døde.
I Nicaragua, efter at de venstreorienterede sandinister væltede den USA-støttede diktator i 1979, oprettede og finansierede Washington Contras, en guerillahær, der koncentrerede sin ild mod civile. Reagan-administrationen eskalerede borgerkrigen, efter at det venstreorienterede sandinistparti vandt et valg, der blev godkendt som frit og retfærdigt af internationale overvågningsorganer. I en kampagne for at plette sandinisterne og forgylde kontraerne, pressede Otto Reichs Office of Public Diplomacy amerikanske medier og plantede spøgelsesskrevne artikler og lederartikler. USA's generalkontrollør, en republikansk udnævnt, fandt ud af, at OPD havde overtrådt et forbud mod indenlandsk propaganda.
Under ambassadør John Negroponte voksede nabolandet Honduras så propfyldt med amerikanske baser og våben, at det blev døbt USS Honduras, som om det blot var en off-shore iscenesættelse for Contra-krigen. Mens fattigdommen rasede, sprang den amerikanske militærhjælp fra 3.9 millioner dollars i 1980 til 77.4 millioner dollars i 1984. Den honduranske hær, især den amerikansk trænede bataljon 316, engagerede sig i udbredte menneskerettighedskrænkelser, herunder kidnapning, tortur og mord. Negroponte arbejdede tæt sammen med gerningsmændene og dækkede over deres forbrydelser, ifølge ambassadør Jack Binns, hans forgænger i posten (In These Times, 2/28/01).
Ansporet af medierapporter og folkelige protester mod USA's intervention i Mellemamerika vedtog kongressen Boland-ændringen, som afbrød det meste af militærhjælpen til Contras. Uforskrækket omgik Reagan-administrationen Kongressen og folkelig forargelse ved at føre en skjult krig og skaffe penge til Contras fra private og udenlandske kilder. En af de "pæne ideer", Oliver North og hans kumpaner kom på, var at lede overskud til Contras fra det hemmelige salg af amerikanske våben til Iran - som var under embargo efter at have taget amerikanere som gidsler. Opdagelsen af denne og andre ulovlige planer førte til Iran-Contra-skandalen, hvor Negroponte, Abrams og Reich spillede nøgleroller.
At skrive til historien
Med 1990'erne, bortset fra det lejlighedsvise orkan- eller busdyk, flyttede mediernes søgelys væk fra Mellemamerika. Alligevel udnyttede nogle få undersøgelsesrapporter nye beviser og tidsløste tunger. Mark Danner genbesøgte El Mozote-massakren for New Yorker (12/6/93), og dokumenterede såvel Washingtons succes med at smide den originale rapportering om slagtningen af Raymond Bonner og Alma Guillermopietro.
I 1995 foretog Baltimore Sun en måneder lang undersøgelse af USA's rolle i Honduras, hvilket implicerede Negroponte. Under redaktør John Carroll rapporterede Gary Cohn og Ginger Thompson (6), at medlemmer af den amerikansk trænede bataljon 27 brugte "chok- og kvælningsanordninger i forhør. Fanger blev ofte holdt nøgne og, når de ikke længere var nyttige, dræbt og begravet i umærkede grave." Cohn og Thompson viste, at trods insisterende benægtelser måtte Negroponte have vidst det.
I sine uafhængige magasiner Consortium og iF undersøgte Bob Parry ubønhørligt perioden, mens mange journalister og forskere trak på den dokumentation, Tom Blanton og Peter Kornbluh havde samlet på National Security Archive. Vigtigheden af alt dette arbejde fremgår af, hvor ofte det citeres – ikke altid med kredit – i rapportering om nomineringerne af Abrams, Negroponte og Reich.
Kondenseret suppe rapportering
De fleste medier har ikke været så flittige. I flere måneder efter, at Negropontes navn blev fløjet op for FN-ambassadør, var praktisk talt den eneste omtale af hans rekord i Honduras i New York Times et afsnit i Jane Perlez' stykke 27. maj om, hvordan senator James Jeffords afhopp ville påvirke Bushs udenrigspolitik. Perlez bemærkede "hindringer" for Negropontes bekræftelse, "hovedsagelig på grund af hans rolle som ambassadør i Nicaragua [sic] i Reagan-administrationen, da han gennemførte den hemmelige strategi for at knuse den venstreorienterede sandinistiske regering." Som Ronald Reagan sagde efter en rejse til Latinamerika i 1982: "Du ville blive overrasket. De er alle individuelle lande” dernede. (… falske nyheder; ca. 1980'erne,??? )
( PS — Jeg elskede Robert Parrys journalistik i disse årtiers rum - han var og er 'min helt', der/der afslørede sandheden mod løgne og tilsløringer, der fortsat eksisterer inden for facaden af "America-the-Beautiful" BullSpit, der Manipulerer / kontrollerer "Nyhederne").
DETTE USA – HVOR EN ELLIOT ABRAMS KAN KOMME UD AF SLIMGRØBEN I SIN HISTORIE – FOR AT OVERVÅGGE OMSTÆNDELSEN AF EN ANDEN LATIN-AMERIKAANSK REGERING AF NYORDYNDEDE VIRKSOMHEDSOLIGARKER, [Forth Reich Fascist nu assisteret i Sydamerika] .
Overvældende taknemmelighed og tak til redaktørerne/moderatorerne af Consortium News for at gengive dette rettidige ORIGINAL stykke fra Truth Seeking Robert Parry. Det introducerer ikke kun sandheder om USA's DESTRUKTIVE POLITIKKER i fortiden, vedrørende Mellemamerika - men introducerer/insinuerer også den nuværende amerikanske økonomiske/politiske MANIPULERING af anliggender i hele Sydamerika … som ser ud til at føre til (en ny) Sydamerikansk højrefløjsfascisme ?? — Som f.eks. GHW Bushs ledede/autoriserede væltning af den demokratisk valgte Salvatore Allende og en massakre/fængsling og brutal tortur af uskyldige civile/borgere – i det væsentlige baseret på deres tilsyneladende stemmer på 'PEOPLE FIRST' – præsident Allente over Corporate Sponsored Capitalist Sponsoreret styre af Rigdom (Kapitalisme), som foretrukket af AMERICAN WORLD OLIGARKIET.
(det-sidste imperium..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams og den anden "bag scenen"
liste over permanent krigs neo-con/hemmelige fascister
– RESOURCE WAR PROFITEERS hvem/der foretrækker
Fuldfør flytning af hele persongrupper i
Godkendelse af tvungen og tvungen migrering / FJERNELSE
Ud af deres oprindelige forfædres beboelseslande ind
Nye 'edens haver' erklæret af White Strangers ...
Hvem havde myrdet folkene i Gov't Sponsored
Massakrer af Federal Bullets v. pile og tomahawks
Sammen med regeringen leverede Winchester Rifles /
Ammunition tilvejebragt og forter til genforsyning som\
Da vogntog HVID, FRI Immigranter opnåede/
Forsyninger og militærbeskyttelse af den amerikanske regering\
Mens du krydser gennem NATIVE AMERICAN /
HISTORISKE LANDE og MARKER, Græssende VANDE\
Som nu faktisk er "ejet" af staten
Og “Statsstøttede” OLIESELSKABER !!!!
Disse er de/\ de samme som dem/
Usurperne
Af indfødte lande gennem verden
Som plyndrer, ødelægger fredelige mennesker
I landsbyer af
Kulturfamilier/af blodlinjeår
Af affinitet, sted, arv og familie
Det du/
I din hvide magt
Sense-of-Selv in
Nationalistisk omfavnelse af
Hvid storhed\
Under Skandaløs
Trump, din helt
vil være dit fald
selv som tidligere Reich /
Eksisterer gennem Trumps
HVID NATIONALISME.
-=-=-=-= Historisk vigtigt link nedenfor,
overfor Trump og hvid nationalisme
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Mike Pompeo er Deranged
De 1. 3 ord i din lede siger det hele.
Du kan dog give Pompous mere kredit, end han fortjener. Statsministeriet er blevet kastreret for længe siden. Da Pappy Bush installerede CIA i det ovale kontor, var staten på skrå, og de udenrigspolitiske magter var under direkte kontrol af CIA. Ikke at CIA traf beslutningerne åbenlyst, men som vores næsten eksklusive efterretningskilde informerede de både staten og administrationerne om, hvad der efter deres mening var virkeligheden i alle fremmede lande. Med andre ord, hvis staten og Det Hvide Hus og Kongressen ikke har andre oplysninger end CIA's, ville CIA's konklusioner være USA's udenrigspolitik.
Indtil Dulles-brødrene overtog staten og CIA var der fuldtidsuddannede udenrigstjenesteofficerer, som foretog disse vurderinger. Den kollektive visdom blev langsomt overgivet til CIA. Det første resultat var Koreakrigen. Fra da af til Vietnam-debaklet leverede CIA basisinformationen til administrative beslutninger. Da Bush overtog det, var det hele vejen CIA. På det tidspunkt, hvor Pappys lille dreng stod for ham, blev staten åbenlyst en rod, og CIA (ligesom FBI) blev politisk.
Personligt er jeg ikke i tvivl om, at MIC og CIA bestemte Demokraternes præsidentkandidater fra da, indtil Trump, en uventet frafalden, slog deres valg. De ser ud til at have halvt omskolet Trump. Ligesom mafiaen har de måder og midler til at vandre ethvert sind, selv uden vand.
En ven, hvis mand var statens direktør i en række lande, fortalte mig, at hendes mand vidste, at hovedparten af personerne i statens medarbejderregistre, hvor de tjente, faktisk var CIA-ansatte.
Så tilbage til Pomeo, han kan pludre og gestikulere meget. Han kan være en fanatiker på mange måder, men min mistanke er, at langt mere fokuserede, onde og effektive mennesker påpeger retningerne for hans "politikker", ligesom de konsekvent og konstant har gjort det siden 1988. De er ikke opgivet til at pludre. De hører det politiske tankesæt i Deep State og konverterer det til handling.
## Mike Pompeos forvirrede udenrigspolitik ##
(HISTORIEN GENTAGER SIG SELV)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Skandale? Hvilken skandale?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – { THE DEEP STATE'S MAN IN THE ENPHANCE OF REGIME Change / VENEZUELA }
Men med nogle få beundringsværdige undtagelser har nyhedshistorier om Elliot Abrams, John Negroponte og Otto Reich i vid udstrækning været afhængig af tidligere rapportering, og han-sagde, hun-sagde soundbites af de sædvanlige tilhængere og kritikere, snarere end dybdegående undersøgelser af deres medvirken i en af de blodigste skandaler i de sidste 20 år. Og deres skyld er ikke baseret på spekulationer eller sladder, men på hårde beviser for, at de hjalp torturister og dødspatruljer, omgik Kongressen og forfatningen og bedragede det amerikanske folk.
"Præsident Bush," rapporterede Washington Post den 25. marts, "opbygger stille og roligt den mest konservative administration i moderne tid og overgår selv Ronald Reagan i det ideologiske engagement i hans udnævnelser, siger embedsmænd i Det Hvide Hus og fremtrædende konservative."
Det er ikke, at Bush hvisker navnene på de nominerede for sagte til, at pressen kan høre. Tværtimod er selve rapporteringen for det meste stille.
Tre nomineringer, der burde have rejst en larmende klap fra nationens presser, er:
John Negroponte, som ambassadør i Honduras fra 1981-85, dækkede over menneskerettighedskrænkelser fra den CIA-uddannede Bataljon 316. Han er Bushs valg til USA's ambassadør i FN og som statist! gik i trykken, forventedes at rense Senatets bekræftelseshøringer.
Elliott Abrams, en assisterende udenrigsminister under Reagan, erkendte sig i 1991 skyldig i to tilfælde af tilbageholdelse af beviser fra Kongressen (dvs. løgn) for hans rolle i Iran-Contra-sagen. Bush jeg benådede ham; Bush II har udpeget ham til National Security Council som direktør for dets kontor for demokrati, menneskerettigheder og internationale operationer. Stillingen kræver ingen Senatets godkendelse.
Otto Reichs nominering som assisterende udenrigsminister for anliggender på den vestlige halvkugle, den øverste post for Latinamerika, blev spået at trække mest kongresild. Reich var leder af det nu hedengangne Office for Public Diplomacy (OPD), som House Committee on Foreign Affairs kritiserede for "forbudte, hemmelige propagandaaktiviteter" (Washington Post, 10/11/87).
Iran-Contra redux
Washington brugte mere end 4 milliarder dollars på El Salvador i 80'erne og støttede vildt brutale regimer og deres dødspatruljer mod et venstreorienteret oprør. Den 12-årige borgerkrig efterlod 75,000 salvadoranere døde - overvejende civile dræbt af USA-støttede styrker. Som Reagans assisterende udenrigsminister for menneskerettigheder og humanitære anliggender, og senere for interamerikanske anliggender, "overvågede Elliott Abrams med sine egne ord USA's politik i Latinamerika og Caribien" (Ethics and Public Policy Center). Han hjalp med at dække over en af krigens værste grusomheder: en massakre i den salvadoranske hær i El Mozote, der efterlod 800 til 1000 civile døde.
I Nicaragua, efter at de venstreorienterede sandinister væltede den USA-støttede diktator i 1979, oprettede og finansierede Washington Contras, en guerillahær, der koncentrerede sin ild mod civile. Reagan-administrationen eskalerede borgerkrigen, efter at det venstreorienterede sandinistparti vandt et valg, der blev godkendt som frit og retfærdigt af internationale overvågningsorganer. I en kampagne for at plette sandinisterne og forgylde kontraerne, pressede Otto Reichs Office of Public Diplomacy amerikanske medier og plantede spøgelsesskrevne artikler og lederartikler. USA's generalkontrollør, en republikansk udnævnt, fandt ud af, at OPD havde overtrådt et forbud mod indenlandsk propaganda.
Under ambassadør John Negroponte voksede nabolandet Honduras så propfyldt med amerikanske baser og våben, at det blev døbt USS Honduras, som om det blot var en off-shore iscenesættelse for Contra-krigen. Mens fattigdommen rasede, sprang den amerikanske militærhjælp fra 3.9 millioner dollars i 1980 til 77.4 millioner dollars i 1984. Den honduranske hær, især den amerikansk trænede bataljon 316, engagerede sig i udbredte menneskerettighedskrænkelser, herunder kidnapning, tortur og mord. Negroponte arbejdede tæt sammen med gerningsmændene og dækkede over deres forbrydelser, ifølge ambassadør Jack Binns, hans forgænger i posten (In These Times, 2/28/01).
Ansporet af medierapporter og folkelige protester mod USA's intervention i Mellemamerika vedtog kongressen Boland-ændringen, som afbrød det meste af militærhjælpen til Contras. Uforskrækket omgik Reagan-administrationen Kongressen og folkelig forargelse ved at føre en skjult krig og skaffe penge til Contras fra private og udenlandske kilder. En af de "pæne ideer", Oliver North og hans kumpaner kom på, var at lede overskud til Contras fra det hemmelige salg af amerikanske våben til Iran - som var under embargo efter at have taget amerikanere som gidsler. Opdagelsen af denne og andre ulovlige planer førte til Iran-Contra-skandalen, hvor Negroponte, Abrams og Reich spillede nøgleroller.
At skrive til historien
Med 1990'erne, bortset fra det lejlighedsvise orkan- eller busdyk, flyttede mediernes søgelys væk fra Mellemamerika. Alligevel udnyttede nogle få undersøgelsesrapporter nye beviser og tidsløste tunger. Mark Danner genbesøgte El Mozote-massakren for New Yorker (12/6/93), og dokumenterede såvel Washingtons succes med at smide den originale rapportering om slagtningen af Raymond Bonner og Alma Guillermopietro.
I 1995 foretog Baltimore Sun en måneder lang undersøgelse af USA's rolle i Honduras, hvilket implicerede Negroponte. Under redaktør John Carroll rapporterede Gary Cohn og Ginger Thompson (6), at medlemmer af den amerikansk trænede bataljon 27 brugte "chok- og kvælningsanordninger i forhør. Fanger blev ofte holdt nøgne og, når de ikke længere var nyttige, dræbt og begravet i umærkede grave." Cohn og Thompson viste, at trods insisterende benægtelser måtte Negroponte have vidst det.
I sine uafhængige magasiner Consortium og iF undersøgte Bob Parry ubønhørligt perioden, mens mange journalister og forskere trak på den dokumentation, Tom Blanton og Peter Kornbluh havde samlet på National Security Archive. Vigtigheden af alt dette arbejde fremgår af, hvor ofte det citeres – ikke altid med kredit – i rapportering om nomineringerne af Abrams, Negroponte og Reich.
Kondenseret suppe rapportering
De fleste medier har ikke været så flittige. I flere måneder efter, at Negropontes navn blev fløjet op for FN-ambassadør, var praktisk talt den eneste omtale af hans rekord i Honduras i New York Times et afsnit i Jane Perlez' stykke 27. maj om, hvordan senator James Jeffords afhopp ville påvirke Bushs udenrigspolitik. Perlez bemærkede "hindringer" for Negropontes bekræftelse, "hovedsagelig på grund af hans rolle som ambassadør i Nicaragua [sic] i Reagan-administrationen, da han gennemførte den hemmelige strategi for at knuse den venstreorienterede sandinistiske regering." Som Ronald Reagan sagde efter en rejse til Latinamerika i 1982: "Du ville blive overrasket. De er alle individuelle lande” dernede. (… falske nyheder; ca. 1980'erne,??? )
( PS — Jeg elskede Robert Parrys journalistik i disse årtiers rum - han var og er 'min helt', der/der afslørede sandheden mod løgne og tilsløringer, der fortsat eksisterer inden for facaden af "America-the-Beautiful" BullSpit, der Manipulerer / kontrollerer "Nyhederne").
DETTE USA – HVOR EN ELLIOT ABRAMS KAN KOMME UD AF SLIMGRØBEN I SIN HISTORIE – FOR AT OVERVÅGGE OMSTÆNDELSEN AF EN ANDEN LATIN-AMERIKAANSK REGERING AF NYORDYNDEDE VIRKSOMHEDSOLIGARKER, [Forth Reich Fascist nu assisteret i Sydamerika] .
Overvældende taknemmelighed og tak til redaktørerne/moderatorerne af Consortium News for at gengive dette rettidige ORIGINAL stykke fra Truth Seeking Robert Parry. Det introducerer ikke kun sandheder om USA's DESTRUKTIVE POLITIKKER i fortiden, vedrørende Mellemamerika - men introducerer/insinuerer også den nuværende amerikanske økonomiske/politiske MANIPULERING af anliggender i hele Sydamerika … som ser ud til at føre til (en ny) Sydamerikansk højrefløjsfascisme ?? — Som f.eks. GHW Bushs ledede/autoriserede væltning af den demokratisk valgte Salvatore Allende og en massakre/fængsling og brutal tortur af uskyldige civile/borgere – i det væsentlige baseret på deres tilsyneladende stemmer på 'PEOPLE FIRST' – præsident Allente over Corporate Sponsored Capitalist Sponsoreret styre af Rigdom (Kapitalisme), som foretrukket af AMERICAN WORLD OLIGARKIET.
(det-sidste imperium..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams og den anden "bag scenen"
liste over permanent krigs neo-con/hemmelige fascister
– RESOURCE WAR PROFITEERS hvem/der foretrækker
Fuldfør flytning af hele persongrupper i
Godkendelse af tvungen og tvungen migrering / FJERNELSE
Ud af deres oprindelige forfædres beboelseslande ind
Nye 'edens haver' erklæret af White Strangers ...
Hvem havde myrdet folkene i Gov't Sponsored
Massakrer af Federal Bullets v. pile og tomahawks
Sammen med regeringen leverede Winchester Rifles /
Ammunition tilvejebragt og forter til genforsyning som\
Da vogntog HVID, FRI Immigranter opnåede/
Forsyninger og militærbeskyttelse af den amerikanske regering\
Mens du krydser gennem NATIVE AMERICAN /
HISTORISKE LANDE og MARKER, Græssende VANDE\
Som nu faktisk er "ejet" af staten
Og “Statsstøttede” OLIESELSKABER !!!!
Disse er de/\ de samme som dem/
Usurperne
Af indfødte lande gennem verden
Som plyndrer, ødelægger fredelige mennesker
I landsbyer af
Kulturfamilier/af blodlinjeår
Af affinitet, sted, arv og familie
Det du/
I din hvide magt
Sense-of-Selv in
Nationalistisk omfavnelse af
Hvid storhed\
Under Skandaløs
Trump, din helt
vil være dit fald
selv som tidligere Reich /
Eksisterer gennem Trumps
HVID NATIONALISME.
-=-=-=-= Historisk vigtigt link nedenfor,
overfor Trump og hvid nationalisme
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Tak, god info.
Jeg har været vantro til Pompeos udtalelser, siden han blev udnævnt til sektstat, svindler, force for good osv.
Men jeg tumler stadig med udnævnelsen af abrams, og bringer mig tilbage under en eller anden sten. Dette websted vil tilføje yderligere til hans aktiviteter:
https://rightweb.irc-online.org/profile/elliott-abrams/
Wikipedia har en side på en af massørerne: El Mozote
Efter min mening har pompeo givet en gigantisk langfinger til den fornuftige del af Amerika og til resten af verden. Det er næsten universelt, at abrams er en ond bøller, men pompeo siger, FU, jeg tager med ombord, hvad vil du gøre ved det.
Syg!
Udover de andre uoverensstemmelser, ser Pompass ikke ud til at bemærke, at Irans form for islam er stærkt imod de "islamistiske terrorister", og Iran er en af hovedkrigerne mod ISIS. Jeg formoder, at han ser Hizbollah som en terrorgruppe, når den også kæmper mod ISIS, som USA, som vi bemærker, ofte hjælper.
Temmelig. Er det, at det amerikanske establishment, der hersker over corporate-kapitalistisk-imperialistiske eliter, nægter at anerkende, at anerkende, at ISIS ligesom Al Qaeda et al var sunnimuslimer og iranerne, Hizbollah (og Assad - en alawit, dvs. af en gren af Shi. -isme) er shiamuslimer, at det er sunnierne, der er "terroristerne", ikke shiamuslimerne? Nå, de ser tydeligt ud til at nægte det. Eller de er mere interesserede i at destabilisere ME'et alle undtagen for en lille håndfuld lande, inklusive to af de mest brutale og voldelige: Saudia og Israel. Og disse to lande har stor indflydelse - alt for meget - på USA's politik og handling.
Interessant nok eller ej, mens den iransk-amerikanske journalist, Marzhieh Hashemi blev holdt i fængsel for ingen forbrydelse, blev frataget sin hovedbeklædning og nægtet halal eller vegansk erstatningsmad (kan endda have fået svinekød), NPR, trofast i den regerende elite konsensus, formidlede tre gange (i min høring) et langt interview med en amerikansk-iransk journalist, der var blevet fængslet i Iran under ubehagelige omstændigheder. I mellemtiden kan jeg ikke huske en hvisken på den samme station om Hashemis arrestation (som et "materielt vidne") og tilbageholdelse. Og mens vi hører, at de ret trivielle moderniseringstiltag foretaget af MBS – at tillade kvinder at køre bil osv. – er blevet forstærket, formodes vi at tro, at kvinder (og minoriteter) har det langt værre i Iran. Alligevel kan kvinder i Iran gå på universitetet, har kørt bil i årevis, og der er kvindelige medlemmer af parlamentet (Majlis)... Saudia afholder ikke engang valg af nogen art, endsige har et parlament.
Nej, Iran er ikke perfekt – hvilket land er det? Men Saudia er et forbandet syn, der er værre – og det finansierer terrorister: Al Qaeda og ISIS kommer til at tænke på (ikke at jeg glemmer amerikansk støtte til sådanne og beslægtede grupper).
Hverken Iran eller Hizbollah i Libanon er terrorister – de ønsker simpelthen at beskytte sig selv og deres lande mod især israelske udslettelse.
Selvfølgelig nægter Iran og Libanon (i det mindste de muslimske sektorer deri) at acceptere, hvad israelere har gjort mod palæstinensere siden 1947. Og det – sammen med at USA aldrig tilgav Irans væltning af deres marionetdiktator i 1979 – ligger bag så meget af hvad der sker i denne region.
Du er spot-on med denne AnneR. Jeg tror, det på en eller anden måde hænger sammen med historien om vores forhold til huset i Saud. Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvilken anderledes verden vi ville leve i, hvis vi ikke havde fordrevet Mossadegh i 50'erne og haft Iran som vores allierede i stedet for Saudi-Arabien. Det er også sigende for den brede offentligheds uvidenhed, at vores politikere gentagne gange kan sige, at Iran er den største sponsor for terrorisme på verdensplan og få den til at forblive uimodsagt i MSM. Jeg bliver mindet om Karl Roves udtalelse om "at skabe virkelighed".
Denne beskrivelse af pompeos tro viser sig at være endnu værre, end jeg oprindeligt troede om en evangelist, hvis det var muligt!
Dette er forfærdeligt og er en alvorlig trussel mod verden.
Jøss, hvor skal vi hen herfra - pomp bliver bare ved med at samle sig de skøre og onde psykopater: Abrams, hook, hvem er den næste?
Her er dit tegn folkens. 8. august 2016 “Jeg vil skræmme Assad” Mike Morell (8. august 2016) | Charlie Rose
Mike Morell, tidligere vicedirektør for CIA, diskuterer behovet for at lægge pres på Syrien og Rusland. Hele samtalen sendes på PBS den 8. august 2016.
https://m.youtube.com/watch?v=-Ivt2NmbyGg&autoplay=1
Brian James, din kommentar og link er af stor betydning.
Linket nedenfor burde være af 'stor betydning' for dig og alle, der er/eller kan være fremmede med eller i jagten på de skyldige bag
Militærindustrielt kompleks design af/til Permanent Krig camoufleret under rubrikken Militarized Corporate/ Industrial PROFITEERING - Det, som Eisenhower forudstøbte/fornavnede, det militære industrielle kompleks. …
Krigsindustrien, hvis den antages i henhold til alle dens rentable dele, er en tæt frugtbar og frodig dygtig Profit Making Business for "Forsvarsindustrien" / Militær-/våbenindustrien - Ratheonerne/ Boeings/ Brændstof-, Jern-, Stål-/Mineindustrien — Nationalt eller internationalt krigsmateriale udvundet over hele verden — brugt på ethvert folk, i form af SPONTANE DØD besøgt af allestedsnærværende uskyldige mennesker/'mennesker' på en hvilken som helst dag i enhver time, de, han – hun – eller dem/de kunne blive sprængt i stumper og stykker ,mmmm, i ethvert øjeblik, som om en gud, der regerer dom som en lunefuld straf over en fuldstændig uskyldig gruppe af tilbedere, som kun var uskyldige OFRE for en forkert rettet amerikansk militærdrone - nogle bombekastere fra- hundreder af kilometer væk- som opfører sig som om han/hun er det
blot at træde på kakerlakker, eller myrer eller biller på en vandretur gennem Strawberry Fields!!! (MÅ DØDSDAGEN AF DE Uskyldige, DU HAR DRÆBET, UDEN AT BLINKE AF ET ØJNE — BESØGE DIG OG DINE BØRN I GENNEMGANG AF DINE LIVS SKÆBNE OG AF DEM, DER ER REPRODUCERET AF DIG — ALLE AF DIG MASSOR HOUDER OG DIG GULD USKYLDIGE MENNESKERS LIV I NAVN AF US CORPORATE MIC STOCK&BOND-INDEHAVERE, der smiler, griner og jubler, når deres aktiekurser stiger til prisen for Human Blood
Hvad er min back-up, hvad driver min inderlige indignation mod denne lethed ved at skabe rigdom på bekostning af MENNESKELIG LIV!!! ?????
Det er hele det dødbringende/dødelige Profit Motive, som Dick Cheney forkynder i hans Deathly Economic/ Military MIC-koncept af
PERMANENT KRIG!
— Krig for Ammunitions Skyld! for Genopbygning og fortjeneste opnået ved at genopbygge byer, byer sprængt i stykker af krige / bomber / attentater / mennesker, der vender sig mod deres naboer / krige for vand og vandrettigheder / krige om jord og/eller mineraler ,, krige, krige, krige - permanent krig og overskud til våbenfabrikanter / kuglemagere, spioner, vendefrakker, betalte snigmordere, korrupte politikere (som trumf...)
Hvad Cheney fremsatte i 1998, og hans selvudnævnelse som GWB
Vicepræsident gør det strålende klart i nedenstående mængde fakta. …
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.htlm
Religion er et meget effektivt og vigtigt middel til at dehumanisere sit offer.
Kan du forestille dig, hvor meget bestyrtelse det ville få vores ledere til at stjæle Venezuelas olie, hvis alle tænkte på dem som fædre og brødre, frem for brune fjender, der kunne stjæle Hilarys chancer for at vinde i 2020? Hele systemet ville lukke ned.
Dette samfund bliver mere og mere skøre i hvert fald, og det hele skyldes at tjene den herskende klasse.
https://therulingclassobserver.com/2019/01/26/the-insanity-of-healthy-ruling-class-society/
Krigen i Syrien blev ikke værre af USA's involvering, den eksisterede på grund af USA's involvering.
## Mike Pompeos forvirrede udenrigspolitik ##
(HISTORIEN GENTAGER SIG SELV)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Skandale? Hvilken skandale?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – { THE DEEP STATE'S MAN IN THE ENPHANCE OF REGIME Change / VENEZUELA }
Men med nogle få beundringsværdige undtagelser har nyhedshistorier om Elliot Abrams, John Negroponte og Otto Reich i vid udstrækning været afhængig af tidligere rapportering, og han-sagde, hun-sagde soundbites af de sædvanlige tilhængere og kritikere, snarere end dybdegående undersøgelser af deres medvirken i en af de blodigste skandaler i de sidste 20 år. Og deres skyld er ikke baseret på spekulationer eller sladder, men på hårde beviser for, at de hjalp torturister og dødspatruljer, omgik Kongressen og forfatningen og bedragede det amerikanske folk.
"Præsident Bush," rapporterede Washington Post den 25. marts, "opbygger stille og roligt den mest konservative administration i moderne tid og overgår selv Ronald Reagan i det ideologiske engagement i hans udnævnelser, siger embedsmænd i Det Hvide Hus og fremtrædende konservative."
Det er ikke, at Bush hvisker navnene på de nominerede for sagte til, at pressen kan høre. Tværtimod er selve rapporteringen for det meste stille.
Tre nomineringer, der burde have rejst en larmende klap fra nationens presser, er:
John Negroponte, som ambassadør i Honduras fra 1981-85, dækkede over menneskerettighedskrænkelser fra den CIA-uddannede Bataljon 316. Han er Bushs valg til USA's ambassadør i FN og som statist! gik i trykken, forventedes at rense Senatets bekræftelseshøringer.
Elliott Abrams, en assisterende udenrigsminister under Reagan, erkendte sig i 1991 skyldig i to tilfælde af tilbageholdelse af beviser fra Kongressen (dvs. løgn) for hans rolle i Iran-Contra-sagen. Bush jeg benådede ham; Bush II har udpeget ham til National Security Council som direktør for dets kontor for demokrati, menneskerettigheder og internationale operationer. Stillingen kræver ingen Senatets godkendelse.
Otto Reichs nominering som assisterende udenrigsminister for anliggender på den vestlige halvkugle, den øverste post for Latinamerika, blev spået at trække mest kongresild. Reich var leder af det nu hedengangne Office for Public Diplomacy (OPD), som House Committee on Foreign Affairs kritiserede for "forbudte, hemmelige propagandaaktiviteter" (Washington Post, 10/11/87).
Iran-Contra redux
Washington brugte mere end 4 milliarder dollars på El Salvador i 80'erne og støttede vildt brutale regimer og deres dødspatruljer mod et venstreorienteret oprør. Den 12-årige borgerkrig efterlod 75,000 salvadoranere døde - overvejende civile dræbt af USA-støttede styrker. Som Reagans assisterende udenrigsminister for menneskerettigheder og humanitære anliggender, og senere for interamerikanske anliggender, "overvågede Elliott Abrams med sine egne ord USA's politik i Latinamerika og Caribien" (Ethics and Public Policy Center). Han hjalp med at dække over en af krigens værste grusomheder: en massakre i den salvadoranske hær i El Mozote, der efterlod 800 til 1000 civile døde.
I Nicaragua, efter at de venstreorienterede sandinister væltede den USA-støttede diktator i 1979, oprettede og finansierede Washington Contras, en guerillahær, der koncentrerede sin ild mod civile. Reagan-administrationen eskalerede borgerkrigen, efter at det venstreorienterede sandinistparti vandt et valg, der blev godkendt som frit og retfærdigt af internationale overvågningsorganer. I en kampagne for at plette sandinisterne og forgylde kontraerne, pressede Otto Reichs Office of Public Diplomacy amerikanske medier og plantede spøgelsesskrevne artikler og lederartikler. USA's generalkontrollør, en republikansk udnævnt, fandt ud af, at OPD havde overtrådt et forbud mod indenlandsk propaganda.
Under ambassadør John Negroponte voksede nabolandet Honduras så propfyldt med amerikanske baser og våben, at det blev døbt USS Honduras, som om det blot var en off-shore iscenesættelse for Contra-krigen. Mens fattigdommen rasede, sprang den amerikanske militærhjælp fra 3.9 millioner dollars i 1980 til 77.4 millioner dollars i 1984. Den honduranske hær, især den amerikansk trænede bataljon 316, engagerede sig i udbredte menneskerettighedskrænkelser, herunder kidnapning, tortur og mord. Negroponte arbejdede tæt sammen med gerningsmændene og dækkede over deres forbrydelser, ifølge ambassadør Jack Binns, hans forgænger i posten (In These Times, 2/28/01).
Ansporet af medierapporter og folkelige protester mod USA's intervention i Mellemamerika vedtog kongressen Boland-ændringen, som afbrød det meste af militærhjælpen til Contras. Uforskrækket omgik Reagan-administrationen Kongressen og folkelig forargelse ved at føre en skjult krig og skaffe penge til Contras fra private og udenlandske kilder. En af de "pæne ideer", Oliver North og hans kumpaner kom på, var at lede overskud til Contras fra det hemmelige salg af amerikanske våben til Iran - som var under embargo efter at have taget amerikanere som gidsler. Opdagelsen af denne og andre ulovlige planer førte til Iran-Contra-skandalen, hvor Negroponte, Abrams og Reich spillede nøgleroller.
At skrive til historien
Med 1990'erne, bortset fra det lejlighedsvise orkan- eller busdyk, flyttede mediernes søgelys væk fra Mellemamerika. Alligevel udnyttede nogle få undersøgelsesrapporter nye beviser og tidsløste tunger. Mark Danner genbesøgte El Mozote-massakren for New Yorker (12/6/93), og dokumenterede såvel Washingtons succes med at smide den originale rapportering om slagtningen af Raymond Bonner og Alma Guillermopietro.
I 1995 foretog Baltimore Sun en måneder lang undersøgelse af USA's rolle i Honduras, hvilket implicerede Negroponte. Under redaktør John Carroll rapporterede Gary Cohn og Ginger Thompson (6), at medlemmer af den amerikansk trænede bataljon 27 brugte "chok- og kvælningsanordninger i forhør. Fanger blev ofte holdt nøgne og, når de ikke længere var nyttige, dræbt og begravet i umærkede grave." Cohn og Thompson viste, at trods insisterende benægtelser måtte Negroponte have vidst det.
I sine uafhængige magasiner Consortium og iF undersøgte Bob Parry ubønhørligt perioden, mens mange journalister og forskere trak på den dokumentation, Tom Blanton og Peter Kornbluh havde samlet på National Security Archive. Vigtigheden af alt dette arbejde fremgår af, hvor ofte det citeres – ikke altid med kredit – i rapportering om nomineringerne af Abrams, Negroponte og Reich.
Kondenseret suppe rapportering
De fleste medier har ikke været så flittige. I flere måneder efter, at Negropontes navn blev fløjet op for FN-ambassadør, var praktisk talt den eneste omtale af hans rekord i Honduras i New York Times et afsnit i Jane Perlez' stykke 27. maj om, hvordan senator James Jeffords afhopp ville påvirke Bushs udenrigspolitik. Perlez bemærkede "hindringer" for Negropontes bekræftelse, "hovedsagelig på grund af hans rolle som ambassadør i Nicaragua [sic] i Reagan-administrationen, da han gennemførte den hemmelige strategi for at knuse den venstreorienterede sandinistiske regering." Som Ronald Reagan sagde efter en rejse til Latinamerika i 1982: "Du ville blive overrasket. De er alle individuelle lande” dernede. (… falske nyheder; ca. 1980'erne,??? )
( PS — Jeg elskede Robert Parrys journalistik i disse årtiers rum - han var og er 'min helt', der/der afslørede sandheden mod løgne og tilsløringer, der fortsat eksisterer inden for facaden af "America-the-Beautiful" BullSpit, der Manipulerer / kontrollerer "Nyhederne").
DETTE USA – HVOR EN ELLIOT ABRAMS KAN KOMME UD AF SLIMGRØBEN I SIN HISTORIE – FOR AT OVERVÅGGE OMSTÆNDELSEN AF EN ANDEN LATIN-AMERIKAANSK REGERING AF NYORDYNDEDE VIRKSOMHEDSOLIGARKER, [Forth Reich Fascist nu assisteret i Sydamerika] .
Overvældende taknemmelighed og tak til redaktørerne/moderatorerne af Consortium News for at gengive dette rettidige ORIGINAL stykke fra Truth Seeking Robert Parry. Det introducerer ikke kun sandheder om USA's DESTRUKTIVE POLITIKKER i fortiden, vedrørende Mellemamerika - men introducerer/insinuerer også den nuværende amerikanske økonomiske/politiske MANIPULERING af anliggender i hele Sydamerika … som ser ud til at føre til (en ny) Sydamerikansk højrefløjsfascisme ?? — Som f.eks. GHW Bushs ledede/autoriserede væltning af den demokratisk valgte Salvatore Allende og en massakre/fængsling og brutal tortur af uskyldige civile/borgere – i det væsentlige baseret på deres tilsyneladende stemmer på 'PEOPLE FIRST' – præsident Allente over Corporate Sponsored Capitalist Sponsoreret styre af Rigdom (Kapitalisme), som foretrukket af AMERICAN WORLD OLIGARKIET.
(det-sidste imperium..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams og den anden "bag scenen"
liste over permanent krigs neo-con/hemmelige fascister
– RESOURCE WAR PROFITEERS hvem/der foretrækker
Fuldfør flytning af hele persongrupper i
Godkendelse af tvungen og tvungen migrering / FJERNELSE
Ud af deres oprindelige forfædres beboelseslande ind
Nye 'edens haver' erklæret af White Strangers ...
Hvem havde myrdet folkene i Gov't Sponsored
Massakrer af Federal Bullets v. pile og tomahawks
Sammen med regeringen leverede Winchester Rifles /
Ammunition tilvejebragt og forter til genforsyning som\
Da vogntog HVID, FRI Immigranter opnåede/
Forsyninger og militærbeskyttelse af den amerikanske regering\
Mens du krydser gennem NATIVE AMERICAN /
HISTORISKE LANDE og MARKER, Græssende VANDE\
Som nu faktisk er "ejet" af staten
Og “Statsstøttede” OLIESELSKABER !!!!
Disse er de/\ de samme som dem/
Usurperne
Af indfødte lande gennem verden
Som plyndrer, ødelægger fredelige mennesker
I landsbyer af
Kulturfamilier/af blodlinjeår
Af affinitet, sted, arv og familie
Det du/
I din hvide magt
Sense-of-Selv in
Nationalistisk omfavnelse af
Hvid storhed\
Under Skandaløs
Trump, din helt
vil være dit fald
selv som tidligere Reich /
Eksisterer gennem Trumps
HVID NATIONALISME.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turned-changer-white-nationalism/500039/
Et afgørende punkt.
Det var også Obama, der gjorde, var det ikke?
Kun hvis du tror, at den amerikanske præsident har ansvaret for noget. Og ikke kun et talerør for hans udenlandske og virksomhedssponsorer. Blandt andre.
For at være mere klar:
Joe Joy Knight gør en afgørende pointe, når han påpeger, at krigen i Syrien blev sat i gang af amerikansk involvering, og at hr. Davidson af en eller anden mærkelig grund undgår at angive denne grundlæggende sandhed.
Som jeg forstår det, sætter hr. Davidson Trumps/Pompeos udenrigspolitik i kontrast til Obamas og hans Cairo-tale. I det hele taget var resultaterne af amerikansk udenrigspolitik værre under Obama, end de hidtil har været under Trump, ikke mindst i betragtning af krigen i Syrien og Libyen. Én foranstaltning kunne være i form af dræbte, sårede og fordrevne mennesker pr. styreår. Jeg synes, det er rimeligt at stille spørgsmålstegn ved, hvordan Obamas politik beskrives og kontrasteres med den nuværende.
Trolddom, jeg er for det meste enig, som jeg forstår, du mener, at indflydelsen fra kapital, MIC, "sumpen" osv. er enorm, som så vitalt bliver ved med at blive beskrevet på denne side. Men er præsidenten fuldstændig magtesløs? Denne artikel antyder, at der er en forskel mellem Obama-administrationen og den nuværende med hensyn til udenrigspolitik, så der burde i det mindste være en forskel i magtbasen, brøkdele af sættet af sponsorer og "sump" (og vælgere?), mellem dem. Så er der kamp om disse forskelle og debat, og denne artikel er meningsfuld. I det mindste repræsenterer enhver præsident og hans administration en vis delmængde af interesser. Men oven i det, betyder også præsidenternes og medlemmernes administrations personlige handlinger ikke noget, når alt kommer til alt? Det forekommer mig, at svarene på, hvordan beslutningerne træffes, ikke er enkle, men at skabe og sprede en forståelse af mekanikkens finesser er det, der skal til, for at folk kan påvirke gennem disse mekanismer og være ved magten (som gør CN).
"Alligevel er præsidenten fuldstændig magtesløs?" Med et ord, ja. Eller meget næsten det. Husker du Obamas ordre om at dele efterretninger med russerne angående bekæmpelse af ISIS i Syrien, og hvordan den aftale straks blev saboteret ved Deir Ez-zor? Ingen blev dømt til retten eller disciplineret på nogen måde. Det var et øjebliks fuldstændig ydmygelse for vores formodede "chef", der straks blev skyllet ned i hukommelseshullet. Der er meget lidt slingreplads, når det kommer til udenrigspolitik for enhver amerikansk præsident, og sådan har det været siden 22. november 1963.
Martin-svensk, jeg tænkte det samme, da jeg læste dette stykke. I stedet for at kontrastere Obamas og Trumps udenrigspolitik (begge modbydelige), ville en mere relevant analyse være, hvordan Obamas og hans håndlangeres handlinger (Clinton, Ash Carter, Nuland, Rice, Power, Clapper, Brennan …….) spredte den kaos, der vi har nu for Trump og hans håndlangere at reagere på, IMO nogle gode (ud af Syrien), men for det meste dårlige (Iran, Venezuela, …).
De fysiske handlinger udført af Obama/Clinton-banden var dårlige (og kunne have været langt værre under McCain), men deres succes med at sterilisere den anti-krigs anti-imperialistiske fortælling har resulteret i, at demokrater og endda "progressive" er for af interventionistisk krig og "regimeskifte"-operationer meget større end republikanere (læs nylige Greenwald og Blumenthal med meningsmålingsstatistikker fra Pew). Mine meget intelligente venner, der var på gaden i Bush-årene, fremmer nu Russiagate-lort og bliver i Syrien, mens Tucker Carlson på Fox ser ud til at være den eneste MSM-stemme, der sætter spørgsmålstegn ved det!
Særdeles mærkelige tider.
Ja. Jeg lagde også mærke til dette:
"(Nr. 5) 'Livet vender tilbage til det normale for millioner af irakere og syrere.' [Medmindre du har en virkelig pervers definition af 'normal', er dette en total fantasi.]”
Det er uomtvisteligt sandt, at livet er ved at vende tilbage til det normale for millioner af syrere, takket være den syriske stats og dens allieredes næsten fuldstændige sejr over de barbariske styrker, der var imod dem, blandt hvilke USA fik sin pralende selvbenævnelse som " verdens uundværlige nation”.
Genopretningsprocessen må dog stadig kæmpe med fortsatte vestlige sanktioner. Måske mener prof. Davidson, at helbredelse skal nægtes og hindres i navnet "Assad skal gå"?
Ja bestemt. Den syriske tragedies indledning ligger lige uden for døren (ligeså hvad der foregår i Venezuela), og under Obamas overvågning. Interessant, at hr. Davidson undgik denne virkelighed. Og efter hvad jeg har læst, har livet taget en drejning til det bedre for de syrere (flertallet stadig i deres land), som ikke bor i Idlib/Al Tanf-regionen.
Også mærkeligt, tænkte jeg, at hr. Davidson ser ud til at gå med på forestillingen om, at det var USA, der næsten har besejret ISIS og dets allierede (kendt i MSM som de "moderate oprørere"). Hmm – og der var jeg under indtryk af, at Rusland og den syriske hær (plus Hizbollah og iranere), som stort set havde opnået dette. At faktisk USA (med Israel, Saudia og De Forenede Arabiske Emirater) støttede og leverede ISIS og kunne lide fuldmagter... Heller ikke nævnt.