NewsGuard ledes af nogle af de mest virulent pro-imperialistiske individer i Amerika, og dens dagsorden for at styrke narrativ kontrol for det regerende magtetablissement er klar, skriver Caitlin Johnstone.
Af Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Den vanvittige, hysteriske Rusland-fortælling, der dag ud og dag ind bliver promoveret af vestlige massemedier, har fået to af sine vigtigste historier revet i stykker i de sidste tre dage.
A indberette spiret i de almindelige medier af anonyme efterretningsfolk tilbage i september hævdede, at amerikanske regeringsarbejdere i Cuba havde fået hjernerystelse-lignende hjerneskade efter at have hørt mærkelige lyde i hjem og hoteller, hvor den mest sandsynlige synder var "sofistikerede mikrobølger eller en anden type elektromagnetisk våben" fra Rusland. En optagelse af et sådant meget sofistikeret angreb blev analyseret af videnskabsmænd og viste sig at være parringskaldet for den mandlige indiske korthalede cricket. Neurologer og andre hjernespecialister har anfægtet kravet at enhver amerikansk statsansatte led enhver form for neurologisk skade, idet de sagde, at testresultater på de påståede ofre blev fejlfortolket. Den faktiske historie, når de blev frataget den hyperventilerende Rusland-panik, er, at nogle regeringsarbejdere hørte nogle fårekyllinger i Cuba.
En anden rapport, der dominerede nyhederne i en dag, hævdede for nylig, at den tidligere Trump-kampagnechef Paul Manafort (samme Paul Manafort, som Guardian fejlagtigt hævdede mødtes med Julian Assange i den ecuadorianske ambassade) havde delt meningsmålingsdata med en russisk kollega og bedt ham om at videregive dem til Oleg Deripaska, som ofte bliver stemplet som en "russisk oligark" af vestlige medier. Afstemningsdataene var for det meste offentlige allerede, og resten var blot mere meningsmålingsinformation, der blev delt i foråret 2016, men Deripaskas involvering fik Russiagaters til at brænde midnatsolien af med åndeløs spænding. Talking Point Memo's Josh Marshall gik så langt som til udgive en artikel med titlen "The 'Collusion' Debate Ended Last Night", der underbygger hans klik-genererende overskrift med påstanden om, at "Det, der er krystalklart, er, at overførslen til Kilimnik kom med eksplicitte instruktioner om at give oplysningerne til Deripaska. Og det er nok.”
Bortset fra, at Manafort ikke gav nogen eksplicitte instruktioner om at dele afstemningsdataene med Deripaska, men med to ukrainsk oligarker (som benægter det). Den New York Times blev tvunget til print denne pinlige rettelse til historien, den brød, og tilføjede i processen, at Manaforts motivation sandsynligvis ikke var et samarbejde, men penge.
Åh, for fanden. Nå, i det mindste er de nye navne også komplicerede og slaviske, så læserne kan stadig drage deres foretrukne skumle slutninger https://t.co/1NPNC5EN4m pic.twitter.com/P2dhAN8eQg
- Michael Tracey (@mtracey) Januar 9, 2019
Dette er blot de seneste debacles, da journalister, der er ivrige efter at demonstrere deres troskab over for det amerikansk-centraliserede imperium, falder over sig selv for at rapportere enhver historie, der får Rusland til at se dårligt ud uden at øve due diligence. De eneste stemmer, der har stillet spørgsmålstegn ved den russiske fortælling, som bliver tilført massemedier af hemmelige regeringsorganer, har været dem, som massemedierne nægter at platforme. Alternative medier er de eneste store platforme for afvigelse fra de autoriserede fortællinger fra den plutokrat-ejede politiske/medieklasse.
Forestil dig så, hvor katastrofalt det ville være, hvis disse sidste højborge af skepsis og ansvarliggørelse af magten blev fjernet fra medielandskabet. Nå, det er præcis, hvad en lyssky organisation kaldet NewsGuard forsøger at gøre, med en vis succes allerede.
A indberette af journalist Whitney Webb for MintPress Nyheder detaljer, hvordan NewsGuard arbejder på at skjule og demonetisere alternative medier som f.eks MintPress, markedsfører sig selv direkte til teknologivirksomheder, sociale medieplatforme, biblioteker og skoler. NewsGuard ledes af nogle af de mest virulent pro-imperialistiske individer i Amerika, og dens dagsorden for at styrke narrativ kontrol for det regerende magtetablissement er klar.
EKSKLUSIVT: Efterhånden som Newsguards projekt skrider frem, vil det snart blive næsten umuligt at undgå dette neocon-godkendte nyhedssites rangordningssystemer på enhver teknologisk enhed, der sælges i USA. @_whitneywebbhttps://t.co/ftH6QnVlDn
— MintPress News (@MintPressNews) Januar 9, 2019
Produktet, som NewsGuard markedsfører til den brede offentlighed, er et browser-plugin, som rådgiver online medieforbrugere, om et nyhedsmedie er troværdigt eller upålideligt, baseret på en formel med en meget pro-etablissementsorienteret skævhed, som ser forretninger som Fox News og den amerikanske propagandaforretning Voice of America får troværdige vurderinger, mens forretninger som RT får meget lave vurderinger for troværdighed. Dette plugin dominerer hovedparten af det, der dukker op, når du begynder at undersøge NewsGuard, men at cirkulere et plugin, som individuelle internetbrugere frivilligt kan downloade for at hjælpe deres herskere med at kontrollere deres sind, er ikke en af de mere uhyggelige dagsordener, som denne virksomhed forfølger. Det fuld MintPress artikel giver en grundig gennemgang af NewsGuards aktiviteter, men her er et resumé af fem af dets mere foruroligende afsløringer:
nr. 1 Virksomheden har skabt en tjeneste kaldet BrandGuard, faktureret som et "brandsikkerhedsværktøj, der har til formål at hjælpe annoncører med at holde deres brands væk fra upålidelige nyheds- og informationssider, samtidig med at de giver dem den sikkerhed, de har brug for for at støtte tusindvis af Green-vurderede [dvs. Newsguard-godkendte] nyheds- og informationssider, store som små.” Popularisering af brugen af denne tjeneste vil angribe annonceindtægterne fra ikke-godkendte alternative medier, som kører annoncer. NewsGuard markedsfører aggressivt denne service til "annonceteknologifirmaer, førende bureauer og store annoncører".
Nr. 2 NewsGuards rådgivende bestyrelse lyder som stipendielisten for en neocon-tænketank, og faktisk er en af dens administrerende direktører, Louis Gordon Crovitz, medlem af Council on Foreign Relations, som har arbejdet med American Enterprise Institute og Heritage Foundation. Medlemmer af det rådgivende udvalg omfatter George W Bushs minister for indenrigssikkerhed Tom Ridge, insider Michael Hayden i deep intelligence-samfundet og Obama-administrationens Richard Stengel, som en gang offentligt støttet propaganda i USA (se tweetet nedenfor for et direkte citat.) Alle disse mænd har optrådt i indflydelsesrige tænketanke, der er gearet til at sætte et offentligt smilefjes på dagsordener for sociopatiske krigsmagere.
På et Council on Foreign Relations-forum om "falske nyheder" udtaler tidligere redaktør på Time Magazine Richard Stengel direkte, at han støtter brugen af propaganda på amerikanske borgere - og lukker derefter sessionen ned, når han bliver udfordret om, hvordan propaganda bruges mod den tredje verden pic.twitter.com/ClAT5POv7G
— William Craddick (@williamcraddick) Maj 11, 2018
Nr. 3 På trods af, at et af dets kriterier for troværdige kilder er, om de er gennemsigtige omkring deres finansiering eller ej, holdes detaljerne i NewsGuards finansiering hemmelige.
Nr. 4 NewsGuard planlægger også at få sit nyhedsrangeringssystem integreret i sociale medier som Facebook og Twitter, for at forfølge et partnerskab, der vil gøre pro-etablerende medieforbrug til en del af din oplevelse på disse websteder, uanset om du downloader eller ej en NewsGuard-app eller plugin.
Virkelig spændt på at se NewsGuard nu indbygget i den seneste beta af Edge på iOS ??. Smart service. Der er også en udvidelse til Edge på Windows 10. pic.twitter.com/Pqq9diNR8F
- Daniel Rubino (@Daniel_Rubino) Januar 4, 2019
Nr. 5 NewsGuard markedsfører sig selv til statslige regeringer for at få installeret dets plugin i alle statens offentlige skoler og biblioteker for at forhindre internetbrugere i at indtage uautoriserede fortællinger. Det er allerede lykkedes at opnå dette i staten Hawaii, hvor alle dets biblioteksafdelinger nu kører NewsGuard plugin.
Virkelig spændt på at se NewsGuard nu indbygget i den seneste beta af Edge på iOS ??. Smart service. Der er også en udvidelse til Edge på Windows 10. pic.twitter.com/Pqq9diNR8F
- Daniel Rubino (@Daniel_Rubino) Januar 4, 2019
Vi kan være sikre på, at NewsGuard vil fortsætte med at give en positiv, troværdig rangering til New York Times uanset hvor mange spektakulære flubs det giver i sin dækning af etablissementets Rusland-fortælling, fordi dagsordenen for at popularisere anti-russiske fortællinger stemmer perfekt overens med de neokonservative, regeringsagentur-tjenende dagsordener for magterne bag NewsGuard. Ethvert forsøg på at fremme hegemoniet af det amerikansk-centraliserede magtetablissement vil blive belønnet af dets lakajer, og enhver skepsis over for det vil blive straffet.
Vi er nødt til at bruge hver en tomme af vores evne til at kommunikere med hinanden for at gøre disse manipulationer klart forstået.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Følg hendes arbejde videre Facebook, Twitter, eller hende hjemmeside. Hun har en podcast og en ny bog "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers". Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
Her er svaret fra mit bibliotek. Da jeg endnu ikke ved, om de vil lade mig inkludere navnet på biblioteket eller den person, der har svaret mig, vil jeg udelade disse oplysninger.
"Tak, fordi du var i kontakt med dine synspunkter om Newsguard. Her er nogle af de faktorer, vi vejede i vores beslutning:
Mediekendskab er evnen til at få adgang til, analysere, evaluere og skabe medier i en række forskellige former. Dette er en rolle, som biblioteket traditionelt har spillet med bøger, magasiner, film og så videre. Vi har trænet vores personale og samfund i grundlæggende web-kundskaber, og NewsGuard-værktøjet er blot et af mange værktøjer, vi bruger til at hjælpe vores fællesskaber med at navigere og deltage i et stadig mere komplekst medielandskab.
NewsGuard er et plug-in til en webbrowser, der drives af et team af uddannede journalister og erfarne redaktører, som vurderer og anmelder tusindvis af nyheds- og informationswebsteder baseret på ni journalistiske kriterier, såsom om webstedet regelmæssigt offentliggør falsk indhold, afslører interessekonflikter, afslører finansiering, eller offentligt retter indberetningsfejl. De bruger mennesker, ikke algoritmer, til at identificere upålidelige nyheder, fordi de mener, at dette arbejde skal udføres med gennemsigtighed og ansvarlighed. Du kan læse mere om organisationen og deres arbejde her.
Biblioteket ønsker at understrege en sondring mellem mediekendskab og censur. Mediekendskab betyder at vide, hvordan man får adgang til, analyserer, evaluerer og skaber medier. Censur afgør, hvad folk har eller ikke må få adgang til eller se. NewsGuard-skjoldet, der vises ved siden af et søgeresultat eller et opslag på sociale medier, forhindrer ikke en kunde i at besøge linket. Det informerer dem om troværdigheden af den organisation, der genererede dette link.
Sammenfattende:
Biblioteket er forpligtet til at forbedre web-kompetencer og digitalt medborgerskab – læsning, skrivning og deltagelse på nettet Fremme af læse- og skrivefærdigheder er kernen i bibliotekets mission, og det omfatter web-, nyheds- og mediekendskab. Hvis en kunde ikke ønsker NewsGuard, kan de bruge Firefox eller EDGE og deaktivere den. Højreklik på skjoldet i øverste højre hjørne og "Fjern" eller "Administrer > Deaktiver". Enten fungerer fint.
Tak Jill. Jeg vil spørge biblioteket, hvordan NewsGuard vurderer artikler fra CN, Truthdig, Intercept og andre uafhængige medier. Det ville give en god indikation af deres kriterier for "troværdighed". Jeg vil satse dollars til donuts på, at deres "troværdighedskriterier" stemmer overens med imperium og oligarki, og at gentagne tilbagetrækninger fra WaPo og NYT fundet med små skrift på bagsiden dage eller måneder senere ikke har nogen effekt på disse institutioners troværdighedsvurdering.
På NewsGuard:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/01/15/john-chuckman-comment-more-on-fact-checking-and-an-ominous-new-american-outfit-called-newsguard-what-free-speech-and-free-press-and-a-free-society-really-mean-empire-and-freedom/
Vi må gøre dem nervøse – de bruger meget energi på at lukke os ned.
Jeg tror, at Caitlin gør dem nervøse! Hun er en fandens god journalist. Hun hører til i pantheonet med Glenn Greenwald og Bob Parry. Og mens vi er i gang, lad os afsløre Bobs død. Jeg lugter en rotte der.
Den sørgelige og virkelige tragedie i dette er for fremtidige generationer. Jeg er 53 og ekstremt computerkyndig, jeg forstod helt tilbage, da Compaq-computere var $3500.00 for 8 MB ram, at internettet var et uendeligt, fantastisk forskningsværktøj. Nutidens børn ejer ikke computere, og det er dybest set umuligt at lære, hvordan verden fungerer fra deres smartphones. Styret manipulation vil sikre, at du aldrig ser en historie. Længe til et websted som CN, RT, Telesur, GrayZone osv. Hvis du ikke ved, at det eksisterer, vil du sandsynligvis aldrig se det i denne infokrigstid.
> Internettet var et uendeligt, fantastisk forskningsværktøj. Nutidens børn ejer ikke computere, og det er dybest set umuligt at lære, hvordan verden fungerer fra deres smartphones.
Nemlig. Faktisk bliver de oplært til at være nærsynede nitwits – kigger ind i små skærme og lykønsker sig selv, når de finder ud af, hvordan de ubrugeligt kan navigere i Android-labyrinter. Og de bliver socialiseret af de lorte, ofte perverse mennesker, der bor på "sociale medier".
Der er masser af instrueret manipulation. Vi skal gøre vores bedste for at undergrave det. Det er lige meget, om det er en smartphone eller en computer. Smarttelefoner har den samme internetfunktion. Det er bare et spørgsmål om at forhindre vores unge i at "underholde sig selv ihjel", for at citere Neil Postman fra NYU. Og det er ikke kun børnene, det er det meste af den amerikanske befolkning.
Da jeg fik min første Apple //e tilbage i 80'erne, så jeg de muligheder, vi har indset, hvad jeg ikke så, var viljen hos udviklerne til at fremme digital kommunikation og internettet så utrolig hurtigt og omfattende som er sket. Endnu mere forbløffende har det amerikanske militærindustrielle komplekss vilje været til at dominere digitale medier fra top til bund, indefra og ud, hvilket fører til NSA's og de andre efterretningstjenesters tyranniske indtrængen i de dybeste sprækker i hver persons liv. på planeten. Der er ingen bedre beskrivelse af et system, der støvsuger hver bid af digital information, der nogensinde er transmitteret overalt på planeten.
At bede NewsGuard om at offentliggøre en liste over 'afviste' eller 'markerede' artikler kan hjælpe med at bevare deres gennemsigtighed og give et vist tilsyn med at holde medierne åbne for alle.
Du mener, ligesom PropOrNot gjorde det?!
God ide. Lad os bare se bort fra, at disse grupper aldrig kommer med begrundelsen bag deres lister, og så få en anden gruppe til at "dokumentere" og "liste" alle de grupper, der er så "gennemsigtige" med deres "lister". Måske bare for en god ordens skyld kan vi få en anden gruppe til at rapportere om, hvad den anden gruppe, der rapporterer om alle de andre grupper, laver. NU ER DET åbne medier! :(
Helt seriøst?! Ved du, hvad der virker bedre end at lade en anden fortælle dig, hvem der taler sandt? KRITISK TÆNKNING! Folk skal begynde at lære at bruge deres EGNE HJERNER igen.
Bortset fra at de orwellske kræfter i denne NewsGuard når endnu længere.
Ifølge Common Censored podcast af Eleanor Goldfield og Lee Camp er der en indstilling på plugin'et, der direkte blokerer de rødt bedømte websteder og fjerner dem fra din skærm. Det betyder, at alle biblioteker, der installerer dette, og alle offentlige universiteter, der vælger at slå denne indstilling til, vil skabe en bogstavelig Matrix, der blokerer den virkelige verden. Denne indstilling kan formodentlig slås fra af kunder, men det er et spørgsmål om tid, før den automatisk indstilles på alle enheder, medmindre den er slået fra i indstillingerne, hvilket fratager alt-medier det meste, hvis ikke næsten al trafik. Dette system skal dø, før det lever – amerikanere skal skrive til alle aviser, der promoverer dette, det kan spredes til Storbritannien og videre…. et censursystem i kinesisk stil for den "liberale orden".
Tak skal du have Anne. I betragtning af den ultimative hensigt med dette firmas aktivitet virker disse yderligere detaljer om deres plug-in produkt ret "naturlige", og jeg ville have været overrasket, hvis disse "funktioner" ikke var en del af deres "produkt." Lidt ligesom Cortana på Windows. Ville ikke have det (åh, for helvede nej!) og kan ikke slippe af med det; Jeg ved, på trods af mine bedste anstrengelser for at udrydde den fra min maskine, at dens grundlæggende kode er selvreplikerende og altid er på arbejde og rapporterer tilbage til MS og derfor alle, der ønsker at købe data vedrørende mig, en af deres magtesløse tjenere. Når jeg tænder min MSW 10 computer siger den "Velkommen", og jeg ved, hvem chefen er.
Jeg holder ikke vejret af den.
Det er skuffende, at Amerika er blevet en politistat i sovjetisk stil med mindre påtrængende og mere kraftfuld teknologi. På et andet websted var der en debat om markering af "Fake News". Det åbenlyse spørgsmål: hvem ville foretage flagningen? Da det viste sig, at artiklen brugte Buzzfeed-bestemmelser (hvilket er komisk, da Special Counsel Mueller lige faldt ud af den klare blå himmel for at afsløre en Buzzfeed-artikel om Trump, der fortalte Cohan at lyve; Buzzfeed står ved sin historie, som ethvert nyhedsmedie ville .) Washington Posts PropOrNot var det første skridt sammen med ophævelsen af Smith Mundts antipropagandalov, der tillod CIA at softsoap udenrigspolitik gennem mainstream-medierne. Åbenbart ønsker (nogle) amerikanere at undersøge alle sider af et spørgsmål og træffe deres egne beslutninger. Og CIA-fortællingerne lider under konkurrence. En app, der siger, at en nyhedskilde kan være upålidelig, er ikke så meget et problem, hvis du stadig kan læse og bestemme selv. Det logiske næste skridt for CIA er at smide advarsler som "USIKKER SIDE!" eller "Nogen forsøger at få dine bankoplysninger!" hver gang du går til alt-websteder. Selvom NSA kunne gøre noget nyttigt for at forstyrre svindel og phishing-angreb, er det ikke i deres kompetence, men de ser ud til at være en stor del af problemet. Bibelens dunkere, der forbyder og brænder bøger, virker nu sære minder.
Hej, noget sandhed fra CFR; alle lande laver propaganda. Ja, vær opmærksom og væn dig til det. Det har været sandt siden du blev født og før da.
Ved også, at hvis du bruger enestående monolitiske nyhedskilder (CNN, Fox, Google News, Facebook uanset hvad), vil du modtage denne propaganda. Det glider uden tvivl ind i mindre nyhedsproducenter (nogle kan faktisk være helt på linje med den fortælling, der bliver skubbet), men DIVERSIFICER dine nyhedskilder og følg MENNESKER ikke organisationer.
Det hele handler om tillid. Find personer, der informerer dig godt (ved at bekræfte deres påstande), og lyt derefter til, hvad de siger. Når tingene er for behagelige ELLER for radikale, så genbekræft. I processen vil du støde på flere interessante kommentatorer. Skyl, gentag.
Stol IKKE på magtfulde institutioner. Jo mere magtfulde de er, jo mere sandsynligt spinder de "magtfortællinger".
Så News Guard er lidt ligesom Right Guard for mine øjne, snarere end mine armhuler. Jeg er sikker på, at det er smertefuldt, men rensende.
Tja, doubleplusgood hvis det vil afholde mig fra at begå tankekriminalitet og blive sendt på joycamp eller, værre endnu, at blive gjort til en upersonlig. Ja sir, kun god tænkning og duckspeak fra denne prole. Her er til endnu en glorværdig sejr i den uendelige krig mod Eurasien.
Tak Caitln, som altid, og Jill for alarmen om det offentlige bibliotek. Jeg vil tjekke med min.
På en positiv bemærkning, tidligere fandt jeg, at PropORNot-listen 'o onde websteder var et frugtbart lager af gode venstreorienterede websteder. Måske kan NewsGuard levere den samme service.
Gør dig klar til, at alle kontrolfreaks i visse stater i det fjerne vest og fjernøstlige (nordøstlige) kan bevæbne sig med denne skuffende app.
Mange tak til Caitlin Johnstone for denne nyhed om den falske NewsGuard.
Ud over fremkomsten af økonomisk magt, som har ødelagt vores tidligere demokrati, var magten til informationskontrol ikke forudsigelig af den amerikanske forfatning. Indtil vi har ændringsforslag til at begrænse finansieringen af massemedier og valg til begrænsede individuelle donationer, økonomisk overvågning af politikere gennem deres liv og regulering for at sikre retfærdighed i massemedierne, har vi ikke et demokrati.
"Det er allerede lykkedes at opnå dette i staten Hawaii, hvor alle dets biblioteksafdelinger nu kører NewsGuard-pluginet." – det er virkelig skræmmende. Dem, der bor på Hawaii, vil finde det umuligt at få nogen nøjagtig rapportering om deres egen Tulsi Gabbard, mens de er online på deres lokale bibliotek, det er helt sikkert.
Det er ikke helt rigtigt at betegne Voice of America som en propagandaforretning. Det kommer typisk tættere på sandheden om udenrigsanliggender end NPR eller PBS. Hvis du vil sige, at de alle er propaganda, okay. Men af de tre er Voice of America den mindst skadelige. Og VOAs Straight Talk Africa er for eksempel de bedste udsendelser om Afrika, jeg kender https://www.voanews.com/z/1434.
Ann – tak for at dele disse observationer Ann. Uventet og ret interessant.
Ja, Radio Free Europe er ren propaganda, ikke VOA.
CIA forsøger altid at klassificere tingene lidt i sine frontoperationer, hvilket er præcis, hvad VOA er.
Den måde, de indsætter desinformation og propaganda på, er ret subtil.
De hyrer intelligente psykopater hos Langley.
Åh jeg elsker dig! "Intelligente psykopater". Faktisk er de websteder, der "for det meste er sande", men så smutter i den ulige propagandapille, de mest lumske. En skefuld sukker og alt det der. Det er, hvad Racheal er blevet, og det volder mig stor nød, fordi hun er så god. Men hun viser sig at være en talentfuld propagandist, som alle Hillary-vankerne bare elsker.
Censur går altid begge veje. Enhver forfatter skal kende værdien af at blive "fordømt af en biskop" eller "forbudt i Boston". Copernicus kan meget vel være blevet ignoreret, men for de store bestræbelser på at bringe ham til tavshed.
Jeg går selvfølgelig helt ind for, at Caitlin så kyndigt opmuntrer til bevidsthed om, at alt, hvad du er tvunget til at tro, skal være løgn eller falsk.
Så plug-in'et kunne være ret nyttigt, spare en masse tid. Uanset hvad der bliver grønt-tjekket, bør ignoreres, fordi disse beskeder vil mætte msm'en, og du vil ikke undslippe dem, og hvad der er rødt-tjekket, vil du bestemt ikke se på dine aftennyheder, så tjek det måske ud. På teevee er systemet kendt som "talende hoveder." Har ordene "klimaændringer" eller "global opvarmning" nogensinde passeret din lokale tv-vejrmands læber? Ikke her, ingen af dem, ikke en eneste gang.
Men selvfølgelig er den større fare i deres andre produkter. Lad os bare omdøbe dette sted til Kina og være færdige med det.
Dette er værre end skræmmende. Selv uden Newsgarbage (sic) er der en enorm skævhed i mainstream-medierne og endda på mange "alternative" sider, f.eks. "alternet" og "den smilende chimpanse". At folk bliver tvunget eller endda frivilligt at bruge en sådan censurmekanisme, vil reducere sandsynligheden for mangel på synspunkter, der adskiller sig fra den "officielle historie" om så mange emner endnu mere. Folk vil ikke stole på sig selv til at bruge kritisk tænkning, eller endda til at overveje alternative meninger.
Test.
Trump er nødt til at holde nogle af disse medietyper til regnskab for de endeløse og falske fortællinger, der bliver sendt ud i den offentlige sfære? Den fjerde stat har beskyttelse i henhold til den amerikanske forfatning, men deres bestræbelser på at underminere en demokratisk valgt præsident og regering er FORRÆRDIG og skal straffes for at tilskynde til et regimeskiftekup mod sin egen regering, fordi det er det, MSM også forsøger at gøre? Og nu er der det seneste, falske, falske angreb fra denne Buzzfeed-forfatter, en velkendt falskner, der bagtaler Trump fra ukendte kilder, der uden en fnug af beviser og beviser siger, at Trump instruerede Cohen til at lyve for Kongressen om Trumps Rusland-handel? Hvornår vil denne dumme Trump "mane op" forsvinde fra den forbandede Twitter og udløse lovens fulde kraft for at få disse mennesker anholdt, smidt i fængsel og retsforfulgt for FORRÆDELSE mod staten for at opildne til et kup mod den amerikanske regering og det er Formand? Det er latterligt, hvordan disse medier kan slippe af sted med dette Russiagate-vrøvl, så længe de har gjort det? En af disse MSM-typer skal enten få fængsel eller helst dødsstraf som et advarselseksempel til resten af disse klovne på, at falsk medie-bagvaskelse ikke vil blive tolereret? Det er kun alternative medier som dette websted og andre som RT-kanalen, at du nogensinde får de sande fakta bag løgnene? Nok er nok & MSM har et ansvar for at handle på en etisk måde & hvis de ikke opfører sig selv skal de også tvinges til at få orden på deres hus eller blive straffet!
Misbruget af amerikanske massemedier skal rettes, men det er ikke forræderi. Den amerikanske forfatning begrænser det til at "føre krig mod disse USA" på grund af misbrug af anklagen i England. Handlinger med økonomisk krigsførelse eller informationskrig kan betragtes som forræderi, hvis de er ekstreme, men bør håndteres særskilt.
Eksekutiv handling kan imidlertid beslaglægge vores korrupte massemedier og (med forberedelse) overdrage dem midlertidigt til statsuniversiteterne, indtil Kongressen vedtager passende lovgivning for at begrænse deres finansiering til begrænsede individuelle donationer og til at overvåge alle niveauer i deres organisation for balance, retfærdighed og overtrædelser af indflydelse.
Wow, det lyder for mig, som om du ønsker Trump rigsret og foreslår en fremgangsmåde, der vil garantere, at det sker.
ACLU er nødt til at tage dette på sig og kvæle det i opløbet NU!
Endnu en fantastisk artikel. Tak!
Siden 2009 – 2010, Speechnow.org vs. FEC, og Citizen's United osv., ja, du læste dem:
...
Følgende tabel viser, hvor mange statslige lovgivere, der direkte blev kontrolleret af hver part:
År .. Demokrater .. Republikanere .. Split
2008…… 23……………… 15…………. 12
2009…… 27……………… 15…………. 8
2010……. 27……………… 15…………. 8
2011……. 15………………. 27 …………. 8
2012……. 15……………… 29…………. 6
2013……. 17……………… 28…………. 5
2014……. 17……………… 28…………. 5
2015……. 11……………… 31……………….. 8
2016……. 11……………… 31……………….. 8
2017……. 12……………… 32…………. 6
2018……. 13……………… 32…………. 5
...
Følgende tabel viser, hvor mange guvernørposter, der blev kontrolleret direkte af hver part:
År .. Demokrater .. Republikanere .. Uafhængige
2008…….. 29……………… 21
2009…….. 26……………… 24
2010…….. 26……………… 23……………….. 1
2011…….. 20……………… 29……………….. 1
2012…….. 20……………… 29……………….. 1
2013…….. 20……………… 30
2014…….. 21………………. 29
2015…….. 18………………. 31……………….. 1
2016…….. 18……………… 31……………… 1
2017…….. 15……………… 34……………… 1
2018…….. 16……………… 33……………… 1
2019…….. 23……………… 27
...
Følgende tabel beskriver, hvor mange delstatsregeringer der var fuldt kontrolleret af begge parter eller splittet:
År .. Demokrater .. Republikanere .. Split
2008…….. 14……………… 10………… 26
2009…….. 18……………… 10………… 22
2010……… 17……………… 10………… 23
2011………. 11……………… 22……………… 17
2012……… 11……………… 24………… 15
2013……… 13……………… 25………… 12
2014………….. 13………………. 24………… 13
2015………. 7………………. 24………… 19
2016………. 7………………. 23………… 20
2017………. 5………………. 25………… 20
2018………. 7………………. 25………… 18
2019………….. 15………………. 23………… 12
...
Den aktuelle oversigt over USA:
Præsident, republikaner, valgmandsstemmer 306-232
US Senat, Republikaner, 53-47
Det amerikanske Repræsentanternes Hus, Demokratisk, 235-200
Guvernør, republikaner, 27.-23
Flertal i statens senat, republikansk 32-18
Flertal i State House's, republikansk 30-19
I 2020 vil regeringen foretage folketællingen. Disse tal vil derefter blive brugt til re-distrahering af hver af staterne i 2021 for deres by-, amts-, stat- og kongresdistrikter. .. Gå nu tilbage og tag endnu et kig på, hvem der skal eje showet med at tegne disse kort over, hvad der vil være - landets geografi indtil år 2032.
.. I alle 50 stater har vi masser af arbejde at gøre (.. ligesom Corporate Person-hood & Money is speech, (..iow: stige over parterne..)). … (… Og jeg tror, at alle det vestlige samfund lider under de samme hurtige, “højre skift” til deres demokrati.)
…. Men især denne cyklus, her i USA, ønsker etablissementet intet mere end at du og jeg skal sidde og blot sige, om vi vil stemme "..Progressive.." eller om vi vil stemme "grønt" . (..eller måske endda, slet ikke..).
….. De ville ikke elske noget mere.
I løbet af Obamas 8 storslåede år viste disse tal sig meget tydeligt, og på trods af alle H Clintons protester var hendes tab på kort, selv med hendes fejl og det forfærdelige alternativ, vi nu har.
NewsGuard diskvalificerer sig selv med det samme og stiller sig i opposition mod kritisk tænkning og de 99 % ved at vurdere Fox News, som benægter klimaændringer og fremmer virksomhedens værdier, som troværdige, mens de ser rigtige WikiLeaks-dokumenter som spam for at være "uansvarligt præsenteret", dvs. ikke censureret og filtreret for at fjerne eksponeringer af de rige. For ikke at nævne, at det er anti-intellektuelt ved at holde nyhedslæsere i hånden og ikke tillade dem selv at analysere kilder. Forvent, at generation 2.0 ligefrem blokerer "bureaukrati"-ledede websteder i form af spam-e-mail, alt sammen under dække af at beskytte demokratiet.
Meget sandt. Manglen på sikkerhedsforanstaltninger mod informationskontrol, dens enkelhed og hemmelighedskræmmeri gør handling til at regulere massemediernes retfærdighed og balance helt afgørende. Det har gjort vores kultur så egoistisk og enkeltsindet, at den sandsynligvis ikke vil genoprette demokratiet uden at blive ødelagt økonomisk.
Tak Jill og tak til Caitlin Johnstone for endnu en meget vigtig artikel. Spred dette vidt og bredt.
Jeff og Jerry,
Tak for det du skrev.
Min mand spurgte også biblioteket om at fejre den forbudte boguge, mens han brugte newsguard. Han skrev: "NewsGuard er måske ikke direkte forbud eller censur, men den fælder stadig en dom over rigtigheden og pålideligheden af nyhedskilder, som vil påvirke bibliotekets lånere på nettet."
Han påpegede, at NewsGuard generelt sidestiller "troværdighed med at være et almindeligt nyhedsorgan. Problemet er, at mainstream-kilder kan tage fejl og for ofte er talerør for de magtfulde. Hvis kirken stadig kørte showet, ville Galileo få et grønt mærke? Hvor troværdig og nøjagtig var New York Times dækning af optakten til Irak-krigen?"
For ikke så længe siden forsøgte bibliotekarer at bekæmpe NSL'er på vegne af deres lånere. (Selvom de ikke er almindeligt kendte, kan de nu afsløre NSL'er til lånere.) I dag deltager bibliotekarer i statens/virksomhedernes undertrykkelse af ideer. Tingene ændrer sig meget hurtigt til det værre. Det er ekstremt skræmmende.
Newsguard ville være noget troværdig, hvis den ville markere nyhedsmedierne med "hyperventilerende Rusland-panik" som upålidelige. I mangel af at gøre det, er Newsguard intet andet, men tankekontrol. Vi lever i en verden, hvor de fleste kun læser overskrifterne for at danne sig deres mening. Det er svært at sige, hvordan alternative medier, som CN, ville ændre holdningen for masserne. Især, hvis man tager det i betragtning, at det nuværende miljø hovedsageligt skyldes det amerikanske uddannelsessystem, der ikke underviser i kritisk tænkning. Ligesom i salg er en velinformeret kunde ikke en ønsket kunde, og Newsguard er heller ikke beregnet til folk med kritisk tænkning...
Hvad angår browser-plugins, er det der i nogle af browserne, men kan deaktiveres af slutbrugeren. Hvor mange mennesker der vil gøre en indsats for at deaktivere standardindstillingerne er et andet spørgsmål. Især når det bliver tvunget ned i halsen på folk af Microsoft, Apple, Google og lignende. Måske har de den samme "hyperventilerende Rusland-panik", i hvilket tilfælde vi er dømt...
Det er en værdifuld nødvendig service – du ignorerer bare de oplysninger, de vurderer højt, og vurderer selv, hvad Neocons vurderer lavest. ;-)
Folk har nogle gode grunde til ikke at kunne lide Trump og den slags ting, han bakker op om, men han har virkelig fået disse manipulative elite-ruder til at tage deres masker af.
Det er mere end 50 år siden, at JFK-, MLK-, RFK-mordene og den amerikanske befolkning for det meste passivt accepterede de usandsynlige fortællinger, de fik. Måske vil det, der er sket for nylig, vække dem.
Erik32,
Med al respekt, bedes du give din oprigtige forklaring på Donald Trumps tavshed og passivitet, mens Julian Assange oplever igangværende forfølgelse og fængsling inde på den ecuadorianske ambassade i London, plus Trumps tavshed og passivitet over den forfatningsstridige anholdelse og tilbageholdelse af den amerikansk-iranske presse-TV-journalist Marzieh Hashemi.
Mens du refererer til de politiske attentater på præsident John F. Kennedy, Dr. Martin Luther King Jr. og den sandsynlige præsident Robert F. Kennedy, finder man det svært at finde grund til at placere Donald Trump i den samme kommentar, især og specifikt, da Donald Trump Trump har intet delt med det amerikanske folk om de virkelige fakta og brutale sandheder bag JFK, MLK og RFK's tidlige død.
Tak.
>giv venligst din oprigtige forklaring på Donald Trumps tavshed og passivitet, mens Julian Assange oplever løbende forfølgelse
Jeg synes, det er ret indlysende. Lige fra starten har Trump (åbenbart) fået rejst anklager for opdigtede russiske aftaler mod ham, inklusive de Hillary-e-mails, som Assange udgav, som har haft over to års gentagen medieforstærkning, som har ruineret ham politisk.
Uden noget bevis, blot gentagelse, tror en stor del af den amerikanske offentlighed på alt dette. Som nogen engang sagde: ingen har nogensinde tabt penge ved at satse på det amerikanske folks dumhed.
Hvis vi antager, at Trump rent faktisk bekymrer sig om Assange (han har for vane at kassere ubelejlige mennesker), hvis han handlede for at hjælpe ham, ville der være en lavine af medier, CIA, FBI-lort, der foregiver, at det bekræftede hans russiske samarbejde via Wikileaks.
Han ville blive rigsret (dvs. anklaget), og hvis nok af den idiotiske offentlighed købte sig ind i det, kunne han meget vel blive dømt af et Senat, der frygtede for det næste valg, og afsat.
Han har ikke nogen rigtige republikanere, meget mindre demokratiske venner – de ting, han siger og forsøger at rode med alle deres korrupte pengekilder. Og han er en narcisst – hvor mange narcisster ønsker at gennemgå den form for straf, Nixon gik igennem?
Sandheden er, at Assange er forkludret. FBI har til hensigt at foregive, at Assange er en udenlandsk spionageagent og retsforfølge ham i den retning. Og hvis de kan trække den slags lort på en siddende præsident, som de har, har Assange ringe chance.? Der er ikke noget "bare" retssystem i USA, hvis du har FBI og mindre CIA efter dig. CIA kan fortælle dommeren, at hele proceduren, inklusive beviser, er et nationalt sikkerhedsanliggende, alt er ukrænkeligt hemmeligt, ingen offentlig eksponering, ingen sædvanlige juridiske midler, han vil blive tiltalt i et føderalt distrikt, der aldrig nægter FBI/CIA noget, og begravet i ensomhed.
Erik32,
Du skrev: "Han har ikke nogen rigtige republikanere, så meget mindre demokratiske venner - de ting, han siger og forsøger at rode med alle deres korrupte pengekilder."
Tak fordi du tog dig tid til at svare. Et par ting med hensyn til den specifikke sætning, især med vægt på præcisering af ekstrem vaghed … Uddyb venligst med detaljer (andre Consortium News Trump-tilhængeres input opmuntres også) om:
1.) De "ting" han (Trump) siger og forsøger at gøre,
2.) Beviser for påstanden, at Trump "roder" med republikanske og demokraters korrupte pengekilder,
3.) Årsager til at forudsige narcissten (sic) Trump står over for samme politiske skæbne som Nixon,
4.) Hvis Trump virkelig var oprigtig i sin erklæring om at "dræne sumpen", ville han ikke have valgt og udpeget de sump-definerende mennesker, der omgiver ham i sin administration, og heller ikke tillade den forfatningsmæssige ret til ytringsfrihed specificeret i 1. ændringsforslag at blive trampet under fødderne ved at smide Julian Assange under bussen, eller "skruet" for evigt, og
5.) Mange Trump-tilhængere har på bizart vis hævdet, at han spiller en slags "esoterisk, 5-D skak...". Hvorfor ville Donald Trump vælge den mulighed, der skaber masseforvirring, i modsætning til blot at dele den almindelige, stumpe sandhed med det amerikanske folk?
Bevis venligst påstanden forkert, men sandheden er... Donald Trump er i bund og grund en skuespiller, der spiller rollen som præsident for USA. Situationen kunne ikke være mere farlig.
Fred.
For det første har Trump det meste af sit liv været en halvt skæv ejendomsmægler. Men han har også udtrykt tvivl og spørgsmål om JFK-mordet, 9/11-angrebene og en række andre episoder, der for mange mennesker ligner dybe statsoperationer.
At have nogen i den højeste position i den amerikanske regering, der gør opmærksom på nogle åbenlyse tegn på et historisk mønster af dybe statsoperationer, er det, som hans CIA, FBI, medier osv. fjender frygter mest.
Politiske coverups handler ikke om at stoppe nogle få mennesker i at skrive bøger og gøre opmærksom på modsatte beviser, de handler om ikke at lade almindelige mennesker blive fortrolige med og fortrolige med, hvad de tilgængelige beviser faktisk peger på.
En præsident, der bruger sine beføjelser til at afsløre ting (afklassificering af regeringsdokumenter, krav om FOIA-udgivelser), til at beordre genundersøgelser, en presse, der dækker ham, og at han bruger sin prædikestol til at udsende alt dette, er en meget reel trussel mod dårligt skuespillere og fremtidig offentlig manipulation og endeløse uberettigede krige.
I oktober 2018 bøjede Trump sig over for CIA og forsinkede yderligere frigivelsen af nogle JFK-mord FOIA-dokumenter – det burde han ikke.
Det fortæller dig noget, at 55 år efter begivenheden er de stadig bange for at frigive disse dokumenter.
Grunden til, at de frygter, at sandheden kommer frem om JFK, er, at en hel række af lignende begivenheder er foregået, og der er ingen tvivl om, at nogle fortsætter med at fortsætte.
Det er det, de frygter mest, og det er derfor, han straks fik sådan en storm fra CIA, FBI, republikanske og demokratiske agenter, de britiske efterretningstjenester osv.
En person kan kendes af sine fjender.
Jeg tror, at Brennan, Clapper, Hayden, Clintons, der startede afindustrialiseringen af USA, er fjender, der indikerer, at der kan være noget værdifuldt ved Trump i betragtning af USA's historie.
1.) De "ting" han (Trump) siger og forsøger at gøre,
Han udtrykker tvivl om deep state kabuki-shows: JFK, 9/11 osv. Han gjorde det offentligt, mens millioner så på. eks: Rafael Cruz-referencen under en debat.
Også vedr. den falske Clinton-fond, den russiske uran-aftale. Hillary-familien ville være i fængsel.
2.) Beviser for påstanden, at Trump "roder" med republikanske og demokraters korrupte pengekilder,
Kom nu. Uendelig krig, store overskud til våbenproducenter, Haliburton, kampagnebidrag, virksomhedsstillinger, "konsulentstillinger". Clinton Foundations pengenetværk.
Han beordrede en tilbagetrækning fra Syrien og tilsyneladende kan han ikke engang få det gjort, men han prøver.
3.) Årsager til at forudsige narcissten (sic) Trump står over for samme politiske skæbne som Nixon,
Se nyhederne.
4.) Hvis Trump virkelig var oprigtig i sin erklæring om at "dræne sumpen", ville han ikke have valgt og udpeget de sump-definerende mennesker, der omgiver ham i sin administration, og heller ikke tillade den forfatningsmæssige ret til ytringsfrihed specificeret i 1. ændringsforslag at blive trampet under fødderne ved at smide Julian Assange under bussen, eller "skruet" for evigt, og
Jeg er enig. Men med Hillary ville du have den samme type mennesker med en bedre facade.
Og hun griner bare af "konspirationsteoretikere", især dem, der taler om Clinton-fonden.
Assange? – 3. oktober 2016 – WikiLeaks tweetede mandag en historie, der hævder, at Hillary Clinton i 2010 spurgte, om det ville være muligt at dræbe gruppens grundlægger, Julian …
5.) Mange Trump-tilhængere har på bizart vis hævdet, at han spiller en slags "esoterisk, 5-D skak...". Hvorfor ville Donald Trump vælge den mulighed, der skaber masseforvirring, i modsætning til blot at dele den almindelige, stumpe sandhed med det amerikanske folk?
Du bliver nødt til at spørge 5-D skakfolkene. Jeg tror, at Trump flakker rundt efter mere end to år med, hvad der svarer til konspiratoriske angreb fra kilder nævnt ovenfor.
Så hvis han er så dårlig, hvorfor har de så ikke fundet på noget at anklage eller anklage ham for?
> Bevis venligst påstanden forkert, men sandheden er... Donald Trump er i bund og grund en skuespiller, der spiller rollen som præsident for USA. Situationen kunne ikke være mere farlig.
Den dybe tilstand vil have ham væk - dårligt af årsager, jeg har nævnt ovenfor.
Det ville være mere farligt, hvis den person, der var primus motor i ødelæggelsen af Libyen og derefter sendte våben til jihadister i Syrien, var præsident.
Og det ville være meget farligere for Assange.
Slimede mennesker bruger slimede metoder til at snyde deres ofre. Støt dine uafhængige nyhedskilder. Fortæl dine venner, hvor de kan få rigtige nyheder.
Amen, søster. Det er en ekstremt farlig udvikling. Dette vil sandsynligvis ødelægge det lille, der er tilbage af vores demokrati, endnu hurtigere end gerrymandering.
Det ser ud til, at de vil samle denne NewsGuard-app, som de gør med MicroSofts Internet Explorer, så den er på alle dine enheder, og du kan ikke fjerne den.
https://opensociet.org/2019/01/13/how-a-neoconservative-fact-checker-called-newsguard-is-set-to-insert-itself-into-everything/
Min holdning er, at enhver, der værdsætter deres eget privatliv og ønsker at slippe af med propaganda og reklame-hjernevask, bliver nødt til at lære noget grundlæggende kodning og lære, hvordan man fjerner disse apps.
https://opensociet.org/2019/01/12/power-lies-in-the-coding-at-tech-firms/
Samsung gør også, at Facebook ikke kan slettes i nogle nye telefoner. Vi går ind i en periode, hvor vi er tvunget til at bære rundt på virksomhedens spyware med vores tanker og intellektuelle stræben 100 % indpakket af virksomhedens Atlantic Council og dets velbetalte allierede Nimmo, Integrity Initiative og politiet.
Det er skræmmende at indse, at vi kun er på de meget tidlige stadier af denne koordinerede krig mod uenighed og ytringsfrihed.
"Narrativt kontrolfirma, der målretter mod alternative medier"
Ambition bør altid opmuntres, uanset om det er historiens afslutning, eller søgen efter fuld spektrum dominans, eller søgen efter narrativ kontrol, eller et våbenkapløb med én deltager, eller en mur eller andre letsindigheder.
Modstanderne fortsætter ikke kun med at underholde, men tilbyder derudover muligheder for andre, da, for at omskrive Mr. Shakespeare, kvaliteten af ambitioner ikke altid er anstrengt.
Mit hjembys bibliotek informerede mig om, at de havde sat Newsguard på. Min mand og jeg sendte begge breve til dem med det samme. Jeg vil dele uddrag af det, vi skrev.
Mens vi fejrer MLK Jr.'s liv, så husk, at selvom han nu er æret, blev han i løbet af hans levetid af mange betragtet som en subversiv. Han blev overvåget af FBI og udskældt som en forræder og "kommunist" for sin holdning mod Vietnamkrigen og social retfærdighed for mennesker af alle racer.
Disse ideer om, at krigen var forkert, at sorte mænd og kvinder fortjente fulde menneskerettigheder, blev betragtet som kontroversielle og farlige. Hvis Newsguard havde eksisteret på det tidspunkt, tror du, at MLK's værker ville have fået en grøn check som egnet til læsning? Det tror jeg ikke, han ville, fordi han udfordrede sin tids dominerende kultur.
Et eksempel på aktuelle kontroverser er Wikileaks, en publikation, som selv dens værste fjender indrømmer har en 100% nøjagtighed. De oplysninger, de har givet, er blevet brugt i internationale domstole til at opnå domme mod krigsforbrydere. Alligevel foragter mange mennesker Wikileaks og betragter det som subversivt. Newsguard giver Wikileaks en rød check på trods af 100% nøjagtighed i deres rapportering.
Jeg må kraftigt argumentere for, at det er hyklerisk at fejre MLK-dagen, hvis man ikke vil stå op for den frie udbredelse, uden forudgående dom, af upopulære ideer, herunder ideer, der er i konflikt med det dominerende verdenssyn, som gælder i USA i dag.
Biblioteket giver ikke velsignelser eller forbandelser til bøger eller blade i dets samling. Det giver bøgerne/magasinerne og stoler på, at læseren selv kan vurdere indholdet. Det burde ligeledes være tilfældet med elektronisk information.
Newguard har ingen plads i et offentligt bibliotek. Biblioteker bør aldrig give godkendelse til, hvad der bør og ikke bør læses. Hvis du beholder Newsgaurd, så afslut venligst din fejring af MLK Jr.. Du håner hans minde og alt, hvad han stod for. Den fejring er i sig selv fuldstændig falsk. Tag Newsguard af nu.
PS Copernicus var falske nyheder på sin tid.
Jill
Hvordan fandt du ud af, at dit bibliotek gjorde dette? Gjorde de det kendt for lånere?
Rigtig god kommentar, Jill. Jeg håber, at der er virkelige mennesker på dit bibliotek, der er i stand til at blive flyttet til handling af dine breve. Tak og held og lykke.
mike,
Mit bibliotek har udsendt en meddelelse om det. De er meget begejstrede for at have dette nye værktøj til at undgå falske nyheder.
Min forståelse fra en Mint Press News-artikel er, at Newsguard sigter mod biblioteker for denne "tjeneste". IMO, det er sandsynligt, at dit eget bibliotek bliver opfordret til at "hjælpe" deres lånere gennem censur af dårlige tanker!!!
David,
Tak for dine venlige støtteord. Det er ikke et stort system, så jeg er ret sikker på, at det kom til en person. Jeg vil blive ved med at genere dem, men indtil videre har jeg ikke hørt noget tilbage. Min mand skrev i går aftes, og vi vil se, om de reagerer på ham. Jeg holder ikke vejret. Jeg synes, de burde være i stand til at argumentere for, hvorfor det, jeg siger, er forkert, og hvordan det, de gør, ikke er en form for censur.
Ha, "nyt værktøj til at undgå 'falske nyheder!' ”Er det sådan, de laver det? Hvad med at bruge et nyt værktøj til at minimere forsøg på tankekontrol og propaganda fra de korporatikere, der tror, at alt, inklusive offentlighedens opfattelse af sandheden, kan købes og sælges? Dette nye værktøj ville være meget billigt, faktisk helt omkostningsfrit: Giv blot alle adgang til hver eneste bit af tilgængelig information, der formidles gennem medierne, uden censur, moderation, redaktionering eller kommentarer, og lad læserne selv bedømme dens sandhed.
Lad os være ærlige, korporatisterne ville STADIG have en overvældende fordel i idékrigen, idet de stadig ville stå for udgivelsen og udsendelsen af over 95 % af alt tilgængeligt indhold. Jeg ved, at de føler, de burde have styr på det ALT, men dette forsøg på at karakterisere enhver lille afvigelse fra partilinjen som "falske nyheder", som skal undertrykkes, lugter virkelig af absolut tyranni og totalitarisme. Dette er lige ud af Orwells "1984", som de flittigt har fulgt som en manual siden i det mindste begyndelsen af dette århundrede. Og forresten, skattefinansierede offentlige biblioteker burde ikke tage parti i de politiske propagandakrige mere end regeringsfinansierede medier som PBS og NPR burde gøre. Alligevel gør de det, med konsekvensen af at skylle forfatnings-beskyttet ytringsfrihed helt ned i kommoden. De kontrollerer meget bevidst den information, du har til rådighed, hvilket igen bestemmer den folkelige mening og den passive accept af regeringens politik, uanset hvor skadelig for offentlighedens interesser.
De blev skræmt over Bernie Sanders massive støtte, selvom deres kontrollerede propagandaarm enten ignorerede ham eller hånede ham. Det chokerede dem totalt, at alternative onlinesider og sociale medier blev brugt af faktiske mennesker til at bringe hans kampagne til det punkt, hvor han vandt mange konkurrencer og næsten stoppede deres salvede kandidat, Hillary Rodham Clinton.
Så de har brugt RussiaGate-hysteriet til at forhindre, at dette sker igen. Før de havde regnet med, at disse alternative kilder og sociale medier fungerede som en dampventil, og de kunne bare ignorere det i deres omvendte totalitarisme. Deres tankegang var, at man måske ikke var i stand til at narre alle mennesker hele tiden, men hvis man narre de fleste mennesker hele tiden, var det nok. Nu ved de, at det ikke virkede.
Så de sørger for, at det vil virke.
Hvad der er falsk er sandt, og hvad der er sandt er falsk. Dette lugter virkelig af tyranni og totalitarisme omkring "1984".
Hvad er der sket med dette land, at vores "akademiske samfund", vores "retssystem", og nu selv vores "offentlige" biblioteker kan indvillige i et så åbenlyst angreb på, hvad vores borgere plejede at kunne tænke på som "amerikanske" idealer?
Jeg mente mennesket i moralsk snarere end biologisk forstand. Man kan håbe, at et bibliotek stadig har et par stykker derinde, men det må tiden vise.
Tre tommelfingre op, Jill
Jill
Tak til dig og din mand for at handle rigtigt og stå imod den farlige censurudvikling, som den såkaldte "NewsGuard" repræsenterer. Måske vil millioner af amerikanere og millioner af andre rundt om på planeten følge dit gode eksempel og dræbe denne foragtelige sandhedsmorderiske decentraliseringsmonstrositet nu – før den bliver endnu mere kvælende, undertrykkende og ude af kontrol.
Fred.
Studentergrupper og anti-censurbibliotekarer bør danne et netværk på tværs af USA med kørende planer for at koordinere indsatsen for at blokere udbredelsen af denne dystopiske dagsorden.
God kommentar Jill. Fortæl os venligst, hvordan de reagerer.
PS Copernicus var falske nyheder på sin tid.
Faktisk var det lidt mere kompliceret, men på en måde, der illustrerer "fake news"-problemet meget godt. I omkring 50 år om udgivelse var den kopernikanske teori ikke særlig kontroversiel, nogle astronomer vidste det, offentligheden var ligeglad, og de katolske dignitærer, der var imod den, argumenterede ikke for forbuddet. Først da teorien fik ny støtte fra naturvidenskabsmænd som Galileo, Kepler og Bruno, besluttede de katolske myndigheder at forbyde den.
På samme måde cirkulerede skøre nyheder bredt i årtier, men det er netop den større synlighed af velundersøgte og velskrevne alternative nyheder, der provokerede den organiserede opposition. Desuden blev eksemplet med lande som Kina, Iran osv. attraktivt: teknologier, der oprindeligt blev udviklet til at "beskytte børn mod pornografi" blev vedtaget af censurerende organer af ikke-så-demokratiske regeringer og banede vejen for censur i Vesten.
Fantastisk statement Jill & mand. Ved du, om biblioteksadministratoren forstår, hvad Newsguard gør?
Jill – bravo, og tak for at dele din feedback til biblioteket. Jeg vil tjekke med vores lokale bibliotek for at se, om de er blevet kontaktet på Newsguard. Tak Jill.
Fantastisk brev, Jill! Det burde give dit bibliotek stof til eftertanke, som de burde have svært ved at imødegå.
Det ser altid ud til at være sådan, at helgener, profeter eller inspirerede reformatorer på et hvilket som helst område bliver overfaldet af de uvidende masser, som selv bliver opfordret til deres stedfortrædervold af selve eliten, der er truet af den nye ideologi. Senere, efter deres "Giv os Barabbas!" hysteriet har lagt sig (truslen er blevet neutraliseret, så vi alle kan gå tilbage til status quo), fortsætter de med at bygge statuer og dedikere helligdage til deres ofre.
Som Cornell West siger, er MLK blevet "SantaClausified".