Se fredagens udsendelse her på Konsortium Nyheder der diskuterede de seneste nyheder om WikiLeaks-grundlægger Julian Assange.
WikiLeaks-udgiveren fortsætter med at modstå pres for at forlade Ecuador ambassade og blive sendt til USA for retsforfølgelse, selv som han er blevet nomineret til Nobels fredspris og Donald Trumps advokat siger, at han ikke skal sigtes for nogen forbrydelse.
Julian Assanges er en historisk test-case for pressefrihed.
Gæster, der dukkede op diskutere de seneste nyheder om Julian Assange og spørgsmål relateret til WikiLeaks inkluderede Bill Binney, tidligere teknisk direktør for NSA; Brian Becker, radiovært for "Loud and Clear;" Ray McGovern, tidligere CIA-analytiker; aktivist Kevin Zeese; forfatter og aktivist David Swanson.
Tidligere deltagere har omfattet akademikere, journalister, politikere og aktivister, herunder Daniel Ellsberg, Chris Hedges, John Kiriakou, George Galloway, Craig Murray, Francis Boyle, den tidligere amerikanske senator Mike Gravel, Andrew Fowler, Caitlin Johnstone, Tim Black, Jimmy Dore, Lee Camp, Margaret Kimberley, Vivian Kubrick og flere.
CN-chefredaktør Joe Lauria foretog interviewene og modererede diskussion. Det Unity4J online vagt blev sendt live kl unity4j.com, On YouTube, på Periscope.
Nu en ugentlig begivenhed, er vagten flyttet til et nyt tidspunkt til rumme deltagere og seere over hele verden. Det vil lufte hver fredag fra 4 til 7 i den østlige tidszone i USA; fra kl 9
til midnat i Storbritannien; fra kl. 10 til kl. 1 i det kontinentale Europa; fra 11 til 2 i Mellemøsten og Afrika; fra midnat til 3 om morgenen Moskva, Istanbul og Bagdad; fra 8 til 11 på lørdag i Australien og fra klokken 10 til 1 lørdag i New Zealand.
Fordi vi mistede streamen under programmet, er optagelsen i to dele. Du kan se anden del live her. Første del er nedenfor:
Fandt endelig tid til at se dette. Tusind tak for at have så mange fantastiske mennesker med til at få budskabet ud om Julians igangværende forfølgelse og tilstanden i vores såkaldte demokrati. Det er lidt distraherende at have så stort et hul mellem lyden og videoen. Jeg ved ikke nok om hi-tech i disse dage til at vide, om der er nogen måde at løse det på.
Først og fremmest er Lawrence Wilkerson ikke nogen, jeg ville fremme. Han forsøger at ændre historien, på hvilken side han egentlig er. Han havde aldrig modet til at være på de 99%'s side og tjente 1% og krigsmagerne hele vejen, indtil han kunne garantere sin egen pension. Han bør nægtes ethvert ord om, hvem der har skylden i hele 1% vs 99% debacle. Hvis du har brug for bevis på det, se DemocracyNow-segmentet kl. 9:45 og frem, så lyt til, hvad Norman Solomon havde at sige til ham.
https://www.youtube.com/watch?v=iDnMopHZWzI
Der er en klar elitisme inde i den såkaldte progressive aktivisme, og det er ved at blive træt og gammelt at liste til de mennesker, der bruger aktivister som fortalere for deres egne mål, men er ligeglade med at lytte til nye ideer og søge efter dem. Det er altid de sædvanlige mistænkte, der får mikrofonen til at buldre ad kvalme om de kendsgerninger, der er velvidende for masserne af aktivister, der har støttet, modsat sig, adlød opfordringer til at samle sig og dele nyheder, andragender, opfordringer til handlinger fra disse elitister. forfattere. Faktum er, at de ikke har nogen konkrete løsninger til at forene en meget atomiseret og dybt fragmenteret befolkning af aktivister, andet end at prædike de samme gamle fakta, lokke udmattede aktivister/promovere deres hjemmesider, deres bøger. Hvis de alle er så medvirkende til forandring, hvorfor er det så, at vi efter Bush og Cheney fik mere af det samme, krige og middelklassens udslettelse?
Apati opstår, når individer bliver bombarderet af for mange stimuli, som de ikke kan behandle mere. Når disse elitære forfattere vil holde op med at prædike for koret og forske i eller undersøge ukonventionelle tilgange til enhed og empowerment, bliver de måske nødt til at acceptere det faktum, at det måske ikke er dem, der har formlerne til global empowerment, men uventede borgere, måske ikke engang amerikanske borgere (!) eller platforme af ret ukendte forandringsagenter af den såkaldte modstand.
"Vi har alle et ansvar," siger teksten ved indgangsteksten før videokonferencen. Jamen, I talere har også et ansvar, du ved, for at give en stemme til ALLE geniale og kreative ideer til strategier i en Post-OWS-verden . Det er på tide, du laver research og skubber til andre stemmer end dine egne.
Den næste tendens, hvis du er gået glip af det, er den almindelige mands og kvindes forargelse, der spørger inde i de 99%: hvorfor i alverden har vi 2.6 millioner ngo'er, 3.3 billioner i ngo'ers aktiver og 30 millioner mennesker ansat i NGO-sektoren (9.2 % af amerikanerne) har en sådan patetisk modstand mod magtstrukturerne. På trods af dem alle, alle de millioner af modige mennesker, der melder sig frivilligt i jeres organisationer og står i frontlinjen af benzindåser og gummikugler, kan I umuligt argumentere for, at I har brug for flere ører, eller at dem, hvis e-mails du fylder med opfordringer til handlinger, skal gøre mere modstand!
Så hvad er det såkaldte vippepunkt for at lade Assange gå fri? Giuliana siger, at han ikke kan arresteres(?). Hvad er gebyret? Er alt det ikke blevet dømt i USA (PentagonPapers)?
Julian er en martyr for fri presse, han skal æres ikke indespærret
Jeg synes ikke, Assange skal sigtes. Jeg tror, at mange amerikanske politikere er vrede, fordi de er blevet afsløret som værende uærlige. Assange skal æres, ikke sigtet.
Jeg fandt linket til Vigil på Twitter og kom tilbage her for at poste det, og nu finder jeg det også her. Den var her ikke for et øjeblik siden. LOL
For fanden, gik glip af det igen. Tidsrammen 4-7 er hård :(
Hvor er linket? Jeg er i Storbritannien
Meget få mennesker synes at være ligeglade, men her er igen et link til Free Julian Assange-petitionen i Det Hvide Hus:
https://petitions.whitehouse.gov/petition/free-julian-assange-2
Bravo til alle involverede! Bravo til Assange!
Bravo til Binney, Becker, McKinney, Lauria, McGovern
Der er stadig modige, ærlige mennesker, der er villige til at kæmpe kampen, villige til at standse den pest og pest, som er vores samfund, vores regering, som er vores hovedstrømspresse!
Som et eksempel på, hvad der muligvis kunne vende tingene til en noget positiv lidt, (jeg ved, det aldrig vil ske), vedhæfter jeg et link til, hvad kongressen kunne gøre (fantasi, men hvad pokker):
https://washingtonsblog.com/2019/01/things-congress-could-do-for-peace-from-easiest-to-hardest.html
Fremragende liste over gode konstruktive alternativer i dit link. Jeg ville ønske, at jeg kunne være mere optimistisk over, at selv nogle af dem vil ske. Måske vil millennials & nogle middelklassevælgere blive trætte af, at gælden falder på dem og stemme på kandidater, der bruger penge på dem i stedet for militæret? Jeg ved det ikke... slutningen af 60'erne/begyndelsen af 70'erne var den eneste 'pro-freds' æra, jeg har levet igennem, og det var væsentligt anderledes end de nuværende forhold, idet 1.) der var en stærkere økonomi for de fleste vælgere & 2. ) var der ugentlige amerikanske krigsofre, som - efter 5 eller 6 år - besluttede den amerikanske middelklasse, at de ikke ønskede at miste flere af deres børn i en irrelevant krig. Og jeg tror, at 1920'erne og 30'erne efter sigende var anti-krig, men det var i hælene på rædslerne fra WWI, og tilsyneladende kræver det traumatiske scenarier at 'alvare' en omdirigeret befolkning...