Trumps løfte om en uoverstigelig barriere mellem USA og Mexico er en øvelse i bevist nytteløshed, skriver Greg Grandin i denne guidede tur til befæstningsindsatsen gennem flere årtier.
By Greg Grandin
TomDispatch
Pointen var mindre at bygge "muren" end konstant at annoncere bygningen af muren. "Vi begyndte at bygge vores mur. Jeg er så stolt af det,” Donald Trump Tweetet. "Hvilken skønhed."
I virkeligheden, ingen væg, eller bestemt ikke "stor, fed, smuk" en lovet af Trump, er ved at blive bygget. Det er sandt, at kilometervis af en slags barriere - pigtråd, kædeled og stållameller, bølgeplader og, ja, endda længder af, hvad der kun kan beskrives som betonvæg - er gået op langs grænsen mellem USA og Mexico, starter mindst så langt tilbage som præsident William Tafts administration, tidligt i forrige århundrede. Trump har hævdet reparationer og udvidelser af disse barrierer som bevis på, at han opfylder sit underskriftskampagneløfte. plaques er allerede blevet boltet på opgraderinger i eksisterende hegn, hvilket krediterer ham med arbejde startet og finansieret af tidligere administrationer.
Og alligevel er Trumps fantasmagoriske mur, uanset om den nogensinde bliver til virkelighed eller ej, blevet en central artefakt i amerikansk politik. Tænk på hans løfte om et mere end 1,000 kilometer langt, 30 fod højt bånd af beton og stål, der løber langs USA's sydlige grænse, som USA's nye myte. Det er et monument over den endelige lukning af grænsen, et symbol på en nation, der plejede at tro, at den var undsluppet historien, men som nu er fanget af historien, og på et folk, der plejede at tro, at de var fremtidens kaptajner, men nu er fortidens fanger.
Fra åbne til lukkede grænser
Før 1840. Verdenskrig var grænsen - etableret i slutningen af 1850'erne og begyndelsen af XNUMX'erne efter det amerikanske militær invaderede Mexico og tog en betydelig del af landets territorium - relativt upolitiseret. Som historikeren Mae Ngai har påpegede, før XNUMX. verdenskrig havde USA "næsten åbne grænser" i enhver betydning af udtrykket. Den eneste undtagelse: love, der eksplicit udelukkede kinesiske migranter. "Du behøvede ikke et pas," siger Ngai. "Du havde ikke brug for et visum. Der var ikke noget der hed et grønt kort. Hvis du dukkede op på Ellis Island, gik uden at halte, havde penge på lommen og bestod en meget enkel [IQ]-test på dit eget sprog, blev du optaget."
En lignende åbenhed eksisterede ved grænsen til Mexico. "Der er ingen linje, der angiver det internationale grænse, " rapporteret Motorisk alder, et magasin dedikeret til at fremme bilturisme, i 1909. Den eneste indikation på, at du var krydset ind i et nyt land, på vej mod syd, var måden, hvorpå en velgraderet vej blev til en "vandrende langrendssti, fuld af chuck-huller og støv."
Mindekister på USA-Mexico-barrieren for de dræbte, der krydser grænsehegnet i Tijuana, México. (Tomas Castelazo, Wikimedia)
Det næste år lavede udenrigsministeriet planer at rulle "store spoler af pigtråd ... i en lige linje over sletten" over det åbne grænseområde, hvor texanere og mexicanere drev deres kvæg. Håbet var at bygge "den fineste pigtrådsgrænselinje i verdenshistorien." Dog ikke for at holde folk ude, da grænsen endnu ikke var en hindring for de mexicanske migrantarbejdere, der rejste frem og tilbage, dagligt eller sæsonmæssigt, for at arbejde i hjem, fabrikker og marker i USA. Den pigtrådsbarriere var beregnet til at sætte flåtangrebne langhornskvæg i karantæne. Både Washington og Mexico City håbede, at et sådant hegn ville hjælpe med at indeholde "Texas Fever", en parasitisk sygdom, der decimerer kvægbesætninger på begge sider af grænsen og fører til en hurtig stigning i prisen på oksekød.
Så vidt jeg kan se, kom den første brug af ordet "mur" til at beskrive et forsøg på at lukke grænsen med den tumultariske mexicanske revolution. "Amerikanske tropper" annoncerede Department of War i marts 1911 under Tafts præsidentperiode, "er blevet sendt for at danne en solid militærmur langs Rio Grande." Ja, Donald Trump var ikke den første til at indsætte den amerikanske hær til grænsen. Tyve tusinde soldater, en stor procentdel af det militær på det tidspunkt, sammen med tusinder af frivillige statsmilitser, blev sendt for at stoppe bevægelsen af våben og mænd ikke ud af, men ind Mexico, i et forsøg på at afbryde forsyninger til revolutionære kræfter. En sådan "mur" ville "bevise en genstandslektion for verden," hævdede krigsministeriet. Pointen: at forsikre europæiske investorer i Mexico om, at USA havde situationen syd for grænsen under kontrol. "Revolutionen i republikken mod syd skal ende" var lektionen, som soldaterne blev sendt for at undervise.
Revolutionen rasede imidlertid, og grænselandets olieselskaber som Texaco begyndte at bygge deres egne private grænsemure for at beskytte deres bedrifter. Så, i april 1917, den måned hvor USA gik ind i Første Verdenskrig, underskrev præsident Woodrow Wilson et sæt omfattende begrænsninger for immigration generelt, herunder læse- og skriveprøver, adgangsskatter og kvotebegrænsninger. Fra det tidspunkt skærpede grænsen sig - bogstaveligt talt, da længder af pigtråd blev strakt længere ud på hver side af indgangstoldsteder.
Grænseovergang ved San Isidro. (Josh Danmark/Flickr)
Det følgende er en kronologi af både den fysiske befæstning af grænsen mellem USA og Mexico og den psykiske investering i en sådan befæstning – fantasien, som både demokrater og republikanere har jagtet i mere end et halvt århundrede, at med nok midler, teknologi, cement, stål, barberbånd, pigtråd og personale, kunne grænsen forsegles. Denne tidslinje illustrerer, hvordan nogle af de mest udadvendte præsidenter, mænd, der insisterede på, at nationens velstand var uadskillelig fra velstanden i verden, også præsiderede opførelsen af en dødbringende række af grænsebarrierer, hvad enten de kaldes hegn eller mure , der ville komme til at adskille USA fra Mexico.
En kronologi
1945: Den første væsentlige fysiske barriere, en kædehegn omkring fem miles lang og 10 fod høj, gik op langs den mexicanske grænse nær Calexico, Californien. Dens stolper og trådnet var genanvendt fra Californiens Crystal City Internment Camp, som var blevet brugt under Anden Verdenskrig til at holde japansk-amerikanere.
1968: Richard Nixons "sydlige strategi” som berømt spillede til vreden fra hvide sydlige demokrater, der modsatte sig borgerrettigheder. Det viste sig dog, at præsidenten også havde en anden sydlig strategi i tankerne, en "grænsestrategi." Som historikeren Patrick Timmons har skriftlig, der stillede op som præsident i 1968, lovede Nixon at blive hård ved illegale stoffer fra Mexico - "marihuanaproblemet", kaldte han det. Kort efter at have vundet Det Hvide Hus, lancerede han "Operation Intercept", en kort, men profetisk militær-stil, yderst teatralsk nedkæmpelse langs grænsen. Den operation skabte tre ugers kaos, beskrevet af National Security Archive-analytiker Kate Doyle som en "hidtil uset opbremsning af al fly-, lastbil-, bil- og gående trafik - legitim eller ej - der strømmer fra Mexico til det sydlige USA." At det ville blive drevet af to højreorienterede personer, G. Gordon Liddy og Joe Arpaio, burde være en påmindelse om kontinuiteten mellem Nixon-æraen og den form for demagogi, der nu styrer landet. Arpaio ville blive den racistiske sherif i Maricopa County, Arizona, der vederlagsfrit pålagt sine overvældende latinofanger ydmygende, brutale og ofte dødelige forhold. Han ville også blive en tidlig tilhænger af Donald Trump og ville modtage første benådning af Trumps præsidentperiode, efter at en dommer fandt ham ind kriminel foragt i en raceprofilerende sag. Liddy selvfølgelig gik videre for at lede Nixons "Plumbers", indbrudstyvene, der berygtet brød ind i Den Demokratiske Nationalkomités hovedkvarter på Watergate Hotel og fremskyndede præsidentens undergang. I hans 1996 memoirLiddy sagde, at Operation Intercept primært ikke handlede om at stoppe strømmen af potten. I stedet var dets "sande formål" "en øvelse i international afpresning, ren, enkel og effektiv, designet til at bøje Mexico til vores vilje" - at tvinge det land til at være mere samarbejdsvilligt om en række politikker.
1973-1977: USA havde netop tabt en krig i Vietnam, hovedsagelig fordi det viste sig umuligt at kontrollere en grænse, der deler de to dele af landet. Faktisk havde forsvarsminister Robert McNamara, desperat efter at forhindre nordvietnamesiske styrker fra at infiltrere Sydvietnam, brugt mere end 500 millioner dollars på 200,000 spoler pigtråd og 5 millioner hegnspæle med det formål at bygge en "barriere" - kaldet "McNamara Line” — løber fra Det Sydkinesiske Hav til Laos. Den linje mislykkedes dystert. Den første bulldozerede XNUMX-mile-stribe blev hurtigt bevokset med jungle, mens dens vagttårne af træ var New York Times rapporteret, "brændte straks ned." Det var da krigen sluttede, at højrefløjsaktivister for første gang begyndte at opfordre til, at der skulle bygges en "mur" langs grænsen mellem USA og Mexico.
Biolog Garrett Hardin, professor ved University of California, Santa Barbara, var typisk. I "Population and Immigration: Compassion or Responsibility?", et essay i økologhan skrev: "Vi bygger måske en mur, bogstaveligt talt." Hardin var en tidlig eksponent for det, der i dag kaldes "racerealisme," som hævder, at i en verden med begrænsede ressourcer og faldende hvide fødselsrater, skal grænserne "hærdes".
I disse år var sydlige grænsekonflikter særligt akutte i Californien, hvor Ronald Reagan dengang var guvernør. Efterhånden som San Diegos spredning begyndte at presse på landbrugsmarker, hvor migrantarbejdere fra Mexico arbejdede, steg racistiske angreb på dem. Vigilantes kørte rundt på bagvejene i det større San Diego-område og skød på mexicanere fra fladvognene på deres pickup-lastbiler. Dusinvis af lig blev fundet i lavvandede grave.
Sådan anti-migrantvold blev til dels næret af vrede Vietnam-veteraner, der begyndte at udføre, hvad de kaldte "bønneangreb” at bryde migrantlejre op. Også snigskytter tog sigte ved mexicanere, der krydser grænsen. Anført af den 27-årige David Duke oprettede Ku Klux Klan en "grænsevagt" i 1977 ved indgangsstedet San Ysidro og modtog betydelig støtte fra lokale grænsepatruljeagenter. Andre KKK-grupper oprettede snart lignende patruljer i det sydlige Texas, og placerede foldere stemplet med kranier og korsben på døren til Latino-beboere. Omkring dette tidspunkt, i den sumpede Tijuana-munding, et område, som grænsevagter begyndte at kalde "Lille 'Nam", rapporterede amerikanske grænseagenter, at de fandt faldgrubefælder, der var modelleret efter de punji-fælder, som vietnameserne havde sat for amerikanske soldater.
1979: Præsident Jimmy Carters administration tilbød en plan om at bygge et hegn langs stærkt trafikerede strækninger af grænsen, men forkastede ideen, da præsidentvalget i 1980 nærmede sig.
1980-1984: "Man bygger ikke et 9-fods hegn langs grænsen mellem to venlige nationer," sagde Ronald Reagan under en præsidentvalgkamp gennem Texas i september 1980. Ved at tage et svirp på Carter-administrationens planer lavede han et skuespil for statens Latino-afstemning, hvoraf 87 procent var gået til Carter fire år tidligere. "Du dokumenterer de papirløse arbejdere og lader dem komme herind med et visum," sagde Reagan, og lader dem blive "i den tid, de ønsker at blive."
Guvernør Reagan 1969. (Wikimedia Commons)
Så, fire år senere, skiftede præsident Reagan gear. "Vores grænser er ude af kontrol," han insisterede i oktober 1984. Da han stillede op til genvalg, begyndte hans administration at skubbe ideen om, at grænsen faktisk kunne "forsegles", og at udbredelsen af "højteknologisk" udstyr - infrarøde kikkerter, spotterfly, nattesynsbriller - kunne give lige sådan effektiv kontrol. "Nye ting," hævdede en embedsmand fra grænsepatruljen, selvom nogle af de jordsensorer, der blev sat ud langs den grænse, var rester fra Vietnam. I sin anden periode fik Reagan vedtaget et lovforslag om immigrationsreform, der hjalp mere end 2 millioner papirløse indbyggere med at få statsborgerskab. Men hans administration søger også at formilde et voksende caucus af nativister i det republikanske parti lanceret Operation Jobs, der sender føderale agenter ind på arbejdspladser for at samle og deportere udokumenterede arbejdere. I 1984 oplevede grænsepatruljen den største personaleforøgelse i sin 60-årige historie.
1989: I marts 1989, et par måneder før Berlinmurens fald, foreslog præsident George HW Bushs nye administration at bygge en 14 fod bred, 5 fod dyb grænsegrav syd for San Diego. Nogle sammenlignede det med en "voldgrav", da det ville være fyldt med afløbsregnvand. "Det eneste, de ikke har prøvet, er at udvinde området," sarkastisk Robert Martinez, direktør for San Diegos American Friends Service Committee. Modstandere kaldte det en "omvendt Berlinmur", mens Det Hvide Hus hævdede, at skyttegraven ville løse både drænings- og immigrationsproblemer. Ideen blev skrinlagt.
1992: Richard Nixons tidligere taleskriver Patrick Buchanan gav en uventet stærk udfordring til en siddende præsident til den republikanske nominering, idet han blandt andet opfordrede til en mur eller en grøft - en "Buchanan-skyttegrav", som han udtrykte det - langs grænsen mellem USA og Mexico. og for at forfatningen skal ændres, så migrantbørn født i landet ikke kunne kræve statsborgerskab. Bush vandt nomineringen, men Buchanan formåede at indsætte et løfte i den republikanske platform om at bygge en "struktur" på grænsen. Det viste sig at være en forlegenhed i et øjeblik, hvor der var en spirende konsensus efter den kolde krig blandt republikanske og demokratiske partiledere om, at en frihandelsaftale med Mexico skulle opmuntres og grænsen efterlades åben, i det mindste for virksomheder og kapital. Bushs kampagne forsøgte at pudse problemet ved at hævde, at en "struktur" ikke nødvendigvis betød en mur, men Buchanans folk skød omgående tilbage. "De sætter ikke fyrtårne på grænsen," sagde hans søster og talsmand Bay Buchanan.
1993: Efter at have vedtaget den nordamerikanske frihandelsaftale i Kongressen, begyndte præsident Bill Clinton straks at militarisere grænsen, igen væsentligt at øge grænsepatruljens budget og personale og forsyne den med stadig mere teknologisk avanceret udstyr: infrarøde natkikkert, termisk billedbehandling enheder, bevægelsesdetektorer, sensorer i jorden og software, der tillod biometrisk scanning af alle pågrebne migranter. Stadionlys gik op og skinnede ind i Tijuana. Hundredvis af miles af, hvad Clintons Hvide Hus nægtede at kalde en "mur", gik også op. "Vi kalder det et hegn" sagde en embedsmand. "'Væg' har en slags negativ konnotation."
Målet var at lukke relativt sikre bygrænseovergange og tvinge migranter til at bruge mere forræderiske steder i deres forsøg på at nå USA, enten creosotfladerne i det sydlige Texas eller kløfterne og plateauerne i Arizona-ørkenen. Ture, der plejede at tage dage, tog nu uger på tørt sand og under en brændende sol. Clintons immigrations- og naturalisationskommissær, Doris Meissner, hævdede "geografi" som en "allieret" - hvilket betyder, at ørkenpine ville gøre underværker som afskrækkende middel.
Det Hvide Hus i Clinton var så ivrige efter at sætte et sæt barrierer op, at det på et tidspunkt knap var opmærksom på den faktiske grænse. løber fejlagtigt en del af strukturen ind i Mexico, hvilket udløste en protest fra landets regering.
En anden strækning, der spænder over 15 miles fra Stillehavet, ville blive bygget ved hjælp af Vietnam-æraen stålhelikopterlandingspladser, der stod på ende. Deres kanter var så skarpe, at migranter, der forsøgte at klatre over dem, ofte afskar deres fingre. Som en iagttager bemærkede, rejste brugen af puderne "den skræmmende mulighed", at USA måske kunne "mure landet af" med resterende krigsmateriel.
"Byg den mur!" (Wikipedia)
2006: Lov om Sikringshegn, vedtaget af præsident George W. Bushs administration med betydelig demokratisk støtte, bevilgede milliarder af dollars til at betale for droner, en "virtuel mur," aerostat luftskibe, radar, helikoptere, vagttårne, overvågningsballoner, barberbånd, losseplads til at blokere kløfter, grænsebjerge, justerbare barrierer for at kompensere for skiftende klitter, og et laboratorium (placeret i Texas A&M og drives i samarbejde med Boeing) til at teste hegnsprototyper. Antallet af grænseagenter fordobledes endnu en gang, og den længde af grænsehegn firedoblet. Operation Streamline tilbageholdt, retsforfulgt og prøvede migranter i massevis og fremskyndede derefter deres deportation (for det meste ved hjælp af en immigrationsreformlov, Clinton havde underskrevet i 1996). Agenter fra immigration og toldmyndigheder (oprettet efter 9/11) beslaglagt børn fra skolebusser og sporede udokumenterede beboere dybt ind i liberale stater, herunder i det eksklusive Hamptons på New Yorks Long Island og i New Bedford, Massachusetts. Alt i alt, i sine otte år i embedet, deporterede Bush 2 millioner mennesker, med en hastighed omtrent matchede af hans efterfølger, Barack Obama.
2013: Det demokratisk kontrollerede senat vedtog et lovforslag i juni 2013, der - i bytte for løftet om en engangsamnesti og en lang chance for statsborgerskab for nogle af de millioner af papirløse indbyggere i landet - tilbød flere milliarder af dollars for politiarbejde, hegn og udvisninger. Ifølge og New York Times, med en afvikling i Irak og Afghanistan (hvor kort det end skulle vise sig at være), satsede forsvarsentreprenører som Lockheed Martin på en "militærlignende opbygning ved grænsezonen", i håb om at levere endnu flere helikoptere, varmesøgende kameraer , strålingsdetektorer, virtuelle hegn, vagttårne, skibe, Predator dronerog radar af militærkvalitet. Lovforslaget mislykkedes i huset, dræbt af nativister. Men det demokratiske parti ville fortsætte med at finansiere "hårde som søm" (i sætning af New Yorks demokratiske senator Charles Schumer) grænsesikkerhedsprogrammer, der udgjorde mange års oprustning af grænsen i, hvad der dengang blev omtalt som en "grænsestigning".
Ingen ved rigtigt, hvor mange mennesker der er døde i forsøget på at komme ind i USA, siden Washington begyndte at gøre grænsen hård som søm. De fleste dør af dehydrering, hypertermi eller hypotermi. Andre drukner i Rio Grande. Siden omkring 1998 har Grænsepatruljen rapporteret næsten 7,000 dødsfald, med grupper som Tucson-baserede Coalición de Derechos Humanos estimerer, at resterne af mindst 6,000 immigranter er blevet fundet. Disse tal er dog utvivlsomt kun en brøkdel af den faktiske vejafgift.
Juni 16, 2015: Donald J. Trump går ned ad en rulletrappe i Trump Tower til tonerne af Neil Youngs "Rockin' in the Free World" for at annoncere sin præsidentkampagne og fordømme "mexicanske voldtægtsmænd".
"Jeg vil bygge en stor, stor mur ved vores sydlige grænse," han fortæller amerikanere. "Og jeg vil have Mexico til at betale for den mur."
Vis mig en 50 fods væg...
"Der er noget, der ikke elsker en væg," skrev digteren Robert Frost engang.
Grænser, for ikke at nævne mure, repræsenterer dominans og udnyttelse. Men de symboliserer også det absurde i, at politiske ledere tager verden, som den er, og forsøger at gøre den, som de mener, den burde være. Hvor meget folk end måtte forbande grænsebefæstninger, nyder de også at undergrave dem - selv om undergravningen kun varer et øjeblik, som når borgere i Naco, Sonora og Naco, Arizona, leg en årlig volleyballkamp over grænsehegnet; eller når en kunstner beslutter sig for det male "verdens længste vægmaleri" på grænsehegn; eller når familier kom sammen at sladre, fortælle vittigheder og sende tamales og slik mellem posterne; eller når par får gift gennem mellemrummene, der adskiller lamellerne. Så længe USA bliver ved med at finde på nye måder at befæste grænsen på, vil folk blive ved med at finde på nye måder at slå grænsen på, bl.a. tunneler, ramper, katapulter og hjemmelavet kanoner (at sende baller af marihuana til den anden side), og GoFundMe kampagner for at betale for stiger.
Som Janet Napolitano, tidligere guvernør i Arizona og tidligere direktør for Homeland Security, engang sagde, "Vis mig en 50 fods væg, så viser jeg dig en 51 fods stige."
Greg Grandin, en TomDispatch regelmæssigt, underviser i historie ved New York University. Hans nyeste bog, "Mytenes ende: Fra grænsen til grænsemuren i sindet af Amerika" (Metropolitan Books), udkommer i marts. Han er forfatter til "Fordlandia", som er nomineret til Pulitzer-prisen og National Book Award, "The Empire of Necessity", som vandt Bancroft-prisen i amerikansk historie, og "Kissingers skygge."
Vanskeligheden er, at en kakofani af "Trump er forkert, Trump er forkert", af og til præget af "Trump er ond", ikke kommer til at bringe fred, og det vil heller ikke bringe fremskridt. Fremskridt kommer kun af at anerkende, i hvor høj grad den anden side har ret i stedet for hele tiden at pege på, hvordan han tager fejl.
Men burde Trump ikke anerkende, i hvilket omfang demokraterne har ret?
Ja, men han gør det, for eksempel hans tilbud på DACA. Men demokrater ignorerer rutinemæssigt alt positivt, der kommer fra Trump. Deres øjne er fikseret på at besejre Trump i 2020.
Men to år er for lang tid at gå uden fremskridt i vores vigtige spørgsmål.
Vægge virker. Det er ikke til at diskutere.
Problemet er, at netop denne væg er en distraktion og afledning fra det virkelige problem. Immigration er ikke det STØRSTE problem for amerikanske arbejdere.
Offshoring er det STØRSTE problem, og mere generelt en økonomi, der udelukkende er dedikeret til NYC-finansiering. Al rigtig industri bliver slettet. Noget af det går offshore, det meste er bare slettet. Trump har gjort lidt godt med told, men selv de er for det meste støj uden en seriøs industripolitik.
Vi er nødt til at gentage, hvad FDR gjorde. Bryd bankfolkene først, og udform derefter politikker for at genopbygge job, som en almindelig mand kan udføre
I Europa lige nu ER Soros' invaderende hær af migranter det største problem, og hegn gør en reel forskel i lande som Ungarn.
Trump og hans støtter vil bygge muren for at holde fattige emigranter væk. Hvad med en dobbelt standard og hykleri, når vi ved, at det meste af landbrugsarbejdet udføres af de samme emigranter, de ønsker at holde ude. Amerikanske familier dæmpes af arbejdet fra fattige mexicanske og mellemamerikanske kvinder, som efterlod deres egne børn for at forsørge dem. Mange restaurantarbejdere er også "legale emigranter". Vi bør forsøge at være ærlige over for os selv, og tage ansvar for vores politik, og ikke foregive at være gode borgere, når vi misbruger og udnytter de mest udsatte.
Der er intet galt i at anerkende bidragene fra vandrende arbejdstagere. Problemet er, at i stedet for et veldesignet system af gæstearbejdere har vi et system med "hvis du kan komme ind, på en eller anden måde, så vil demokraterne beskytte dig, og det er ligeglad med, om dit bidrag til Amerika er positivt eller negativt."
Kaos, som du implicit forsvarer, er ikke en erstatning for en rationel politik.
Væggen er et symbol, og den har betydningen af symbolik.
Det viser:
(1) at Trump er seriøs omkring amerikanske love, amerikanske arbejderes lønkonkurrenceevne og allokering af offentlige ressourcer til amerikanske interesser;
og
(2) at det demokratiske etablissement bekymrer sig mere om identitetspolitik og billig arbejdskraft til de 1 %.
PS Indtil 2012 var jeg demokrat.
"Væggen er et symbol, og den har betydningen af symbolik."
Væggen er et symbol: et kar, som andre kan fylde/investere med deres egne opfattelser og en katalysator for at lette processen med at fylde/investere.
Perceptioner opmuntres til at svinge inden for en lineær ramme af vi.
Så længe de svinger inden for den lineære ramme af os - som tilsyneladende gør din - er det uden betydning, om opfattelserne er "sande", men alt vil være gyldigt til at lette iterationen/integrationen af/inden for den lineære ramme om, at vi underbygger de sociale relationer i "Amerikas Forenede Stater" og andre steder, yderligere opmuntret af forestillingen - alle har ret til deres egen mening, så længe de ikke søger at handle på den.
Hvis der er nogen her, der forstår et enkelt indlæg fra OlyaPola, ville jeg finde fortolkningen underholdende. Så kunne jeg måske takke dig for din "datastrøm".
"Så kunne jeg måske takke dig for din "datastrøm".
https://consortiumnews.com/2019/01/18/exclusive-they-spy-with-their-little-eye/.
Ligesom STASI før dem søger de nuværende modstandere at få adgang til alle datastrømme, denne proces er symbolsk for deres nervøsitet/svaghed – ligesom STASI ønsker de at sluge alle pølserne, idet deres appetit er en funktion af deres oscillerende uro.
Der er forskellige anvendelser af datastrømme, herunder som katalysatorer for at tilskynde til tvivl/frygt hos dem, hvis datastrømme er indsamlet i håb om at tilskynde til deres yderligere integration i vi-konceptet.
Et eksempel blandt mange af denne proces i "Amerikas Forenede Stater" var høringerne under senator McCarthy.
For at lette anden brug af datastrømme kræver datastrømmene "fortolkning" og en proces med
design/implementering/monitorering/afprøvning af strategier og taktikker baseret på en sådan "fortolkning
er nødvendigt.
Nogle er af den opfattelse, at dette kan opnås gennem metoder/opfattelser udledt gennem "big data".
Men resultaterne baseret på sådanne metoder/opfattelser fra CIA, NSA, GOSPLAN, STASI og andre tyder på, at deres tillid til sådanne metoder/opfattelser kræver, at man griber til tro for at bygge bro over tvivl for at opnå sikkerhed/komfort og derved skabe datastrømme, som andre ikke så nedsænket kan bruge til at lette deres formål.
Så - Tak for din datastrøm, som har forskellige anvendelser til forskellige kulturer i forskellige petriskåle.
Jeg mangler stadig en tolk.
1. De seneste valgresultater blev kun 1 distrikt rødt... Tx S fra ElPaso... Tnx4 påpeger blå medvirken ovenfor. Ca-politik blev ændret for altid efter røde immigrantbashing.
2. Den seneste Don Littlehand-politik har gjort vores nation til en kidnapper og med privat tilbageholdelse til en mulig menneskehandler.
I stedet for at bruge milliarder på en unødvendig grænsemur – bør vi bruge pengene på MEDICARE FOR ALL, som ville forhindre tusindvis af det amerikanske folk, der ikke har råd til sundhedspleje, fra at dø – Hvis du ikke kan betale – dør du –
Hvis du ikke beskytter grænserne, vil 'medicin for alle' omfatte personer, der ikke har ret til det.
Et par milliarder dollars vil ikke betale for Medicare For All. Det betyder ikke, at det ikke kan betales, men at linke det til væggen er meningsløst. Den dhimmi-skat, vi sender til den jødiske stat, kunne dog sagtens betale for muren.
Tid til at afslutte fødselsretsborgerskab og fodre monsteret af illegale med økonomisk støtte. Det vil kun tilføje yderligere tredive millioner til antallet af nationens små skurke. Glad for at betale for deres flybilletter hjem. Hvad? USAs intervention ødelagde deres hjem? Åh, blimey.
Her er en idé. Hvad med at stoppe den bipartiske amerikanske regerings støtte til ødelæggelse af lande som Honduras, hvor Obama/Clinton støttede et højremandskup, og nu gør Trump det samme over for Venezuela. Det resulterende Mad Max-kollaps er det, der driver migrationer. For ikke at tale om Syrien. Jeg er klar over, at det er for logisk for den nuværende degenererede politiske klasse.
Nej, de adlyder ordrer, og disse ting sker med vilje.
Muren er kun en betydelig rød sild.
Tilfældigvis læste bio på Grandin. CN er heldig, som i så mange tilfælde, at have sådanne bidragydere. Fordlandia var en fantastisk bog.
Det er klart, at diskussion i god tro er umulig i dette klima, da bi-indsats er blevet en umulighed, hvor konstruktive bestræbelser erstattes af partipolitiske bestræbelser på at opnå partisk fordel.
Har vi grænseproblemer med Mexico? Det er klart, at begge parter er enige om, at de eksisterer, som dokumenteret i artiklen, men ingen af parterne er villige til at tilbyde noget, hvor begge parter kan dele skylden eller æren.
Denne debacle, nu hvor Russiagate-putschingen er ved at miste dampen, er blevet den nye strategi for at "få" Trump. Trump, i mellemtiden, skaber en bullseye på ryggen ved at insistere på noget, der ikke kan opnås uden samarbejdet fra dem, der vil have ham væk.
"Løsningen" vil være noget, der gør det muligt for begge sider at hævde sejren, samtidig med at den overlader en virkelig effektiv politik til en anden på et andet tidspunkt.
Hvad er løsningen? Ingen kan være perfekt, men det begynder med påstanden om, at alle nationer drager fordel af intelligente immigrationspolitikker, som er en del af, hvad suverænitet er, og fordelene ved suverænitet og dens beskyttelse er det, der har brug for offentlig diskussion. Vores handlinger i Mellemøsten er eksempler på krænkelser af suverænitetsbegrebet, idet vi hævder retten til at krænke det, når som helst vi ønsker det.
Et eksempel på progressive, i ordets egentlige forstand, er forslag fra Mexicos nye præsident, som foreslår udviklingsbistand, hvor illegale immigranter kommer fra, for at gøre det mere attraktivt at blive hjemme og styrke den moralske begrundelse for grænser.
"Har vi grænseproblemer med Mexico?"
Mr. Rove var af den opfattelse, at "Vi er et imperium, vi skaber vores egen virkelighed, som andre reagerer på, og mens de reagerer, skaber vi en anden virkelighed, som andre reagerer på" - denne proces, der letter andres fordybelse i oscillerende opfattelse af vi derved spreder/minimerer udfordring af/til os.
"og analyserne af indhold, former, hyppighed og måder, hvorigennem denne facilitering af at bygge bro over tvivl ved tro for at opnå vished fungerer, giver mulighed for andre, herunder, men ikke begrænset til, den opfattede "den anden".
Hvorfor en væg?
Hvorfor den kinesiske mur, hvorfor Berlinmuren, hvorfor den israelske mur, og hvorfor en mur mellem "Amerikas Forenede Stater" og Mexico?
Dels som et ideologisk værktøj til at lette/vedligeholde forestillingen om os, hvis styrke ser ud til at være aftagende og svingninger stigende.
Hvad var blandt de ideologiske konsekvenser af den kinesiske mur, Berlinmuren og den israelske mur? – det stigende fokus for perception internt og stigende opfattelse af dem udenfor som værende/udgørende en eksistentiel trussel, der ved at øge ty til og afhængighed af mure, herunder deres udvidelse, opretholdelse og "beskyttelse" – i Berlinmurens tilfælde de øgede aktiviteter i frådser (STASI), der ville spise alle pølserne, ikke kun dem, der findes i nærheden af muren.
Fra starten ser det ud til, at "Amerikas Forenede Stater" har været uforenede i deres opfattelse af vi.
Jeg tror, at vægspørgsmålet er "små kartofler". Det er et andet splittende spørgsmål, ligesom "identitetspolitik", der søger at holde prolerne optaget, så de ikke begynder at tage fat på ting som indkomstulighed, krig og fred, klimaændringer, universitetsgæld, energiuafhængighed, et al. Tid MSM bruger på lort som "væggen" og "RussiaGate" er tid, de ikke skal bruge på at lade som om de dækker væsentlige spørgsmål.
"Jeg tror, vægspørgsmålet er "små kartofler".
Nogle overvejer, hvad der ser ud til at være, og nogle overvejer, hvordan.
Evaluering er altid en funktion af formålet, og følgelig kræver enhver gyldig evaluering af andres praksis en vis opfattelse af andres formål opfattet/evalueret af dem.
Manglende opnåelse af en eller anden opfattelse af andres formål, opfattet/evalueret af dem, letter ty til tro for at bygge bro over tvivl for at opnå sikkerhed/trøst, hvilket giver strategier håb og taktiske ønsker.
"Fra starten har "Amerikas Forenede Stater" været en konstruktion af fiat, der er afhængig af andres overbevisninger, herunder troen hos deres (besat tilfælde) befolkning, som svingede/oscillerer og ændrer assay gennem interaktion.
"Analysen af afhængighed af tro/ideologi og dens facilitering gennem forsøg på at bygge bro mellem tvivl med tro for at opnå sikkerhed/trøst, og analyserne af indholdet, former, hyppighed og måder, hvorigennem denne facilitering af at bygge bro over tvivl ved tro for at opnå sikkerhed fungerer , giver mulighed for andre, herunder, men ikke begrænset til, den opfattede "den anden".
""Jeg tror, vægspørgsmålet er "små kartofler".
Muren er en del af en indsats for at:
” 1. Forstærke forestillinger om den anden for at forstærke forestillinger om ”os” – i håbet ”Vi folket holder disse sandheder for selvindlysende”.
2. Styrke forestillingen om den anden for at fortsætte med at påstå, at alle problemer er forårsaget af "ikke os".
3. Forstærk forestillinger om, at den anden "hader vores frihed" siden "Vi er et fyrtårn, der står på en bakke".
4. Forstærk forestillinger om, at væsenet, inklusive velvære, er afhængigt af "os" - en konstruktion med noget substans."
men ikke hele bestræbelserne på at lette gentagelsen af ideologisk fordybelse.
"..der søger at holde prolerne optaget"
Det er en del af indsatsen, men ikke hele indsatsen, som inkluderer, men er ikke begrænset til, forsøg på aktivt at lette gentagelsen af andres ideologiske fordybelse, ikke begrænset til begreber udforsket i Guy de Bords undersøgelser af briller.
"de begynder ikke at tage fat på ting som indkomstulighed, krig og fred, klimaændringer, universitetsgæld, energiuafhængighed, et al."
Det gør de ikke, da det ville underminere en stor ideologisk støtte – begrebet "vi".
Fiats inklusive begreber om "styrke" har været af væsentlig betydning fra starten af "USA" og vektorer, der letter muligheder for andre til at transcendere "United Stares of America" med accelerationen af medvirken fra "USA" som det giver/giver den fortsatte transcendens af "Sovjetunionen" af Den Russiske Føderation og en væsentlig komponent i, hvorfor "Amerikas Forenede Stater" og andre opfatter Den Russiske Føderation som en eksistentiel trussel.
Denne information udsendes gennem denne portal for at dele muligheder for at teste hypoteser, hvis de er i stand til at huske at tilsidesætte ideologiske fordybende praksisser såsom "Vi folket holder disse sandheder for at være indlysende".
Wow. "Hvis du ikke kan blænde dem med glans, så forvirre dem med bullshit".
Andre baner, der letter "Vi, folket, anser disse sandheder for at være indlysende."
https://truthout.org/articles/trumps-fascist-politics-treat-children-as-disposable/
Fiats inklusive forestillinger om "styrke" har været af væsentlig betydning fra
begyndelsen af "Amerikas Forenede Stater.
Fra begyndelsen har "Amerikas Forenede Stater" været en konstruktion af fiat
afhængig af andres tro, herunder deres (besiddende
case ) population, som oscillerede/oscillerer og ændrer assay gennem interaktion.
Fra starten af "Amerikas Forenede Stater" var og bliver de fleste af "vi folket" i "Amerikas Forenede Stater" født til engangsbrug - dette var altid iboende i en analyse af de sociale interaktioner og design inden for/af midlertidigt konstruere "Amerikas Forenede Stater" tilsløret af forestillinger om vi.
I Rusland og andre steder er indsamling af svampe en udbredt aktivitet.
Hvis svampe kræver fjernelse for at vende jorden til andre anvendelser, vil de præsenterende svampe
kræver plukning, men også sporerne i jorden kræver omhyggelig fjernelse generelt ved mere end én lejlighed over en periode.
Tendensen i tvangsmæssige sociale relationer i spørgsmål om fjernelse er at efterligne den romerske praksis med at salte modstandernes felter, en opfattet hurtig løsning, hvor biosfæren opfattes som krævende dominans – dette var til en vis grad praksis i "Sovjetunionen" - men salt forsvinder over tid, men ofte forsvinder hukommelsen om saltning ikke i samme grad eller med samme hastighed.
På trods af indsatsen fra mange, herunder hr. Khrusjtjov og hr. Gorbatjov, som en funktion af iboende design, kunne "Sovjetunionen" ikke reformeres.
Det ser ud til, at "Amerikas Forenede Stater" som en funktion af iboende design heller ikke kan reformeres på trods af nogles ønsker og indsats.
Derfor ser det ud til, at "Amerikas Forenede Stater" kræver at blive overskredet, ikke ved at efterligne en saltning af marker, men gennem en lateral proces for at vende jorden til andre brug i samarbejde med andre.
Ifølge aktuelle data offentliggjort af medier, ved jeg dog ikke, om jeg stoler på dem, de seneste statistikker indikerer, at der er flere mennesker, der forlader USA ved grænsen end at komme ind til landet. Pls forklar mig, hvor er krisen med invasion af horder givet disse statistikker fra denne administration.
"Pointen var mindre at bygge "muren" end konstant at annoncere bygningen af muren."
Ikke det eneste punkt, men et væsentligt punkt i bestræbelserne på at:
1. Forstærke forestillinger om den anden for at forstærke forestillinger om "os" - i håbet "Vi folket holder disse sandheder for at være indlysende".
2. Styrke forestillingen om den anden for at fortsætte med at påstå, at alle problemer er forårsaget af "ikke os".
3. Forstærk forestillinger om, at den anden "hader vores frihed" siden "Vi er et fyrtårn, der står på en bakke".
4. Forstærk forestillinger om, at væsenet, inklusive velvære, er afhængigt af "os" - en konstruktion med noget substans.
Fra begyndelsen har "Amerikas Forenede Stater" været en konstruktion af fiat, der er afhængig af andres overbevisninger, inklusive troen hos deres (besat tilfælde) befolkning, som svingede/oscillerer og ændrer assay gennem interaktion.
Analysen af afhængighed af tro/ideologi og dens facilitering gennem forsøg på at bygge bro mellem tvivl med tro for at opnå vished/trøst, og assays af indhold, former, hyppighed og måder, hvorigennem denne facilitering af at bygge bro over tvivl ved tro for at opnå sikkerhed fungerer, giver mulighed for andre, herunder, men ikke begrænset til, den opfattede "den anden".
Ligesom Mr. Gulliver var/er "Amerikas Forenede Stater" begrænset af mange tråde, som ikke alle er væsentlige.
Hvis den mexicanske regering skulle hyre Roger Waters til at udføre "The Wall" på National Mall i DC, så ville Trumpty Dumpty have opfyldt sit kampagneløfte.
Fantastisk, endnu en artikel, der klynker over de ting, vi har gjort ved grænsen, og endnu en gang, tilbyder INGEN løsninger. Folk som Greg Grandin keder os ihjel, vi har hørt det hele før, måske er det deres dagsorden. De dage, hvor folk ville tilbyde løsninger på problemer, er for længst forbi, og hvorfor skulle de det? Internettet bragte i massevis, en nem udvej, ved at opgive det samme gamle lort igen og igen og igen …. aldrig at skulle håndtere problemer.
At fjerne enhver og alle incitamenter, en person har, til ulovligt at krydse grænsen er udgangspunktet, nu kan vi diskutere hvordan. Bare det at poste den samme gamle diatribe hjælper ikke, medmindre du er ung og har brug for en kort historielektion, som denne artikel til en vis grad giver.
Vi er den mest generøse nation i hele verden, Nn One tillader flere lovlige immigranter, Ingen yder så meget hjælp til fattige lande, dem, der betaler regningen, er trætte af at blive udnyttet.
Jeg foreslår at tage en ferie til Honduras for at opleve frugterne af amerikansk "generøsitet" når det er bedst. Hvis du overlever det, så hop over til El Salvador og Guatemala for yderligere eksempler.
Du må gerne pakke dit Kevlar-rejsetøj og glem ikke at sende os postkort.
Faktum er, at landbruget, fødevareforarbejdnings- og byggeindustrien er afhængige af udokumenterede arbejdere for at holde deres fortjenstmargener så fede som muligt; og det pres disse arbejdere lægger på arbejdsmarkedet for at holde alle lønninger lave.
Endelig har årtiers amerikansk indblanding i næsten alle lande på den vestlige halvkugle gjort livet næsten umuligt i mange af disse lande, især de tre, jeg nævnte ovenfor.
Jeg kører dig gerne til lufthavnen ... uden beregning.
Måske kan du give os et godt eksempel på, hvor generøs vores nation er over for Mellemamerika ved at tage derover i de næste 10 år, og derefter rapportere tilbage til os, hvad vi har savnet eller ikke har forstået i din kommentar.
Trump vil aldrig få sin mur, af de samme grunde som USA aldrig vil få Universal Healthcare, overkommelig farmaceutisk medicin eller et militær, der giver værdi for pengene? Hvad ville koste andre lande et par hundrede millioner for at bygge en mur, ville Amerika skulle bruge en billion dollars for at bygge det samme? Amerika har det mest sløsede bureaukrati på Jorden og drives af grådige skurke, der river deres egne borgere af for massive prisudslip og profitmagt, og de har den blottede frækhed til at sløse socialisme i sammenligning med deres katastrofekapitalisme! Ingen bedre kontrast er, at det er oppustet militær og det er uanstændigt, årligt budget, der spilder $700 milliarder om året på forældede våben og højteknologiske kalkuner som F35, mens Rusland med et samlet forbrug på kun $40 milliarder producerer langt overlegne våben såsom hypersoniske missiler som det amerikanske militær ikke har magt til at stoppe, bygget til en brøkdel af prisen på USA's affaldsvåben! En nylig artikel i Zerohedge sagde, at USA's sundhedsforsikringsordninger gav 3.5 billioner dollars til dets forsikringsselskab, mens de gav dets folk den dyreste sundhedsdækning og de værste resultater i den udviklede, civiliserede verden! Medicinerne er 100 gange dyrere end andre lande på trods af, at de fleste af medicinen er fremstillet i Amerika! Amerikanere er nødt til at tage til Canada for billigere medicin! I stedet for at invadere andre lande og blande sig i andre nationers anliggender er USA nødt til at få styr på sit eget finanspolitiske hus! bygge den mur? Fed chance for det, medmindre du vil slå nationen konkurs?
Kina har 1.25 gange købekraftsparitet i dag som USA, 1.50 i 2023 og forventede to gange PPP end USA på et årti. De ville begrave USA i et våbenkapløb.
USA kan ikke gøre noget, fordi det kører på profit over mennesker. Og indtil der er et sammenbrud, vil det fortsat være den triste historie.
Tak, KiwiAntz, fordi du i et afsnit har lagt en meget sandfærdig beskrivelse af, hvordan dette galehus fungerer. Din intelligente kommentar og andres kommentarer til Consortium News får mig til at vende tilbage her for visdommen fra oplyste individer, der ser tingene, som de virkelig er, og deler deres tanker med os alle. Tak igen.
Disse vægge er intet andet end politikere, der gør deres CYA for at få os til at tro, at de gør noget for at beskytte os.
https://www.migrationpolicy.org/article/borders-and-walls-do-barriers-deter-unauthorized-migration
Hvis du leder efter alternative løsninger, kan du overveje at læse dette.
https://www.migrationpolicy.org/news/wall-cannot-fix-problems-border-smart-solutions-asylum-crisis-can
Mor skal jeg bygge en mur?
En gammel polemik, som aldrig siger klart, om målet er at holde folk UDE eller INDE.
"Gode hegn gør gode naboer."
På den kinesiske mur af Trump
https://opensociet.org/2019/01/14/the-wall-echochamber-friday/
Fantastisk artikel, jeg kan især godt lide overskriftsbilledet, hvor der står, at vi skal befri landet for klynkere. Men så, som du ved, er hele denne side en samling af venstreorienterede og globalistiske forfattere, der klynker over noget. Nøgleordet her er hykleri.
Whiners minder mig om en bog, der kompilerede flere sjove ting om historie, uddrag fra studerendes eksamener og semesteropgaver på colleges i USA og Canada. En, som jeg husker bedst, var "Grækerne havde også en klynkegudinde, Diane Isis." Jeg gætter på, at diskrimination af klynkere ville være rettet mod tilhængerne af Diane Isis, så det ville gå imod adskillelse af kirke og stat osv.
Diskrimination mod tilhængerne af Bacchus og Dionysos blev ikke godt. Gentag ikke sådanne fejl.
Ron, det lyder som om du klynker over venstreorienterede og globalistiske forfattere. Jeg kan selv godt lide denne hjemmeside sammen med mange andre som unz.com osv.. Jeg har lært ikke at stole på, hvad loyale demokrater og republikanere har at sige, i hvert fald ikke helt. Jeg hører og lytter. Jeg forsøger at researche og læse så meget som muligt, velvidende at jeg aldrig vil nå frem til hele sandheden, selv fakta vil blive skjult eller fordrejet på en eller anden måde. Sådan har det været siden mennesker har strejfet rundt på denne store Jord. Måske blev ordet hykler opfundet for at beskrive en almindelig adfærd blandt de ledere, som menneskehedens historie har måttet udholde.