"Hotel Rwanda" er en prøvesten for interventionistisk ideologi, skriver Ann Garrison. At afsløre det manuskript hjælper med at vise, hvorfor lukningen af attentatet mod Rwandas præsident Paul Kagame tjener vestlige interesser.
Af Ann Garrison
Sort dagsrapport
Moste vesterlændinge mener, at det rwandiske folkedrab var den simple historie om godt og ondt fortalt i den enormt succesrige film "Hotel Rwanda", men der er knap et øjeblik af "Hotel Rwanda", der ikke er nøje konstrueret propaganda. Filmen blev produceret for at overbevise verden om, at dæmonhutuer myrdede en million uskyldige tutsier på 100 dage i 1994, at USA og dets NATO-allierede undlod at gribe ind, og at deres fiasko forpligter dem til at gribe ind "for at stoppe folkedrab" overalt i verden herfra.
Obamas udenrigspolitiske team – mest fremtrædende udenrigsminister Hillary Clinton; FN-ambassadør Susan Rice og Samantha Power, en national sikkerhedsrådgiver – påberåbte sig det rwandiske folkedrab igen og igen, ligesom pressen gjorde, for at retfærdiggøre ødelæggelsen af Libyen og begyndende luftbombningskrig, der fortsætter i Syrien i dag. Propagandaen er også blevet brugt til at retfærdiggøre Rwandas præsident Paul Kagames invasioner, besættelse og ressourceplyndring i den fabelagtigt ressourcerige Demokratiske Republik Congo (DRC). Vestlig presse og regeringer har portrætteret ham som Rwandas redningsmand og karakteriseret hans invasioner af DRC som forsvaret af Rwanda mod "hutu-folkemordere", der flygtede ind i DRC, da han og hans hær rykkede frem og tog magten.
Afdøde Edward S. Herman og hans medforfatter David Petersen dekonstruerede disse løgne i “Enduring Lies: Rwandas folkemord i propagandasystemet, 20 år senere.”Det samme gjorde Robin Philpot i ”Rwanda og det nye kamp for Afrika, fra tragedie til nyttig kejserlig fiktion;” Marie-Beatrice Umutesi i “At overleve slagtningen, en rwandisk flygtninges prøvelse i Zaire;” Peter Erlinder i sit kompendium af primære kildedokumenter "Det utilsigtede folkedrab;” og senest Judi Rever i "In Praise of Blood: Crimes of the Rwandan Patriotic Front." Men ingen af disse bøger kom på bestsellerlister, og ingen kunne komme i nærheden af indflydelsen fra "Hotel Rwanda".
Kagame: Hjælpsom amerikansk allieret. (Chatham House / CC BY 2.0)
Væsentlige elementer udeladt af "Hotel Rwanda"-konstruktionen inkluderer Rwandakrigen 1990-1994 og massakrer, der sluttede i de berygtede hundrede dage. Tragedien skete over fire år, ikke 100 dage, og både hutuer og tutsier blev massakreret, hutuer af Kagames hær.
Uopklaret kriminalitet
Et andet manglende element er den uopklarede forbrydelse, der udløste den sidste blodsudgydelse i de sidste 100 dage: mordet på Rwandas og Burundis hutupræsidenter, da et jord-til-luft-missil skød deres fly ned, da det nærmede sig lufthavnen i Rwandas hovedstad Kigali i april. 6, 1994. Ingen er nogensinde blevet dømt for forbrydelsen, og der er et enormt vestligt pres for at sikre, at ingen nogensinde er det. Overvældende beviser implicerer Kagame, men han er en vigtig amerikansk allieret og "militær partner" i Afrika, og historien om "Hotel Rwanda" er en vigtig prøvesten i vestlig interventionistisk ideologi.
Kagame er ikke desto mindre blevet anklaget og hans inderkreds tiltalt ved både franske og spanske domstole, hvor franske og spanske borgere hævder jurisdiktion, fordi deres familiemedlemmer døde i flynedskydningen eller de efterfølgende massakrer, men begge disse sager er blevet lukket.
I sidste måned trumfede geopolitik international retfærdighed igen - lige i tide til jul. Den 21. december lukkede en fransk domstol den langvarige sag mod Kagame og hans inderkreds for mordet på Rwandas præsident Juvenal Habyarimana og Burundis præsident Cyprien Ntaryamira, som begge var hutuer.
Næsten 25 år senere er der stadig ingen domme for attentaterne, der først forvandlede Rwanda, derefter DRC, til en enorm drabsplads. Ikke i Den Internationale Krigsforbryderdomstol i Rwanda, hvor to undersøgelser af Kagame blev lukket ned, og hvor en dommer sagde til forsvarsadvokat Tiphaine Dickson: "Vi efterforsker ikke flystyrt [eller tutsier, kun hutuer]." Og ikke ved de franske eller spanske domstole.
Underteksten: Imperial Competition
Underteksten til den rwandiske krig og de efterfølgende Congo-krige var konkurrence mellem USA/UK og Frankrig. Frankrig, som dengang var den dominerende magt i regionen, havde været protektor for Habyarimanas hutu-regering; USA og Storbritannien støttede Kagames invaderende tutsi-hær, som vandt i 1994, erklærede, at engelsk herfra ville være Rwandas internationale forretningssprog, invaderede og besatte derefter fransktalende Zaire (nu Den Demokratiske Republik Congo) to år senere.
Frankrig og Rwanda har i alle disse år engageret sig i et bittert skænderi om, hvem der var ansvarlig for folkedrabet i Rwanda i 1994. Deres ambassader har ofte været lukket i hinandens hovedstæder og Frankrig trukket ud af 20-års jubilæumsmarkeringen i Kigali, efter at Kagame endnu en gang beskyldte Frankrig for at deltage i drabet.
Et af de tilbagevendende stridspunkter er Opération Turquoise, Frankrigs nødhjælpsindsats, som begyndte den 23. juni 1994, flere uger før Kagame, dengang en general, tog magten i Kigali. Nogle franske embedsmænd, der var i embedet på det tidspunkt, især den tidligere franske udenrigsminister Alain Juppé, har fastholdt, at Operation Turquoise skabte en humanitær korridor for rwandiske hutuer, der flygtede ind i Zaire, af frygt for at blive massakreret af general Kagames fremrykkende tutsi-hær. Kagames regering har hævdet, at Frankrig i stedet sørgede for en flugtvej for hutuer, der var skyldige i folkedrab, selvom det store flertal, der strømmede ind i Zaire, var civile, inklusive kvinder, børn og ældre. Ifølge 2010 FN kortlægningsrapport om menneskerettighedskrænkelse i Den Demokratiske Republik Congo, 1993-2003, fulgte Kagames tropper efter flygtningene ind i Zaire og massakrerede så mange som 250,000.
I "Dying to Live: En rwandisk families femårige flyvning På tværs af Congo,” beskriver Pierre-Claver Ndacyayisenga, hvordan han og hans familie og 300,000 flere rwandiske hutuer flygtede fra Kagames fremrykkende hær hele vejen gennem den congolesiske jungle, fra øst til vest, da mange flere døde af nød eller blev massakreret af Kagames tropper undervejs.
Rwandisk flygtningelejr i Zaire, 1994. (Wikimedia)
Forfatterne til FN's kortlægningsrapport sagde, at massakrerne i Congo højst sandsynligt ville blive dømt som et folkedrab, hvis en sag blev bragt for retten, men ingen har været det, og ingen vil nogensinde være uden et større geopolitisk magtskifte. I 2013, i et af sine mange kyniske øjeblikke, fortalte tidligere præsident Bill Clinton BBC-journalisten Komla Dumor, at han ikke ville fordømme sin ven Paul Kagame for at myrde flygtningene, fordi "det ikke er blevet dømt." (Og fordi det skete på hans vagt, med hans støtte, ligesom de rwandiske og ugandiske invasioner af DRC i 1998, hvor Kagame og Ugandas præsident Yoweri Museveni blev, hvad en anden FN-rapport kaldte "gudfædre for den ulovlige udnyttelse af naturressourcer og fortsættelse af konflikten i DRC.”)
Frankrig vil have sin andel
Frankrig vil selvfølgelig have sin del, og franske embedsmænd, der nu sidder ved magten, har besluttet at lukke sagen mod Kagame for at sikre sig adgang til Congos rigdomme, som han i høj grad kontrollerer. Domstolens afgørelse kom kort efter Rwandas udenrigsminister Louise Mushikiwabo blev generalsekretær for La Francophonie, en international organisation svarende til det britiske Commonwealth, i hvad der i vid udstrækning blev opfattet som endnu en indrømmelse for at udjævne fransk-rwandiske forbindelser og lette Frankrigs kejserlige adgang til DRC.
Kayumba Nyamwasa, en tidligere rwandisk general, chef for hærens stab og chef for militær efterretningstjeneste, blev også nævnt som en anklaget i den franske anklageskrift. Taler med Jane Corbin i BBC-videoen "Rwandas ufortalte historie,” sagde han, at Kagame absolut beordrede sine tropper til at skyde flyet ned med de rwandiske og burundiske præsidenter:
Jane Corbin: Hvem tror du stod bag nedskydningen af flyet?
Kayumba Nyamwasa: Paul Kagame uden tvivl.
JC: Paul Kagame?
KN: Åh ja, åh ja.
JC: Du ved det?
KN: Et hundrede procent.
JC: Var du til møder, hvor det blev diskuteret?
KN: Jeg ved det godt. Jeg var i stand til at vide, og han ved, at jeg var i stand til at vide det. Og det ved han.
BBC interjektion: General Nyamwasa har tilbudt at indgå en aftale med den franske dommer for at vidne.
JC: Hvis du diskuterer disse forhold med dommeren, og det implicerer dig selv, er du så villig til at gøre det?
KN: Naturligvis. Hvis det implicerede mig? Hvorfor ikke? For jeg tror, at sandheden er det, der betyder noget.
Den franske domstol sagde, at de lukkede sagen på grund af mangel på "troværdige" og "betydelige" beviser på trods af rigelige sådanne beviser. Det betyder dog ikke, at de frikendte Kagame, Nyamwasa eller nogen anden, der var i Kagames inderkreds på det tidspunkt, hvor Habyarimana og Ntaryamira blev myrdet. Som den amerikanske rwandiske retsforsker Charles Kambanda sagde: "Dette er en politisk beslutning, som meget vel kunne blive afløst af en anden politisk beslutning om at genåbne sagen, når der er yderligere 'troværdige' og 'betydelige' beviser." Med andre ord har Frankrig blødgjort Kagame for nu, men det har holdt en kniv bag ryggen.
Ann Garrison er en uafhængig journalist baseret i San Francisco Bay Area. I 2014 modtog hun Victoire Ingabire Umuhoza demokrati og fredspris for hendes rapportering om konflikten i De Store Søers Område i Afrika. Hun kan kontaktes på ann@anngarrison.com.
Vi har ingen idé om, hvorvidt stormen mellem Frankrig og Italien blev sparket i gang, da en italiensk politiker gik i medierne og bragede ud med sandheden om Frankrigs langvarige kolonialisme i dele af Afrika. Frankrig forsøgte straks at kvæle denne italieners hals, fordi ingen taler om dette faktum i Europa.
Det viser sig, at Frankrig har et monetært system i Afrika kaldet CFA. Franskmændene STJÆLER bogstaveligt talt 50% af afrikansk overskud ved at bruge dette CFA-valutanetværk. Det ser ud til, at dette er en vigtig årsag til afrikansk fattigdom.
At sige, at dette er en absolut ulovlig operation (EU-diktater) af Frankrig er en underdrivelse! Det har franskmændene gjort siden kolonistyret.
Forfatteren her kan se nærmere på denne bagdørspolitik, der opretholder rigdom for de allerede superrige i Frankrig.
Google Paul Barill eller kaptajn Paul Barill ex French Counter Terrorism, du vil finde ud af meget fra ham om Rwanda og Kagame, da han ikke har gjort det til nogen hemmelighed om sin egen involvering. Barill har en historie med at lække så langt tilbage som sprængningen af Rainbow Warrior i New Zealand, han blev arresteret i Frankrig på det tidspunkt, da en mistænkt lækket, da involveringen i hændelsen med franske agenter blev afsløret.
Hvis NATO ikke formåede at stoppe folkedrabet i Rwanda, formåede de bestemt ikke at stoppe det i deres hjemlande ved at stoppe krænkelser ved hjælp af social engineering, abort, multikulturalisme, LGBTQ-isme, feminisme, ikke-hvid immigration og ejendomspriser og huslejeinflation. Alt, der fører til en verden med færre hvide mennesker, er hvidt folkedrab og derfor en forbrydelse.
Er det noget under, at Afrika nu henvender sig til Kina for at bygge infrastruktur såsom veje, kraftværker og havne osv.? Selvfølgelig skal de udveksle mineraler eller ressourcer for midlerne til at bygge disse, men i det mindste giver Kina dem noget til gengæld i et fredeligt ikke-voldeligt, ikke-nulsum spil, hvor begge sider og folk kan trives? AFRIKANERNE får et valg efter eget valg! Sammenlign det med det dødbringende, imperialistiske spil spillet af de vestlige lande som Frankrig, Storbritannien og Amerika, der installerer diktatorer og opmuntrer til udmattelseskrige, der dræber millioner og efterlader landet udsultet af ressourcer ved tyveri af dem, rent og enkelt, for deres egen fordel, mens folket lider? HVEM VILLE DU VÆLGE? Kina danner alliancer i Afrika uden at blive affyret et skud i vrede, mens Amerika, Frankrig og Storbritannien har begået folkedrab og støttet mordere, såsom det, der skete i Rwanda, for at opnå deres version af ressourceudvinding? Hvis jeg var afrikaner, ville jeg godt vide, hvis version af assistance jeg ville vælge, og det ville ikke være vestmagternes version af død, kaos og ustabilitet!
Ja, Hollywood er den bedste propagandist, ligesom Obamas propagandalov fra 2013. Frankrig indsamler stadig milliarder af skattekroner fra over 10 X-kolonier i Afrika. Men i dag er der endnu en gratis for alle i Afrika – jøderne, kineserne, det amerikanske militær, – for helvede vil listen fortsætte og fortsætte, indtil stedet ikke har flere rige mineraler tilbage – så dukker slaveskibene op igen og cyklussen fortsætter . Intet værre end at blive svindlet af dit eget folk.
Den franske CIA, DGSE, har indledt en kampagne for at flytte skylden for det rwandiske folkedrab udført i 1994 af Interahamwe, skabt og finansieret af franskmændene (noget selv franskmændene indrømmer at f.eks. se det franske parlaments rapport om dette) til USA. Denne artikel er intet mindre end et forsøg på at aflede opmærksomheden fra de forbrydelser begået af franskmændene i Rwanda og tjener den franske CIAs formål.
Mange, mange rwandiske uafhængige journalister og akademikere har afsløret rollen som den franske DGSE/CIA i denne coverup, selvom det ser ud til, at vestlige journalister ved bedre end rwandere, hvad der skete i deres land?
Hvorfor er det, at vesterlændinge tror, de ved bedre end afrikanere, hvad der foregår på vores kontinent?
Lidt hjemmearbejde, dvs. at læse de rwandiske uafhængige medier, fortæller den virkelige historie om, hvad der skete i 1994, ikke den franske cover-up-version, der promoveres af denne artikel.
Thomas C. Bjerg
Asmara, Eritrea
Thomas C. Mountain er historiker, underviser og journalist med over 30 års erfaring i afrikanske spørgsmål, har undervist i afrikansk historie på kandidatniveau i USA og har boet og rapporteret fra Eritrea siden 2006. Han kan nås på thomascmountain på g mail prik com
Tak, Thomas Mountain, for dine mange tankevækkende og informative artikler om situationer i Afrika. Måske kan du og Ann Garrison have en respektfuld debat om krigens oprindelse og gennemførelse, hvilket ville være et meget værdifuldt dokument for dem, der begynder på en dybere undersøgelse af den.
For nogle år siden så jeg "Hotel Rwanda", og jeg troede på det. Siden da har jeg, takket være Ann Garrisons journalistik, lært om, hvad der virkelig foregik der. Og endnu en gang ser jeg, hvordan virksomhedernes medier har dækket over den virkelige historie, løjet for os og har brugt den løgn til at fremme mere af deres "humanitære" intervention.
30. juni 2013 Verdens militærudgifter
http://www.globalissues.org/article/75/world-military-spending.
For at udskrive alle oplysninger, f.eks. udvidede sidebemærkninger, viser alternative links, brug den trykte version:
http://www.globalissues.org/print/article/75
"Af alle fjender til den offentlige frihedskrig er krigen måske den mest frygtede, fordi den omfatter og udvikler kimen til hver anden. Krig er hærens forældre; fra disse udgår gæld og skatter … kendte instrumenter til at bringe de mange under de fås herredømme… Ingen nation kunne bevare sin frihed midt i den konstante krigsførelse.” – James Madison, Political Observations, 1795
http://www.globalissues.org/article/75/world-military-spending
Vil det gode nogensinde sejre?
Ingen omtale her af Andre Vltcheks skrifter om dette emne.
Andre Vltchek og Counterpunch ser ud til at have haft et skænderi. Måske kunne CN styre hans skrifter.
De angelsaksiske USA og Storbritannien har altid været jaloux på Frankrigs popularitet i afrikanske sind. Angelsakserne har tabt den "kejserlige konkurrence" ved at undlade at støtte mennesker og mangel på offentlige infrastrukturer og social og medicinsk behandling, og endda åbenlys racisme, der ikke var så til stede i det franske republikanske imperium. Denne konflikt er blevet drevet af USA og Storbritannien. Paul Kagame har sin rimelige del af ansvaret i denne forfærdelige konflikt. Og i øvrigt er Rwanda en tidligere koloni af det belgiske monarki, ikke fransk. Det angelsaksiske hykleri er højt. De er åbenlyse racister. Selv i USA var sorte stadig officielt raceadskilt indtil 1969! I Sydafrika indtil 1994! Nu skal sorte mennesker stadig kæmpe for at se deres liv betyder noget i USA, men amerikanske og britiske WASP-virksomheder giver lektioner til verden. Hvad fanden tænker du på? Afrikanere og franskmænd har en lang historie om gensidig udvikling og bistand. Den Franske Republik har altid inkluderet sorte i sine rækker som enhver anden hvid soldat. De er blevet kritiseret i Første Verdenskrig, fordi de sendte afrikanskfødte soldater, ofte kaldet "tirailleurs sénégalais" på vegne af europæere for at bekæmpe Tyskland. Men det er kun den republikanske opfattelse af den franske nation. Hvis du er fransk statsborger, uanset din etniske oprindelse, kan du få adgang til ethvert erhverv i samfundet, hvis du har eksamensbeviserne, og universiteterne er gratis og åbne for alle. I USA var tingene meget mere tvetydige. Etablissementet var mistænksomt over for sorte mennesker og var ikke villig til at give dem våben og "skyde hvide mennesker", selv en formodet fjende. I Frankrig siden revolutionen er slaveriet reelt blevet afskaffet i 1794 i Fransk Vestindien, forvent at Martinique-heksen var under britisk besættelse på dette tidspunkt. Men i Guadeloupe og Saint-Domingue er sorte slaver blevet befriet og gjort til borgere med lige rettigheder som hvide mennesker. Det var virkelig revolutionerende på dette tidspunkt! Men mellem 1802 og 1848 er slaveriet blevet genetableret på grund af slaveejerne på Martinique, påvirket af briterne og bundet til Napoleons kone Josephine. Men med revolutionen i 1848 afskaffede den franske republik definitivt slaveriet, og sorte mennesker er altid blevet optaget på alle niveauer og racediskrimination forbudt. I Afrika forsøgte Den Franske Republik at "assimilere" lokale befolkninger ved at bygge offentlige infrastrukturer, skoler og så videre, og give gratis uddannelse og lægehjælp til mennesker, og som modstykke udnyttede de europæiske franskmænd de naturressourcer, der var nødvendige for deres industrier. Men de på hinanden følgende verdenskrige har ødelagt det franske imperium som en politisk enhed. Men nogle infrastrukturer forblev og gav dette folk mulighed for at opnå deres uafhængighed, hvor det var muligt, og hvis befolkningerne var villige til det. Mange tidligere franske kolonier klarer sig ret godt og udvikler sig langsomt, men sikkert. Deres institutioner er republikanere, og den indsats, de lægger i offentlige infrastrukturer og offentlig uddannelse, begynder at betale sig. At sælge hele lande til private virksomheder uden skatteindkomst og uden lokal beskæftigelse ødelægger kun afrikanere på lang sigt. Fransktalende afrikanske lande viser god offentlig regeringsførelse og langsigtede planlægningsevner, ofte set som "socialisme" eller "socialdemokrati", der er en lille smule mere moderne og økonomisk liberalt. Og et meget godt uddannelsesniveau. Ofte kommer fransktalende afrikanske studerende til Frankrig for at opnå deres eksamen. Frankrig og fransktalende afrikanske lande har et langt, komplekst og rigt forhold. De kender hinanden rigtig godt. Mange afrikanere bor i Frankrig og det modsatte også. Det er "Francophonie". Og der er fuld respekt for uafhængigheden af disse fransktalende afrikanske nationer. Ingen favorisering af Frankrig, men franskmænd og virksomheder er naturligvis meget nærværende på grund af folk fra begge sider. Da vi taler samme sprog, er vores tilbud naturligvis veltilpassede og allerede velkendte i Afrika, fordi folk har dem i Frankrig. Og de franske værdier er faktisk stadig meget populære. Franskmænd har aldrig ønsket at holde folk under slaveri, kolonisering og afhængighed. Engang skete uafhængighedskrige som i tidligere Indokina, den faktiske Vietnam-heks er stadig kommunistisk på trods af amerikansk massiv krig. Antikommunistiske ango-saksere har netop massakreret flok mennesker bare på grund af deres politiske orientering: kommunismen. USA spildte lige fire gange mere napalm på Nordkorea end Vietnam under Koreakrigen og dræbte lige en tredjedel af den koreanske befolkning, hovedsagelig kommunister. Men Nordkorea er stadig i live og stadig kommunistisk og husker stadig, hvad der skete med dem. Cuba er stadig i live og stadig kommunistisk på trods af amerikanske embargoer og amerikansk tyranni med deres ekstraterritoriale "retfærdighed" for at tvinge andre til at følge efter. De fremkalder ruin og elendighed af hele lande og beskylder derefter "socialisme" og "kommunisme" for at være ansvarlige for det. WASP-etablissementet, der styrer det angelsaksiske imperium, er blot hyklerisk og fascistisk ind til kernen. Selv sorte mennesker er stadig tvunget til at opføre sig og tale anderledes end hvide mennesker i USA. De fremmer stadig racemæssig og etnisk adfærd ved stereotyp markedsføring af hjernevask. Paul Kagame er selv en krigsforbryder. Han er lige blevet sendt fra Ouganda til Rwanda af deres faktiske præsident for Ouganda Yoweri Museveni. Kagame er bare en angelsaksisk bonde. Hans mål er at underminere den franske tilstedeværelse i Afrika og favorisere de angelsaksiske interesser. Fransktalende mennesker i verden forventes at vokse hurtigt på grund af fransktalende afrikanske lande. Kagame, som er engelsktalende, kom fra den engelsktalende Ouganda for at vælte den fransktalende regering i Rwanda og derefter påtvinge engelsk i Rwanda. Fuck den perfide Albion. De fremprovokerede dette forfærdelige folkedrab, fordi de er fascister, racister og aldrig bekymrede sig om sorte menneskers liv. Fuck denne fyr fra Kagame, der tog magten i Rwanda og Den Afrikanske Union, der oprindeligt blev skabt af Gaddhafi for at tjene den angelsaksiske globale imperialisme. Kagame er blot en brik i NATO, der slet ikke ønsker at se Afrika udvikle sig.
Lange kommentarer er mere nyttige, når de er opdelt i afsnit, der argumenterer for et specifikt punkt, med links eller bibliografi og uden følelsesmæssige domme.
Hvis du tror, at tingene "bare sker", og tvivler på konspirationsteorier med rigdomsmotiver, ja, så er du bare ligeglad.
Clinton-familien og deres "fond" har fortsat mange pengeforbindelser med disse ressourcerige, ødelagte lande.
Det er godt at få sandheden om denne historie frem for de propaganda-fabler, der passer til "sandhed" i den moderne vestlige verden.
Tak for at holde dette spørgsmål i live. To kommentarer:
1. Der er meget godt materiale skrevet om dette emne af Christopher Black, rådgiver for (helt frikendt) general Ndindiliyimana, især de to essays Who Killed Agathe (han foreslår Dallaire) og The Dallaire Genocide Fax (Herman og Petersons argument bygger stærkt på Blacks argumenter). argument og kilder; USA's understatsminister for afrikanske anliggender Herman Cohen havde fremsat dødstrusler mod Habyarimana få dage før attentatet).
Også genialt på Blacks hjemmeside er et skuespil, der næsten ordret indeholder (han slettede navnet på et af de anonyme vidner) hans eget (dvs. Blacks) afsluttende argument i Military II-retssagen.
Til sidst ønsker jeg at promovere en bog co-redigeret af Robin Philpots bror, John Philpot (også advokat ved ICTR, ligesom Christopher Black), Justice Belied (også udgivet af Baraka Books), som går ind på ICTR's juridiske bedrageri og associerede tribunaler (de kommenterer let på det oprindeligt sammensluttede ICTY, da der allerede findes en stor litteratur om dette bedrageri, men går i detaljer om domstolene for Sierra Leone og Liberia, det MEK-tilknyttede tribunal for Libanon (sic – lederen af denne domstol). var en tysk statsborger af iransk afkomst, som var medlem af Mujahideen al Khalq, da det stadig var forbudt) og Cambodia. På trods af at forfatteren til kapitel 10 i bogen er meget konservativ, foreslår han, at alle dømte ved disse tribunaler skal være givet de novo forsøg.
2. Logistikoperatøren, der fløj ind i de franske fredsbevarende styrker (operation Turquoise), var Victor Bout, som ved kidnapning af thailandsk politi under svigagtig amerikansk politiinstruktion blev dømt svigagtigt for at forsøge at levere våben til FARC med det formodede formål at myrde amerikansk statspersonale.
USA havde lavet en grotesk propagandafilm (krigsherre) mod Bout, som forvirrede Bout meget, sammen med forskellige påstande om bånd til terrorister et alia. Han viste, at beskyldningerne var svigagtige: han ansøgte om et amerikansk visum, "for at besøge Disney Land", så de kunne arrestere ham ved ankomsten og retsforfølge ham. Hans ansøgning blev afvist.
Christopher Blacks succesfulde forsvar af general Ndindiliyimana var en historisk juridisk bedrift. Jeg havde æren af at møde begge og lærte endda at udtale generalens navn. Rwandere har fortalt mig, at han reddede deres familier i Kigali i 1994.
For mig er Ndindiliyimanas afvisning af at forråde folk, hvad enten det er baTúútsi-civile, eller hans politiske modstandere (han blev retsforfulgt ved ICTR for at nægte at blive underkastet mened mod general Bagasora, snarere end på grund af nogen væsentlig mistanke om forbrydelser - anklagerne mod ham var en farce, og selv anklageren lod den egentlige årsag glide), er det, der gør ham til en virkelig stor person. Man kunne tale på samme måde om Christopher Black, som led for sin standhaftighed og ærlighed.
Hvad hans navn angår, lyder det sjovt for mig, da præfikset ndi- er 1. person ental verbale bøjning i mange bantusprog (kinyarwanda er et bantusprog), så gentagelsen lyder uoverensstemmende for mig. Sammenlign Igbo ndi (I, dvs. 1. person ental pronomen); Igbo er Niger Congo, hvoraf Bantu er en underfamilie.
Detaljerne om krig, oprør og kaos ændrer sig på "mikro"-niveau, efterhånden som vi genovervejer historiske begivenheder efter Anden Verdenskrig, men på "makro"-niveauet forbliver temaet det samme - Vesten fortsætter med at udnytte resten af planeten gennem destabilisering, invasioner, sanktioner, regimeskift, valgsvindel, finansiering af terrorhære og støtte til brutale diktaturer. Den vestlige MSM analyserer begivenhederne på "mikro"-niveau og tildeler skylden på de "små aktører", som bruges af Vesten til at udføre politik. Mens de er på historiens "makro"-niveau, fortsætter de vestlige nationer med at voldtage og plyndre Afrika, mens de underminerer enhver indsats for progressiv reform i Latinamerika.
Nykolonial plyndring og barbari fortsætter, ikke længere retfærdiggjort som under åbent "koloniale" tider af rationaliseringer som - "redde sjæle" eller at bringe den "vestlige civilisations" vidundere til de udnyttede. I stedet er vores barbari, udnyttelse og kaos helliget som "pligt til at beskytte" og "humanitær intervention." Som altid fører spørgsmålet "hvem fordeler" en på den mest lige vej mod sandheden. Afrika fortsætter med at lide sådan kaos, smerte og massiv menneskelig lidelse, fordi det på "makro"-niveau tjener vestlige mål om ressourceudnyttelse for Afrika at fortsætte med at lide det.
God kommentar Gary. Propagandafortællingen ændrer sig, men spillet forbliver det samme.
Måske er svaret på den konstante amerikanske sabotage af "progressive reformer i Latinamerika", som stammer fra det amerikanske oligarkis frygt for socialisme, at afsætte vores oligarki. Historien tyder på, at tyranni kun elimineres ved ødelæggelsen af de rige og deres tilhængere, hvilket sandsynligvis afventer en fremtidig stor depression. Aktivisme kan fratage dem deres forsvar ved at rekruttere politi og nationalgarde til at fjerne oligarki for at genoprette demokratiet. Jeg vil ikke beklage deres bortgang, hvorledes det end måtte ske.
Forfatterens forskning må på ingen måde formindske eller retfærdiggøre USA's ligeværdige eller større, imperialistiske tilstedeværelse og skyld i Afrika syd for Sahara.
Kleptokratisk indgriben i Afrika er juridisk og moralsk forkert.
Alle lande skal ønske at overholde FN-aftaler på trods af tvang fra USA.
Fransk politisk tænkning er ikke præcis som angelsaksisk. Det har det aldrig været.
For det første har la gloire altid været fundamental, både en central del af det franske selvbillede og en central del af statens legitimitet.
For det andet var missionen at civilisere andre et udtryk for både la herlighed og for deres selvbillede som selv definitionen af civiliseret.
Trods al deres formodede rationalitet var deres udenrigspolitik drevet af image og følelser før penge eller effektiv sikkerhed. Nok, de ville have penge og sikkerhed, men prioriteringen var billedet og følelserne. Perfideous Albion og deres amerikanske fætre forstod aldrig, hvordan interesser kunne vige for disse "højere værdier."
Det er virkelig et komplekst område. Frankrig beholdt sine kolonier efter Anden Verdenskrig, hvilket førte til anti-koloniale krige i Algeriet, Vietnam et al., delvist på grund af retorik eller tro på en civiliserende indflydelse, der ikke blev accepteret af de koloniserede stater. Alligevel havde Frankrig et langt mere civiliseret forhold til indianere.
Elementer af hver kultur kan være mere eller mindre civiliserede og civiliserende end elementer fra andre. De tyranniske elementer i hver kultur er de mest tilbøjelige til at få magt, gemmer sig bag den mest civiliserede filosofi. Men USA får prisen for fuldstændig manglende evne til at afsætte eller endda modstå økonomisk tyranni og for innovation og iværksætteri i systematiseret propaganda for tyranni.
Ja, Sam F, især den sidste sætning. Jeg nægtede at læse denne artikel, fordi jeg var sikker på, at den ville beskrive mere sorg fra vores oplyste ledelse. Så jeg skriver flere dage efter udgivelsen af den, fordi jeg kom tilbage via en cirkulær rute.
Jeg vil linke til en artikel fra Off Guardian offentliggjort den 11. januar. om USA's og NATO's manipulationer i Kosovo, som jeg har været opmærksom på i årevis. For mig er det klart, at Clinton-administrationen og sekretær Madeleine Albright, startede det, der ville blive farverevolutionsprocessen der... I kommentarafsnittet til den artikel kan man læse et link fra en kommentator ved navn Schluter, som jeg har været imponeret af i årevis nu, og man kan se metoden med desinformation og anklager brugt i Clinton-administrationen til at udnytte behovet for Force.
Styrtningen af regeringer og brugen af NATO-styrker skal afsløres, og skylden skal afgøres. Sandhed og forsoning er den eneste vej frem...
https://off-guardian.org/2019/01/11/the-dallaire-genocide-fax-a-fabrication/
Og denne artikel om Kosovo: https://off-guardian.org/2019/01/12/jacques-hogard-europe-has-died-in-pristina/
Tak for disse links; Jeg har endnu ikke haft mulighed for at studere folkedrabet i Rwanda eller Kosovo-kampen tilstrækkeligt detaljeret.
Faktisk skal de hemmelige krige, der udnytter NATO og undergraver regeringer til hemmelige formål, afsluttes. "Sandhed og forsoning er den eneste vej frem..."
Tak Sam F. Jeg ser frem til yderligere diskussion...
Længe leve Frankrig!
Længe leve imperialismen!
1) Francois Mitterand dræbte 800,000 rwandere og sagde officielt, at han ikke ville tolerere en ny "Fashoda".
Det sidste slag mellem Frankrig og Storbritannien fandt sted i Fashoda og Frankrig tabte Sudan til Storbritannien.
2) Jacques Chirac overvågede forsvinden af 350,000 congolesere, der almindeligvis omtales som "Disparus du Beach". Dette var efter at han væltede Lissouba, der havde vovet at blive venner med amerikanere, og Total mistede olieindtægter i Congo (Brazzaville)
3) Sarkozy dræbte Mohamad Kadaffi efter at have afpresset 60 millioner dollars til sin politiske kampagne.
Dræbte 50,000 libyere ved at bruge NATO-dækningen og gjorde Libyen til en mislykket stat.
Hans forsvarsminister - Alain Juppe bad offentligt "befriede libyere" om at betale Frankrig i olie for at have dræbt deres "diktator".
4) Francois Hollande sendte jihadister til Syrien for at gentage det libyske scenario. De gjorde "Bon boulot", da hans premierminister pralede offentligt. Efter 7 år er mere end 500,000 syrere blevet dræbt og 5+ millioner fordrevet.
Længe leve "France Afrique"!
Længe leve Liberte, Egalite og Terror i det mørke kontinent!
Længe leve imperialismen!
Længe leve den nye verdensorden!