Alt for mange af dem, der protesterer mod fjernelse af amerikanske styrker, er forfattere til den katastrofe, der rev Syrien i stykker, rapporterer Max Blumenthal for Konsortium nyheder.
Af Max Blumenthal
Specielt for Consortium News
Pbosiddende Donald Trumps meddelelse om en forestående tilbagetrækning af amerikanske tropper fra det nordøstlige Syrien fremkaldte en forudsigelig paroxysme af forargelse fra Washingtons udenrigspolitiske etablissement. Tidligere udenrigsminister og selvskrevne "hårikon" Hillary Clinton destillerede perfekt den topartiske freakout til en enkelt tweet, anklager Trump for "isolationisme" og "spiller Rusland og Iran i hænderne."
Michelle Flournoy, DC-apparatet, der ville have været Hillarys forsvarsminister, smækkede tilbagetrækningen som "udenrigspolitisk fejlbehandling", mens Hillarys efterfølger i udenrigsministeriet, John Kerry, kastede stykker rødt kød til den Russiagate-gale demokratiske base ved at branding Trumps beslutning "en julegave til Putin." Fra kongressens haller til K Street-korridorerne i Golf-finansierede tænketanke proklamerede et kor af protester, at fjernelse af amerikanske tropper fra Syrien samtidig ville støtte Iran og bringe ISIS tilbage fra graven.
Alligevel syntes kun få af disse tordnende fordømmelser af præsidentens træk at kunne forklare, hvorfor et par tusinde amerikanske tropper i første omgang var blevet udsendt til det syriske bagland. Hvis missionen var at ødelægge ISIS, hvorfor rejste ISIS sig så i første omgang? Og hvorfor var den jihadistiske organisation stadig i gang lige midt i den amerikanske militærbesættelse?
For mange kritikere af tilbagetrækning havde spillet en central rolle i den syriske krise til at svare ærligt på disse spørgsmål. De havde enten tjent som mediernes cheerleadere for intervention eller udformet de politikker, der havde til formål at kollapse Syriens regering, der gav næring til ISIS' fremkomst. Den syriske katastrofe var deres arv, og de var ude på at forsvare den for enhver pris.
Fødsel ISIS fra livmoderen af regimeændring
Under optakten til invasionen af Irak stillede Clinton, Kerry og resten af Beltway-klatten sig refleksivt op bag George W. Bush. Oprøret, der fulgte efter den voldelige fjernelse af Iraks Baath-regering, satte scenen for Abu Musab Zarqawis erklæring om den første Islamiske Stat i 2006.
Fem år senere, med næsten fuldstændig samtykke fra Kongressen, præsiderede Hillary entusiastisk over NATO's angreb på Libyen, mens hun kaglede af glæde, da hun fandt ud af, at landets mangeårige leder, Moammar Gaddafi, var blevet sodomiseret med en bajonet og skudt ihjel af islamistiske oprørere - "Vi kom, vi så, han døde!" Det varede ikke længe, før et islamistisk emirat blev etableret i Gaddafis hjemby Sirte, mens 31 varianter af jihad-militser florerede i Tripoli og Benghazi.
Clinton og Kerry: Arkitekter af kaos i Syrien.
Mens stadig forsvarer sin stemme om Irak, Hillary argumenterede for at bevæbne anti-Assad-oppositionen i Syrien. "I en konflikt som denne" hun sagde, "De hårde mænd med våbnene vil være de mere sandsynlige aktører i enhver politisk overgang end dem udefra, der bare taler."
I 2012 indledte CIA en bevæbnings-og-udrustningsoperation på én milliard dollar for at finansiere de såkaldte "moderate oprørere", forenet under den frie syriske hærs (FSA) banner. A klassificeret notat fra Forsvarets Efterretningstjeneste fordelt på Obamas administrationskanaler i august samme år advarede om, at jihadistiske styrker, der stammede fra Irak, havde til formål at udnytte det sikkerhedsvakuum, der blev åbnet af den amerikansk-støttede proxy-krig til at etablere et "salafistisk fyrstedømme i det østlige Syrien" - en "islamisk stat", i de nøjagtige ord i notatet.
Med henvisning til Al Qaeda i Mesopotamiens syriske affiliate ved dets navn, Jabhat al-Nusra, før vestlige medier nogensinde havde gjort det, understregede DIA de tætte bånd, gruppen havde fremmet med Syriens "moderate oprørere": "AQI støttede den syriske opposition fra begyndelsen, både ideologisk og gennem medierne. AQI erklærede sin modstand mod Assads regime fra begyndelsen, fordi det betragtede det som et sekterisk regime rettet mod sunnier."
Notatet blev forfattet under overvågning af daværende Lt. General Michael Flynn, som i år blev dømt for at have undladt at registrere sig som udenlandsk agent for Tyrkiet - en ekstremt ironisk udvikling i betragtning af Tyrkiets rolle i at sætte skub i det syriske oprør. Forudsigeligt blev dokumentet ignoreret over hele linjen af Obama-administrationen. I mellemtiden strømmede tunge våben ud af den amerikanske luftbase Incirlik i Tyrkiet og i hænderne på enhver, der kunne gribe dem over den syriske grænse.
Allerede i februar 2013 udkom en uafhængig undersøgelse fra FN indgået, "FSA er kun forblevet et varemærke." FN udsendte yderligere en fordømmende vurdering af USA's, Storbritanniens og deres golfallieredes rolle i at fremme ekstremisme i hele Syrien. "Intervention fra eksterne sponsorer har bidraget til radikaliseringen af oprøret, da det har begunstiget salafiske væbnede grupper såsom al-Nusra-fronten og endda tilskyndet mainstream-oprørere til at slutte sig til dem på grund af deres overlegne logistiske og operationelle kapaciteter," hedder det i rapporten. .
US Arms, ISIS kalifat
Hvordan ISIS overdøvede store dele af territoriet i det nordøstlige Syrien og etablerede sin de facto hovedstad Raqqa er næppe forstået, endsige diskuteret af vestlige medier. Det skyldes til dels, at den virkelige historie er så ubelejlig for den etablerede fortælling om den syriske konflikt, som giver Assad skylden for enhver grusomhed, der nogensinde har fundet sted i hans land, og for nogle rædsler, som har måske aldrig fundet sted. Som genlyd af Bush-administrationens miskrediterede forsøg på at forbinde Saddam Hussein med Al Qaeda, neokonservative eksperter udklækkede en konspirationsteori der anklagede Assad for skjult at orkestrere ISIS' fremkomst for at få støtte fra Vesten. Men de dokumenterede beviser bekræftede med sikkerhed ISIS' succes som et biprodukt af det halvt skjulte amerikanske program for at bevæbne Assads angiveligt moderate opposition.
Oppositionsaktivister fører flaget for den amerikansk-støttede frie syriske hær med ISIS-flag i centrum af Raqqa, december 2013. (Raqqa Media Center)
Tilbage i marts 2013 overvældede en koalition af syriske oprørsstyrker, der repræsenterede den CIA-støttede FSA, den tyrkiske og qatariske proxy, Ahrar al-Sham, og Al Qaeda-tilknyttede, al-Nusra, den syriske hær i Raqqa. Oppositionsaktivister erklærede byen for "revolutionens ikon" og fejret i Raqqas bymidte og viftede med FSA's trefarvede flag sammen med ISIS og al-Nusras sorte bannere, som indrettede sit hovedkvarter i byens rådhus.
Men uorden spredte sig hurtigt over hele byen, da dens indbyggere forsøgte at ordne deres anliggender gennem lokale råd. I mellemtiden havde den amerikansk-støttede FSA afstået byen til al-Nusra, og bragt kampen til frontlinjen mod regeringsstyrker længere væk. Kaosset fra oprørerne og deres udenlandske bagmænd havde skabt den perfekte petriskål til, at jihadismen kunne holde til.
En måned efter at Raqqa blev taget, afslørede den irakiske ildsjæl og ISIS-kommandant Abu Bakr al-Baghdadi, at al-Nusra havde været en trojansk hest for sin organisation, og refererede til dens øverstbefalende, Mohammed Jolani, som "vores søn". Jolani indrømmede til gengæld, at han var kommet ind i Syrien fra Irak som soldat fra Islamisk Stat, erklære, "Vi ledsagede jihad i Irak som militæreskorte fra dens begyndelse indtil vores tilbagevenden [til Syrien] efter den syriske revolution."
I august fuldførte Baghdadi sit kup og annoncerede kontrol over byen. Ifølge anti-Assads hjemmeside, Syrien Untold, den amerikansk-støttede FSA havde "bøjet sig over for ISIS og undgået enhver militær konfrontation med den." Mange af dens krigere hoppede hurtigt til enten Islamisk Stat eller al-Nusra.
Giv venligst til vores slutningen af året fondsdrev, ved at klikke Doner.
"[FSA] bataljonerne er bange for at blive det svageste led, at de vil blive slugt af ISIS," en medieaktivist ved navn Ahmed al-Asmeh fortalte journalisten Alison Meuse. "En række sluttede sig til ISIS, og de, der var sammen med folket, sluttede sig til Jabhat al-Nusra."
Støtter "Territorial ISIS"
Efterhånden som oprøret rykkede frem mod Syriens kyst, efterlod bunker af lig i kølvandet og fremkaldte en flygtningekrise af hidtil uset omfang, optrappede USA sit arm-og-udstyr-program. I 2015 hældte CIA antitankmissiler ind i rækken af Nourredine Al-Zinki, en ekstremistisk milits, der til sidst smedet en koalition med bander af fanatikere, der ikke gjorde noget forsøg på at skjule deres ideologi. Blandt den nye oppositionsparaplygruppe var et tøj kaldet "Bin Laden-fronten."
På trods af al sin krig mod terror, behandlede USA ISIS som et aktiv i sit forsøg på at vælte Assad. Så klarede udenrigsminister Kerry strategien i en lækket privat møde med syriske oppositionsaktivister i september 2016: "Vi så på," afslørede Kerry. "Vi så, at Daesh [ISIS] voksede i styrke, og vi troede, at Assad var truet. Vi troede dog, at vi nok kunne klare, du ved, at Assad kunne forhandle, og i stedet for at forhandle, fik du Assad, ah, du fik Putin til at støtte ham.”
Da Rusland intervenerede direkte i Syrien i 2015, rasede Obama-administrationens mest åbenhjertige interventionister over dens kampagne for at rulle tilstedeværelsen af Al Qaeda og dets allierede tilbage. sammenligner det til folkedrabet i Rwanda. Disse samme embedsmænd var dog mærkeligt stille, da Rusland kombinerede styrker med det syriske militær for at drive ISIS fra byen Palmyra for at redde hjemmet til verdens mest skattede antikviteter fra ødelæggelse.
Den 24. marts 2016, pressemøde, en reporter spurgte det amerikanske udenrigsministeriums talsmand Mark Toner: "Vil du se det [syriske] regime generobre Palmyra, eller ville du foretrække, at det forbliver i Daeshs [ISIS] hænder?"
Toneren spændte tomme floskler sammen i et helt minut.
"Du svarer ikke på mit spørgsmål," protesterede journalisten.
Toner udsendte et nervøst grin og indrømmede: "Det ved jeg, at jeg ikke er."
Omkring et år senere, New York Times klummeskribent Thomas Friedman opfordrede åbent USA til at bruge ISIS som et strategisk værktøj, og gentog den kyniske logik for den strategi, der allerede var på plads. "Vi kunne simpelthen bakke op om at bekæmpe territorial ISIS i Syrien og gøre det helt til et problem for Iran, Rusland, Hizbollah og Assad," Friedman foreslog. "Det er trods alt dem, der er overudstrakte i Syrien, ikke os. Få dem til at udkæmpe en tofrontskrig - de moderate oprørere på den ene side og ISIS på den anden."
Giver ISIS 'pusterum'
Palmyra reddede to gange fra ISIS. (Wikimedia Commons)
Da USA endelig besluttede at tage et skridt mod ISIS i 2017, var det grebet af angst for, at den syriske regering ville genoprette kontrollen over de olierige områder, som ISIS kontrollerede i den nordøstlige del.
Med hjælp fra Rusland og mod modstand fra USA havde Syrien allerede libererede byen Deir Ezzor fra en årelang belejring af Islamisk Stat. I frygt for, at ISIS-besatte Raqqa kunne blive næste gang at blive returneret til regeringens hænder, udløste USA en brutal bombekampagne, mens dets allierede i de kurdisk-ledede syriske demokratiske styrker (en omdøbt udløber af Folkebeskyttelsesenheder eller YPG) angreb byen ved jord.
Den amerikansk ledede kampagne reducerede meget af Raqqa til ruiner. I modsætning til Aleppo, hvor ombygningen var i gang og flygtninge vendte tilbage, Raqqa og afsidesliggende byer under amerikansk kontrol blev afskåret fra grundlæggende regeringstjenester og kastet ud i mørke.
USA fortsatte med at besætte byen og dens yderområder og insisterede på, at den syriske regering og dens allierede var for svage til at forhindre genopblussen af ISIS på egen hånd. Men næsten lige så snart amerikanske støvler ramte jorden, begyndte ISIS at samle kræfter. Faktisk, en rapport i august af FN's Sikkerhedsråds sanktionsovervågningshold, at ISIS i områder under direkte amerikansk kontrol pludselig havde fundet "pusterum til at forberede sig på den næste fase af dets udvikling til et globalt hemmeligt netværk."
I oktober, da Iran lancerede missilangreb mod ISIS og næsten dræbte ISIS emir, Baghdadi, klagede Pentagon over, at missilerne kun havde ramt tre kilometer fra amerikanske positioner. Protesten rejst ubehagelige spørgsmål om, hvad Islamisk Stats øverste honchos gjorde i så tæt nærhed af det amerikanske militær, og hvorfor USA ikke var villig til at gøre, hvad Iran lige havde gjort, og angribe dem. Ingen svar fra Pentagon er indtil videre kommet.
Mål: Iran
Med udnævnelsen i august af James Jeffrey, en selvskrevne "Never Trumper" fra pro-Israel Washington Institute for Near East Policy, som Trumps særlige repræsentant for Syriens engagement, blev det klart, at missionen om at udrydde ISIS var af sekundær betydning. Som vidnesbyrd for kongressen i december, Jeffrey lagt en dagsorden der fokuserede stærkt på det, han kaldte "Irans ondartede indflydelse i regionen", "modstand mod Iran i Syrien" og "fjernelse af alle iransk-kommanderede styrker og stedfortræderstyrker fra hele Syrien." I alt nævnte Jeffrey Iran 30, alle fjendtlige, mens han kun henviste til ISIS 23 gange. Det var tydeligt, at han havde et regimeskifte i Teheran på hjernen.
Trump havde på sin side overvejet en fjernelse af amerikanske styrker fra det nordlige Syrien siden i hvert fald sidste forår, hvor han fremlægge en vision for en al-arabisk militærstyrke finansieret af Saudi-Arabien til at erstatte dem. Men da den saudiske journalist Jamal Khashoggi blev savet fra hinanden inde i sit lands ambassade i Istanbul i oktober, gik Trumps plan også i stykker. Tyrkiets præsident Recep Tayyip Erdogan udnyttede Khashoggi saga til perfektion, med til at forvandle den saudiske kronprins Mohamed Bin Salman fra den skat af Amerikas elite ind persona non grata i Washington. Som et resultat arrangerede han en frontlinjeposition for Tyrkiet i kølvandet på enhver amerikansk tilbagetrækning.
Der er nu reelle grunde til at frygte, at et tyrkisk fremstød vil antænde en genopblussen af ISIS. Tyrkiet var ikke kun en kilde til hjælp og oliesalg til jihadistgruppen, det fører i øjeblikket tilsyn med en lejesoldat fra salafiske militsfolk, der omfatter hobetal af tidligere Islamisk Stat-krigere. Hvis det tyrkiske angreb viser sig at være destabiliserende, kan Iran og dets allierede shia-militser øge deres udsendelse i Syrien, hvilket vil udløse en hård reaktion fra Israel og dets Beltway-afbrydelser.
Så igen er den kurdiske YPG med forhandlinger på højt niveau med Damaskus og kan slå sig sammen med det syriske militær for at udfylde tomrummet. Fra et anti-ISIS synspunkt er dette klart den bedste mulighed. Det er derfor den mindst populære i Washington.
Uanset hvad der sker i Syrien, er de, der præsiderede over USA's politik over for landet i løbet af de sidste syv år, ikke i stand til at kritisere. De satte scenen for hele krisen, og fremskyndede ISIS' fremkomst i et forsøg på at halshugge en anden utilstrækkeligt bøjelig stat. Og selvom de måske aldrig står over for den ansvarlighed, de fortjener, er den forestående tilbagetrækning af amerikanske tropper en længe ventet og rigt tilfredsstillende irettesættelse.
Max Blumenthal er en prisvindende journalist og forfatter til bøger, herunder bestseller Republikansk Gomorra: Inde i bevægelsen, der knuste partiet, Goliath: Liv og Loathing i Greater Israel, Enoghalvtreds-dageskrigen: Ruin og modstand i Gaza, og den kommende The Management of Savagery, som udgives af Verso. Han har også produceret adskillige trykte artikler til en række publikationer, mange videoreportager og adskillige dokumentarer herunder Je Ne Suis Pas Charlie og den nyligt frigivne Dræbte Gaza. Blumenthal grundlagde GrayzoneProject.com i 2015 og fungerer som dets redaktør.
Giv venligst til vores slutningen af året fondsdrev, ved at klikke Doner.
Max, du har en stor blind vinkel i denne Syrien-strategi. Jeg skrev om det i 2015, og det er det samme i dag.
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Olieboringer har adresser.
Alligevel fungerer de stadig, mens det amerikanske luftvåben har kontrolleret himlen over dem i et halvt årti.
Trænger det virkelig til yderligere udsmykning?
Wow! Jeg slår meget sjældent 1000 i moderationsspillet. I dag er en speciel dag.
Denne skribent har, ligesom Consortium News generelt, intet greb om, hvad Syrien-konflikten handler om - og heller ikke hvorfor den begyndte. Fordi de fleste af forfatterne er jøder - som denne - vil de ikke røre ved den egentlige årsag til alle de sidste 2 årtiers krig i ME
ISRAEL.
En undtagelse er en Army War College-dyrlæge, der lagde den ud. https://www.youtube.com/watch?v=BjJFHZ10C5I
Syrisk invasion er blot en jødisk nykonservativ fortsættelse af 911 World Trade Center-angrebene, som retfærdiggjorde nedrivning af "7 lande på 5 år". Start med Irak. det FØRSTE "arabiske forår" var i 2005 og blev hurtigt lukket ned på grund af dets pinlige fiasko, da "demokratiets domino"-debacle gik over i halshugninger, bilbomber og katastrofer.
Vågn op Consortium og lav noget RIGTIG journalistik
Hvis du tror, at Max Blumenthal på nogen måde er pro-Israel, så har du virkelig vist, at du er så forblændet af din antisemitisme, at du har mistet al kontakt med virkeligheden.
Pulsa Denura,
De gode mænd og kvinder i Advokatudvalget for 9/11-undersøgelse, sammen med millioner af klippefaste tilhængere af sandhed og retfærdighed rundt om på jorden, er historisk positioneret i 2019 til dybtgående at transformere verden til det bedre.
Fred.
Endnu en informativ artikel af Blumenthal.
Måske kunne det Qatar-regeringsejede al Jazeera brænde/styre det arabiske forår 2019 for at camouflere endnu et amerikansk forsøg på Assad (og andre udtjente ledere).
http://www.spiegel.de/international/world/al-jazeera-criticized-for-lack-of-independence-after-arab-spring-a-883343.html
https://foreignpolicy.com/2013/05/03/how-syria-ruined-the-arab-spring/
Al Jazeera, RT, BBC, NBC, Fox, Telemundo... Brug af frygt og kileproblemer til at styre blokken, byen, staten, nationen, kloden.
https://www.globalresearch.ca/obama-isis-and-the-muslim-brotherhood-the-psd-11-secret-blueprint-to-implement-regime-change-across-middle-east/5663991
Obama og hans harpier rangerer højt på listen for dem, der fremmede væksten af ISIS, og stadig går disse mennesker rundt. Engdahl har arbejdet meget på humas muslimske broderskabsforbindelser, og sandsynligvis var valerie jarrett-begge godt positioneret til at skubbe fortællingen om regimeskifte i ME. Tragisk at alle disse harpier stadig går rundt.
Flere af kommentatorerne nedenfor har udtrykt håb om en 'krigsforbrydelsesretssag' (dvs. svarende til Nürnbergs efter Anden Verdenskrig), som ville forsøge at fængsle (eller værre) de overlevende krigsherrer i dette land. Jeg støtter 100 % den følelse for fængsling og føler, at det ville være det NØDVENDIGE for et etisk og moralsk samfund at gøre (bortset fra det åbenlyse spørgsmål om, hvordan sådanne individer nogensinde ville opstå i et etisk og moralsk samfund). Når det er sagt, tror jeg også, at det er omtrent lige så sandsynligt, at det sker, som Jesus (eller hvilken gudelignende karakter du vælger) eller rumvæsener (ala' "Den dag jorden stod stille"), der griber ind i vores globale politik og ' sætte tingene på plads' — næsten 0 % sandsynlighed.
Årsagerne til, at jeg ikke tror på, at dette vil ske (eller i bedste fald i mindst 100- eller 1000-vis af år, hvis nogensinde) er:
1.) Jeg kender INTET land, der nogensinde har gjort det mod sine EGNE militærledere, som IKKE dræbte INDLANDSKE borgere. Mennesker er
fint med at forfølge ledere fra ANDRE lande, der gjorde onde gerninger, men jeg kender intet eksempel, hvor de gjorde det, da deres egne
ledere dræbte mennesker i UDLANDE. Selv de 'sandhedskommissioner', der blev oprettet i nogle Central- og Sydamerika
lande, efter at deres despotiske militærregeringer mistede magten, var som reaktion på indenlandske forbrydelser, ikke internationale.
2.) USA vil ikke engang tilslutte sig ICC og har siden 1986 ikke accepteret FN's ICJ's jurisdiktion, medmindre det kan lide den individuelle afgørelse.
Og det er helt fint med det store flertal af den amerikanske offentlighed, som har ringe interesse i objektiv anvendelse af international
lov. ("USA! USA! USA!!!")
3.) USA ville ikke retsforfølge ledere som Johnson eller Nixon for krigsforbrydelser, selv når der var åbenlyse beviser og meget
international fordømmelse, samt 50,000 amerikanske dødsfald. Selv enkeltpersoner som løjtnant Wm Calley var let-off.
4.) Der er for meget af en menneskelig 'os vs dem'-etos, som er blevet genetisk og kulturelt kodet i mennesker. Huleklanerne
uden tvivl fejrede den øverste jæger/kriger, fordi han hjalp den klans velbefindende. Romerne byggede buer til
generaler, der sejrede i internationale kampagner. Statuer til minde om berømte slag og generaler er almindelige
i hele den 'civiliserede'(?) verden. Vi lioniserer militærfigurer og vælger dem til høje stillinger, selv dem som Bob Kerrey, der
indrømmet at have dræbt ~15 civile (han siger "ved et uheld", andre siger, at der blev givet forsætlige ordrer) ved Thanh Phong under
Vietnam 'krig'.
5.) Sådanne forsøg ville forstyrre MIC, fordi penge ville gå tabt på grund af mindre offentlig støtte til militæret, så selvfølgelig er det en
ikke-starter fra den sektor, som har en fremtrædende position i vores regering.
Jeg håber, jeg tager fejl, men jeg har svært ved at forestille mig et vagt realistisk scenarie, hvor det kunne ske.
At skyde fisk i en tønde her. VÆDDER AT DU ALDRIG LÆSER DETTE, SELVOM DET ER ALMINDELIG VIDEN. Jeg læste analyser og sladderspalter cirka 6 måneder før det arabiske forår, fra velinformerede kilder, om at USA/efterretningsvæsenet planlagde et kup i Syrien, og plottet var i fremskredne stadier, og der var støvler på jorden. Jeg kan også huske at have læst, at USA skabte IS som et påskud for at besætte/sende tropper/ komme ind i Syrien i god tid før Flynn fløjtede af. Selvfølgelig husker jeg også at have læst hits fra tidligere medarbejdere, der var anti-Flynn længe før FISA-kendelserne blev udstedt til FBI. Jeg kan gå længere, jeg kan huske at have læst, at UK/M6-støvler var på jorden i Libyen (kortlægning) på samme tid, som Tony Blair rehabiliterede Gaddafi og fik to oliefelter til BP som en del af aftalen. Ham, der smiler håndtryk med Gaddafi, er et uvurderligt billede. (France Total var også involveret). Kan nogen af jer nu huske den tillid, hvormed Obama udtrykte sin mening om, at Assad ikke ville holde en måned efter, at han proklamerede, at Assad havde mistet sin legitimitet. Kort efter var der en bombning af et formodet sikkert mødested, som Assad formodedes at deltage i. Dette bombeangreb dræbte ASSADS SVIGEREN OG BLÆSTE BENET AF ASSADS YNGRE BRODER, SOM KNÆPE OVERLEVDE. ASSADS BRODER, LEDEREN AF SYRIENS MILITÆR. NOGEN RÅDE ASSAD IKKE AT MØDE. SANDsynligvis IRANERE ELLER RUSLAND. SOM DE RÅDEDE SYRIEN TIL AT ÆNDRE KODERNA FOR MILITÆR LUFTFART godkendelse fra deres antiluftskyts forsvarssystemer. . HUSKER DU “AFFØRERENS” FLY, DER BLEV skudt ned i et indgreb I SYRIISK LUFTRUM TIDLIGT I SPÆNDINGEN. HVIS DISSE KODER IKKE BLEV BLEVET BLEVET BLEVET ÆNDRING, VILLE DER VÆRE VÆRET ET ANgreb, SOM DEN FORETAGET I LIBYEN i det vellykkede regimeskifte der. .Undskyld tastefejlen, men det, jeg siger, er, at dette var planlagt og skulle ske, da de byggede mødelokalet, der blev ødelagt. Sandsynligvis tyrkisk efterretningstjeneste måske USA/Israel/Saudi-samarbejde. Det ville ske, og hvis det løgnagtige afskum, der var frontmænd i medierne, ikke var tilgængeligt, ville andre være blevet rekrutteret. Fred med det.
Denne hjemmeside er et tjek værd nu og da - det er Kagan Klan's krigsbugle (på trods af WaPo): rabiate neo con krigsmagere, Robert, hans kone nuland (jomfru, kiev berømmelse), Fred, hans kone kimberley. Familiekrigsvirksomheden er meget profitabel, enorm støtte fra krigsprofitører, nyt websted kommer i 2019, Robert Perry lavede en række artikler om denne modbydelige familie og dens krigsforretning!
http://iswresearch.blogspot.com/
f.eks http://iswresearch.blogspot.com/2018/12/the-looming-vacuum-in-syria.html
Også wikipedia FWIW: (meget sparsom info, meget dateret, >info 7-8 år gammel)
https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War
Bemærk det tætte forhold til patræus, afghansk krig, irak, syrien
Charitable non-profit 501 (c) (3) org, krigsforretning er trods alt velgørenhed for små udvalgte få.
TARAS 77 "krigsvirksomhed ... en velgørenhed for små udvalgte få" Berømte sidste ord?
Vores (Sad) Mad Mad Mad (Dårlig) verden sponsoreret af vores værger; altid åben for forretninger for et par dollars mere
Dødens Købmænds tilbagevenden; græshoppernes dag? Har pistol vil rejse? Endnu et århundrede med krig?
Hillary Clinton, fra den tredje præsidentdebat i 2016 - handlingen starter 1 time og 18 minutter inde i Youtube-klippet: https://www.youtube.com/watch?v=smkyorC5qwc
Fra transkriptet: https://www.politico.com/story/2016/10/full-transcript-third-2016-presidential-debate-230063
Wallace: "Sekretær Clinton, du har talt om i den sidste debat og igen i dag, at du ville indføre en flyveforbudszone for at forsøge at beskytte befolkningen i Aleppo og stoppe drabet der. Præsident Obama har nægtet at gøre det, fordi han frygter, at det vil trække os tættere og dybere ind i konflikten. Og general Joseph Dunford, formanden for de fælles stabschefer, siger, at du ønsker at indføre en flyveforbudszone, der er chancer for, at du vil komme ind i en krig, hans ord, med Syrien og Rusland. Så spørgsmålet, jeg har, er først, hvordan reagerer du på deres bekymringer? For det andet, hvis du indfører en flyveforbudszone, og et russisk fly overtræder det, skyder præsident Clinton så det fly ned?"
Clinton: "Nå, Chris, først og fremmest tror jeg, at en flyveforbudszone kan redde liv og fremskynde afslutningen på konflikten. Jeg er godt klar over de virkelig legitime bekymringer, du har udtrykt fra både præsidenten og generalen. Dette ville ikke blive gjort kun på den første dag. Dette ville kræve en masse forhandlinger, og det ville også kræve at gøre det klart for russerne og syrerne, at vores formål er at skabe sikre zoner på jorden. Vi har haft millioner af mennesker forladt Syrien, og de millioner af mennesker inde i Syrien, som er blevet fordrevet. Så jeg tror, vi kunne indgå en aftale og gøre det meget klart for russerne og syrerne, at dette var noget, som vi mener, er det bedste for befolkningen på jorden i Syrien. Det ville hjælpe os i kampen mod ISIS..."
Kan nogen informere mig om, hvordan Hillary Clintons svar giver et svar på moderatorens spørgsmål? Hvad er det overhovedet?
"Den amerikanske besættelse af Syrien er kun en del af en meget større, årtier lang kampagne for at opnå, fastholde og udvide USA's hegemoni på tværs af Nordafrika, Mellemøsten og Centralasien - såvel som det ultimative mål at omringe og indeholde både Rusland og Kina […]
"En ægte tilbagetrækning fra den syriske konflikt ville signalere et seismisk skift i USA's udenrigspolitik og markere et irreversibelt fald i det amerikanske hegemoni.
"Det er svært at tro, at et sådant seismisk skift kunne ske, og det så pludseligt.
"Det er også et skift, der ikke er baseret på amerikansk udenrigspolitik eller fakta.
"Der er flere vigtige muligheder at overveje:
– En amerikansk tilbagetrækning baner vej for ensidige israelske angreb;
– Det baner også vejen for en udvidet tyrkisk indtrængen;
– Amerikanske tropper vil ikke være på jorden som mål i umiddelbar forlængelse af en større konflikt, Israel eller Tyrkiet fremprovokerer;
– Amerikanske tropper kan genindtræde i teatret med fornyet påskud for at bekæmpe Damaskus direkte til forsvar for de allierede Israel eller Tyrkiet og;
- Amerikanske tropper kan genindtræde i teatret langs den bedre dannede og beskyttede front, Tyrkiet søger at skabe.
"Ovenstående muligheder er ikke hentet fra spekulationer, men fra flere amerikanske politiske papirer, der spænder over årtier."
USA's tilbagetrækning fra Syrien baner vej for israelske angreb
Af Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/12/us-withdrawal-from-syria-paves-way-for.html
Abe, du har måske ret med dine kommentarer, men der er én ting, du ikke har nævnt? Det er også Carte Blanche for de syriske styrker at afvise disse israelske angreb eller ethvert andet angreb via det russiske s300 missilforsvarssystem, nu hvor den amerikanske tilbagetrækning til dette territorium vil give Syrien mulighed for at sikre sine egne grænser? Rusland og dets politik nu af jer ramte Syrien vi ramte jer, tit for at gengældelsespolitik har tjent som et stort tilbageslag for Israels ulovlige angreb i regionen? Hvor mange israelske angreb i Syrien har der været, siden de fik s300-systemet? NUL! Og med Israels dumhed med at skyde det russiske fly ned, har det nu ændret det landskab, hvor Rusland nu ikke vil tolerere flere israelske angreb på Syrien og vil iværksætte et tilsvarende modangreb på Israel i øje for øje, tand for tand reaktion angreb! Med USA's tilbagetrækning til dets baser i Irak, vil det nu være en prioritet for Syrien at sikre hele dets suveræne territorium og grænser fra udenlandske angribere og at skubbe ISIS tilbage til Irak, så de meget roste amerikanske styrker kan håndtere? Held og lykke med den Trump?
Abbe:
Tænkte du kunne nyde denne parodi:
https://twitter.com/Bellingdawg
Alt muligt er gået galt i Syrien (for mange spillere) bortset fra Rusland og i mindre grad Iran bakker op om Assad. At sige, at Tyrkiet indirekte støtter "militsgrupper forbundet med IS" mangler efter min mening nogen reel troværdighed. Tyrkiet accepterer Syriens ret til at støtte kontrollen over sit land; Syrien tvivlede aldrig på det resultat. Den næste forhindring ligger hos Israel, hvis de er villige til at fremme freden i Mellemøsten. Svært, men ikke umuligt, fordi mange liberale israelere må være klar over, at Syrien har vundet en stor sejr mod Saudi-Arabien. I den endelige analyse holder Israel fremtiden for Mellemøsten i sine hænder, især hvis USA er træt af at støtte Saudi-Arabien, et korrupt land, der let kunne gå sig selv konkurs. Hvis bare … venligst Israel give freden en chance?
DE PROBLEMER, MAX UNLUDEDE TIL I SYRIEN, ER ALLEREDE STARTET. TYRKIET ER FORMÅLÆGTET KRYDSET OVER TIL SYRIEN, OG IRAK HAR SAGT, AT DET SENDER TROPPER TIL SYRIEN. HELE SYRIANSKE KABALEN KUNNE VÆRE EN DIREKTION AF USA FOR AT HOLDE ØJNE FRA BYGGET TIL IRAN. UDGIVET TRUSLER OM DETS GIVER. ISRAEL REJSER HELVEDE IGEN VED AT BOMBERE SYRIANSKE BASER. JEG SER KRIG MEGET SNART MED IRAN MÅSKE 1. MARTS, DA DET SYNES, DE LIDER AT BRUGE MARCH SOM EN NUMERISK AGENDA.
Richard A Feibel: Med respekt din dystre forudsigelse om atomkrig mellem Israel og Iran vurderes som ren spekulation og chokerende at antyde en sådan katastrofal konflikt på vej; USA i skudkamp mod Rusland i forlængelse heraf. Forstå venligst WW3 "tættere på, end vi er klar over" ifølge præsident Putin, manden med det største atomarsenal i historien. Grundlinje: Iran er ikke vores dødsfjende.
Jeg er ret sikker på, at du tager fejl med hensyn til, hvem der har det største atomarsenal. Jeg tror, at USA har mere end 3,500 sprænghoveder (inklusive "taktiske" atomvåben), mens Rusland har 1,500. Forskellen er virkelig ligegyldig, for ifølge hvad jeg har læst vil kun tyve detonering være nok til at indlede "atomvinter", som sandsynligvis vil dræbe en fjerdedel af menneskeheden. Jeg tror, at Iran ikke har nogen atomvåben, mens Israel er ry for at have mindst 400. Jeg er ret sikker på, at hvis Israel atomvåben, Iran, Indien og Pakistan vil angribe hinanden, så civilisationen vil blive afsluttet.
Amerika er en nation fuldstændig dedikeret til krig. Vi lever i en krigstilstand. Fred behandles som en fjende. Ondskabsfuld konkurrence, vold, forræderi er vores lager i handelen. Kapitalisme – loven om grådighed og greb – fører til liv med evig strid. Vores regering er simpelthen et kæmpe kriminalitetssyndikat, en global mafia. Det ædle billede af Amerika er simpelthen et svindelspil for at dække deres forbrydelser og få dem til at fremstå legitime for den uvidende offentlighed. De imponerende skikkelser, der optræder på tv, er ganske enkelt velklædte kriminalherrer og deres håndlangere. Dette er virkeligheden, dette er sandheden om vores situation - som de fleste amerikanere nægter at anerkende. De fleste af vores befolkning vil gå i deres grave og tro, at vi var de gode fyre….
Simpel sandhed:
»Den dag i dag er der ikke sådan noget som en uafhængig presse i verdenshistorien. Du ved det, og jeg ved det! Der er ingen blandt jer, der tør skrive hans ærlige mening, og når han gør det, ved han på forhånd, at den ikke står på tryk. Hver uge bliver jeg betalt for at holde min ærlige mening ude af den avis, jeg er ansat i.
Andre af jer bliver på samme måde betalt for lignende ting, og enhver af jer, der er så dumme at skrive jeres ærlige mening, ville være på gaden med det samme på udkig efter et nyt job. Hvis jeg offentliggjorde min ærlige mening i et nummer af min avis, ville jeg være ude af drift inden for 24 timer. Det er journalisters sag at ødelægge sandheden, at lyve, pervertere, bagtale, slikke Mammons fødder og sælge jorden til deres daglige brød. Du ved det, og jeg ved, hvilket vanvid det er at indlede en uafhængig presse.
Vi er de rige mænds redskaber og vasaller bag scenen. Vi er de hoppende knægte, de trækker i trådene, og vi danser. Vores talenter, vores evner og hele vores liv er andre menneskers ejendom. Vi er intellektuelle prostituerede. “
Alois, jeg har kun foragt for dine kommentarer! Du er en udsalgspris, hvis solgte din sjæl til Corporate MSM-djævelen, men jeg formoder, at hver mand har sin pris, og du er blevet købt og betalt? Men der er mange journalister, der ikke sælger ud og har modet til at sætte deres samvittighed, integritet og ærlighed over økonomisk belønning og penge? Mænd som Robert Parry, der ikke kunne købes af, tie eller forhindres i at offentliggøre SANDHEDEN? Noget du aldrig vil være i stand til, da du i dit tilfælde ikke har nogen anstændighed eller samvittighed?
Du har ret! Men det er ikke mig, jeg tager mig af. Det siger en velkendt i mit land.
"Hvis de idioter, der hersker i Washington, bringer os i krig med disse magter, vil USA forsvinde fra historien sammen med resten af verden."
http://www.globalresearch.ca/udo-ulfkotte-europes-courageous-journalism-voice-has-passed-away/5568629
"Kapitalisme - loven om grådighed og greb."
Vrøvl. Kapitalisme er produktion og distribution af varer og tjenester af enkeltpersoner, kooperativer eller virksomheder. Og det involverer langt mere hemmeligt samarbejde mellem enheder, end det gør "ond konkurrence".
Krig betyder høje skatter, ødelagte kunder, lukkede markeder og kvælende regler. Wall Street lider lige så meget som resten af os.
Du behøver ikke at kunne lide kapitalisme. Men hvis du vil give kapitalismen skylden for internationalistisk udenrigspolitik og andre regeringsudskejelser, vil du få fakta, tal og beviser. Følelsesmæssigt drevet retorik er ikke nok.
"Hvad er elementerne i den automatiserede styring af det syriske luftrum, der forhindrer israelerne og amerikanerne i at handle? Syrien har modtaget 6 til 8 S-300/PMU2-missiler med en rækkevidde på 250 km. Missilerne garanterer sikkerheden for fly og syriske militære landmål. De er dog ikke det vigtigste element.
Ledelsen er sikret af det automatiserede administrationssystem, Polyana D4M1. Det automatiserede ledelsessystems rolle er en nødvendig grænseflade for, at de syriske luftenheder og anti-luftforsvarsapparatet kan arbejde på samme tid. Polyana D4M1 kan dække et område på 800 km2, følge 500 luftmål og ballistiske missiler og etablere 250 af dem. Det er takket være Polyana D4M1, at kommandocentrene for det syriske luftvåbens hær også modtager ekstern information fra det russiske fly A-50U (AWACS) og russiske overvågningssatellitter."
Fuld historie: http://www.voltairenet.org/article204433.html
Tak, Max-solid artikel;
Det fortsætter med at være skamfuldt, at landet undlader at anerkende og gribe ind over for den kriminelle adfærd af disse modbydelige zio cons, men vi kan takke den massive tavshed og tilsløringer fra msm for denne fortsatte skam over for verden.
Zio cons forstår ikke selv begrebet skam og fortsætter med deres foragtelige adfærd og løgne.
Ingen omtale i den britiske presse om den forestående tilbagetrækning af britiske styrker nu i Syrien, efter at USA trækker sig ud for at genetablere de syriske grænser. Ingen omtale af, at Rusland og Iran støtter Assad. Frankrig trækker deres styrker tilbage i Syrien? Fair at sige, at Israel ikke er tilfreds med USA's tilbagetrækning. Vores verden er afhængig af verdenskrig: flere våben mindre smør? Vi bør takke præsident TRUMP for at overstyre hans højtudbringende generaler, der promoverede umulige missioner; tåbelige udenlandseventyr? En trillion dollars brugt for hver krig i IRAK og AFGHANISTAN noget dyrt (i det lange løb) for ethvert militærimperium, der lever på øjeblikkelig kredit? Rom faldt af samme grund.
Her er det virkelige problem. (1) USA er totalt inkompetent til at styre vasalstater. Den kender kun til trusler og tvang, og de virker ikke på nationalstater, der ved, at du allerede har hænderne fulde. Der vil komme et alvorligt tilbageslag fra vores europæiske vasalstater over vores vilkårlige brug af sanktioner, eksterritorial anvendelse af amerikansk lovgivning (europæerne burde have været opmærksomme, da vi satte Cuba embargo) og vores indblanding i deres suveræne beslutninger. Det vil koste USA dollarens forrang som reservevaluta og vil koste os den petrodollar, som vi har tjent en formue på gennem årtier, og det kan koste os adgang til det europæiske banksystem. Det må være pinligt at få den amerikanske finansminister til at fortælle EU, hvem de må og ikke må handle med. (2) USA er totalt inkompetent til at styre et imperium. USA mener, at samarbejde er, at alle gør, hvad vi siger. Vi anerkender heller ikke, at andre lande har deres egen agenda, som de ikke har til hensigt at give op, bare fordi vi fortæller dem, at de skal slå det lort af. Det romerske imperium fungerede så godt, fordi Rom ikke forsøgte at få alle til at være små romere. Og endelig (3) er USA bare inkompetent. Vi skulle vise de Ruskies, hvordan det gøres, da vi invaderede Afghanistan. Og vi har vist dem i de sidste 17 år. Irak bliver en kagevandring, bare spørg Rummy. Og på en måde havde han ret. At besejre det irakiske militær var relativt set et stykke kage. Men vi skulle til Nation Build®! Ingen lagde mærke til det, bare fordi de hadede Saddam Hussein, betød det ikke, at de havde varme følelser for USA (vi begår den samme fejl med Iran). Irakerne har så varme følelser for USA, at de sagde, at Trumps ankomst krænkede deres suverænitet (da han landede på en amerikansk militærbase, tvivler jeg på, at irakerne fik at vide, at han ville komme), og de vil have os ud. Jeg tror, at alle Amerikas fiaskoer i Nordafrika og det større Mellemøsten er ret velkendte overalt undtagen Washington.
Dette korthus, hvor USA aldrig får det rigtigt, og vi bare gør folk vred, vil ikke vare evigt.
Saddam fik magten med hjælp fra de sædvanlige mistænkte. Han blev brugt mod Iran og blev tilfældigvis leveret nødvendige forstadier til kemiske våben, som blev brugt mod iranere uden et pip af protest fra Sam. Men så overlevede han sin nytte. Vi kender historien om Golfkrigen, om den kriminelle ødelæggelse af civil infrastruktur og andre grusomheder. Sanktioner havde brutale virkninger for en allerede krigsramt befolkning.
Jeg deler din hån over forestillingen om hensigten med "nationsopbygning". I forbindelse med 2003 og derefter er det bestemt en orwellsk sætning for den modsatte virkelighed. Fordi intentionerne svarer nogenlunde til virkeligheden.
Hvis vi virkelig havde bragt hjælp i 2003, på trods af tidligere overtrædelser, ville den være blevet modtaget. Men det var en brutal magtovertagelse og besættelse. Bremer privatiserede alt i sigte og arbejde blev udliciteret til udlændinge. Alle soldater blev afskediget og efterladt uden lønsedler. Der var meget forsømt at bygge eller genopbygge den medicinske sektor og andre basale behov såsom strøm og sanitet. Historien udfolder sig endnu meget mere barsk, men jeg vil ikke berette om gyseren her.
Nej, de tjener deres blodpenge og kom videre med deres spil med udnyttelse og dominans.
Det, de gjorde mod Irak, var ikke en "fejl" - i det mindste ikke i den forstand, at de forsøgte at få noget rigtigt, men at de "forvekslede" på en eller anden måde. Det er ligesom når Vietnam undskyldes som en fejl. CIA og Pentagon ønskede den krig for penge, udnyttelse og dominans.
Lad os ikke gøre vores fiaskoer i Sydøstasien, Centralamerika osv. osv.
Du præsenterer et perfekt tilfælde af projektion. Selvfølgelig er Amerika en inkompetent kejserlig herre over "vasalstater" i det gamle Europa ... vi erklærede vores uafhængighed fra Empire-spil for over 200 år siden, og er aldrig blevet tilgivet af det sorthjertede land af Empires; EUROPA. Det er de samme forbandede blodlinjer, der hemmeligt kontrollerer og manipulerer Europas hjerter og sind, de tretten, den sorte adel og alt det der. De europæiske imperier har alle lige været repriser af det romerske imperium, og det britiske imperium fik til opgave (af de kongelige blodslinjer i hele Europa) at genvinde deres slyngelstater, udbryderkoloni USA og gøre det til soldat for DERES globale imperium...opgave fuldført, startende ved FDRs død, da Dulles-brødrene begyndte at bringe agenter af den sorte sols orden ind (deraf det omvendte hagekors, et gammelt solsymbol, som, når det vendes om, gør en sort sol eller sort hul-sol til det modsatte af lys... et helvedes onde) for at oprette DS, og den lange proces med at underminere USA, sætte det gennem udmattelseskrige for at undergrave dets styrke, forfølge "frihandel" for at ødelægge dets industrielle base og give det til Kina, der drives som en kæmpe Company Town med top-down autoritet, ingen spørgsmål tilladt (den foretrukne ledelsesmetode af de tretten blodlinjer, for DERES globale imperium). Der tages nu skridt til at skille sig ud fra denne spændetrøje af det globale imperium og genoptage suveræn status som en national republik... Bevægelsen, som Steve Bannon så præcist beskriver i sin 30 minutters tale til "Black Americans for a Better Future", oversat til "europæisk ” som ”Gul Vest”. Trump og The Movement sætter en stopper for globalismen, som ER de tretten blodslinjers imperium og deres syge hemmelige samfunds-skræk, deres onde "Black Magic"-ritualer og deres generelle fordærvelse af menneskeheden, som DE betragter som deres private husdyr at være. forgrebet på deres fornøjelse. DET er årsagen til de over 60 tusinde forseglede anklager og genudsendelsen af militærstyrker tilbage til hjemlandet. Vi skal ikke længere soldater for de tretten blodslinjers imperium. Vi kommer efter DEM, begyndende med deres agenter her i Amerika. "Don't Tread On Me" er stadig aktiv herovre
Nu burde det, du siger så kortfattet, være klart for alle, der har øjne at se med og en hjerne at tænke med, men de fleste amerikanere forbliver bevidst stumpe. Tak, fordi du forsøger at oplyse vores grundigt propagandiserede zombier, før det er for sent. Virkeligheden har en måde til sidst at indhente alle, og vores dag kommer. Alligevel skal du ikke blive overrasket, når det smuldrende imperium forsøger at skyde skylden for den kommende syndflod på russerne, selv i dens døende åndedrag, fordi at indrømme sandheden ville være at acceptere ansvar, som er dyder, der nu er uddøde blandt ledelsen i dette land.
Et af spillets største mysterier er specifikt, hvorfor Phoenix mistede sin
badge. Alt VAR fint, indtil jeg ved et uheld skød den ud
AR, da den blev opdateret. Desværre er der ikke rigtig meget at gå
på endnu. http://www.bshpnr.com/comment/html/?83034.html
Jeg er ikke sikker på, at vi endnu har et klart billede af, hvad Trump rent faktisk gør.
Se denne diskussion:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/12/22/john-chuckman-comment-can-trump-remain-firm-in-his-syria-decision-apart-from-forces-against-him-we-do-have-even-some-possibility-of-a-hoax-two-powerful-washington-forces-at-work-here-and-trump-i/
Det regner jeg med.
Det er meget foruroligende at se ingen som helst kommentarer komme fra Donald Trump, Theresa May, Benjamin Netanyahu, John Bolton, Mike Pompeo, Nikki Haley, Heather Nauert osv. som svar på FN-mødet den 20. december, som samlede de forfærdelige forbrydelser i såkaldte hvide hjelme. Vil de hvide hjelme blive tvunget til at returnere den Oscar, der blev modtaget efter at have vundet "Bedste dokumentar" ved Oscar-uddelingen?
http://webtv.un.org/search/roundtable-discussion-on-the-middle-east-issues-activities-of-the-white-helmets-organization-in-syria/5982221816001/?term=&lan=english&page=2
Du må lave sjov?
Oscaren blev leveret af de samme folk, der holder en gallamiddag hvert år og overdrager millioner til den morderiske IDF.
Og jeg mistænker de samme folk, der leverede make-up og videotræning.
Krigen er i bund og grund et israelsk projekt.
Sharon talte for det med George Bush for mange år siden.
…. sidst jeg tjekkede, var Gen Petraeus ikke "israelsk".
Jep. Ingen taler heller om kristne zionister eller deres ønske om at bruge Israel til at ende verden.
Er det lige meget, hvem der vinder hvilken Oscar i år? Er der nogen, der er ligeglad? Kan du komme i tanke om noget, som enhver amerikansk berømthed har gjort i det seneste år, der berettiger til en pris?
Her er et varmt tip til jer alle: Amerikas propaganda-underholdning (hvad lægmanden ville kalde "Hollywood") er knap relevant uden for Californien. Verden ser Hollywood for, hvad det er: propagandafløjen i Hilary Clintons Demokratiske parti.
Jeg tror ikke, at de hvide hjelme vil vende tilbage, den "ulykkelige Oscar" på et tidspunkt.
Hvordan kom du hertil John Kerry? En Vietnam-veteran mod krigen bliver en de facto apologet for påføringen af terrorisme på en fredelig civilbefolkning med geopolitiske mål af rang. Få dine medaljer tilbage – de bliver dig.
Amen Gregory. Jeg kan ikke tro, at det er den samme person, der sad foran kongressen og sagde "Hvordan beder man en mand om at være den sidste mand, der dør for en fejl?" Jeg spekulerer på, hvordan han sover om natten.
Jeg har ikke tænkt mig at gøre hele eksegesen her, men jo mere jeg ser på det uundgåelige citat af Kerrys, jo mindre substans finder jeg i det.
Hvilket ville passe godt ind i Kerrys påståede anti-krigsholdning: let, afmålt og politisk fordelagtig på det tidspunkt. Hele hans foregående og efterfølgende liv røber en meget dybere trøst med amerikansk militarisme.
Jeg forstår, at han fik dem tilbage ikke længe efter hans prangende protest.
Fyren har altid været en privilegeret familie falsk.
Han tog til Vietnam for et kort ophold for at tjene "creds" for at stille op til embedet senere.
Forresten fik han Sølvstjernen, denne "Senators søn", for at have skudt en mand i ryggen.
Et virkelig etisk fattigt menneske.
Amerika har så få nationale politikere, der er værd at tale om.
Værd at tale om som psykopater.
Jeg vil også gerne vide svaret på dit spørgsmål. Men jeg vil udvide det til folk, der kan sidde og se, hvad de har skabt, myrde millioner af uskyldige civile?
For de fleste mennesker er Obama den charmerende ægtemand og far, der tilfældigvis er ansvarlig for mange afskyelige civile dødsfald. Derudover har vi lige været vidne til glorificeringen af McCain og Bush, som var berygtede krigsforbrydere, der i stedet burde være død i fængslet. Men forhåbentlig en dag vil der være en anden Nürnberg-retssag for USA's ledere, der har begået de samme forbrydelser, som de hængte andre for. Eller opdraget på anklager om forræderi.
Max den store … vil nogensinde se ham på CNN MSNBC eller offentliggjort i JYT eller WoPo? Tror det desværre ikke. Amerikanerne elsker deres uvidenhed ... vil dræbe dig for at beskytte den.
Hvorfor skulle Khashoggis uryddelige afgang nødvendigvis skyde Trumps planer om en al-arabisk styrke? Den "gale prins" pr rehab er godt i gang, og givet endnu et par uger vil den uheldige hr. Khashoggi blive glemt af alle undtagen hans Washington Post-kolleger.
USA's rolle i tilblivelsen af IS i Irak, formentlig for at imødegå shia-flertallet der, (og yderligere irritere Iran) mener jeg også er værd at inkludere i Syrien-fortællingen.
Fantastisk artikel som sædvanligt fra Max, kunne helt sikkert have været lidt kortere, men opsummering har aldrig været en del af den venstreorienterede playbook, men jeg sætter bestemt pris på kvalitetsjournalistikken. For så vidt angår Washington Beltway med hensyn til den østlige konsensus, må man undre sig over, at disse klovne på et tidspunkt får den anelse, at deres fannys helt sikkert ville være i ilden, hvis tingene skulle gå frygteligt galt, hvilket sandsynligvis ville være, hvis vi havde gjort det. ophold i Syrien og ind i en åben konfrontation med Iran. Et par punkter, der bare ikke er berørt i denne artikel, den amerikanske hær er brudt, og i høj grad tror selv de, der er dedikeret til tjenesten, ikke længere på missionen, især i Mellemøsten og Afghanistan, for det andet tror jeg ikke be er fuldstændig registreret endnu, men den gigantiske højredrejning, som landet tog over de sidste 2 1/2 år, er i gang med en rebalancering, dvs. folk med en mere demokratisk overbevisning vil lede efter repræsentanter tilbage i standby -krigspolitikker, de har kampagne på. Endelig er de indhug, som antikrigshøjrefløjen har gjort for at bringe den evangeliske krigsfløj af det Republikanske Parti rundt, slående, disse mennesker vil være de sovende, hvis denne tendens fortsætter, vil det være et nyt paradigme i amerikansk politik.
Mister evangeliske troen på bortrykkelsen?
Mislykkede militære eventyr er altid skyld i utilstrækkelig støtte til militæret. Det anbefales at fordoble midler og kræfter, da kampen bliver mere håbløs. Det uundgåelige nederlag bebrejdes derefter dem, der ikke er villige til at bruge vores sidste dollar og menneskeliv på den fejlslagne virksomhed.
Det omtales typisk af krigselskere som "stikket i ryggen."
Banksters propaganda, hvis jeg nogensinde har hørt det, som vi har siden Central Banksters and Banking blev etableret og undtaget.
Nov 20, 2015 Den eneste ting, du behøver at vide om ISIS 'America please wake up'!
https://youtu.be/vkxFT_hJCdQ
Det fulde dokument, udgivet til Judicial Watch via FOIA-anmodning, og kan findes her
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf?
Fremragende historisk opsummering af vores fuldstændig amoralske udenrigspolitik over for Syrien og gyden af satan besætning, der skabte og støttede den. Godt at se Max' arbejde her. Hvis du ikke har tjekket hans (gråzoneprojekt) ud, er det værd at sætte på din læseliste.
https://grayzoneproject.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warriors-behind-alabama-false-flag-operation/
Alle er bekymrede for at stoppe terrorisme. Nå, der er en virkelig nem måde... stop med at deltage i den.
Fortsat amerikansk besættelse af Mellemøsten undertrykker ikke terrorisme, det forårsager det
Fantastisk artikel. Jeg vil tilføje, at ISIS faktisk blev født i Camp Bucca, den amerikanske hærs fængsel i Irak, hvor Baghdadi faktisk var indsat i en periode. Forholdene dér var perfekte til at inkubere en sådan nihilistisk radikalisme.
Som sædvanlig har vi et godt resumé og analyse fra Max. NYT har et stykke om, hvordan folk på både venstre- og højrefløjen i USA er apoplektiske om den mulige tilbagetrækning af amerikanske tropper fra Syrien. Dette er et perfekt eksempel på, hvordan den politiske elite og Big Media indsnævrer rækkevidden af acceptable diskurser. Hvis forfatterne til værket havde gidet at se ud over deres selvpålagte horisont, ville de have fundet mange venstreorienterede og højreorienterede, der ønsker, at USA skal løsrive sig fra de destruktive og umoralske krige, som det har sponsoreret, og som Times har promoveret. Fortsæt det gode arbejde, Max, med at afsløre disse A-huller.
Et rigt informativt perspektiv på den aktuelle debat om fjernelse af tropper og et, der burde skamme de kritikere, der skabte behovet for den svære beslutning.
Hver gang jeg læser eller hører om ISIS, AlQaeda, det islamiske kalifat … og så videre, bliver jeg ved med at spekulere på, hvor er den såkaldte leder, AlBaghdadi? Hvorfor er han stadig i live? Hvorfor hører vi ikke om ham oftere i nyhederne? Hvorfor taler det amerikanske militær, Pentagon, Trump ikke om ham og går efter ham? Jeg kan huske, at jeg så afdøde John MCCains billeder i Syrien og AlBaghdadi i samme rum. Jeg undrer mig bare over, hvorfor gentager MSM ikke, hvor denne terroristleder befinder sig?
Lidt ligesom hvordan vi gik i årevis (2005-2011) uden at høre et ord om Osama bin Laden, indtil han angiveligt blev dræbt af Navy SEALS, er det ikke? Sjovt hvordan det sker. Man kunne næsten få det indtryk, at denne verdens bin Ladens og Bagdhadi'er er lidt mere end nyttige sokkedukker, som bliver samlet op og smidt af Washington efter behag.
Spørgsmålet er:
"Vil krigsforbryderne blive stillet for retten i 2019? Eller er retfærdigheden død og begravet"?
Det er blevet sagt, at: "Retfærdighedens hjul drejer langsomt...", men baseret på de tilgængelige beviser ser "retfærdigheds"-vognen ud til at være bevidst styrtet ned, og den er død og begravet af krigsforbrydere i magtpositioner. Disse mennesker (er de virkelig mennesker?) slipper af sted med at myrde millioner af mennesker i en række lande. Irak, Libyen, Syrien, Yemen og andre lande lider også under de ødelæggelser og ulovlige krige, som de har planlagt.
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/12/will-war-criminals-be-brought-to.html
Sådanne berettigede handlinger vil simpelthen ikke ske, før konsekvenserne af alle massemordene, lemlæstelsen, migrationen og ødelæggelserne er bragt hjem til deres oprindelsessted – USA. Kun når det amerikanske folk på en eller anden meningsfuld måde lider under de handlinger, de enten opmuntrede, tolererede, bevidst ignorerede eller skødesløst gik glip af, vil de kræve, at de politiske, militære og finansielle charlataner, der førte dem ned ad havestien, bliver erklæret skyldige og holdt ansvarlige af alle. af menneskeheden. Jeg er bange for, at det betyder, at en form for kollaps, kup, oprør eller revolution skal komme, før nogen form for retfærdighed bliver uddømt. Ser ud til at være den generelle sekvens af begivenheder overalt, hvor en sådan nulstilling er sket i historien. "Ad astra" indledes altid med "per aspera".
Denne kommentar dokumenterer effektivt og præcist yankee-rollen med at støtte barbarer til at nå sine mål. Blumenthal, som personligt kender mange af og kender omdømmet og optegnelserne for alle dem, der udførte denne politik, burde, baseret på sin indvendige viden, blive troet mere end nogen anden i dette. Elementet af yankee-regimet, der bakker op om denne politik, er ikke kun krigsforbrydere, men som støtte til disse politikker har de begået forbrydelser mod civilisationen selv.
Obama fyrede Flynn, fordi han ikke ville holde kæft om farerne ved at bevæbne terrorister for at vælte Assad. Blot en af afsløringerne indeholdt i denne tre år gamle artikel af Seymour Hersh, siden begravet under bjerge af propaganda. https://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military
Hersh har måttet ty til udenlandske forlag for at få historien ud. Tak til Consortium News og Max Blumenthal for at holde sandheden i live her.
Tak for det link, Charles. Det forklarer meget om, hvorfor etablissementet så hadede Flynn.
"Ved en pressebriefing den 24. marts 2016 spurgte en reporter det amerikanske udenrigsministeriums talsmand Mark Toner: "Vil du se det [syriske] regime generobre Palmyra, eller ville du foretrække, at det forbliver i Daeshs [ISIS] hænder? ”
Ingen steder i videoklippet, som du linker til, finder denne udveksling sted, og hr. Toner indrømmer heller ikke, at han ikke svarer på spørgsmålet, hvilket får en til at spekulere på, om du praktiserer den samme vildledende, propagandistiske taktik, som vi er kommet til at forvente fra de almindelige medier.
Faktisk udtaler Toner, som svar på et spørgsmål, der spørger, om det er en god ting at besejre Daesh, uanset hvem der gør det, at selvom det er en slags "mindre af to onde ting", er det at besejre Daesh vores overordnede mål. ," og at, "hvis det er den syriske hær, der gør det, er det ikke en dårlig ting." Han var ikke tvetydig på nogen måde, form eller måde.
Svar venligst og vis os den del af klippet, hvor udvekslingen fandt sted, eller indrøm, at du har fundet på det.
https://m.youtube.com/watch?v=KHZdOXxjgbY
Start ved 27:45-mærket for spørgsmålet. Ved 30:37-tiden siger Toner "Jeg vil ikke lyve" og forbereder sig på, at de kommer. Delen om at "befri Mosul" er en ægte perle-tæppebombning for frihed! Helt ærligt blev bs'erne så tykt syge ved 36:00-mærket, at jeg ikke kunne tage et ord mere – men jeg vil sige, at det er sikkert, at Toner ikke besvarede det oprindelige spørgsmål i de resterende 7 minutter.
Tak Gregory. Det er kvalmende at lytte til denne fyr. "Assads tyranni" er et glimrende eksempel. Valget i 2014 havde Assad valgt med 88% med over 70% valgdeltagelse, inklusive syrere, der stemte fra udlandet, der stemte gennem deres ambassader. Vesten hader Assad, fordi han er en nationalistisk leder, der nyder støtte fra sit borgerskab. Selvom Assad er en alawi, er hans hær flertallet af sunnimuslimer, og de ønsker ikke, at deres land skal blive det næste Irak. Syrere er syrere først, trods Washingtons bedste indsats.
Da Toner henviste til "Assads tyranni", kunne en skarp reporter have afbrudt og sagt: "Bortset fra spørgsmålet om, hvorvidt Assad er en tyrann eller ej, kan du fortælle os, om Shahens eller Pinochets eller Suhartos tyrannier ( for eksempler) var 'at foretrække'?"
Skip, jeg tror, du vil sætte pris på dette interview med Mark Taliano. Hans bog "Stemmer fra Syrien" er en, jeg anbefaler.
https://www.tasnimnews.com/en/news/2018/12/26/1908568/trump-may-be-seeking-a-win-win-outcome-in-syria-canadian-author
Tak Gregory-
Rigtig godt interview. Det er en skam, at så mange mennesker aldrig hører sandheden.
Terroristorganisationen kaldet ISIS er en amerikansk skabning, født ud af muslimsk forargelse og fjendskab genereret af USA's ulovlige, morderiske og umoralske krig, ført mod Irak! Et land, der ikke havde noget at gøre med 9/11-angrebene! Er Trumps fjernelse af amerikanske styrker fra Syrien og Mellemøsten den bedste måde at stoppe terrorisme på? Hvis du ikke blander dig i disse lande, ville der ikke være behov for, at terrorisme eksisterede, da de har en undskyldning for at kæmpe mod en fremmed angriber, ikke ville være der! Det lyder som en forenklet løsning, men den bedste måde at stoppe med at skabe flere terrorister på er simpelthen at stoppe med at bruge Terror til at påtvinge andre din vilje!
Men...hvordan ville det hjælpe med at kanalisere endnu MERE penge til våbensalg og støtte til henholdsvis Neo-con-militarisme, en af vores få tilbageværende indenlandske industrier og vores store internationale forholds-"værktøj"? (spurgte han retorisk)
Virkelig solid og omfattende artikel. Tak, Max!
Jeg kommer til at tænke på disse anekdoter, jeg nogle gange støder på, at mange mennesker på tværs af ME tror, at USA står bag ISIS, eller historier om påståede amerikanske nedkastninger af forsyninger af ammunition til ISIS-stillinger. Kunne bare være en masse mistanke, rygter og rygter, men så kunne disse stemmer være en mere ærlig rapport, end hvad vi får i vestlige medier. Det får mig bestemt til at spekulere på, i hvilken grad ISIS-fænomenet var et utilsigtet resultat af dumping af våben og finansiering i regionen, og i hvilken grad det kunne have været en bevidst bevæbnet og støttet proxy mod Assad.
Der er ingen beviser for, at noget IS gjorde i Syrien nogensinde har bekymret amerikanske beslutningstagere: USA rykkede kun militært imod dem efter deres fuldstændige styrt af den *irakiske* hær i Mosul i juni 2013, da de stod på dørtrinnet til at indtage Bagdad, en udvikling USA ville ikke tillade.
Da IS havde slettet grænsen mellem Irak og Syrien i det territorium, de kontrollerede, betød IS succes i Irak nødvendigvis, at USA i det mindste ændrede sit pro-salafistiske jihadi-program i Syrien med hensyn til dem.
Selv dengang tog USA ikke et så åbenlyst skridt som at bombe olielastbiler fra IS-kontrollerede Syrien ind i Tyrkiet (en vital indtægtskilde), før russerne begyndte at gøre det, og USA havde tydeligvis – og bevidst videregivet – sådanne andre nemme muligheder for at smadre IS med luftkraft, som da de kørte over åben grund for at indtage Palmyra. Tilføj til disse eksempler de andre, som Max Blumenthal har leveret ovenfor, og vi ser, at USA's tilgang til IS i Syrien aldrig mistede sin ambivalens, selv efter at de begyndte at dræbe dem i stort antal.
USA's grundlæggende politik i Syrien er pro-salafistisk jihadi, uden nogen effektiv lys linje, der udelukker IS fra denne støtte, selvom USA til sidst bragte massiv ildkraft til at ødelægge deres hovedstad Raqqa (til uanede omkostninger for civile).
Hvem har nogensinde sagt, at USA's udenrigspolitik var fri for sådanne selvudslettende modsætninger?
Nu hvor det såkaldte "territoriale" IS er blevet knust, kan du forvente, at forskellen mellem IS-rester og andre jihadistiske monstre i amerikanske øjne forsvinder igen, og alle bliver betragtet med en generel velvilje af Washington - undtagen i det omfang Trump er interesseret i , eller er i stand til at ændre scriptet.
Jeg ville virkelig ønske, at jeg kunne huske kilden (det kan en anden måske), for et par år siden blev en senator (tror jeg republikaner) interviewet om udenrigspolitik, og hans svar var, at USA ikke skulle handle mod ISIS i Syrien, fordi de var "Assads problem" og dermed en god ting. Det var ret afslørende, ville bare ønske jeg kunne huske interviewet.
Her er en god, kort opsummering af sagen for at anklage USA for oprettelsen/støtten af ISIS: https://www.globalresearch.ca/isis-is-a-us-israeli-creation-top-ten-indications/5518627
USA's strategi i Syrien er i sin kerne et spejl af de Contras, der er trænet i Honduras til at vælte sandinisterne i Nicaragua. Heldigvis virkede det ikke dengang og nu. Og jeg giver massiv ros til invertigative journalister som Max, Abby Martin, fru Beeley, fru Bartlett, Mark Slaboda, Peter Lavell og selvfølgelig afdøde hr. Parry. Også til dem, der er døde, mens de undersøgte sandheden. Måske, hvis Syrien falder til ro, kan de og deres allierede sende militær støtte ind i Palæstina og rive disse apartheid-mure ned, smide illegale nazistiske bosættere ud klædt som zionistiske jøder osv. Palæstinensere har desperat brug for midten østs samordnede indsats for at afslutte sin ulovlige besættelse.
Selvfølgelig har du ret Hawaii fyr, tak. Alle vi konspirationsteoretikere, der begyndte at spekulere på, hvad den mulige motivation for kontinuummet for regimeskifte handlede om, i hvert fald begyndende i 1947, er langsomt men sikkert blevet trukket ind i den erkendelse, at udsendelsesmotivet for magtanvendelse blot er propaganda, at det egentlige formål med omstyrtelsen af "regimet" er total underdanighed, som normalt fører til adgang til naturressourcer eller geopolitisk fordel. De fleste af os fandt Robert Parry, fordi han var en af de få journalister, der var modig nok til at forklare, hvad der var sandt. De andre journalister, du har nævnt, passer ind i den samme sandhed-til-magt-kategori, som Max Blumenthal gør... Der er fantastisk rapportering her.
Tak Max, oplysende som sædvanlig.
Ifølge Seymour Hersh smuglede CIA (sammen med Storbritannien, Saudi-Arabien og Qatar) våben ud af Libyen til Syrien for 'oprørere' fra omkring midten af 2012, før CIA's forbedrede 'officielle' program, Timber Sycamore, blev lanceret sidst 2012. Timber Sycamore inkluderede træning af 'oprørerne'. Google Timber Sycamore for detaljer.
"Så igen er den kurdiske YPG i forhandlinger på højt niveau med Damaskus og kan slå sig sammen med det syriske militær for at udfylde tomrummet. Fra et anti-ISIS synspunkt er dette klart den bedste mulighed. Det er derfor den mindst populære i Washington."
Det har stået klart i mange måneder, at med amerikanske ambitioner i Syrien i stykker, ville det påløbe kurderne – i stedet for at sidde og vente på endnu et historisk, vestligt forræderi – at vende sagen og forråde USA i stedet for ved at komme overens med Syrisk regering, altså deres legitime forsvar mod Tyrkiet.
Kurderne ville have haft en bedre forhandlingsposition, hvis de havde gjort dette, før USA signalerede, at det trækker sig ud, men Damaskus-Rojava-tilnærmelsen er stadig i begge siders interesse, og forhåbentlig vil vi se det snarere end en jihadistisk genopblussen eller en Tyrkisk amokløb (eller en anden amerikansk involvering, enten direkte eller via fuldmægtige og lejesoldater).
Jeg er enig med denne skribent i, at kurderne skal være pæne med Assad….. kæmpe fejl siden begyndelsen at forlade Syrien i håbet om et større Kurdistan.
Men uanset hvilken aftale der kan indgås mellem kurderne og den syriske regering, som jeg personligt tror ville være til det gode …..Tyrkiet, såvel som Iran og Irak, og jeg tror også, at Syrien ALDRIG vil tillade en uafhængig og autonom Kurdistan, ALDRIG. Som besøgende og også virksomheds- og ejendomsejer i Tyrkiet i 30 år er det den ene samlende faktor til de 4 lande, hvor den kurdiske enhed rører deres fire hjørner. Uanset imperialistiske fantasier fra pseudo-sultanen Erdogan (udtales Air – dough – awn) eller styrken og beslutsomheden af den tyrkiske hær, ville standsning af et uafhængigt Kurdistan tilkalde udsendelsen af hele den ikke-kurdiske del af den tyrkiske republik……du kan tage det til banken.
Jeg tror, at Rusland sammen med Syrien ikke vil tillade en langvarig tyrkisk tilstedeværelse i Syrien eller nogen annektering af det moderne Syrien uanset ethvert historisk tyrkisk krav. Jeg tror også, at den tyrkiske hær ikke kan matche den gennemprøvede syriske hær ... uanset antal eller teknologisk opfordring. Al-Assads folk har rejst sig til lejligheden og er tæt på at befri deres land. Det skal roses. Der er ingen tvivl om, at Ruslands tilstedeværelse hjalp…. Stadig give djævelen sin ret. Selvom jeg ikke synes, at denne unge Assads regering fortjener al den grimhed, som Vestens mainstream sprøjter på den. De kan vist aldrig få det rigtigt...
Et håbefuldt tegn i dag:
"Syrisk hær udsender til Manbij i ny alliance med kurdere"
https://news.yahoo.com/syrian-army-enters-manbij-alliance-kurds-114714285.html
Endnu et punkt, der sjældent diskuteres, og en plage for Erdogan. Hvorfor forlod han Assad i første omgang? IMO simpelthen fordi Assad ikke er sunni. Det var en kæmpe bommert fra Tyrkiets side og viser tydeligt Erdogans bedrag og rygstikkeri. Syrien er en af de 4 naturlige fjender af enhver kontemplation af et uafhængigt Kurdistan og en naturlig allieret i en samordnet forebyggelse af den kurdiske fantasi. Erdogan er en to-facet løgner og usurpator, der sprængte en chance for en mere sammenhængende ME-solidaritet mod hele deres fælles fjende Israel. Hans dumhed bliver tydeligvis udnyttet af Israel.
Syrien tolererede utallige religiøse mangfoldigheder … der var ingen drab på kristne præster eller andre nu alawitter. Ikke før de amerikansk støttede bøller ankom selvfølgelig. Mange af de våben og personer, der bidrog til kaoset, blev leveret af transit gennem Tyrkiet, da skyderiet startede. Erdogan rakte milliarder ind i olieoverførslerne, indtil russerne ankom og satte en decideret stopper for fidusen.
"Et andet punkt, der sjældent diskuteres, og en plage for Erdogan. Hvorfor forlod han Assad i første omgang? IMO simpelthen fordi Assad ikke er sunni. Det var en kæmpe bommert fra Tyrkiets side …”
Jeg er helt enig i det punkt, Joe. Jeg har aldrig fundet på en god grund – uanset hvor koldblodig eller kynisk den er – til at Erdogan har deltaget i den vestlige ødelæggelse af Syrien ud over hans primitive sunnimuslimske chauvinisme.
Har jeg læst denne artikel forkert?
Det, jeg troede, jeg læste, var, at Trump er den eneste voksne i rummet. Han er den eneste, der virker endog meget fornuftig. Hillary, Kerry, Flynn, Obama, Friedman og stort set alle andre her fremstår som inkompetente falske psykopater.
Tak Max! Mon du spekulerer på, om "Blackwater"-mor-fokkerne venter i kulissen?
Blackwater ville være road kill, medmindre de formåede at slå sig sammen med tyrkiske styrker (ville ikke blive overrasket, hvis dette er i planerne). Men selv da er der stadig det faktum, at den syriske hær stort set kan være sikker på hjælp fra russerne og iranerne, og denne hjælp har vist sig mere end effektiv.
Det ville ikke overraske, vel? Hvad som helst for at forvirre russerne, iranerne og syrerne a la 1980'erne i Afghanistan. Og tillad private lejesoldaterfirmaer at lave masser af boodle fra den almindelige skatteyder.
I mellemtiden ser det ud til, at tjetjenske krigere (på RT) er ankommet til Ukraine for at bekæmpe russerne (i det østlige Ukraine og fra over grænsen) sammen med de knap så nynazister fra Kiev-regimet. Ifølge George Galloway har disse tjetjenske krigere trænet med ISIS. Ville det nu være overdrevent kynisk af mig at forestille mig, at CIA et al. har en finger eller to i denne potentielle kage?
God pointe. Jeg mener, at hele denne brouhaha af Trumps troppefjernelse i Mellemøsten simpelthen er det første skridt, der vil sætte scenen for privatisering af de evige krige. Store penge til lejesoldaterne, mens de holder låget af tavshed på de grusomheder, der vil blive disket op af disse psykopater.
For nylig dukkede en Blackwater-annonce op i udvalgte publikationer med blokbogstaver, "Vi kommer." Anekdotisk, mens hun talte med en ven, hvis søn for nylig afsluttede sit hitch i den amerikanske hær, sagde hun, at han blev rekrutteret af et af lejesoldaterfirmaerne.
Bare endnu en vanvittig dag i de dystopiske profitstater.