I år holdt den amerikanske udenrigsminister Mike Pompeo taler om korruption og ejendomskonfiskation i Iran, der lånte animerende detaljer fra en skæv, 5 år gammel historie, der er ved at få indflydelse, skriver Ivan Kesic.
Af Ivan Kesic
i Zagreb, Kroatien
Specielt for Consortium News
Wda den amerikanske udenrigsminister Mike Pompeo holdt taler om megakorruption i Iran i år, citerede han ikke en Reuters' 2013 artiklen eller give kredit til dets tre journalister; Steve Stecklow, Babak Dehghanpisheh og Yeganeh Torbati.
I stedet præsenterede han det som den slags specialiseret viden, som kun en højtstående embedsmand som han selv kunne være i stand til at afsløre. "Der er ikke mange mennesker, der ved dette," fortalte Pompeo til et publikum, der var samlet i juli sidste år på Ronald Reagan Presidential Foundation and Library i Simi Valley, Californien, "men ayatollah Khamenei har sin egen personlige hedgefond uden for bøgerne kaldet Setad, til en værdi af 95 milliarder dollars med et B." Pompeo fortsatte med at fortælle sit publikum, at Khameneis rigdom via Setad var ubeskattet, dårligt skaffet og brugt som en "slush-fond" for Islamisk revolutionær vagtkorps.
Men en sammenligning mellem den 5 år gamle Reuters-artikel og Pompeos tale, som blev rost af Than Wall Street Journal's redaktion as "sandheden fortæller, " viser en type symbiose, der kun kunne hjælpe med at kaste et baglæns glød over præsident Donald Trumps træk sidste sommer til at genindføre alle sanktioner løftet af Obamas administrations historiske atomaftale med Iran.
Pompeo: Ayatollah drev 'slush fund'. (Gage Skidmore)
Aftrykket af Reuters-artiklen om Pompeos tale var tydeligt i en anekdote om en ældre kvindes trængsler, der bor i Europa. "Ayatollahen fylder sine pengekasser ved at fortære, hvad han vil," sagde Pompeo. “I 2013 forviste Setads agenter en 82-årig bahai-kvinde fra hendes lejlighed og konfiskerede ejendommen efter en lang chikanekampagne. At beslaglægge jord fra religiøse minoriteter og politiske rivaler er blot endnu en dag på kontoret for denne juggernaut, der har interesser i alt fra fast ejendom til telekommunikation til strudseopdræt.”
Den 82-årige bahai-kvinde, der bor i Europa, matcher klart Pari Vahdat-e-Hagh, en kvinde, som Reuters-teamet satte i starten af deres omfattende tredelte undersøgelse. Sådan starter Reuters-artiklen: "Den 82-årige iranske kvinde opbevarer dokumenterne, der satte hendes liv på benene, i en gammel kuffert nær hendes seng. Hun fjerner dem forsigtigt og kigger på det lille persiske skrift."
Mens han pegede på de menneskelige interessers aspekter af historien, styrede Pompeos tale uden om nogle af de kvalifikationer, som Reuters-reportere og -redaktører injicerede i deres generelle profil af korruption. Pompeo henviste til, at Khamenei brugte Setad som en "personlig hedgefond", for eksempel, hvilket antydede personlig dekadence fra den iranske leders side. Men Reuters-holdet var omhyggeligt med at bemærke, at det ikke havde fundet beviser for, at Khamenei havde brugt aktiverne til personlig brug. "I stedet understøtter Setads besiddelser hans magt over Iran."
Iran: Mål for amerikanske rænkespil. (Kreative fællesheder)
Mens de fastslog, at Khameneis grådighed ikke var efter penge, men efter magt, forsømte Reuters-holdet noget af rettidig og muligvis større relevans. Tidligere samme år indrømmede USA sin egen langvarige grådighed efter magt over dette fremmede land.
Endelig CIA-adgang
I august 2013 - tre måneder før Reuters artikel blev offentliggjort - CIA indrømmede endelig sin rolle i det iranske kup i 1953. "I anledning af 60-årsdagen for væltet af den iranske premierminister Mohammad Mosaddeq, poster National Security Archive i dag nyligt afklassificerede CIA-dokumenter om USA's rolle i den kontroversielle operation. Amerikansk og britisk involvering i Mosaddeqs afsættelse har længe været offentligt kendt, men dagens opslag inkluderer, hvad der menes at være CIA's første formelle anerkendelse af, at agenturet hjalp med at planlægge og eksekvere kuppet,” står der i arkivet.
Denne amerikanske aggression førte direkte til to faser af ejendomskonfiskation i Iran: først under shahen og derefter under de religiøse fundamentalister, der væltede ham. Uforklarligt ignorerede Reuters-holdet dog CIA-indrømmelsen så relevant for deres historie.
Til sin ære hentyder Reuters-artiklen tidligt til de to indbyrdes relaterede perioder med konfiskation af ejendom i Iran. "Hvordan Setad kom ind i disse aktiver, afspejler også, hvordan det afsatte monarki opnåede meget af sin formue - ved at konfiskere fast ejendom," siger artiklen. Men den sætning fungerer kun som en dæmpet ansvarsfraskrivelse, da holdet ikke gør nogen indsats for at integrere denne historie i klagesange fra mennesker som Pari Vahdat-e-Hagh, der følelsesmæssigt driver historien.
Tvivlsom figur
For enhver, der er bekendt med historien om ejendomskonfiskationer i Iran, er denne ex-pat-enke en tvivlsom figur. I artiklen hævder hun, at hun mistede tre lejligheder i en bygning i flere etager i Teheran, "bygget med blod fra hende selv og hendes mand." Hun siger også, at hendes afdøde mand Hussein blev fængslet i 1981, fordi han begyndte at arbejde for et gasselskab, der var blevet oprettet for at hjælpe arbejdsløse medlemmer af bahai-troen, og til sidst blev henrettet et år senere.
Forslaget er, at han blev dræbt som led i en udbredt forfølgelse af bahai'i-tilhængere.
Hvad Reuters journalister og redaktører imidlertid undlod at nævne, er, at Hussein havde været en løjtnant i militæret Mohammad Reza Shah Pahlavis regime; Irans sidste shah, der blev væltet af opstanden i 1979.
Shahens navn er blevet så sammenflettet med Storbritanniens og USA's indblanding i Iran, at hans rolle i at fastlægge en pro-vestlig udenrigspolitik er nævnt i den indledende sætning af Encyclopedia Brittanica indtastning på ham. Men Reuters-artiklen placerer denne omtale i slutningen af historien, som dyb baggrund. På det tidspunkt, hvor holdet afslører shahens forkærlighed for at konfiskere ejendom og åbenlys korruption, er læseren i tredje afsnit af en artikel i tre dele. På det tidspunkt er den ældre Vahdat-e-Hagh kommet og gået. Inden da har hun cementeret sig selv i læserens fantasi som et utvetydigt offer, selvom nogle åbenlyse spørgsmål om hende burde falde enhver, der kender til landets historie.
Hvordan kom hun og hendes mand for eksempel til at eje en så betydningsfuld ejendom i centrum af Irans hovedstad? Under Pahlavi-regimet fik de fleste militærpersoner én lejlighed, ikke tre. I artiklen fortæller Vahdat-e-Hagh, at hun og hendes mand selv har skaffet ejendommen, så formodentlig har de ikke arvet den. Kunne hendes afdøde mand, Hussein, have været af stor betydning for shahens USA-støttede regime, som var berømt for sine overdådige uddelinger til særlige loyalister?
Trump genindfører sanktioner mod Iran,; Bedminster, NJ, august 2018. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
Sådanne spørgsmål flyder over artiklen, ikke kun om dette særlige emne, men mange andre, der præsenteres for at dramatisere ayatollahens ugerninger. Flere kilder optræder som menneskerettigheds-"eksperter" og advokater. De er alle iranere, der bor i udlandet, og mange har kontroversielle biografiske detaljer, der ikke bliver nævnt. Der er lignende velkendte troværdighedsproblemer med folk, der præsenteres som respektable lærde og politikere.
Artiklen byder på historien om en anden fornærmet bahá'i-familie uden nogensinde at nævne, hvordan sådanne mennesker generelt havde mistet ejendom under Shahs hvide revolution fra 1963 som havde til hensigt at svække de klasser, der støttede det traditionelle system, primært land eliter.
Et åbenlyst problem med artiklen er afstanden mellem de tre Reuters-journalister fra scenen for deres historie. De er baseret i New York, London og Dubai og afslører ikke deres metoder til informationsindsamling om Iran, et land, der indrømmer meget få udenlandske journalister. Indtil videre har Yeganeh Torbati, reporteren, der formentlig skrev den første del af historien, der er af menneskelig interesse, ikke svaret på en besked til hendes Facebook-konto, hvor hun søger en kommentar. Hun har heller ikke svaret på en mail. Torbati, der nu er baseret i Washington, var baseret i Dubai i 2013.
Historie med Lange ben
I årene efter udgivelsen har Reuters-artiklen boblet op i bogcitater. Suzanne Maloney nævnte det i sin bog fra 2015 "Iran's Political Economy since the Revolution", ligesom Misagh Parsa gjorde i "Democracy in Iran: Why It Failed and How It Might Succeed" udgivet i 2016.
I år stolede Pompeo på det i fire taler. To bøger udgivet i 2018 lægger vægt på Reuters-artiklen: "Challenging Theocracy: Ancient Lessons for Global Politics" af David Tabachnick, Toivo Koivukoski og Herminio Meireles Teixeira; og "Losing Legitimacy: The End of Khomeini's Charismatic Shadow and Regional Security" af Clifton W. Sherrill.
Navnet Setad, som betyder "hovedkvarter" på farsi, har fløjtet rundt i Washington i fem år, lige siden USA indførte sanktioner mod gruppen. I juni 2013 udstedte det amerikanske finansministerium en pressemeddelelse om Setad og dets datterselskaber, med en lang række persisk-navngivne ejendomme, der formåede at undgå FN-sanktioner pålagt landets forretningsforbindelser som et middel til at modvirke Irans berigelse af uran af atomvåbenkvalitet.
Seks måneder senere, i november, offentliggjorde Reuters sin omfattende, tredelte efterforskningspakke, som nu topper Google-søgninger efter "Setad."
Rapporten var det første stykke vigtig opfølgende journalistik på det amerikanske finansministeriums pressemeddelelse. Men i en enkelt ordlyd ser redaktører og journalister næsten ud til at anstrenge sig for at flytte deres historie foran regeringens gengivelse, til den primære position, den nu har i Googles søgetermer.
"Washington," ifølge artiklen, "havde anerkendt Setads betydning." anerkendt? Ifølge journalistiske konventioner, som Reuters redaktører helt sikkert ville kende, indikerer en anerkendelse en modvillig indrømmelse, noget en kilde helst ikke vil afsløre. Fem måneder tidligere lød finansministeriet dog ivrig efter at gøre opmærksom på Setad as "et massivt netværk af frontvirksomheder, der skjuler aktiver på vegne af … Irans ledelse."
For hardliners om Iran var den amerikanske finansministers pressemeddelelse et vigtigt foder. Men det manglede det menneskelige drama, der var nødvendigt for at opildne et publikum mod det nuværende regime. Da Reuters-artiklen kom med alle dens historiske udeladelser, udfyldte den det hul.
Ivan Kesic er en Kroatien-baseret freelanceskribent og open source data analyst, der har bidraget til “Balkan Post" & "Sahar Balkan." Han arbejdede som forfatter ved Irans kulturcenter i Zagreb fra 2010 til 2016.
Giv venligst til vores slutningen af året fondsdrev, ved at klikke Doner.
Par for kurset for Reuters...for ikke at nævne alle de andre syndikerede 'nyhedsselskaber'. Det plejede at være, at man kunne lytte til 'råfoder', før redaktionen kom til en artikel eller rapport. Jeg plejede at lytte til CBS råfeed og så, hvordan disse rapporter ændrede sig fra den oprindelige rapport. Sikke en øjenåbner. Jeg er glad for at se nogen kalde dem på deres dobbelthed ... især i forhold til B'hai. Jeg fik en lyd, der trillede på en hjemmeside, som viste sig at være en psyop (i hvert fald efter min mening). Jeg argumenterede for, at de anti-muslimske brigader var memer, der blev forfremmet for at holde amerikanske borgere i den 'radikale muslimske' lejr. Jeg brugte Iran som eksempel og blev straks angrebet af B'hai-medlemmer (og muslinhadere, som webstedsejeren er). Jeg skulle have svaret, men det gjorde jeg ikke, da jeg ikke ønskede at blive afsporet fra mit emne, hvilket var sådan jeg så afbrydelsen. I hvert fald dykkede jeg længere ned i B'hai-tinget, og det, jeg fandt, lignede meget afsløringerne i ovenstående artikel. Ikke nævnt her er placeringen af B'hai-biblioteker og religiøse steder...Israel. Mærkeligt, at de er den eneste 'fremmede religion' i Israel, der får sådan støtte og beskyttelse. Jeg fortryder nu, at jeg ikke råbte dem, der angreb mig, men også Ure. Han hader muslimer, fordi (angiveligt) en engang stak ham i ryggen. Imidlertid har han ingen sådanne følelser over for zionister (eller talmudister), selvom de fremmer den taktik, han tillægger alle muslimer, og er verdens forbandelse. Jeg fandt endelig ud af, at der er forfalskninger derude i alt-nyhedsverdenen, der er lige så dobbelte som de store drenge, der er villige til at sælge deres sjæl. I sidste ende en god læringsoplevelse ... stol på ingen og se og tænk selv.
Noget andet falder mig ind. En af to ting må være sandt. Enten er (a) Reuters, som hr. Chuckman foreslår, et talerør for CIA, og hans taler sprøjtede faktisk CIA's linje ud, og hr. Pompous forsøgte simpelthen at skjule sin kilde. eller (b) udenrigsministeren er afhængig af en udenlandsk (Reuters er britisk) nyhedstjeneste for sit billede af verden. Ingen af valgene er særlig appetitlige.
Hvorfor gør Sec. Pompeo genfinder os med en gammel historie om en otteårig enke i nød, da han er ansvarlig for forholdene for de mere end 100 kristne iranske flygtninge, der er blevet godkendt til indrejse i USA, men som bliver sat i limbo i Wien af USA's regerings passivitet ?
Tal om Chutzpah!
Hvad giver krigsforbryderne i DC ret til at fortælle andre nationer, hvordan de skal opføre sig? Problemet med denne verden lige nu er, at vi ikke har en høj nok autoritet (på denne planet altså!) til at håndtere krigsforbrydere fra de militært dominerende nationer! Nogen med den amerikanske magtstruktur bliver nødt til en dag at prøve at sætte en stopper for dette!
Pentagon kan ikke tegne sig for $21t. USA's gæld er $21t plus. Kan der være en sammenhæng? Som en skatteyderfinansieret amerikansk regerings/Pentagon slush-fond?
USA kan lide at bagvaske Ayatollah Khmenei på samme ubeviste måde som Putin, der formentlig ejer en formue på $2 mia. Også ubevist.
Hvad har disse to politikere til fælles?
De er begge fremragende politikere, taktikere og strateger og derfor meget effektive diplomater og forudseende ledere af deres lande. Og hvis der er noget, den amerikanske regering. frygter mere end noget andet, det er disse to lederes intelligens. Det samme gælder for Xi Jinping.
Så hvordan kunne noget være godt ved dem, og hvordan kunne Setad blot være en intern reservefond? Hvert land har interne monetære reserver, der er investeret i forskellige aktiver. VE i Teheran og andre steder er en type investering, der også gør det muligt for staten at bygge alt fra billige boliger til skoler og kulturelle steder for befolkningens velbefindende.
Men selvfølgelig skal læseren af USA's smædeartikler aldrig spørge sig selv, hvordan et land styres i det virkelige liv, for at læseren ikke kommer til at tvivle på USA's eget system.
Pompeo sætter "swaggeren" tilbage til staten via løgne (eller løgne om man vil), plagerisme, falske nyheder og provokationer. Jeg er sikker på, at han er meget bekymret for de iranske civile (sarc).
Jeg vil vædde på, at Mike og Don kopierede essays fra overklassemand i gymnasiet. Tilføj blot plagiat til Trump-administrationens syndetal; for ikke at tale om hykleri og hybris.
Psyops bekymrer sig ikke om sandheden. Jo mere skandaløst og sensationel løgnen er, jo mere spiser den forvirrede offentlighed den op.
"jo mere den forvirrede offentlighed spiser det op."
Hvor finder denne opspisning sted?
Modstanderne har konsekvent "hævdet/troet", at "fordelene" ved at dumpe ned udelukkende tilfalder dem som i Mr. Roves observation parafraseret som:
"Vi er et imperium; vi skaber vores egen virkelighed, som andre reagerer på,
Mens de reagerer, skaber vi en anden virkelighed, som de reagerer på."
i efterligning af logikken hos Mad Hatters, som mener, at ting betyder, hvad de mener, de betyder, hvilket letter repræsentationen af håb som taktik, ønsker som strategier og "psyops" som sandheder for dem, der holder disse sandheder til at være selvindlysende.
Som med andre kommentarer kan ovenstående "redigeres/modereres" i emulering af ovenstående praksis.
"Når jeg bruger et ord," sagde Humpty Dumpty i en temmelig hånlig tone, "betyder det lige, hvad jeg vælger at betyde - hverken mere eller mindre." "Spørgsmålet er," sagde Alice, "om du kan få ord til at betyde så mange forskellige ting." "Spørgsmålet er," sagde Humpty Dumpty, "hvilken der skal være mester - det er alt."
"Spørgsmålet er," sagde Humpty Dumpty, "hvilken der skal være mester - det er alt."
Ligesom Mr. Rove er mulighederne ofte afledt af Humpty Dumptys forestilling om, at "mesterskab" er muligt.
"Spørgsmålet er," sagde Alice, "om du kan få ord til at betyde så mange forskellige ting."
Ligesom Mr. Rove er mulighederne ofte afledt af Alice's forestilling om, at alt kan "laves" gennem eneagentur.
Påstandene fra både Alice og Humpty Dumpty er afledt af den samme slægt af varierende assay og tilskynder derfor til begrænset kvantitativ modificeret iteration inden for lineære rammer, hvilket gør det lettere for Humpty Dumpty at have et stort fald, (så) alle kongens heste og alle kongens mænd kunne t sætte Humpty sammen igen.
Disse var blandt grundene til, at da modstanderne "erklærede" historiens afslutning og stræben efter fuld spektrum dominans, havde nogle honning blinis med eftermiddagskaffe.
11. sep, 2011 General Wesley Clark: Krige var planlagt – syv lande på fem år
"Dette er et notat, der beskriver, hvordan vi vil udrydde syv lande om fem år, begyndende med Irak, og derefter Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan og, til sidst, Iran." Jeg sagde: "Er det klassificeret?" Han sagde: "Ja, sir." Jeg sagde: "Nå, vis det ikke til mig." Og jeg så ham for et år eller deromkring siden, og jeg sagde: "Kan du huske det?" Han sagde: "Herre, jeg viste dig ikke det memo! Jeg viste det ikke til dig!"
https://youtu.be/9RC1Mepk_Sw
"Ikke mange mennesker ved dette," fortalte Pompeo
fordi det stammer fra en 5 år gammel Reuters-artikel
og alle har glemt det
og nu kan jeg genbruge det og hævde, at det er ny information
Denne artikel handler om et revolutionært regime, der adopterer institutionerne fra dets forhadte forgænger, i dette tilfælde slush midler tilført af jordkonfiskationer designet til at svække politiske modstandere.
Dette er et helt rutinefænomen, der er opstået hundredvis af gange gennem historien. At citere dette fænomen som bevis på en eller anden form for hykleri fra en eller anden side er simpelthen en ladning af torskesluger.
Jeg skrev en kommentar og så den komme op på siden, og nu er den der ikke. Jeg tror ikke, jeg sagde noget, der ikke skulle udskrives, så hvorfor er det forsvundet?
Visdom er evnen til at fortælle dig, hvad du allerede ved. Intelligens er evnen til at fortælle dig, hvad du vil vide. Virkeligheden er evnen til at tro, hvad du vil tro.
Den ofte gentagne gåde er motivationen for en til at påtvinge en anden sin tro.
Fantastisk artikel. Og som altid er kommentarerne lige så informative som stykket.
"USA's udenrigsminister Mike Pompeo holdt taler om korruption og ejendomskonfiskation i Iran"
Det lyder virkelig, som om de forvekslede Iran med Israel.
Reuters har i øvrigt et gammelt ry som en CIA-desinformationsforretning.
Jeg har en nær ven, som er en B'hai og har været det i de 30 år, jeg har kendt hende (hun er ikke af iransk herkomst). Hun fortalte mig, at shahen brugte B'hais som sin personlige kropsvagt, fordi han ikke kunne stole på nogen andre (formodentlig betød det forskellige sekter af islam). Jeg tror, at B'hais også var en del af den politiske fangeafdeling.
For dem, der ikke ved, hvad B'hai-religionen er, vil jeg blot sige, at det er en nyligt dannet religion. Deres profet er B'ha Ullah (sp??), som startede det for lidt over 100 år siden. Hovedprincippet er, at alle religioner er gyldige. Med andre ord, Jesus var en profet fra Gud, ligesom Mohammad var, og også Buddha og så videre og videre. Hver af dem var en profet sendt af Gud på forskellige tidspunkter for at hjælpe menneskeheden med at finde sin sjæl.
Dette var populært blandt folk i USA (og andre steder), som fandt formelle religioner enten hykleriske eller for komplicerede og regler bundet til virkelig at overholde. Men B'hai-ismen har også sine regler (ingen alkohol for eksempel).
Khalil Gibran (forfatter til den populære bog "Profeten" og andre) var sandsynligvis en B'hai eller i det mindste sympatisk over for den. Hans skrifter gjorde religionen almindeligt acceptabel i USA, fordi Gibran ofte blev citeret i kristne kirker og møder.
Hvis min ven havde ret, og shahen brugte B'hai'er som sin personlige kropsvagt, ville det forklare den 82-årige enkes påstand om, at hun havde 3 lejligheder, ikke kun det ene og det andet spørgsmål i denne artikel.
Tak for den information.
Pls. Vær ikke for godtroende til at acceptere B'hai-historien om, at shahen har B'hais i sin krop, og vogter de udødelige. Jeg arbejdede i Iran med IAI/BHI og var i kontakt med ham i forbindelse med fornyelsen af Mehrabad Helicopter Depot Overhaul træningsorganisation i en årrække og lærte, at han var tilbageholdende med at stole på lokalbefolkningen, når det kom til ham personligt, dvs. vedligeholdelsen af hans Boeing-727 Personligt fly blev udført af udlændinge, ikke iranere, han var selv en FAA-certificeret pilot, men de andre piloter og flyveingeniører på besætningen var udenlandske, ikke iranske.
Med hensyn til Gard e Javidan havde den 4 – 5000 mand, hvoraf 30 – 50 husholdningskavalerier. At blive accepteret i Gard e Javidan var en af de mange forudsætninger for indvielse at kunne recitere sin familiehistorie tilbage i 23 generationer alene fra hukommelsen. Personligt tror jeg, at dette ville gøre det meget vanskeligt for en B'hai at blive accepteret i Gard e Javidan endsige Husholdningskavaleriet.
Hvilken meget vigtig artikel, der virkelig var nødvendig for at modvirke de pompøse løgne fra SoS og de talrige stykker desinformation, der så let spredes rundt. Som GKJames nævner, hvorfor beslutter USA sig for et andet lands forretninger? Hvad sandheden angår, viser USA's nuværende adfærd over for Ukraine og Rusland, for ikke at sige Israel, os, at USA ikke har nogen interesse i det.
Jeg boede i Teheran fra 1977 til 1979 og var der, da shahen forlod landet. Når jeg siger, at der blev danset i gaderne, så mener jeg det bogstaveligt. Spol frem et par årtier, og jeg bor i St. Charles, Missouri. Der er en brugt bilplads i byen, så jeg går ind og leder efter en billig bil. Det bliver drevet af en iraner. Vi snakker sammen, og det viser sig, at han kom til USA omtrent på samme tid, som jeg vendte tilbage til USA i 1979. Han tog tilbage til Iran hvert år på ferie, så jeg spurgte ham, hvordan det var, siden shahen var rejst. Han hyldede de fremskridt, der var gjort med at bygge skoler og hospitaler og veje ude i provinserne. David var ret upolitisk, og jeg så ingen grund til at tvivle på, hvad han sagde til mig. Især da jeg vidste, at når jeg bor der, når man først kom uden for de store befolkningscentre, kunne fattigdommen være temmelig brydende.
Jeg vil også gerne tilføje et par ting for at ramme nogle ting i artiklen. For det første talte Pompous i Californien. Californien er beskidt med iranere, der var og stadig er loyale over for det gamle regime, og det var et regime. Shahen var en absolut monark. I dag er det et teokrati takket være USA's indblanding i landet. For den sags skyld er Israel et teokrati. Det ser ud til at være noget, mellemøstlige gør. Og to er den hylende morsomme forargelse over en påstået "slush-fond", der kontrolleres af lederen Ayatollah. Russia-gate har endnu (og vil ikke) fremlægge noget bevis for, at Rusland "blandede sig" i valget i 2016, men en ting, det har givet beviser på, er udbredt korruption i rækken af de republikanske apparatchiks med slush-midler i massevis – slush-fonde, der er ulovligt, hvorimod lovligheden af Ayatollahs sjapfond er ukendt, da vi ikke kender kilden til denne sjapfond eller de iranske regler, der vedrører den.
Fantastisk kommentar. Jeg sætter pris på dit perspektiv.
Jeg plejede at bo i Jeff City, men nu Quincy, IL.
Min far var der også i den tidsramme. McDonnell-Douglas sendte ham dertil for at få undervisning i flyvedligeholdelse. Jeg besøgte i meget kort tid og bevarede et venskab med en iraner, der til sidst flyttede til USA og deltog i kampsportstimer med mig. Jeg syntes, at iranerne var meget venlige og varme. Et par år senere tog min far til KSA under Peace Sun II-initiativet ... som var, da Israel og KSA indledte et langt forhold. Forskellen mellem folkeslag var forbløffende. I Iran kunne man rejse hvor som helst og være forholdsvis sikker. KSA dog, du gik aldrig ud af din lejlighed uden eskortering. Saudierne var generelt ikke venlige, og udlændinge holdt sig for sig selv, da deres love var meget strenge (især for vantro), og man kunne blive fængslet eller udvist for en så ringe overtrædelse som at vise sålen af dine sko til en sauder. BTW, vi boede i Machins, lige nord for St. Charles. Tak for kommentaren og tilbagevenden til memory lane for mig.
Det virkelige problem er Irans rangering af påviste olie- og gasreserver … som bestemt af, hvem ellers,
… CIA:
Olie > 4 Link olie
Gas > 2 Link Gas
Undersøg disse placeringer. De forklarer meget af det ellers uforklarlige, monumentale hysteri og hykleri i amerikansk udenrigspolitik.
Som vist i denne artikel er Washington ekstremt bekymret over cyberkrig med Iran:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/cyberwarfare-with-iran.html
I betragtning af Washingtons involvering i skabelsen af Stuxnet-ormen, som skabte kaos med Irans centrifuger, er det interessant at se, at de nu frygter Irans cyberkapacitet.
Tak. Klap sandtælleren! Jeg lægger altid mærke til, at hvis nogen KAN angribe USA, antager USA, at det vil.
"Jeg lægger altid mærke til, at hvis nogen KAN angribe USA, antager USA, at det gør det."
Dette vil være nyttigt til at opmuntre til et "våbenkapløb" med én løber.
Kun kannibalen frygter, at hans fjende vil æde ham.
Er dette ikke bare endnu et kapitel i den rullende fortælling for at retfærdiggøre krig mod Iran? Og selvom alle detaljer i Pompeos recitation var korrekte, hvad er det så for USA? Iranerne vil finde ud af, hvordan de skal regere sig selv; de har ikke brug for udenlandsk hjælp, mindst af alt den amerikanske slags. Ydermere, som om der var brug for endnu et eksempel på iltsultet Washington-"tænkning" (se årtiers spil om, hvem der er/ikke er en "terrorist"), bemærkelsesværdig ved dens besættelse af korruption i Iran er dens meget selektive natur. Hvis hukommelsen gør noget, var der ingen iranske navne i Panama Papers. Der har heller ikke været taler fra amerikanske ledere om Netanyahus anklage … for korruption.
Godt sagt.
Og selve det Amerika med hybris til at fortælle alle andre, hvordan de skal styre deres affærer, kan ikke engang køre sine egne.
Og hvis de VIRKELIG ønsker at tale om korruption, hvordan kan de så ærligt undgå at nævne det amerikanske militær, og dets evige undgåelse af normale revisionsnormer, hvilket resulterer i ikke bare uanmeldte MILLIARDER, men op til 21 TRILLIONER ('...med et "T" ”..') som let overtrumfer alt hvad der ellers kan tænkes i verden. Men selvfølgelig er perspektiv og proportionalitet fjender af propaganda, deraf deres fravær.
Til din gennemlæsning:
https://whowhatwhy.org/2018/12/17/the-real-story-of-the-pentagons-21-trillion-con-game/
Jeg finder det interessant, at den undersøgende reporter i din linkede artikel udtaler: "Sandheden er 21 billioner dollars over den tidsperiode, der svarer til omkring 1.5 billioner dollars om året, og hvis du var... Hvis det faktisk var penge, som nogle dårlige tænkte -ud artikler til venstre og højre har skrevet, ville vi aldrig have haft nogen recessioner. Det ville være en utrolig mængde underskud i økonomien hvert år. Vi ville have en masse inflation, men vi ville ikke have nogen recessioner. *Der er ingen tegn på, at pengene flyder ind i økonomien. Det er ikke rigtige penge*." Ligesom de penge, der samles af de 1 % i offshore-skattely og sådan, bliver pengene (RIGTIGE PENGE) taget væk fra arbejderne i profit, skat eller "høst på aktiemarkedet", og pengene stimulerer eller hjælper aldrig økonomien eller de mennesker, hvis arbejde pengene stammer fra.
Helt knald på kommentar GK? Iran er en uafhængig, suveræn nation, der aldrig har invaderet nogen, og Amerika har absolut INGEN RETT til at fortælle et andet land, hvordan deres nation skal styres, eller til at blande sig i deres anliggender via økonomiske krigsførelsessanktioner og militaristiske trusler! USA er nødt til at tude og blive i sin egen baghave og holde op med at rode rundt i andre landes anliggender, da der er masser af dine egne indenlandske problemer at løse, tilbage i USA! Lad Iran og resten af verden være i fred!