At tage en Bush-hemmelighed i graven

Nationalarkivet godkendte Robert Parrys appel om en 30 år gammel hemmelighed: den adresse, hvor George HW Bush angiveligt gik i en weekend i oktober 1980 - da flere vidner satte Bush i Paris i møde med iranere, rapporterede Parry den 9. september 27.

Af Robert Parry
Specielt for Consortium News

Et tre årtier gammelt mysterium er endelig blevet løst, hvem der var George HW Bushs uidentificerede "alibi-vidne" den 19. oktober 1980, da andre vidner hævder, at den daværende republikanske vicepræsidentkandidat tog en hemmelig flugt til Paris for at møde iranere. Men mysteriets svar rejser kun nye spørgsmål.

Efter 20 år med afvisning af anmodninger fra forskellige efterforskere om identiteten af ​​"alibi-vidnet", frigav den amerikanske regering endelig nok information fra Secret Service-filer som svar på en appel, som jeg indgav til nationalarkivet for at fastslå personens identitet.

Den person, der måske kunne have bekræftet, hvor Bush var eller ikke var den dag, var Richard A. Moore, en ven af ​​Bush-familien bedst kendt for sin rolle i Watergate-skandalen som en særlig rådgiver for præsident Richard Nixon. I 1973 var Moore Nixons point man i at angribe troværdigheden af ​​den fyrede Hvide Hus-advokat John Dean, efter at Dean blev whistleblower.

I 1980 boede Moore, som på en eller anden måde formåede at undslippe tiltale for sin rolle i Watergate, og hans kone, Jane Swift Moore, i et eksklusivt træomgivet kvarter i det nordvestlige Washington omkring en kilometer fra George HW og Barbara Bushs hjem.

Ifølge Secret Service optegnelser som jeg fandt i arkiverne hos Bushs advokat C. Boyden Gray - og som nu er blevet mere fuldstændigt frigivet - Bushs Secret Service-detalje forlod Bush-familiens hjem på 4429 Lowell St. NW kl. 1:35 den 19. oktober, 1980, og ankom til "Moore Residence, 4917 Rockwood Pkwy." klokken 1:40

Ved at tjekke ejendomsregistret i Washington DC opdagede jeg, at Richard A. Moore ejede huset ved 4917 Rockwood Parkway i 1980.

Hvis George HW Bush faktisk besøgte Moores hus sammen med sin kone Barbara Bush den eftermiddag - i stedet for at Barbara muligvis gik alene - ville det praktisk talt gøre Bushs påståede rejse til Paris umulig. Så det ville have set ud til at være i Bushs interesse at frigive disse oplysninger til efterforskerne og få dem til at interviewe Moore, hvis Moore ville bekræfte, at Bush var forbi den dag.

I begyndelsen af ​​1990'erne var Moore også Bush's ambassadør i Irland og var derfor formodentlig tilbøjelig til at hjælpe både sin chef og sin ven. Men da efterforskere forsøgte at afgøre, om Bush var rejst til Paris - og ledte efter beviser for at bevise, at han ikke havde gjort det - gjorde Bush-administrationen Moores adresse hvide, før de frigav redigerede versioner af Secret Service-registrene.

Moore døde den 27. januar 1995. Så hvis George HW Bushs formål med at forsinke frigivelsen af ​​Moores identitet var at sikre, at ingen kunne tjekke med Moore om Bushs alibi for den 19. oktober 1980, nåede Bush sit mål.

Selvom de fleste af os, der undersøgte dette mysterium for to årtier siden, lagde stor vægt på, at Secret Service-registrene tilsyneladende placerede Bush i Washington, ikke Paris, var der spørgsmålet om, hvorvidt Bush, en tidligere CIA-direktør, kunne have overbevist en eller anden venlig Secret Service supervisor til at lave noget alibi til at dække flyveturen til Paris.

Disse mistanker blev dybere med Bush-administrationens fortsatte afvisning af at give tilsyneladende harmløse oplysninger, såsom Moores adresse.

Retfærdiggør en hemmelighed

I 1991-92 fortsatte præsident George HW Bushs administration med at insistere på at holde "Moore Residence"-destinationen hemmelig, selv efter at Kongressen godkendte en undersøgelse af den såkaldte October Surprise-sag: om republikanerne i 1980 havde kontaktet iranere bag præsident Jimmy Carters ryg til frustrere hans bestræbelser på at befri 52 amerikanske gidsler.

Carters undladelse af at få løsladt gidslerne fik ham til at se svag og uduelig ud, hvilket satte scenen for Ronald Reagans jordskredssejr, et valg som dramatisk ændrede nationens kurs. Iranerne løslod de amerikanske gidsler umiddelbart efter Reagan blev taget i ed den 20. januar 1981, hvilket yderligere fik Reagan til at fremstå som en imponerende verdensfigur.

Selvom der var tidlige rygter om en hemmelig republikansk aftale med Iran, vandt oktoberoverraskelsens mysterium ikke meget indpas, før afsløringen af ​​hemmelige Iran-Contra-våbenforsendelser godkendt af Reagan til Iran i 1985-86. Pludselig virkede tanken om, at Reagan og hans vicepræsident George HW Bush ville lyve om hemmelige forbindelser med Iran, ikke så absurd.

I det væsentlige var oktoberoverraskelsens spørgsmål, om Reagans hemmelige kontakter med Iran dateredes tilbage til kampagnen 1980, som et voksende antal vidner - inde fra regeringerne i Iran, Israel, Frankrig og USA - påstod.

Men da kongressen endelig gik med til at se på oktoberoverraskelsen i 1991-92, var republikanerne fast besluttet på at kredse om vognene omkring den daværende præsident George HW Bush, som stod over for en hård genvalgskamp mod demokraten Bill Clinton.

I stedet for at hilse enhver sandhedssøgning velkommen, gik republikanerne og deres medieallierede til angrebet og hævdede, at October Surprise-sagen var en grundløs "konspirationsteori".

Dengang foreslog republikanerne også flere grunde til, at alibividnet for 19. oktober 1980 skulle forblive hemmeligt. Den ene var, at Bush kunne have været ude på et romantisk møde, og at demokraterne blot ønskede at lirke ind i besøget som en måde at neutralisere beretninger om Bill Clintons kvindesyn.

Imidlertid faldt det "forsøg"-rationale fra hinanden, da jeg fik Secret Service-registrene for Barbara Bush, og de viste hende på den samme tur, hvor destinationen igen blev hvid-out.

Så var der forslaget om, at de uidentificerede Bush-familievenner var meget private mennesker, som ikke skulle trækkes ind i midten af ​​en politisk kontrovers. (Som det viste sig, var familien Moore meget offentlige personer, både efter at have arbejdet i Nixon Hvide Hus og Richard A. Moore, der tjente som USA's ambassadør i Irland under den første Bush-administration.)

I 1992, da Bushs team fortsatte med at stenfæste identiteten af ​​Bushs "alibi-vidne", krævede Bush vredt på to nyhedskonferencer, at Kongressen specifikt rensede ham for påstandene om, at han havde taget en hemmelig tur til Paris i 1980.

Efter at have bøjet sig for dette pres i juni 1992, gik rep. Lee Hamilton, D-Indiana, formand for Parlamentets efterforskningstaskforce, med på en besynderlig handel, hvor han og et par seniorefterforskere blev vist destinationen for Bushs formodede eftermiddagstur den okt. 19, 1980, men med det forbehold, at de aldrig interviewer nogen, der var der, eller oplyser nogen navne.

Så uden at verificere Bushs alibi, ryddede Husets taskforce Bush fra at tage til Paris. Da jeg spurgte Hamilton om denne mærkelige aftale i denne uge, i kølvandet på nationalarkivets udgivelse af "Moore Residence"-dokumentet, svarede han gennem en talsmand, at han "ikke var i stand til at give nogen svar", fordi han ikke længere har sin officielle optegnelser.

Moores stilhed

Selvom besøget den 19. oktober 1980 kunne have involveret enten Moore eller hans kone eller begge dele, måtte "alibividnet", der blev holdt hemmeligt i 1992, være Moore, eftersom hans kone, Jane Swift Moore, døde i 1985.

Da jeg kontaktede en af ​​Moores sønner, Richard A. Moore Jr., fortalte han mig, at han ikke troede, at nogen af ​​familiens fem børn stadig boede i Rockwood Parkway-huset i 1980. Han mente heller ikke, at der sandsynligvis ville være eventuelle fotografier af besøget, siden Bushes var "næsten naboer", der ofte dukkede ind.

Men spørgsmålet står tilbage: Hvis Richard A. Moore kunne have bekræftet, at Bush bestemt var i Washington den 19. oktober 1980, ikke på en hemmelig mission til Paris, hvorfor blev han så ikke afhørt? Hvorfor var Bush-administrationen så fast besluttet på at blokere Husets taskforce fra at interviewe Moore?

Moore skyldte en enorm gæld til Bush, som havde løftet Moore fra sin Watergate-plettede skærsild i 1989 ved at udnævne ham til at være USA's ambassadør i Irland. Moore ser ud til at være et venligt vidne, der gerne vil dække Bush, hvis det er muligt.

Derfor bidrager Moores tavshed i 1992 kun til mysteriet. Moore tjente i Dublin indtil juni 1992, og rejste samme måned, som kampen om at tilbageholde hans identitet udspillede sig i Washington.

I betragtning af Moores tætte samtale med en kriminel retsforfølgelse for sin rolle i Watergate-dækningen, var han ofte til møder, hvor alle de andre deltagere endte med at komme i fængsel, og han kunne forståeligt nok have været meget usikker på at lyve for Kongressen selv for at beskytte en anden amerikansk præsident og en personlig ven, hvis Bush virkelig havde sneget sig til Paris.

En anden dokumentet frigivet til mig under min appel til Nationalarkivet, rejser yderligere mistanke om Bushs opholdssted den søndag. Udaterede håndskrevne noter, som jeg fandt i arkiverne hos en af ​​Det Hvide Hus' advokat Grays assistenter, Ronald Von Lembke, indikerer, at nogle af Secret Service-registrene for den 19. oktober 1980 manglede.

For den dato står der i noterne: "*NO Residence Report. *0000 [midnat] – 0800 mangler. 0800-1600 okay. *1600-2400 mangler.” Stjerner blev brugt til at fremhæve referencerne til manglende materiale.

Skrevet i margenen, ved siden af ​​tidsreferencerne, er navnet "Potter Stewart", den afdøde højesteretsdommer, som var en anden Bush-familieven. Henvisningen antyder, at Det Hvide Hus' advokats kontor undersøgte, hvordan man kunne styrke Bushs alibi for den 19. oktober 1980.

De samme noter inkluderer et flueben ved siden af ​​navnet "Buck Tanis", hvilket tyder på, at forfatteren af ​​noterne havde kontaktet Secret Service supervisor Leonard "Buck" Tanis, som var en Bush-favorit fra hans Secret Service-detalje. Tanis var en af ​​supervisorerne for Bush's Secret Service detalje i oktober 1980.

Tanis var også den eneste Secret Service-agent på Bushs detaljer den 19. oktober 1980, som hævdede at huske en anden tvivlsom del af Bushs alibi nævnt i Secret Service-rapporterne, en morgentur til Chevy Chase Country Club.

Da de redigerede Secret Service-optegnelser først blev frigivet i begyndelsen af ​​1990'erne, blev Bushs formodede Chevy Chase-besøg citeret som et slam-dunk-bevis på, at Bush ikke kunne være taget til Paris.

Ved at stole på republikanske kilder rapporterede venlige journalister, at Bush havde spillet tennis den morgen i klubben. Men tennisalibiet kollapsede, da det blev opdaget, at regn havde forhindret tennis den morgen.

Så kom Tanis frem med en anden historie, at George HW og Barbara Bush havde brunch i klubben med Justice og Mrs. Potter Stewart. I 1992 var Justice Stewart imidlertid død, og republikanerne sagde, at fru Stewart var ved dårligt helbred, led af senilitet og ikke kunne blive interviewet.

Så et andet Bush-alibi kunne ikke tjekkes ud, og Tanis' erindring skulle stå uimodsagt.

Men jeg erfarede, at rapporterne om fru Stewarts fysiske og mentale tilbagegang var stærkt overdrevne. Hun skulle ud med en pensioneret CIA embedsmand, som jeg kendte. Da jeg ringede til hende, var hun ret klar og fortalte mig, at hun og hendes mand aldrig havde brunch med Bushes på Chevy Chase-klubben.

Ved at bruge Freedom of Information Act fik jeg også redigerede rapporter fra Barbara Bushs Secret Service-detalje, og de viste, at hun gik til C&O-joggingstien den morgen, ikke til Chevy Chase-klubben.

Da jeg videregav disse oplysninger til kongressens efterforskere, interviewede de Tanis igen, og han trak sig tilbage fra sin historie om brunchen. Han sluttede sig til de andre Secret Service-agenter og sagde, at han ikke havde nogen specifik erindring om Bushs rejser den dag.

De nyligt udgivne håndskrevne noter tyder på, at en embedsmand fra Bushs advokatkontor i det mindste diskuterede Potter Stewart-alibiet med Tanis og dermed rejste spørgsmål om, hvorvidt Tanis' første vidneudsagn om den påståede brunch var plettet.

Bushs nysgerrige handlinger

Da Tanis og hans brunch-alibi var miskrediteret, vendte den efterforskningsmæssige opmærksomhed i 1992 sig til eftermiddagsturen den 19. oktober 1980. Men der viste sig Bushs alibi igen at være nysgerrig, især med hans "alibi-vidne", som vi nu ved var ambassadør i Irland, Richard A. Moore, holdt sig væk fra kongressens taskforce.

Al denne mærkelige opførsel vækkede mistanke hos House Foreign Affairs Committee, chefrådgiver R. Spencer Oliver. I et seks-siders notat opfordrede Oliver til at se nærmere på Bushs opholdssted og stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor Secret Service skjulte navnet på alibividnet til eftermiddagsturen.

"Hvorfor nægtede Secret Service at samarbejde om en sag, der endegyldigt kunne have renset George Bush for disse alvorlige beskyldninger? spurgte Oliver. "Var Det Hvide Hus involveret i dette afslag? Har de bestilt det?”

Oliver bemærkede også Bushs mærkelige opførsel ved at rejse oktoberoverraskelsen på egen hånd på to pressekonferencer.

"Det kan retfærdigt siges, at præsident Bushs seneste udbrud om oktoberoverraskelsesundersøgelserne og [om] hans opholdssted i midten af ​​oktober 1980 i bedste fald er oprigtige," skrev Oliver, "da administrationen har nægtet at stille dokumenterne og vidnerne til rådighed. det kunne endeligt og endegyldigt rense hr. Bush."

Fra de nyligt frigivne dokumenter fra Det Hvide Hus er det klart, at Olivers mistanker var velbegrundede angående involveringen af ​​Bushs medarbejdere i Det Hvide Hus i beslutningen om at skjule navnet på hans formodede eftermiddagsvært.

At holde den hårdhændede Oliver fra oktoberoverraskelsesundersøgelsen blev også en høj prioritet for republikanerne. På et midtvejspunkt i undersøgelsen, da nogle medlemmer af den demokratiske taskforce bad Oliver om at repræsentere dem som en stabsefterforsker, truede republikanerne med en boykot, medmindre Oliver blev udelukket.

I en anden gestus af bipartisanship gav Hamilton republikanerne magten til at nedlægge veto mod Olivers deltagelse. Da de demokratiske medlemmer af taskforcen nægtede at være en af ​​de få demokratiske efterforskere med både kyndige og mod til at forfølge en seriøs undersøgelse, trak de sig tilbage. [Se Consortiumnews.com's "Inde i oktobers overraskelsesfordækning”Eller Hemmelighed & Privilegium.]

Sagen til turen

Al denne republikanske modstand mod oktober-overraskelsesundersøgelsen skal også ses på baggrund af væsentlige beviser for, at Bush tog til Paris, og at Reagan-kampagnen underbyde Carters bestræbelser på at befri gidslerne.

Selvom nogle af disse mistanker dateres tilbage næsten til det tidspunkt, hvor gidslerne blev befriet den 20. januar 1981, dukkede andre påstande op, efterhånden som Iran-Contra-undersøgelsen skred frem i slutningen af ​​1980'erne. Det fik PBS "Frontline" til at rekruttere mig i 1990 for at undersøge, om October Surprise-sagen havde været en optakt til Iran-Contra-affæren.

Denne Frontline-dokumentar, som blev sendt i april 1991, faldt sammen med en New York Times op-udtalt af den tidligere Nationale Sikkerhedsrådsassistent Gary Sick, hvilket gav nyt momentum og ny troværdighed til October Surprise-anklagerne.

Da oktober-overraskelse-kontroversen blev varmet op med, at republikanerne og Bush-allierede i nyhedsmedierne udfoldede en voldsom modoffensiv, bad Frontline mig om at blive ved historien, hvilket førte til endnu en opdagelse, der understøttede Bush-til-Paris-påstandene.

På grund af dokumentaren fra april 1991 mindede David Henderson, en tidligere amerikansk udenrigstjenesteofficer, en samtale, som han havde haft med en journalist den 18. oktober 1980, om Bush, der fløj til Paris den nat for at mødes med iranere angående de amerikanske gidsler.

Henderson kunne ikke huske reporterens navn, men han videregav oplysningerne til senator Alan Cranston, D-California, hvis personale videresendte brevet til mig. Ved at krydstjekke nogle andre oplysninger fandt vi ud af, at journalisten var John Maclean fra Chicago Tribune, søn af forfatteren Norman Maclean, der skrev romanen, En flod løber igennem den.

Selvom John Maclean ikke var ivrig efter at tale med mig, gik han endelig med og bekræftede, hvad Henderson havde skrevet i sit brev. Maclean sagde, at en veloplagt republikansk kilde fortalte ham i midten af ​​oktober 1980 om Bush, der tog en hemmelig tur til Paris for at mødes med iranere om det amerikanske gidselspørgsmål.

Efter at have hørt denne nyhed fra sin kilde, videregav Maclean oplysningerne til Henderson, da de to mødtes i Hendersons hjem i Washington for at diskutere en anden sag.

For hans vedkommende skrev Maclean aldrig om Bush-til-Paris-lækagen, fordi han fortalte mig, at en talsmand for Reagan-kampagnen officielt nægtede det. Som årene gik, forsvandt hukommelsen om lækagen for både Henderson og Maclean, indtil oktoberoverraskelsens historie boblede til overfladen i 1991.

Betydningen af ​​Maclean-Henderson-samtalen var, at det var et stykke information, der var låst i tid, ubesmittet af senere påstande og modpåstande om oktoberoverraskelsesstriden.

Man kunne ikke beskylde Maclean for at lave Bush-til-Paris-påstanden af ​​en eller anden bagtanke, da han ikke havde brugt den i 1980, og han havde heller ikke meldt sig til den et årti senere. Han bekræftede det kun og gjorde det modvilligt.

fransk efterretningstjeneste

Og der var anden støtte til beskyldningerne mellem republikansk og iransk møde i Paris.

David Andelman, biografen for grev Alexandre deMarenches, dengang leder af Frankrigs Service de Documentation Exterieure et de Contre-Spionage (SDECE), vidnede til kongressens efterforskere, at deMarenches fortalte ham, at han havde hjulpet Reagan-Bush-kampagnen med at arrangere møder med iranere om gidselspørgsmål i sommeren og efteråret 1980, med et møde i Paris i oktober.

Andelman sagde, at deMarenches insisterede på, at de hemmelige møder blev holdt ude af hans erindringer, fordi historien kunne skade hans venners, William Caseys og George HW Bushs omdømme.

Beskyldningerne om et møde i Paris modtog også støtte fra flere andre kilder, herunder pilot Heinrich Rupp, der sagde, at han fløj Casey (dengang Ronald Reagans kampagnechef og senere CIA-direktør) fra Washingtons nationale lufthavn til Paris på en flyvning, der gik meget sent på en regnfuld nat i midten af ​​oktober 1980.

Rupp sagde, at efter ankomsten til LeBourget lufthavn uden for Paris, så han en mand, der lignede Bush på asfalten.

Natten den 18. oktober var faktisk regnfuld i Washington-området. Og log-in-ark i Reagan-Bush-hovedkvarteret i Arlington, Virginia, placerede Casey inden for fem minutters kørsel fra National Airport sent samme aften.

Der var andre stykker af bekræftelse om møderne i Paris.

En fransk våbenhandler, Nicholas Ignatiew, fortalte mig i 1990, at han havde tjekket med sine regeringskontakter og fik at vide, at republikanere mødtes med iranere i Paris i midten af ​​oktober 1980.

En velforbundet fransk efterforskningsreporter Claude Angeli sagde, at hans kilder inden for den franske efterretningstjeneste bekræftede, at tjenesten gav "dækning" til et møde mellem republikanere og iranere i Frankrig i weekenden den 18.-19. oktober. Den tyske journalist Martin Kilian havde modtaget en lignende beretning fra en topassistent til efterretningschefen deMarenches.

Allerede i 1987 havde Irans ekspræsident Bani-Sadr fremsat sine egne påstande om et møde i Paris, og den israelske efterretningsofficer Ari Ben-Menashe vidnede, at han var til stede uden for Paris-mødet og så Bush, Casey og andre amerikanere deltage.

Endelig sendte den russiske regering en rapport til hustaskforcen og sagde, at efterretningsfiler fra sovjettiden indeholdt oplysninger om republikanere, der holdt en række møder med iranere i Europa, herunder et i Paris i oktober 1980.

"William Casey mødtes i 1980 tre gange med repræsentanter for det iranske lederskab,” hedder det i den russiske rapport. "Møderne fandt sted i Madrid og Paris."

Ved Paris-mødet i oktober 1980 "deltog tidligere CIA-direktør George Bush også," stod der i rapporten. "Repræsentanterne for Ronald Reagan og den iranske ledelse diskuterede spørgsmålet om muligvis at forsinke frigivelsen af ​​52 gidsler fra personalet på den amerikanske ambassade i Teheran."

Efter anmodning fra Hamilton, som var ansvarlig for den mangelfulde kongresundersøgelse af oktoberoverraskelsens mysterium i 1992, ankom den russiske rapport via den amerikanske ambassade i Moskva i januar 1993. Men Hamiltons taskforce havde allerede besluttet at afvise oktoberoverraskelsens beskyldninger som manglende solide beviser.

Den russiske rapport blev holdt skjult, indtil jeg opdagede den efter at have fået adgang til taskforcens råfiler. Selvom rapporten var adresseret til Hamilton, fortalte han mig sidste år, at han ikke havde set rapporten, før jeg sendte ham en kopi kort før vores interview.

Lawrence Barcella, taskforcens chefrådgiver, erkendte over for mig, at han måske ikke havde vist Hamilton rapporten og måske blot har gemt den i kasser med taskforce-journaler.

Casey i Spanien

Jeg opdagede også i arkiverne på George HW Bush Presidential Library i College Station, Texas, et andet dokument, der understøttede påstande om, at Casey var rejst til Madrid, som den iranske forretningsmand Jamshid Hashemi havde hævdet. Hashemi vidnede under ed, at Casey mødtes med den iranske udsending Mehdi Karrubi i Madrid, Spanien, i slutningen af ​​juli 1980 for at diskutere udsættelse af løsladelsen af ​​de amerikanske gidsler til efter præsidentvalget for ikke at hjælpe præsident Carter.

Ved at søge gennem de arkiverede filer på Bush-biblioteket fandt jeg en "notat til protokollen” dateret 4. november 1991 af associeret advokat i Det Hvide Hus, Chester Paul Beach Jr.

Beach rapporterede om en samtale med udenrigsministeriets juridiske rådgiver Edwin D. Williamson, der sagde, at blandt udenrigsministeriet "var materiale, der potentielt var relevant for oktober overraskelsesanklagerne, et kabel fra Madrid-ambassaden, der indikerede, at Bill Casey var i byen til ukendte formål. ."

Husets taskforce fik dog tilsyneladende aldrig at vide om denne bekræftelse af Caseys tilstedeværelse i Madrid og fortsatte med at afvise Madrid-anklagerne ved at citere et særligt bizart alibi for Caseys opholdssted den sidste weekend i juli 1980.

Taskforcen placerede Casey på det eksklusive retreat for mænd i Bohemian Grove i Californien, selvom de dokumenterede beviser tydeligt viste, at Casey deltog i Grove den første weekend i august, ikke den sidste weekend i juli. [For detaljer, se Hemmelighed & Privilegium. For mere om Caseys påståede rejser, se Consortiumnews.coms "Oktober Surprise Evidence Surfaces.”]

Stranger Than Fiction

Et andet mærkeligt twist i denne historie er den nye afsløring af, at en figur fra Watergate-dækningen var Bushs "alibi-vidne", selvom vidnet tilsyneladende ikke kunne regne med at støtte Bushs oktober-overraskelsesalibi.

Selvom Richard A. Moore ikke var et af de kendte navne fra Watergate-dækningen, afslører en gennemgang af litteraturen om skandalen, at han var en betroet hjælper for præsident Nixon og hjalp med at formulere både juridiske og public-relations-strategier for at afværge Watergate undersøgelser.

In Haldemansdagbøgerne, Det Hvide Hus' stabschef HR Haldeman beskriver, at Nixon ofte sender sine bedste hjælpere for at rådføre sig med Moore om udviklingen i skandalen. På et tidspunkt, da Det Hvide Hus' advokat Dean begynder at tale med anklagere, bemærker Haldeman, at "Moore var meget tæt på Dean, hvad med at få ham til at tale med Dean og se, hvad han har i tankerne."

I Dean's Blind ambition, Dean krediterer Moore for første gang at komme med den mindeværdige sætning om, at Watergate-dækningen var ved at blive "en cancer" på Nixons præsidentperiode, en metafor, som Dean brugte i en central konfrontation med Nixon og gentog under Watergate-høringerne.

Under disse høringer blev Moore udsendt af Det Hvide Hus for at bestride Deans påstand om, at Nixon var medskyldig i tilsløringen af ​​indbruddet i juni 1972 i Det Demokratiske Nationale Hovedkvarter i det mindste allerede i september.

Den 12. juli 1973 fortalte Moore Senatets Watergate-komité, at "intet sagt i mine møder med Mr. Dean eller mine møder med præsidenten tyder på nogen måde, at præsidenten før den 21. marts [1973] havde vidst, eller at Mr. Dean mente, at han havde kendt til enhver involvering af Det Hvide Hus-personale i aflytning eller tildækning."

Måske på grund af sin status som advokat for Nixon undslap Moore skæbnen for mange andre insidere i Det Hvide Hus, som blev tiltalt og retsforfulgt for falsk vidneudsagn og hindring af retfærdighed.

At være Yale-alumne og en ven med den velforbundne George HW Bush, som dengang var formand for den republikanske nationalkomité, skadede nok heller ikke.

Moore havde startet sin juridiske karriere som advokat for American Broadcasting Company i 1940'erne. Han var en nær ven af ​​Nixons Attorney General John N. Mitchell, der bragte Moore ind i Nixon-administrationen som sin særlige assistent. Moore flyttede over til Det Hvide Hus i 1971 for at tjene som særlig rådgiver for Nixon.

Efter at have forladt Det Hvide Hus vendte Moore tilbage til tv-industrien og blev grundlægger og associeret producent af det politiske chatshow "The McLaughlin Group".

I september 1989 udnævnte præsident George HW Bush Moore til ambassadør i Irland, hvor han opholdt sig indtil juni 1992, hvor hans vidnesbyrd i en anden politisk skandale kunne have vist sig meget vigtigt, enten for at frikende Bush eller afsløre en falsk forsidehistorie, der beskyttede Bushs deltagelse i en operation, der grænsede til forræderi.

Uden nogensinde at blive stillet spørgsmålstegn ved mysteriet om oktoberoverraskelsen, døde Moore i Washington den 27. januar 1995 i en alder af 81. Han bukkede under for prostatakræft, ifølge hans datter Kate L. Moore.

Den afdøde efterforskningsreporter Robert Parry, den stiftende redaktør af Consortium News, brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Hans sidste bog, Amerikas stjålne fortælling, kan fås i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).

Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.

Besøg vores Facebook-side hvor du kan deltage i samtalen ved at kommentere vores artikler for at hjælpe med at besejre Facebook-censur. Mens du er der, så like og følg os, og del dette stykke!