Efter at konventionelle arabiske hære ikke formåede at afskrække israelske invasioner, har libanesiske og palæstinensiske frivillige ændret den strategiske balance i Mellemøsten, skriver As`ad AbuKhalil.
2006 libanesisk krig Ændret Power Calculus
Af As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
I Sydlibanon, Museum for Resistance, også kendt som Mlita Museum, for by, hvor det er placeret, er en vildt populær turistattraktion og et sted, hvor du kan løbe ind i arabere på besøg fra hele regionen.
I den fejrer Hizbollah – det politiske parti med en væbnet fløj, der med iransk bistand opstod som svar på den israelske invasion i 1982 – sine militære succeser, idet de viser våben fanget fra besættelseshæren og kopier af nogle af dens militære tunneler.
Museet forankre en vigtig erkendelse for landet: at mens konventionelle arabiske hære ikke formåede at afskrække israelske invasioner, lykkedes det libanesiske og palæstinensiske frivillige at holde den mægtige israelske hær på afstand og er blevet de egentlige forsvarere mod israelske angreb og besættelse. Som sådan tilbyder museet vidnesbyrd om den nuværende karakter af den arabisk-israelske konflikt. USA og andre vestlige magter ønsker at afvæbne Hizbollah, mens de nægter den libanesiske hær våben for at afskrække Israel. Med andre ord ønsker de at bringe Libanon tilbage til sin tidligere svaghed.
De problemer, denne situation udgør for Israel, bliver ofte overset på grund af dets tilsyneladende klare strategiske fordel.
Besøgende på Libanons modstandsmuseum. (Mleeta.com)
Israels arsenal af masseødelæggelsesvåben bliver stadig beskyttet af vestlige lande mod granskning eller endda kritik. Obama-administrationen garanterede Israel et meget generøst økonomisk bistandsprogram for det næste årti. Israels 100 procents besættelse af Palæstina er fortsat immun over for FN eller anden international fordømmelse. israelske statsborgere bygdebygning i palæstinensiske områder – på trods krænker international lov— har ikke forårsaget en splid mellem Israel og hverken EU eller USA
Egypten er i mellemtiden fortsat forpligtet til fredsaftalen med Israel og til sikkerhedskoordinering med besættelsesstaten, ligesom Jordan. Og Israel frygter ikke et angreb fra nogen arabisk stat eller en kombination af arabiske stater. (Arabiske trusler – hovedsageligt retoriske – har kun været beregnet til at pacificere folkelig vrede.)
Men tingene er ikke så sikre for Israel, som de måske ser ud til.
Modstanden varer ved
Et århundrede efter Balfour-erklæringen, den arabisk-israelske konflikt er ikke afsluttet. Tidlige zionistiske tænkere og ledere – påvirket af racistiske europæiske holdninger til de indfødte – overvejede aldrig, at palæstinenserne ville fortsætte med at modstå zionismen så længe. Dette er i sig selv en stor fiasko for zionismen, da det trodser den langvarige tro på, at magt er det eneste sprog, som arabere forstår. Samtidig har økonomiske tilbud og politiske kneb heller ikke bedraget palæstinenserne – eller araberne – til at acceptere det israelske besættelsesprojekt.
Modstanden er ikke kun ihærdig, dens effektivitet nåede et nyt niveau i 2000. Det år, efter et eskalerende mønster af modstandsoperationer, der begyndte i 1982 – først af sekulære (kommunistiske og syriske nationalistiske) grupper og senere af Hizbollah – den israelske besættelseshær blev tvunget til at trække sig ud af Sydlibanon.
Israels største strategiske tab kom i 2006 under libanesisk-israelsk krig, da væbnede grupper (ikke en del af en arabisk konventionel hær) gjorde modstand mod israelske angreb og afskrækkede en offensiv på jorden mod arabisk territorium. Medmindre du har studeret Den Palæstinensiske Befrielsesorganisations præstation i Libanon mellem 1970 og 1982, er det svært at gennemskue, hvor alvorligt dette ændrede libanesiske og palæstinensiske modstandsgruppers magtberegning over for Israel.
Men betydningen af denne krig - og vigtigst af alt på arabiske opfattelser af den - blev sløret af det saudiske regimes propaganda, der havde til hensigt at underminere status for enhver modstand, venstreorienteret eller islamistisk, sunnimuslimsk eller shiitisk. Huset i Saud begyndte at fremme sekterisk had og agitation og understrege tabene for den arabiske side for at nedtone præcedensen fra krigen. (Eksempler på dette er så gennemgående, at det ville være uretfærdigt at udskille en enkelt tv-station eller publikation.)
Libanons modstandsmuseum (Mleeta.com)
Under invasionerne af Gaza undlod Israel igen at rykke frem eller endda forhindre primitive Hamas-raketter i at skyde; alle krav på de (falske) succeser Iron Dome luftforsvarssystem uanset.
Dette er en markant kontrast til tidligere konfrontationer. I 1978 invaderede Israel Libanon, og PLO's modstand var uorganiseret og stort set spontan. Fire år senere, i lyset af den massive israelske invasion i 1982, undlod PLO igen at formulere en fælles modstandsplan. Kampene var hårde i nogle tilfælde, såsom i flygtningelejren Ayn Al-Hilwi og middelalderen Beuafort slot. Og senere i Khaldah, i udkanten af Beirut, implementerede PLO en forsvarsplan for Beirut (designet af West Point-uddannede Abu Al-Walid), som forklarer, hvorfor Israel aldrig turde invadere Vestbeirut før efter evakueringen af PLO-styrker fra Libanon. Samlet set blegner PLO modstandsrekorden dog i forhold til Hamas og Hizbollahs i henholdsvis Gaza og Sydlibanon.
Tidligere psykologisk fordel
Israels strategi i håndteringen af araberne var baseret på massiv, vilkårlig brug af magt og promovering af den israelske soldat som uovervindelig og skræmmende. Dette frembragte en psykologisk fordel, der fra 1948 til 1967 såede frygt og resignation.
For nylig er billedet af den mægtige israelske soldat og en frygtindgydende arabisk modstand imidlertid blevet vendt. I krigen i 2006 blev israelske soldater i Sydlibanon rædselsslagne af Hizbollah-krigere, der forhindrede fjendens hær i at rykke en tomme ind i libanesisk territorium. Jeg voksede op i Libanon i 1960'erne og 1970'erne, hvor Israel plejede at bombe og invadere efter behag. Dette sker ikke længere, fordi Israel er kommet til at frygte Hizbollah.
Et andet problem for Israel er dets engang så berygtede intelligens, som har udviklet et ry for klodsethed. Det mislykkede razzia i Gaza (af en eliteenhed fra den israelske besættelseshær) er det seneste eksempel. I 2010 pudsede politiet i Dubai ansigterne på topagenter fra Mossad, efterretningstjenesten, rundt om i verden i kølvandet på mordet på Mahmoud Al-Mabhouh, en medstifter af Hamas' militære fløj. Før det, i 1997, var der Mossad-agenters forfalskede mordforsøg på Khalid Misha`l', den Doha-baserede tidligere leder af Hamas.
I 2006-krigen med Libanon omfattede Israels efterretningsfejl den berømte og (næsten) komiske kidnapning af en fattig mand, hvis eneste forbrydelse var, at hans navn var Hasan Nasrallah, det samme som Hizbollah-lederens. Formodentlig antog Mossad-eksperter i den arabiske verden, at der kun var én Hasan Nasrallah i hele Libanon.
Hizbollah og Hamas har i mellemtiden kørt efterretningsoperationer, som PLO sjældent nogensinde har matchet. Hizbollahs kidnapning af israelske soldater i 2012 er et eksempel på omhyggelige forberedelser og pålidelige efterretninger. Hizbollah og Hamas har særlige operatører, der overvåger det israelske militærs kommunikation. Hizbollah har sin egen hebraiske sprogskole. PLO-organisationer havde derimod så få hebraisktalende, at de ofte måtte stole på hebraisklærere fra Institut for Palæstinastudier i Beirut til at oversætte vigtige dokumenter.
Den arabisk-israelske konflikt er ikke ved at ende snart. Trumps "Århundredes aftale" afhænger af troen på, at Saudi-Arabiens Mohammad bin Salman kan overbevise palæstinenserne om at opgive deres sag. Dette er en konflikt, der næppe ender i kompromis, og den israelske besættelsesstat har gjort det klart, at det historiske Palæstina tilhører det jødiske folk, og at palæstinenserne repræsenterer blot en gene på landet.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historical Dictionary of Lebanon (1998), Bin Laden, Islam and America's New "War on Terrorism" (2002) og The Battle for Saudi Arabia (2004). Han driver også den populære blog The Angry Arab News Service.
Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Besøg vores Facebook-side hvor du kan deltage i samtalen ved at kommentere vores artikler for at hjælpe med at besejre Facebook-censur. Mens du er der, så like og følg os, og del dette stykke!
Jeg vil gerne minde alle om – Israel er på størrelse med et frimærke – 4 gange så stort som Hiroshima.
Og det ser ud til, at Israel og USA har en meget usund interesse i Rusland.
Hvis presset kom til at skubbe, i stedet for at ramme amerikansk jord, ville Rusland sende et advarselsskud hen over buerne af enhver kampagne for at tage dem på, ved at målrette Israel.
og hvad ville USA gøre... GENNEMFØRE …..med NUKES ??
På en eller anden måde tror jeg, at der ville være en tid med kontemplation og accept.
"Israels 100% besættelse af Palæstina forbliver immun over for FN eller anden international fordømmelse."
Jeg foreslår, at det kun er immunitet fra øjeblik til øjeblik.
Ser man på EU – de ser ud til at være i en ufattelig krise – tyder det på noget tåbeligt samarbejde mellem EU med USA og Israel – og Saudi-Arabien.
[Wolf Street – Hvad er der bag den amerikansk-saudiarabiske atommegaaftale.] Forestil dig Saudi-Arabien med atomvåben – det er som at give dem en dynamitstang til at tænde op i deres hashrør.
Og sandelig – Libanon for al dens magt og held er på Pentagons liste over krig med 7 lande på 5 år – kun tøven har holdt dem tilbage. Men hvis Saudi-Arabien er bevæbnet med atomvåben, vil de helt sikkert i taknemmelighed rette dem mod Libanon og bære hele skylden for deres død og derved beskytte Israel med et ligklæde af uskyld ??
* Men tingene er ikke så sikre for Israel, som de måske tror –
Aldrig er et sandere ord blevet sagt !!
Hvem står bag politiets undersøgelser af bedrageri mod Netanyahu ??
Han er chef for politiet, så en krop, der er lige så magtfuld, som han skal stå bag politiet – en ny tankegang – og er det derfor, Netanyahu har omgivet sig med hårde bøller ??
Alt israelerne har gjort er at skabe en stærkere fjende. De er afhængige af Vesten for at bevare deres fodfæste. Ændrede økonomiske situationer i den globale økonomi kunne helt sikkert gøre det mere spinkelt!
Mlita er et bemærkelsesværdigt museum for national modstand, som det med rette hedder. Det er et vidnesbyrd om, at våben ikke er den afgørende faktor, men det organiserede folk, der er gennemsyret af et befrielsessyn eller ideologi og uafhængig politik, som er afgørende. Den sidder stolt på et bjerg i Sydlibanon. En del af det er under jorden: en base, der blev mejslet ud af stenen på den ene side af bjerget i hånden. Fra åbningen er der en tunnel, der fører indenfor, med drejninger og drejninger (for at bekæmpe mulige indtrængen) til en underjordisk base/hovedkvarter. Denne ingeniørpræstation blev oplyst af studier af vietnamesernes berømte underjordiske forsvar. To bemærkelsesværdige ting: (1) på den anden side af bjerget var en israelsk artilleribase, hvilket var grunden til, at Hizbollah-styrkerne fra nærliggende landsbyer brugte håndværktøj; (2) selv om omkring 7,000 krigere brugte denne base, som alle havde tavshedspligt, var den allerførste gang, israelerne blev opmærksomme på den underjordiske base, da Mlita-museet formelt blev åbnet. Så meget for den fantastiske israelske efterretningstjeneste. Museet er tegnet af et hold af førende arkitekter, og der er andre funktioner, som jeg ikke vil komme ind på, hvilket gør det et besøg værd.
Det var i krigen i 2006, at myten om den uovervindelige Merkeeva-tank også blev revet ned. Tredive tusinde zionistiske soldater rykkede ikke længere frem end 30 kilometer ind i Libanon. Modstanden var organiseret på grundlag af befolkningen, i hver landsby, sådan at man ikke kan karakterisere den blot i religiøse henseender; det var en national modstand, en bred front.
Dr. AbuKhalil,
Jeg har læst flere af dine artikler og er enig i mange argumenter, du fremfører om spørgsmål vedrørende især det zionistiske projekt. Tillad mig at komme med et forslag vedrørende mange forfatteres konstante, upassende brug af pseudonymet "arabisk". Lad være med at bruge det så vilkårligt! Som akademiker i islamiske studier og af libanesisk afstamning tager jeg undtagelser fra både de racemæssige konnotationer og den historiske anakronisme forbundet med denne vestligt inspirerede etiket.
I 1,400 år har arabisk været civilisationens, videnskabens, religionens, handelens og social retfærdigheds lingua franca par excellence, selvom farsi senere kom på en tæt andenplads. Enhver, der er i stand til at læse gamle lærde manuskripter fra det 8. til det 19. århundrede på det sprog, vil forstå, hvad jeg mener: intet andet sprog matcher dets evne til semantisk og grammatisk præcision, elasticitet og dynamik, ej heller den effektivitet, hvormed det kan formidle. og analysere tekniske begreber. Arabisk er usammenlignelig vigtigere end latin, i modsætning til hvilket arabisk aldrig er uddød, hverken i sin skriftlige eller talte form! Det er derfor næppe overraskende, at disse fjorten århundreder skulle have tjent til at inkubere vores hellige "modernitet", som den islamiske civilisation ydede de mest afgørende historiske bidrag til.
Adskilt fra sine "arabiske" rødder på halvøen på denne måde, ophørte indlært arabisk stort set med at være et etnisk baseret sprog for muslimer allerede i det 8. århundrede. Faktum er, at et land ikke bliver "arabisk", bare fordi de fleste af dets folk taler arabisk. Dette kan virke som et trivielt punkt for nogle, men problemet er meget ladet. Strengt taget bor "arabere" på den arabiske halvø, deres hjem, selvom mange også har slået sig ned i regionen i vidt forskellige demografiske koncentrationer. Selvom de bor i "arabiske" samfund, definerer deres tilstedeværelse ikke og har aldrig defineret historien om deres gamle værtsnationer. Beviset er, at når adjektivet "arabisk" bruges på nogen, kan det stadig betyde "uskønt" eller "ujævn."
Gennem århundreder er det snarere islamisk kultur, der har givet den mest varige ramme for alle: muslimer, kristne, hinduer og alle andre religiøse traditioner. Ikke alene har det "arabiske" element været marginalt for dette episke foretagende, selve etiketten "arabisk" gav aldrig mening, før moderne religiøse reformister, ideologer og fanatikere gav det en. Men hvorfor er det, at mange ikke-"arabere" blandt de sidstnævnte er bukket under for den latterlige forestilling om "arabisk overlegenhed", på grund af profetens fødested.
Den saudiarabiske regerende familie forsvarer legitimiteten af dens forældremyndighed over de to hellige byer ved at hævde, at de, der er "arabere", må betragtes som menneskehedens creme og naturlige ledere. For at neutralisere indvendinger og modstand fra ikke-arabisk-arabisktalende i Mellemøsten og fra muslimer rundt om i verden giftede saudierne sig hurtigt med wahhabisme og arabisme, det tohovedede monster, der har defineret dem, og de andre kliker, der blev installeret af udlændinge i Persiske Golf i næsten et århundrede.
For at være ærlig, i den etniske, sproglige og religiøse mosaik i Mellemøsten og Nordafrika er navnet "arabisk" et levn fra kolonialismens æra, som har vist sig virkelig katastrofal på lang sigt for civilisationens vugge. Få arabisktalende i regionen, hvis forfædre for længe siden har adopteret arabisk (meget ligesom irerne og skotterne adopterede engelsk), betragter sig selv som "arabiske" undtagen i den mest indviklede, politiske eller ideologiske forstand, man kan forestille sig. Jeg kan forsikre dig om, at libaneserne har deres egen historie, og at mange har deres egne syriske sproglige rødder. Uanset deres religion er de derfor ikke "arabere". Af samme grund, bortset fra beduinklaner i nogle provinser, bedes du venligst pege på mig, hvilke syrere du betragter som "arabere". og hvad med Maghreb?
Det er på høje tid, at vi er opmærksomme på denne historie. Arabisme er en ideologi, der, født under de engelske og franske mandater, ikke har noget at gøre med reelle – meget mindre historiske – etniciteter, men kun med hvordan de engelske og franske besættere, som udlændinge, foretrak at henvende sig til alle "lokalbefolkningen": som den ansigtsløse masse af de koloniserede. Desværre har vi problemer med at vænne os fra den kunstige etniske betegnelse og de absurde implikationer, der følger af den.
Undskyld, i 8. linje fra bunden mener jeg at skrive: "Ikke betragte sig selv som "araber" undtagen i det mest indviklede..."
Israel vil ignorere alt dette og slippe af sted med det gennem udvidede forretninger med Europa og europæisk afhængighed af dets nyligt afslørede pipeline-energiprojekt, som blev godkendt af EU (og som vil konkurrere med og måske give EU grund til at obstruere, TurkStream-leverancen af gas til Sydeuropa). Se f.eks. https://russia-insider.com/en/israel-signs-pipe-deal-rival-russia-gas-supplier-europe/ri25517?ct=t(Russia_Insider_Daily_Headlines11_21_2014)&mc_cid=d7e757c44c&mc_eid=6ab8bed714 AND https://orientalreview.org/2018/11/30/is-austria-about-to-become-israels-top-ally-in-europe/
IMHO dette er en af hovedårsagerne til, at den har modarbejdet Iran i Irak og Syrien – dvs. konkurrence fra Irans naturgas, der løber gennem en Iran-Irak-Syrien-rørledning.
Folket i Libanon, især det sydlige Libanon, har gennem årene oplevet forfærdelige rædsler i hænderne på den zionistiske enhed. Hizbollahs succes tilskrives at håndtere og overvinde disse ekstreme afsavn. I det væsentlige vendte hele verden sig mod befolkningen i Libanon og især det sydlige Libanon. Hizbollah havde intet andet alternativ end at blive fuldstændig selvforsynende. En monumentalt svær opgave. Ingen vesterlændinge har alle infiltreret Hizbollah. DET er netop årsagen til deres rungende succes'. En ny verden er opstået i regionen, og Hizbollah fører an. Hizbollah har lært de sværeste lektier og draget stor fordel af disse ekstreme strabadser. Hizbollah beskæftiger sig hver dag med forbløffende eksistentielle trusler. Nasrallah er konstant i frygt for sit liv, den zionistiske enhed forsøger altid at myrde ham. Alligevel holder Hizbollahs sikkerhed ham sikker fra skade. Endnu en bragende succes. Hizbollah er fremtiden i regionen. Deres eksempel tjener som et forbillede for alle, fordi vi en dag alle bliver nødt til at håndtere slaveherrens kraft, der kræver sin vilje over for dem, de anser for kun at være egnede til slaveri.
Bliv hjemme, mor Kelly Richards fra New York, efter at have sagt op fra sit fuldtidsjob, nåede i gennemsnit fra $6000-$8000 om måneden fra freelance derhjemme... Sådan gjorde hun det
.......
???USA~JOB-START
testning.
De fleste amerikanere ser stadig den palæstinensisk-israelske konflikt i 1948-termer: lillebitte Israel forsvarer sig mod en milliard muslimer, som er forenet over hele verden i deres beslutsomhed om at skubbe hende i havet. Og som ikke forstår andet end magt.
Så længe vi ser Mellemøsten på denne måde, vil USA være på Netanyahus vink og kald.
Til sidst må vi se Palæstina som palæstinensernes hjem. Og det kommer ikke til at ende godt for alle de mennesker, der kom fra Europa efter Anden Verdenskrig, at forsvinde med folkets lande og fortsætte med at pålægge dem straf.
Hvis disse IGNOBLE TERRORISTER efter mere end halvfjerds år, trods England, trods Frankrig, på trods af USA's kongres, stadig kæmper for deres ejendom og deres menneskerettigheder, går de ingen vegne.
Den mest passende ting at gøre for at løse problemet er at give de palæstinensiske undertrykkere en stat i EUROPA, de jødiske morderes og forfølgeres og diskriminatorers land. Jeg foreslår langs Rhinen,
Volga, Seinen, Themsen eller Mississippi. Jeg tror, Gud ville elske, at vi havde en anden demokratisk stat i et af disse områder. Jeg lånte denne tanke af Helen Thomas.
Så nu er alle mine kommentarer, som var kritiske over for Israel, blevet slettet. Hvem gør dette? Gider den, der overvåger denne side, svare på det? Er denne form for censur bekymrende for skaberne og vedligeholderne af dette websted? Hacker nogle israelske tilhængere ind i Consortium News for at fjerne kommentarer, der er ugunstige for Israel? Eller har sitemonitoren kastet sig over, at de, der er kritiske over for Israel, automatisk er "antisemitter"? Mine kommentarer var hårdt kritiske, men de var ikke overdrevne eller skurrende. Måske ville du udgive en af mine kommentarer og forklare, hvorfor den blev censureret? Eller du kan kontakte mig på mail. Det kan være lærerigt for alle os, der deler på denne side, at se et eksempel på, hvor du trækker grænsen for Israel-kritik.
Det ser ud til, at du ikke har modtaget notatet om, at det, der kan fremstå som åbenlys censur, blot er et algoritme- og personaleproblem.
Jeg var ikke opmærksom på det notat, du nævner. Tak fordi du gjorde mig opmærksom på kilden til mine problemer.
Min kommentar blev modereret. Jeg føler mig ikke moderat over for Israel. Er det nu en forbrydelse? Vi ser på dette websted som et sted, hvor vi frit kan lufte vores ideer og følelser. Er det storebror, vi er bange for, eller vores egen overdrevne forsigtighed? Er ytringsfrihed om Israel for farlig til at blive sat på tryk? Skal vi bøje os for Israels krav om, at vi bløde pedaler vores tanker om deres grusomheder?
Min kritik af Israel er forsvundet. Censur? Bange for den simple sandhed?
Jeg kommenterede, at Israels kriminelle adfærd skal stoppes, ligesom Hitlers var.
noget strategisk bombning tror du?
Selv kommentarer med z*** t er nu i "moderation" i en dag, og så uset af de fleste kommentatorer. Modereringsværktøjet "Akismet" gør dette, tilsyneladende skrevet af zionister. Jeg ved ikke, hvilken anden kommentarmodereringssoftware der er tilgængelig, men man tager det, som webstedshostingtjenesten leverer, eller gør det manuelt eller tolererer spam. CN ser ud til at få lignende spam på begge måder.
Når et regime er så gennemsyret af ondskab, som det israelske er, er det unødvendigt at gå ind i en masse omfattende analyser og teorier om dem. De skal væltes og stoppes fra deres forbrydelser. Behøvede vi at gå ind i al denne komplekse tænkning for at indse, at Hitler simpelthen skulle stoppes? Det samme gælder her.
Jeg har ikke hørt fra alt for mange israelske palæstinensere, der klager over at bo i Israel. Hvorfor det? Måske fordi de får en god uddannelse. Muligheder. En infrastruktur der virker. Kvinderne kan frit gå rundt uden kropsvagt og hijab. De henretter ikke homoseksuelle. osv osv osv
Jeg spekulerer på, hvordan de "heldige" palæstinensere, der bor i Israhell, har det med deres kammerater, der bor i Gaza? Giv ikke som #&! omkring dem?
Og hvorfor ikke uden for Israel, Andrew?
Andrew –
Hvad med deres stemmeret og bevægelsesfrihed?
Hvad med deres ret til at vende tilbage til deres familiehjem?
Andrew
Virkelighed:
"Den tidligere generaldirektør for udenrigsministeriet påberåber sig sammenligninger i Sydafrika. Virkeligheden 'Fælles Israel-Vestbredden' er en apartheidstat.
UDDRAG: "Ligheder mellem den 'oprindelige apartheid', som den blev praktiseret i Sydafrika og situationen i ISRAEL [min fremhævelse] og Vestbredden i dag 'skriger til himlen', tilføjede [Alon] Liel, som var Israels ambassadør i Pretoria fra 1992 til 1994. Der er næppe tvivl om, at palæstinensernes lidelser ikke er mindre intense end de sortes under apartheidtidens Sydafrika, hævdede han. (Times of Israel, 21. februar 2013)
I sin landerapport fra 2015 om menneskerettighedspraksis for Israel og de besatte palæstinensiske områder, offentliggjort i 2016, anerkender US Bureau of Democracy, Human Rights and Labour den "institutionelle og samfundsmæssige diskrimination mod arabiske borgere i Israel." (US Department of State, Bureau of Democracy, Human Rights and Labor)
"Konstruktion, ikke ødelæggelse"
"Mens israelske arabere udgør 20 procent af befolkningen, optager arabiske samfunds jurisdiktioner kun 2.5 procent af statens landareal, og processen med at godkende nybyggeri i arabiske byer tager årtier." (Haaretz Editorial, 4. april 2017)
Effekten af Israels åbenlyst racistiske "borgerskabslov" og mere end halvtreds andre restriktioner, arabiske borgere skal udstå, er godt udtrykt af forfatter og Knesset-medlem, Ahmed Tibi, "...som pligtskyldigt definerer staten [Israel] som 'jødisk og demokratisk',' ignorerer det faktum, at "demokratisk" i praksis refererer til jøder, og araberne er intet andet end borgere uden statsborgerskab." (Ma'ariv, 1.6.2005)
Og det er såkaldte "israelske arabere", dvs. arabiske borgere i Israel. Situationen for palæstinensere i de besatte områder er langt værre.
Hvis du ikke har, leder du måske efter dem alle de forkerte steder. Der er ofte demonstrationer af israelske palæstinensere inde i Israel, herunder af deres lovgivere i Knesset. Og i øvrigt får de ikke "god uddannelse". Det er adskilt og ulige.
Alt det udstillede stål er interessant fra et historisk synspunkt, men renæssancen inden for våben er den vigtigste faktor, der favoriserer ikke-nationale styrker frem for etablerede nationale militærstyrker. Fremtiden er her, og det er ikke plastik - det er missiler. Håndskriften har siddet på væggen i over ti år. Den 14. juli 2006, under Libanonkrigen 2006, led INS Hanit, en Sa'ar 5-klasse korvet fra den israelske flåde, bygget af Northrop Grumman Ship Systems, skade efter at være blevet ramt af et Hizbollah C-802 antiskibsmissil .
Ifølge israelske kilder holdt Hizbollah omkring 15,000 raketter og missiler på tærsklen til Libanon-krigen i 2006 og affyrede næsten 4,000 mod Israel i løbet af den 34-dages konflikt. Hizbollah har siden udvidet sin raketstyrke, i dag anslået til 130,000 skud.
Hamas har dem også. wiki: Det palæstinensiske raketarsenal, der blev brugt i den arabisk-israelske konflikt, omfatter en bred vifte af raketter og missiler, varierende i design, størrelse og nyttelastkapacitet. Palæstinensiske raketter omfatter dem, der er lokalt fremstillet i Gaza og Vestbredden samt våben, der er smuglet fra Iran og Syrien. Raketter bruges i angreb på Israel, mest til at målrette israelske civile centre[1] foruden israelske militærposter.
Denne renæssance inden for våben er ikke kun nyttig for ikke-nationale styrker som Hizbollah og Hamas, men også for andre små og store lande, som Iran og Kina, som nu er i stand til at modarbejde USA og Israel med deres dyre og komplekse krigsmaskiner.
dette går tilbage til Falklands-konflikten, hvor argentinerne havde en vis succes med at sænke dyre britiske skibe med relativt billige andenrangs franske anti-skibsmissiler
Et par ting. Hvad med Golanhøjderne, som er besat af Israel, men tilhører Syrien. Måske ikke relevant for artiklen her, men skal holdes på linje.
For det andet er Egyptens accept af brutaliteten i Gaza gennem årene blot resultatet af bestikkelsen gennem årlige betalinger fra USA til Egypten. Saudi-Arabien og Jordan er andre eksempler på bestikkelse med flere ansigter og viser igen kvaliteten af reaktionen fra for mange arabiske ledere på, hvad Israel har gjort i regionen.
Det, der er vigtigt, og hvad jeg synes, er forfatterens pointe, at der fortsat vil være protester mod Israel og dets sponsorer og allierede, at det er præciseret klart, hvad disse klager er, og hvordan de skal behandles. Uden at have noget at basere det på, tror jeg, at der er en voksende konsensus om, at menneskerettigheder udtrykt som lige rettigheder er kampens sine qua non. Fra det, med alle demokratiets ufuldkommenheder, udspringer alt, hvad der følger.
mere antisemitisk propaganda. Hvad med de arabiske lande, der udviste deres jødiske borgere og eksproprierede deres ejendele?
https://johnmhummasti333455225.wordpress.com/2018/11/29/jews-expelled-from-arab-countries-call-on-un-to-recognize-their-plight/?fbclid=IwAR0BpwaoQe94iVAcu30KL0nXkch68QR901OkBBPGYOC4rczek1W3w58IQPU
For at citere Yehouda Shenhav, fra irakisk jødisk arv og professor i sociologi og antropologi ved Tel Aviv Universitet: "Enhver fornuftig person, zionist eller ikke-zionist, må erkende, at analogien mellem palæstinensere og mizrahi [arabiske] jøder er ubegrundet. Palæstinensiske flygtninge ønskede ikke at forlade Palæstina... De, der forlod, gjorde det ikke af egen vilje. I modsætning hertil kom jøder fra arabiske lande til dette land under initiativ af staten Israel og jødiske organisationer." (Ha'aretz, 8. oktober 2004.)
Historiker, Avi Shlaim, født i en velhavende og indflydelsesrig familie i Bagdad: "Vi er ikke flygtninge..., ingen har udvist os, men vi er ofrene for den israelsk-arabiske konflikt." (Ha'aretz, 11. august 2005)
Yisrael Yeshayahu, formand for Knesset: "Vi er ikke flygtninge... Vi havde messianske forhåbninger."
Shlomo Hillel, tidligere minister og formand for Knesset: "Jeg betragter ikke jøders afgang fra arabiske lande som flygtninges. De kom her, fordi de gerne ville, som zionister.”
Under en Knesset-høring om sagen, Ran Cohen, medlem af Knesset: "Jeg er ikke en flygtning ... Jeg kom på foranledning af zionismen, på grund af det tiltrækningskraft, som dette land udøver, og på grund af ideen om forløsning. Ingen kommer til at definere mig som en flygtning." (Ha'aretz, 8. oktober 2004)
Din brug af "antisemitisme" forstås her godt som en zionistisk propaganda-gambit. Det ved vi alle sammen
1. Semiter omfatter arabiske såvel som jødiske grupper, så udtrykket er forkert;
2. Der er ingen anden gruppe, der kræver et særligt ord for diskrimination af sig selv, og så foregiver, at det er et unikt fænomen, der ikke er modtageligt for rationel analyse, men kun jødernes udtaler selv;
3. Xionister bruger dette unikke udtryk til at fordømme enhver, der ikke vil acceptere deres krav om særlige privilegier;
4. Der er ingen racisme i at fordømme zionister som de racistiske fascister, de virkelig er.
Måske vil du også fortælle os alle, hvorfor jøder skulle have et imperium i mellemøsten, når
1. der er ikke flere levende overlevende fra de jødiske katastrofer fra Anden Verdenskrig at vinde derved;
2. et jødisk hjemland var ikke en fornuftig metode til at hjælpe jødiske overlevende;
3. Palæstina var det værste sted i verden at vælge et jødisk hjemland på grund af modstand dér;
4. ingen fortjener et imperium, selv når deres forfædre havde et der;
5. alles forfædre havde imperier der, da der uden tvivl var tusindvis af imperier der i den million eller deromkring, hvor alle vores forfædre migrerede gennem N-Afrika fra vores fælles oprindelse i SE-Afrika;
Vi vil også gerne rådgives af en sådan ekspert om, hvorfor jøder bør tildeles særlige privilegier i USA:
1. at kontrollere USA's udenrigspolitik for at dumpe penge på Israel som "hjælp";
2. at kontrollere amerikanske massemedier, så næsten alle accepterer zionistiske løgne om Mellemøsten og særlige privilegier;
3. at kontrollere næsten alle amerikanske politikere gennem bestikkelse, ligesom dem af alle de ti bedste donorer til Clinton;
4. at leje det amerikanske militær for øre på dollaren til Israel for at dræbe hundredtusindvis af uskyldige i Mellemøsten til fordel for Israel;
5. at bringe demokratiet til ophør i USA til fordel for en af de mest racistiske grupper i historien.
Men så narrede du så let verden med dit koncept om "antisemitisme", at du ikke behøver at svare, vel?
Borat
Virkelighed:
(1) For at citere Yehouda Shenhav, fra irakisk jødisk arv og professor i sociologi og antropologi ved Tel Aviv University: "Enhver fornuftig person, zionist eller ikke-zionist, må erkende, at analogien mellem palæstinensere og mizrahi [arabiske] jøder er ubegrundet . Palæstinensiske flygtninge ønskede ikke at forlade Palæstina... De, der forlod, gjorde det ikke af egen vilje. I modsætning hertil kom jøder fra arabiske lande til dette land under initiativ af staten Israel og jødiske organisationer." (Ha'aretz, 8. oktober 2004.)
(2) Avi Shlaim, født i en velhavende og indflydelsesrig familie i Bagdad: "Vi er ikke flygtninge, ingen udviste os fra Irak, ingen fortalte os, at vi var uønskede. Men vi er ofrene for den israelsk-arabiske konflikt." (Ha'aretz, 11. august 2005) Shlaim henviser til de veldokumenterede terrorhandlinger, herunder bombninger af synagoger og jødisk ejede virksomheder, udført af "The Movement", en jødisk/zionistisk terrorgruppe kontrolleret af Israel, hvis formål var at indgyde frygt hos irakiske jøder og motivere dem til at immigrere til Israel. Adskillige bøger og artikler er blevet skrevet af jøder af irakisk oprindelse om dette lidt kendte kapitel i historien, og en prisvindende dokumentar er også blevet produceret og set rundt om i verden. I hele den arabiske verden, især i Magreb, pressede rekrutterere fra Israel arabiske jøder til at immigrere til Israel. Dette er en lang og kompliceret historie, der for længst er blevet dokumenteret, men ikke offentliggjort i Vesten.
Med hensyn til emigrationen af irakiske jøder citerer jeg den amerikanske diplomat Wilbur Crane Evelands fra hans bog, Ropes of Sand:
"I forsøg på at fremstille irakerne som anti-amerikanere og terrorisere jøderne, plantede zionisterne bomber i US Information Service-biblioteket og i synagoger. Snart begyndte der at komme foldere, der opfordrede jøder til at flygte til Israel…. Selvom det irakiske politi senere forsynede vores ambassade med beviser for at vise, at synagoge- og biblioteksbombningerne såvel som de anti-jødiske og anti-amerikanske foldere-kampagner havde været arbejdet af en underjordisk zionistisk organisation, mente det meste af verden rapporter, at Arabisk terrorisme havde motiveret flugten for de irakiske jøder, som zionisterne havde 'reddet' egentlig bare for at øge Israels jødiske befolkning."
Det amerikanske udenrigsministerium var også godt klar over, hvad israelske agenter havde gjort i Irak for at fremskynde jødisk emigration: "Da Israel [i august 1951] foretog en kampagne for at få iranske jøder til at immigrere til Israel, var direktøren for kontoret for nærøstlige anliggender. i det amerikanske udenrigsministerium fortalte G. Lewis Jones til Teddy Kolleck, fra Israels ambassade i Washington, at USA 'ikke ville gå ind for en bevidst genereret udvandring der', som han udtrykte det, 'i linje med indsamlingen fra Irak.' Kolleck retfærdiggjorde Israels Irak-operation som gavnlig for Irak, idet han sagde, at det var 'bedre for et land at være homogent.'" ("Memorandum of Conversation by the Director of the Office of Near Eastern Affairs (Jones)", 2. august 1951, Foreign Relations of the United States 1951, bind 6, s. 813 (815).
(3) Den afdøde Yisrael Yeshayahu, formand for Knesset: “Vi er ikke flygtninge…. Vi havde messianske forhåbninger."
(4) Shlomo Hillel, tidligere minister og formand for Knesset: “Jeg betragter ikke jøders afgang fra arabiske lande som flygtninges. De kom her, fordi de gerne ville, som zionister.”
(5) Under en Knesset-høring om sagen, Ran Cohen, medlem af Knesset: "Jeg er ikke en flygtning... Jeg kom på foranledning af zionismen, på grund af den tiltrækning, som dette land udøver, og på grund af ideen om frelse. Ingen kommer til at definere mig som en flygtning."
(Ha'aretz, 8. oktober 2004)
BTW, ude af stand til at bære deres omstændigheder og den åbenlyse racisme rettet mod dem af det Ashkenazi/hvide europæiske jødiske etablissement, vendte omkring 5,000 marokkanske jøder omgående tilbage til Marokko efter at have ankommet til Israel i slutningen af 1940'erne. I de senere år er tusinder flere vendt hjem og fortsætter med at gøre det for at leve et meningsfuldt, fredeligt og velstående liv blandt deres arabiske/muslimske/kristne brødre og søstre. Marokko har stor gavn af deres tilbagevenden.
(Det bør ikke glemmes, at efter at være blevet afvist to gange af FN's Generalforsamling, underskrev Israel Lausanne-fredskonferencens protokol fra 1949 og erklærede samtidig over for FN's Generalforsamling, at det ville overholde FN's resolution 194, som opfordrer til repatriering af og/eller kompensation til de dengang næsten 800,000 palæstinensiske flygtninge, der blev fordrevet og fordrevet før og under krigen i 1948 som en forudsætning for at opnå FN-optagelse – se FN's Generalforsamlings resolution 273, 11. maj 1949. Israel har siden nægtet at efterleve sit løfte.)
Også i betragtning af dets implikationer for palæstinensiske flygtninge, der talte langt over en million efter IDF's udvisning af yderligere omkring 25,000 før og under Israels første invasion af Egypten i 1956 og yderligere omkring 250,000 under og efter krigen, den indledte den 5. juni 1967, Israel er imod, at dets borgere af arabisk oprindelse omtales som "flygtninge".
Det er overflødigt at sige, at enhver jøde af arabisk oprindelse, der føler, at han eller hun har et legitimt klagepunkt mod et arabisk land, bør forfølge det gennem international lov. Af indlysende grunde ville palæstinensiske flygtninge hjerteligt hilse et sådant initiativ velkommen. Den nederste linje er imidlertid, at mens palæstinensere blev fordrevet fra deres hjemland af jødiske militser og IDF, spillede de ingen som helst rolle i emigrationen af eller nogen form for mishandling og eller tab af aktiver, som jøder af arabisk oprindelse oplevede i deres tidligere hjemlande. . De to sager er adskilte og adskilte, dvs. æbler og appelsiner.
Shit! At kritisere Israel og zionisme er da antisemitisme, hein?! Hvorfor ikke sige det til Noam Chomsky? Ah, du vil kalde ham en forræder! Du må hellere argumentere og ikke anklage! Ellers hold kæft.
Borat
Virkelighed:
(1) For at citere Yehouda Shenhav, fra irakisk jødisk arv og professor i sociologi og antropologi ved Tel Aviv University: "Enhver fornuftig person, zionist eller ikke-zionist, må erkende, at analogien mellem palæstinensere og mizrahi [arabiske] jøder er ubegrundet . Palæstinensiske flygtninge ønskede ikke at forlade Palæstina... De, der forlod, gjorde det ikke af egen vilje. I modsætning hertil kom jøder fra arabiske lande til dette land under initiativ af staten Israel og jødiske organisationer." (Ha'aretz, 8. oktober 2004.)
(2) Avi Shlaim, født i en velhavende og indflydelsesrig familie i Bagdad: "Vi er ikke flygtninge, ingen udviste os fra Irak, ingen fortalte os, at vi var uønskede. Men vi er ofrene for den israelsk-arabiske konflikt." (Ha'aretz, 11. august 2005) Shlaim henviser til de veldokumenterede terrorhandlinger, herunder bombninger af synagoger og jødisk ejede virksomheder, udført af "The Movement", en jødisk/zionistisk terrorgruppe kontrolleret af Israel, hvis formål var at indgyde frygt hos irakiske jøder og motivere dem til at immigrere til Israel. Adskillige bøger og artikler er blevet skrevet af jøder af irakisk oprindelse om dette lidt kendte kapitel i historien, og en prisvindende dokumentar er også blevet produceret og set rundt om i verden. I hele den arabiske verden, især i Magreb, pressede rekrutterere fra Israel arabiske jøder til at immigrere til Israel. Dette er en lang og kompliceret historie, der for længst er blevet dokumenteret, men ikke offentliggjort i Vesten.
(3) Den afdøde Yisrael Yeshayahu, formand for Knesset: “Vi er ikke flygtninge…. Vi havde messianske forhåbninger."
(4) Shlomo Hillel, tidligere minister og formand for Knesset: “Jeg betragter ikke jøders afgang fra arabiske lande som flygtninges. De kom her, fordi de gerne ville, som zionister.”
(5) Under en Knesset-høring om sagen, Ran Cohen, medlem af Knesset: "Jeg er ikke en flygtning... Jeg kom på foranledning af zionismen, på grund af den tiltrækning, som dette land udøver, og på grund af ideen om frelse. Ingen kommer til at definere mig som en flygtning." (Ha'aretz, 8. oktober 2004)
800,000 palæstinensere blev fordrevet og fordrevet mellem slutningen af 1947 og slutningen af 1948. I betragtning af dets implikationer for palæstinensiske flygtninge, der talte langt over en million efter IDF's udvisning af yderligere omkring 25,000 før og under Israels første invasion af Egypten i 1956 og yderligere ca. og efter den krig, den indledte den 250,000. juni 5, er Israel fuldstændig imod, at dets borgere af arabisk oprindelse omtales som "flygtninge". Af indlysende grunde ville palæstinensiske flygtninge hilse et sådant initiativ velkommen.
Det er overflødigt at sige, at enhver jøde af arabisk oprindelse, der føler, at han eller hun har et legitimt klagepunkt mod et arabisk land, bør forfølge det gennem international lov. Den nederste linje er imidlertid, at mens palæstinensere blev fordrevet fra deres hjemland af jødiske militser og IDF, spillede de ingen som helst rolle i emigrationen af eller nogen form for mishandling og eller tab af aktiver, som jøder af arabisk oprindelse oplevede i deres tidligere hjemlande. . De to sager er adskilte og adskilte, dvs. æbler og appelsiner.
vi taler ikke om arabere eller semitter...
Tak for din artikel, As'ad AbuKhalil. Jeg var rart at læse noget, der modsiger den officielle fortælling. Men der er i det mindste ikke noget nyt i det for mig, der er mange grupper af mennesker i Europa, som ikke spiser det msm-affald, som amerikanerne normalt bliver fodret med med ske.
Hizbollahs enorme betydning blev påpeget af det nylige valg i Libanon, der flyttede Hizbollah ud af den "sekteriske" konvolut for at være blevet en bevægelse, der er national. For det er vigtigt, fordi dette viser en enhed i afvisningen af den fascistiske bosætterstat Israel, og yderligere har Hizbollah vist i Syrien, at den er en kompetent kampstyrke.
Jeg er af den opfattelse, at Hizbollah, den syriske hær og kadrer fra den iranske garde-milits, har styrket moralen i den arabiske verden ved at vise, at arabere faktisk kan vinde krige med det rigtige udstyr og træning.
Faktisk er dette vigtigere end noget andet, da dette vil forme regionens fremtid. Monarkier i Golfen bedre vejr til stormen, vil blive trukket ned inden for 20 år.
Her er et interessant kig på, hvordan palæstinensere og israelere ser på hinanden:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/how-palestinians-and-israelis-view-each.html
Mens enhver amerikansk administration siden 1948 har proklameret, at den har den ultimative løsning på Mellemøsten brouhaha, er det ret klart, at medmindre der sker en væsentlig ændring i tankegangen hos både israelske jøder og palæstinensere, er der intet håb om en fredelig løsning .
Bygden af anti-israelsk retorik mistede for nogen tid siden al troværdighed. Selvom det forbliver på mode blandt vores bourgeoisie, har det trodset al logik. Nederste linje: Jøder er hjemmehørende i den del af landet, genoprettet som den jødiske nation i 1948. Israel udgør omkring 1 % af Mellemøsten, med de resterende 99 % ejet af de arabiske stater, som alle er bevæbnet til tænderne af Kina , Rusland og USA. Selvom det er portrætteret som en militær gigant, der tramper over de fattige oliestater, kræver det alt, hvad Israel har, bare for at overleve.
Nogle jøder var der, omkring fem procent af befolkningen. Og hvis de fortsætter deres zionisme, bliver det igen fem procent.
Hvor bor du?
Jeg har brug for et sted at bo, så hvorfor kommer jeg ikke over til dit hus, sparker dig ud under trussel om vold, river dit hus ned, fjerner alle spor, du nogensinde har boet der, bygger mit eget hus og påstår, at du aldrig har boet der.
Jeg er sikker på, at du kan finde et andet sted at bo.
Fuldstændig rimeligt, ja?
Det er præcis, hvad zionisterne har gjort i Palæstina.
Ja.
Og bor du i Israel på det stykke land?
Eller er du i USA eller et andet land og hævder at have ejendomsrettigheder i henhold til landets gældende lovgivning?
Måske er det et spørgsmål om at blive valgt, hvis ja, så bare vær ærlig.
Beklager, men du gentager bare linjer fra pjecer.
Ashkenazi - folket, der styrer Israel og de vigtigste tidlige zionistiske forfattere - er faktisk jøder, men det ignorerer det faktum, at de ikke er hebræere. Der er en kæmpe forskel.
Ashkenazierne er europæere. Ordet Ashkenazi betyder "tysk".
Deli-mad er ikke mellemøstlig – den afspejler tysk og centraleuropæisk mad.
Det jiddiske sprog er ikke mellemøstligt - det er afledt af tysk.
De ultraortodokses kjole er ikke mellemøstlig – den er fra det 19. århundredes Østeuropa.
Ja, de fleste jøder lærer noget hebraisk i deres templers hebraiske skoler, men det er ikke anderledes end millioner af troende muslimer, der lærer arabisk, så de kan læse Koranen i originalen. Det giver intet grundlag for, at Indonesien kan gøre krav på Saudi-Arabien.
At dele religiøse overbevisninger med en, der for evigt siden ejede nogle fast ejendom, køber dig intet i den virkelige verden.
Alle de bedste beviser, vi har, tyder på, at palæstinenserne er de faktiske tilbageværende efterkommere af hebræerne.
Romerne smed aldrig hele folkeslag ud i erobrede lande – forestillingen om omvandrende jøder på udkig efter et hjem igen i to tusinde år er blot en sentimental myte, der blev brugt af folk som ashkenazierne til at føle sig mere forbundet med de gamle hebræere, hvis religion de deler.
Desuden fortæller DNA-tests af Ashkenazi-folk os igen og igen, at de går tilbage omkring tusind år eller mindre. To oprindelser er foreslået, og begge af dem er placeret i Europa.
At citere gamle tekster, og især religiøse eller overtroiske, som enhver form for grundlag for den moderne verdens geopolitik giver ikke meget mening og er faktisk ret farligt.
Ellers ville Grækenland, som vandt den trojanske krig for tre tusinde år siden, have krav på Tyrkiet, stedet for det gamle Troja.
Og mange andre grupper udover de gamle hebræere besad det, vi kalder Israel før hebræerne, inklusive egypterne. Med hvilken logik stopper man bare ved en bestemt æra i ethvert territoriums lange historie for at kalde det den definitive oprindelse? Der er ikke sådan noget.
Og der er snesevis af sådanne eksempler som grækerne og trojanske heste, som intet beviser og kun ville skabe forvirring og krig, hvis de blev taget alvorligt.
Og det er stort set tilfældet for det genskabte Israel. Forvirring og krig.
Fremragende kommentar
(Var det filisterne og kana'anæerne, der var i området før hebræernes ankomst?)
Ord om fordømmelse af Israel er ikke bare "retorik", men er inspireret af de overvældende krigsforbrydelser begået af den falske "nation". Israel er mere som en racistisk sammensværgelse end en legitim nation.
Min ovenstående kommentar var ment som et svar til DH Fabian.
Ingen kommentartråd, der ledsager en artikel om Israel, ville være komplet uden en overlegen robot-recitation af svigagtige pro-Israel-talepunkter. Uanset om det er professionelt produceret eller en amatørs inderlige overbevisninger, er hasbara hasbara.
Tak for at demonstrere, hvorfor ærlig rapportering og analyse som denne artikel er så nødvendig og værdifuld. Og tak til As`ad AbuKhalil og Consortium for at levere det!
DH Fabian du har brug for at få dine fakta rigtige, og jeg foreslår, at du åbner Bibelen? Her er en fortættet bibelhistorielektion lige for dig?? Var jøderne aldrig hjemmehørende i det land, du taler fra? De kommer fra de nordlige lande, nu moderne Irak, hvor Edens have blev anslået til at være, omkring Eufrat-floden? Mod syd var landet og territoriet, der nu er det moderne Israel, tidligere besat af kannaniterne og andre stammer, hvis efterkommere er arabere og palæstinensere! Abrahams, Isaks og Jakobs afkom blev givet dette land af Gud på grund af deres enestående loyalitet og lydighed over for Skaberen, som tillod de tidligere arabiske stammer at blive fordrevet og landet givet til disse historiske jøder, med Moses, der førte dem til dette. "Forjættet land", men for at de kunne forblive i det land og bevare det særlige forhold til Gud som en særlig ejendom, skulle de adlyde hans love og vedtægter, ligesom patriarkerne havde gjort? Historien viser, at israelitterne fejlede dybt, og dråben var, da jøderne dræbte hans søn, Messias! Bekræftelsen af, at disse jøder havde mistet guddommelig gunst og beskyttelse, var, da romerne ødelagde det teokratiske to-stammes kongerige Juda og Tistammenationen Israel! Jesus sagde før sin død, at dit Hus (Nation) ville blive overgivet til dig (jøderne) og profeterede Israels ødelæggelse! I Jerusalem omkom 1 million jøder, og resten blev taget i fangenskab. Mest betydningsfuldt var ødelæggelsen af templet, og alle jødernes slægtsoptegnelser, der gik tilbage til Adam og patriarkerne, blev fuldstændig ødelagt! Det land blev ledigt og derefter besat af arabiske stammer og blev Palæstina. Langt senere blev Palæstina et britisk protektorat efter 1. verdenskrig & så kom Balfour-erklæringen, der hjemsendte europæiske jøder til Palæstina efter 2. verdenskrig i et forsøg på at lette behandlingen af jøderne på grund af skyldfølelse over holocaust? Og resten, så at sige, er Historie og grunden til, at dette land har været et grædende sår lige siden? Jøderne i går og i dag er ikke hjemmehørende i det land og har ingen legitime krav på det efter deres afvisning af Gud selv!
Zionisters grundlæggere planlagde at kolonisere og besætte det land Palæstina, hvor der allerede boede oprindelige folk. Du kalder dem palæstinensere, arabere, muslimer, kristne, jøder, hvad som helst, det er lige meget. Dybest set var de INDFOERNE mennesker, som var OKKUPERAT af zionister, der kom fra fremmede lande – fra østeuropæiske lande og fra Rusland. Og dine grundlæggere er vidner om dette. Ze'eve Jabotinski i 1923 skrev i sit essay The Iron Wall:
»Der kan ikke være nogen frivillig aftale mellem os selv og palæstinenserne. Ikke nu og heller ikke i fremtiden. Jeg siger det med en sådan overbevisning, ikke fordi jeg vil såre de moderate zionister. Jeg tror ikke på, at de kommer til skade. Bortset fra dem, der var født blinde, indså de for længe siden, at det er fuldstændig umuligt at opnå frivilligt samtykke fra de palæstinensiske arabere til at konvertere "Palæstina" fra et arabisk land til et land med et jødisk flertal." Han skrev endvidere:
"Alle indfødte gør modstand mod kolonister .... Enhver indfødt befolkning i verden modstår kolonister, så længe den har det mindste håb om at kunne slippe af med faren for at blive koloniseret." – http://en.jabotinsky.org/media/9747/the-iron-wall.pdf
Da europæerne koloniserede Nordamerika, var der ikke noget som 'civiliseret verden', der kunne fordømme og modstå denne besættelse. Palæstinensisk kolonisering fandt på den anden side sted i det 20. århundrede under næsen af den såkaldte civiliserede verden.
Så fra starten var zionister meget klare på, at de ville kolonisere Palæstina, og at den indfødte befolkning vil gøre modstand til enden. Hvad palæstinenserne gør i dag er den samme modstand mod deres kolonisatorer/besættere, som Jabotinski forudsagde for næsten et århundrede siden.
De, der lever i det 21. århundrede, som er vidne til, at palæstinensere bliver elimineret som følge af denne modstand og ikke hæver deres stemmer mod dette folkemord, bør ikke kalde sig civiliserede mennesker.
Hvilke beviser for den udtalelse? Bibelen/Toraen? Ingen bør basere "jordrettigheder" på historier fra tusinder af år siden. Israel er langt den bedst væbnede stat i den arabiske region med ulovlige atomvåben og milliarder i bistand fra USA. Tanken om, at de fleste af staterne i regionen endda ser sig selv som "arabiske (nationalistiske) stater" er også en lærke, Syrien er det eneste tilbageværende land, der opretholder befrielsesbevægelsen, og endda det kun i ord. De fleste af de regionale monarkier (saudiarabiske) støtter amerikansk-israelsk imperialisme, som alle ved. Endelig støtter det borgerlige etablissement i London og Washington stærkt zionismen, med kun en vis uenighed fra den akademiske verden (som i sig selv er truet, se Fake News Bureau CNN fyrer en professor for at udtale elementære palæstinensiske venstrefløjskrav)
Er dette nedladende sarkasme eller er du seriøs?
Kedelig kommentar af israelsk/zionistisk propaganda, der selvdestruerer i sine løgne, irrationalitet og opkast.
Troldevarsling: igen trodser DHF al logik.
DH Fabian
Virkelighed:
Nylig dybdegående DNA-analyse har endegyldigt bevist, at inklusive deres forfædre, har palæstinensere levet uafbrudt mellem floden og havet i omkring 15,000 år. ** (se nedenunder.)
Jebusitterne/kanaanæerne var forfædre til nutidens palæstinensere, og det var dem, der grundlagde Jerusalem omkring 3000 fvt. Oprindeligt kendt som Jebus, den første registrerede henvisning til det som "Rushalimum" eller "Urussalim", stedet for den hellige Foundation Rock, optræder i egyptiske udsættelsestekster fra det nittende århundrede fvt, næsten 800 år før det påstås, at kong David blev født. Dens navn "synes at have inkorporeret navnet på den syriske gud Shalem [den kanaanæiske gud fra skumringen], som blev identificeret med den nedgående sol eller aftenstjernen ... og] kan sandsynligvis oversættes som 'Shalem har grundlagt'." (Karen Armstrong, Jerusalem, One City, Three Faiths; Alfred A. Knopf, New York, 1996, s.6-7)
Det anslås, at hebræerne ikke invaderede før omkring 1184 f.v.t., og deres resulterende Forenede Kongerige Israel, som aldrig kontrollerede kysten fra Jaffa til Gaza, varede kun omkring 75-80 år, mindre end en blip i Kanaans og Palæstinas historie .
Indtil videre er der ikke fundet troværdige arkæologiske beviser, eller endnu vigtigere, skrifter fra samtidige civilisationer, der beviser, at Salomon eller David faktisk eksisterede. (Der er heller ikke fundet beviser, der bekræfter, at en jødisk udvandring fra Egypten nogensinde fandt sted.)
For at citere den afdøde jødiske israelske forfatter/spalteskribent Uri Avnery: "[David og Salomons] eksistens modbevises bl.a. af deres totale fravær fra egyptiske herskeres og spioners omfangsrige korrespondance i Kanaans land." ("A Curious National Home," af Uri Avnery, 13/17 maj – http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1494589093/)
Jødiske missionærer konverterede mange hedenske folk til deres tro i Mellemøsten, herunder Palæstina, såvel som Afrika, Asien og Europa, især i løbet af de to århundreder forud for kristendommen. Også den zionistiske påstand om, at efterkommere af de jøder, der blev fordrevet fra Palæstina af romerne, har levet adskilt i hele verden i næsten to årtusinder og ikke blandet sig med mennesker uden for deres religion, er fuldstændig absurd. For at citere polskfødte David Ben-Gurion (rigtigt navn, David Gruen): "'race' forener ikke jødedommen, siden det gamle folk forsvandt efter så megen spredning." (Philippe de Saint Robert, Le Jeu de la France en Mediteranee, 1970, s.182)
** http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fgene.2017.00087/full Foran. Genet., 21. juni 2017 | https://doi.org/10.3389/fgene.2017.00087
UDDRAG: "Oprindelsen af Ashkenaz, Ashkenaziske jøder og jiddisch"
"Nylige genetiske prøver fra knogler fundet i Palæstina, der dateres til epipaleolitikum (20000-10500 fvt) viste bemærkelsesværdig lighed med nutidige palæstinensere."
Tid til lidt lektier!!
Bravo DH Fabian for at nedbryde den løgn, som dette modbydelige sted konsekvent lever af om Israel.
Tak for denne artikel professor AbuKhalil. Det er min mening, at århundredets aftale sandsynligvis var død ved ankomsten, da USA flyttede deres ambassade til Jerusalem og derefter udtalte, at denne by ville blive Israels fremtidige hovedstad. Du kan ikke være seriøs omkring din fredsplan, når du laver en hjernedød på den måde.
Det er godt at se en artikel, der ihærdigt forsvarer palæstinensernes succes med modstand. I de senere år har en stor del af venstrefløjen og socialistiske medier fremstillet dem primært som ofre, mens et reelt blik på historien bekræfter deres handlefrihed som en af de få reelle trusler mod imperiet og imperialisternes dominans globalt. Med tabuer, der bliver tyndere og tyndere blandt unge mennesker i USA og Storbritannien, bør ALLE venstrefløjspolitikere endelig træde frem og betingelsesløst støtte modstand med en mangfoldighed af taktikker. Jeg taler til dig, Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Sahra Wagenknecht, Alexandria Ocasio-Cortez…..
Jeg har en vidunderlig bog kaldet "Popular Resistance in Palestine" af Mazin B. Qumsiyeh, med undertitlen "A History of Hope and Empowerment", spækket med positive eksempler gennem årene og meget godt forklaret og refereret.
Jeff Halpers "War Against the People" giver flere ideer til, hvad vi alle er oppe imod!
Dette kan interessere dig, rosmarin. Jeg plejede at blogge for Helena Cobban, og så flyttede hun ind i forlagsbranchen vedrørende Mellemøsten og især Palæstina, og hendes blog vender åbenbart tilbage. Se bøgerne link. og bloggen link..
Tak, Anne Jaclard, for din adresse. Men du henvender dig til den falske venstrefløj! De vil ikke gøre noget for at hjælpe modstanden, uanset hvad modstand er.
Tak, jeg nyder altid og lærer noget af dine artikler. Tak også for linket.
Israel eksisterer, fordi "Vesten" har en massiv skyldfølelse som følge af Holocaust, ligesom de burde - have en skyldfølelse. Men hvis de ønsker at give jøderne et sted for sig selv, hvorfor giver de dem så ikke noget af DERES jord i kompensation? De pågældende jøder boede jo i Europa, ikke i Palæstina. Kulturelt set var de nordeuropæere på det tidspunkt, ikke mellemøstlige. Hvis nogen skulle betale en pris for nedslagtningen af jøder under Anden Verdenskrig, burde det først og fremmest være tyskerne, men også østrigerne, polakkerne og ukrainerne. Hvorfor skal palæstinenserne betale prisen for Europas forfærdelige opførsel? Desuden forlod jøderne Israel af egen fri vilje. Romerne tvang dem ikke ud. Israelske påstande om et "hjemland" er ren køje.
Aftalt! Den bibelske tilbedelse af de evangeliske (og Tony Blairs messianisme) understøtter en falsk fortælling om israelsk "ret til at eksistere", som ellers ville blive anset for urimelig. Det er en vigtig del af den amerikanske imperiale strategi at presse ekstreme religioner af alle typer for at retfærdiggøre zionismen og vestens kolonialisme generelt. Retten til "den hvide mands byrde" fortsætter!