For nylig afklassificerede dokumenter viser, at den tidligere CIA-direktør og tidligere direktør for den nationale efterretningstjeneste godkendte ulovlig spionage mod Kongressen og derefter klassificerede deres forbrydelse. De skal stå over for straf, skriver John Kiriakou.
Af John Kiriakou
Specielt for Consortium News
Den republikanske senator Chuck Grassley, den mangeårige formand for retsudvalget, kom med en dramatisk meddelelse 1. november, der skulle føre til fængselsstraf for både tidligere CIA-direktør John Brennan og tidligere direktør for National Intelligence James Clapper.
Som rapporteret, men i vid udstrækning overset midt i mediernes fokus på midtvejsvalget beordrede Brennan CIA-hackere til at opsnappe e-mails fra alle potentielle eller mulige whistleblowere fra efterretningssamfundet, som måtte have forsøgt at kontakte kongressens tilsynsudvalg, specifikt til Senatets udvalgte efterretningskomité og Senatets retsudvalg.
Hacking af Senatets computersystem udgør ulovlig brug af en statslig computer, ulovlig spionage og ledningssvig.
Brennan og Clapper underrettede i 2014 tilsyneladende kongressens tilsynsmænd om dette, men på en måde, der enten bandt senatorernes hænder eller holdt dem i mørket. De klassificerede underretningerne.
Som et resultat kendte Grassley til hackingen, men kunne ikke sige noget, mens senatorerne fortsatte hverken efterretnings- eller retsudvalget vidste det.
Det er en forbrydelse at klassificere en forbrydelse. Det er også en forbrydelse at klassificere noget udelukkende med det formål at forhindre forlegenhed for CIA.
For alt dette - for hackingen i første omgang og derefter klassificeringen af den kriminelle gerning - hører begge mænd til i fængsel.
Denne form for overklassificering er ulovlig, men få amerikanere ved det, fordi denne lov ikke håndhæves. Justitsministeriet har aldrig rejst overklassificeringsanklager mod en amerikansk spionmyndighed.
Men dette ville være et godt sted at starte.
John Brennan, venstre, og James Clapper. (LBJ bibliotek / Flickr)
Brennan har i årevis tilsidesat amerikanske nationale sikkerhedslove ustraffet. Det var Brennan, der som CIA-direktør beordrede CIA-computerhackere til at bryde ind i Senatets Efterretningskomités computersystem, mens dets efterforskere forberedte en afklassificeret version af Senatets Torturrapport Executive Summary. Det var også Brennan, der vedligeholdt præsident Obamas "dræbningsliste" over personer, der var udpeget til attentat, inklusive amerikanske statsborgere, uden at have gavn af retfærdig rettergang.
Klap indberømt afvist over for senator Ron Wyden i en åben høring i Senatets efterretningskomité, at NSA spionerede mod amerikanske borgere. Da han endelig blev udfordret på sin løgn, sagde han, at det at sige nej var "det mindst uærlige svar", han kunne komme i tanke om.
Der er en stærk offentlig interesse i [den] indhold [af de to meddelelser], sagde Grassley og tilføjede, at deres indhold skulle frigives i deres helhed. "Hvilke kilder eller metoder ville blive bragt i fare ved afklassificeringen af disse meddelelser? Efter fire og et halvt års bureaukratisk fodslæb, ledet af Brennan og Clapper, har vi endelig svaret: Ingen."
Grassley begyndte at forsøge at få disse to meddelelser afklassificeret for fire år siden. Senatoren i Iowa sagde, at i løbet af de sidste to år af Obama-administrationen Generalinspektør for efterretningssamfundet—en overvågningsenhed etableret i 2010 — ignorerede gentagne gange hans anmodninger om at frigive oplysningerne.
Denne gang, efter Obama-folkets exit, blev anmodningen godkendt.
Der er hyperpartisk følsomhed omkring Brennan, som offentligt har fordømt Trump og er almindeligt forstået som en førende kilde i spionsamfundet, der presser på ideen om, at Trump samarbejdede med russernes indblanding i valget i 2016.
Partisanske lidenskaber burde dog ikke have nogen plads i alt dette.
Det, der burde have betydning, er loven og disse to mænds bestræbelser på at placere sig selv over den.
CIA er ved lov forpligtet til at informere kongressens tilsynsudvalg, når en af dens officerer, agenter eller administratorer bryder loven, når en operation kræver kongressens godkendelse, fordi det er et "skjult handling"-program, eller når der sker noget i CIA, der potentielt er kontroversielle, og agenturet ønsker at spare sig selv for forlegenheden ved at forklare sig selv for Kongressen senere.
"Jeg kunne ikke se nogen grund til at tilbageholde afklassificering af disse dokumenter." sagde Grassley. "De indeholdt ingen information, der kunne tolkes som at [forråde] kilder og metoder."
Brennan var den førende kraft bag retsforfølgelsen af otte nationale sikkerhedswhistleblowere under Obama-administrationen, næsten tre gange antallet af whistleblowere, der blev anklaget i henhold til spionageloven af alle tidligere præsidenter tilsammen.
Faktisk var jeg en af "Obama Otte". Jeg blev anklaget for fem forbrydelser, inklusive tre tilfælde af spionage, efter at jeg havde fløjtet i CIA's torturprogram. Selvfølgelig havde jeg ikke begået spionage, og disse anklager blev til sidst frafaldet, men ikke før jeg havde indvilliget i at anmode om en mindre anklage. Jeg sad 23 måneder i et føderalt fængsel.
Brennan og Clapper mener, at loven ikke gælder for dem. Men det gør den. Uden retsstaten har vi kaos. Loven skal gælde ligeligt for alle amerikanere. Brennan og Clapper skal lære den lektie på den hårde måde. De brød loven. De burde retsforfølges for det.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
Hvis du kunne lide denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Er det den måde, fascistiske regeringer styrer "deres" land? De bliver generet af sandheden af andre (f.eks. Julian Assange) og forsøger at 'slukke den ild' ved at anklage disse sandtællere for de forbrydelser, de selv begår!
13. april 2017 Mkultra – Cias psykiske krigsførelse mod Sovjetunionen
Projekt Mkultra – CIA's tankekontrolprogram brugt af USA til at imødegå den 'sovjetiske trussel' og kontrollere udenlandske ledere inklusive Fidel Castro.
https://youtu.be/CIGSlNKYhBg
For meget magt på for få hænder, de kontrollerer deres eget tilsyn, dikterer deres eget budget over og under bordet, torturerer, dræber, vælter demokratier, starter krige, forårsager døden for millioner af uskyldige mennesker over hele verden. Disse agenturer er onde.
#Afpresning #WakeUp
#AbolishTheCIA #AbolishTheNSA #AbolishTheDeepState
Det er beklageligt. Bedrag, planlægning og plot har eksisteret gennem historien, men i moderne tid er konsekvenserne forfærdelige. Det er indbygget i regeringernes fiber. Hvordan kan vi hæve bevidsthedsniveauet og komme væk fra disse barbariske vaner? Hvorfor mener politikere og statslige organer, at fjender er nødvendige til enhver tid? Er der intet håb?
Jeg er enig.
Ja, hvis Trump havde bolde, ville dette ske. Så det kommer ikke til at ske.
Der er ingen institution tilbage i USA, der har den moralske autoritet eller kompetence til at retsforfølge de sammensvorne i det forræderi, der har gennemført det succesrige kup ved at overtage den amerikanske regering. 9/11 er den rygende pistol, der beviser min påstand. Propaganda not trurh omslutter os i alle retninger og på alle niveauer. Vi reagerer ikke på den virkelighed, som vi står over for, og det er derfor, vi undrer os formålsløst uden lederskab i ørkenen. Indtil vi accepterer sandheden om det, vi nu står over for, vil alt kun blive værre. Der er for mange af os, der deltager i dette forræderi til at retsforfølge. Vores eneste chance er at tilbyde dem, der er medskyldige, amnesti til gengæld for sandheden.
Jeg er enig i din påstand om, at der er for mange til at retsforfølge, men grunden til at vi er her, grunden til at vi har uendelig krig og blodbad er, at vi ikke retsforfulgte og bragte gerningsmændene bag bevæbningen og finansieringen af Hitler for retten. I stedet blev de, der begik den største forbrydelse i historien, senatorer, handelssekretærer, guvernører og ledere af CIA og udenrigsministeriet. Vi kender sandheden. Vi behøvede ikke give Oliver North immunitet for at fortælle os, hvad vi allerede vidste. Vi er nødt til at stille disse mennesker for retten og anerkende, hvordan vi har styrket dem, aktiveret dem og subsidieret dem. Og så skal vi stoppe med det.
ASOLUTT!!
Jeg kunne ikke være mere enig John. Nogle af Bush-folkene fortjener det også. Men Brennan og Clapper er et godt sted at starte.
Hvis folk i regeringen ikke kan fortælle os, hvad de ved, er en anstændig respektabel regering umulig.
Folk som dig, Snowden, McGovern, Ellsberg, Assange, et al. er lige så nødvendige for en god regering som smukke erklæringer og fine følelser.
Tak
Brennan og Clapper går ikke ned for deres falske undersøgelse af Trump, og Trump går ikke ned for deres falske undersøgelse.
Trump går ingen vegne, medmindre hans tv-rating tanker. Det er reality-tv. Så længe bønderne bliver underholdt af det kongelige dukketeater, vil vi ikke kæmpe mod magten.
Det er det egentlige plot af showet. Nancy ved det.
https://opensociet.org/2018/11/13/no-nancy-pelosi-is-not-going-to-impeach-donald-trump/
Absolut. De skulle begge være i Pelican Bay og have tid med hinanden. Så Helvede selvfølgelig, hvor de vil tilbringe evigheden.
John Kiriakou fortjener en medalje for at udgive forbrydelser begået af Brennan og Clapper. Disse forbrydelser er det dog
lille sammenlignet med Obama-administrationens afvisning af at holde dem ansvarlige for bevidst at lyve
USA til at indlede en angrebskrig, som er en klar, universelt anerkendt krigsforbrydelse. De ansvarlige er bl.a
VP Dick Cheney, Donald Rumsfeld og adskillige andre. Forfatningen kræver, at statsadvokaten udfører alt
hans embedes pligter og forpligtelser, og der er ingen større forpligtelse end at holde de ansvarlige ansvarlige
for at begå krigsforbrydelser. En anden stor krigsforbrydelse, en som udgør en plet på Amerikas ære, er tortur af
fanger. Prof. Yoo skrev den juridiske begrundelse for tortur og hans feje forsøg på at tillade Bush-administrationen
at fortsætte praksis med vandboarding og andre "forstærkede forhørsmetoder placere ham i kloakken med så mange andre umoralske kontorister på alle niveauer. John Yoo er dagens Thersites. Han og Cheney og Rumsfeld og Feith er alle
les gueuses, pauvre ulemper, clochards. Jeg og tusindvis af andre amerikanere siger til dem, "va te faire foutre." Disse små løgnagtige aborter af bigotteri vil ikke blive glemt. Der er ingen begrænsning af krigsforbrydelser, så disse "gens du menu" bør huske
at de til sidst vil blive stillet for retten.
Jeg er forhåbningsfuld om, at efter at vi har brudt topartimonopolet, vil den nye præsident skrive under på ICC, og alle de bas**rds, du nævner, vil få deres fremkomst. Hvis ikke i Haag, så ved amerikanske domstole. Artikel VI siger, at enhver underskrevet traktat bliver landets øverste lov. Vi mangler bare en statsadvokat med modet til at opretholde forfatningen.
Hør, hør. Mr. Kiriakou gør et bedre arbejde end hele Washingtons pressekorps.
Ønsketænkning, er jeg bange for.
Den engelske filosof John Stuart Mill (1806-1873) skrev: "Men det ejendommelige onde ved at fortie ytring af en mening er, at det berøver den menneskelige race; eftertiden såvel som den eksisterende generation; dem, der afviger fra holdningen, stadig mere end dem, der holder den. Hvis opfattelsen er rigtig, fratages de muligheden for at bytte fejl med sandhed; hvis de er forkerte, mister de det, der altid er lige så stor en fordel – den klarere opfattelse og det livligere indtryk af sandheden, frembragt af dens kollision med fejl.
Med Mills filosofiske perspektiv fra hans bog "On Liberty" fra 1859 i tankerne, ville en debat den 9/11 mellem John Kiriakou og David Ray Griffin – uanset resultatet – være uhyre gavnlig, afklarende og en for tiderne. For hvad det er værd, forudsiger vi kollisionen af Mr. Griffins sandhed med Mr. Kiriakous fejl.
Fred.
Amen Jerry!
Hvilken fejl?
Kender du ikke fysik?
Mens en simpel forståelse af grundlæggende newtonsk fysik klart ville få enhver objektiv iagttager til at konkludere, at ødelæggelsen af de tre WTC-tårne krævede massive energitilførsler langt ud over det mulige fra jetbrændstof, er der bogstaveligt talt et lille bjerg af ikke-WTC-relaterede beviser, som viser at begivenhederne den 11. september var en klassisk falsk flag-begivenhed.
En nøje undersøgelse af Ali Abdelsuad Mohammeds aktiviteter i tiden op til den 11. september er ikke et dårligt sted at starte.
Præcis, hvilken fejl?!!! Fortæl os det, Jerry.
Bedre at få Kevin R. Ryan til at debattere hr. Kiriakou angående False Flag-begivenheden den 11. september. Dr. Griffins helbred er ikke godt, og Ryan er en bedre debattør og har videnskabelige akkreditiver.
Der kan ikke være fred uden retfærdighed, og ingen retfærdighed uden SANDHED.
Ha det godt.
Brennans anklagemyndighed ville være fantastisk teater og være meget tilfredsstillende at se, men det ville ændre absolut intet, han ville blive glemt allerede næste dag. Han er alt for rå til at være en mand med stor betydning.
På den anden side er den farceagtige Russiagate et vidnesbyrd om, hvordan de amerikanske vælgere slog en dyb pil ind i imperiet; Clinton-tabet må have skåret dybt.
Enig, men retforfølge ham alligevel, da han og Clapper ikke burde gå fri. De mener begge, at de er urørlige, hvilket de ikke er.
Ja, enig.
DET ER IKKE BARE BRENNAN OG CLAPPER DET HELE USA'S REGERING. HVER SENATOR OG KONGRESSMANN .HVER DIPLOMAT, PENTAGON ;STATE DEPT ETC ER ALLE FORRÆDERE OG GRIFTERE /CON MEN [[TRUMP ET AL]] OG HAR VÆRET SIDEN DET BLEV IND. IKKE EN RA FEIBEL
Overbevisende og kraftfuld beretning.
Tab af integritet siver ned i hierarkiet og kan ikke forventes på et lavere styringsniveau, hvis de øverste fyre har opgivet at være samvittighedsfulde, højsindede, moralske, ubestikkelige og ærefulde. Det er meget smertefuldt overhovedet at overveje en sådan sandhed, fordi det viser, at samfundet er fuldstændig omvendt, for det meste af dem, der leder os.
Brennan og Clapper er blot de første i en lang række af embedsmænd, der bør stilles for retten og, som de burde, blive fundet skyldige, fængslet. De er fri, mens Julian Assange langsomt omkommer i London, og Edward Snowden er heldigvis selvforvist til Rusland.
Når man læser alle disse meget velformulerede kommentarer, har de en alle gør det, korruption er udbredt, og magtfulde mennesker er over lovens tone, og det, der går tabt, er, at to mænd skal sættes i fængsel for forbrydelser, de har begået. Og dem, der forhindrer deres retsforfølgelse, kan blive anklaget for obstruktion. Specifikke forbrydelser, specifikke sigtelser, et bestemt resultat.
Lettere sagt og gjort, men vi ved, at de rige og magtfulde er urolige på deres troner og frygter at miste alt, hvad de har. At retsforfølge nogle af dem med succes vil gøre underværker for at ændre deres adfærd, fordi de har så meget at tabe. Almindelige gadekriminelle har ikke den samme frygt, fordi de føler, at de har lidt at miste. Det gør de rige og magtfulde.
Det lyder brutalt, men hvad tror du ville have været reaktionen, hvis Bush og hans kumpaner blev hængt ud for deres forbrydelser, som omfattede mord, ødelæggelse af ejendom, endda hele samfund. Den eneste grund til, at lektionerne fra Nürnbergprocesserne ikke giver genklang hos disse mennesker, er, at de kun anvendes på andre.
Ditto, men med mindre strenge straffe, dem, der forårsagede styrtet i begyndelsen af det enogtyvende århundrede.
selvfølgelig skal Brennan og Clapper retsforfølges. ligesom Tenet, Black, Hayden, Mueller og Comey. tho, ingen af dem vil blive holdt ansvarlige, da de alle tjener den "større dagsorden."
som en, der har kæmpet siden 9/11 for at få alle disse mænd stillet til ansvar for deres forbrydelser, er det mere end frustrerende.
hele kloden har lidt på grund af disse mænd. hundredtusinder er blevet dræbt, hundredtusinder er blevet krænket deres grundlæggende menneskerettigheder, og millioner af amerikanere har fået vores forfatningsmæssige rettigheder trampet ned på grund af disse mænd og deres ubundne, ukontrollerede handlinger.
hver gang 9/11-familierne forsøger at få adgang til IC-dokumenter, der bør gøres tilgængelige for offentligheden, får vi at vide, at dokumenterne skal forblive klassificerede: "for at beskytte kilder og metoder", eller fordi de er "en del af en igangværende efterforskning eller kriminel procedure/retssag", eller "af hensyn til den nationale sikkerhed." det hele er trist.
i sandhed, er det min overbevisning, at disse dokumenter forbliver skjulte på grund af pinlighed og/eller for at skjule kriminelle handlinger/ordrer fra agenturets og afdelingens embedsmænd. men da de har alle kortene, så klump det.
for mig er vi, hvor vi er i dag som land på grund af den forbløffende mangel på ansvarlighed i årene siden 9/11. og ja, jeg ved, at IC har gjort dårlige ting i årtier – længe før 9/11 sprængte mit liv i luften. og jeg ved også, at i de fleste af de årtier slap de altid af sted med det. men siden 9/11 er de åbenlyse løgne, de krigsfrie krige, den øgede ulovlige overvågning og aflytning, de hensynsløse drab... det hele er gået lidt for vidt. ikke sandt? Det har bestemt leveret os til et sted, hvor jeg ikke ønsker at være.
globalt set vil de fleste mennesker i sidste ende alle have det samme. et trygt hjem, et varmt måltid, nogen at dele det hele med. de fleste mennesker ønsker ikke krig og stridigheder. de ønsker ikke at smide deres hjem eller miljø. de ønsker ikke at blive besat eller udspioneret. de ønsker ikke, at deres kære bliver myrdet af en eller anden drone eller opildnet hyped amerikansk-saudiarabisk finansieret/bevæbnet terrorist fra ISIS eller al Qaeda.
hvis blot vi i sidste ende og frem for alt andet kunne huske, at der er flere af os, der ønsker fred end de få, der ønsker krig.
Ja.??
Du har været igennem meget. Jeg er med dig. Joe
WOW, kdb! Jeg beundrer din modvilje og beslutsomhed gennem årene i stræben efter retfærdighed, selv om det kun er i de civile domstole. Og at tænke på, at "Mo Bone Hack-SawMan" og hans attentat på hack-"journalisten" Jamal Khashoggi, der kunne være det velsprogede strå.
Amen bror. Det er alt, hvad jeg kan sige.
Ærgerligt, at demokraterne ikke kontrollerer kongressen.
.
"Ærdeligt, at demokraterne ikke kontrollerer kongressen."
Og hvad hvis de gjorde det?
.
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nå, nu har de halvdelen af det, og hvad der er på deres dagsorden - rigsret Trump, selvfølgelig. Glem at stoppe krige, glem sundhedspleje til alle, glem alt undtagen IMPEACH TRUMP!!!!!!!
Fortsæt også med alle krigene og støtten til saudierne og bar os ihjel med Russiagate mark 2. Vil de nu sige, at russerne blandede sig og gav dem Parlamentets pladser§§?? De fleste af Trumps handlinger er blevet støttet af begge fløje af Krigspartiet, og Trump tør ikke engang tale med den russiske præsident, da det lugter af forræderi. Hvem bekymrer sig om WW3?
Meget sjovt.
Det underliggende budskab er klart: ingen andre end de døde, de sårede og skatteyderne vil stå over for nogen reel straf for den endeløse krig efter Irak-debaclet. Ingen, der har udviklet finanskrisen, vil betale nogen reel pris for at lave så meget kaos. I den nye ansvarlighedsfri zone bør virksomheder ikke være generet af selv at forklare – langt mindre blive straffet for – deres rolle i klimakrisen, der truer menneskeartens overlevelse.
USA er blevet forvandlet til et sikkert sted for en permanent herskende klasse. Hvis der ikke er nogen juridiske konsekvenser for profitører, der bedrager den globale økonomi og samfundet til et sammenbrud, hvad vil så afholde disse profitører fra at gøre det igen?
Amerikas aristokrati lever i en ansvarlighedsfri zone
Meget sandt. Og følger pengene til de dybe lommer:
"Krigsprofitører og rødderne til 'krigen mod terror'"
https://warprofiteerstory.blogspot.com/p/war-profiteers-and-roots-of-war-on.html
Tak for linket, O samfund. David Sirotas artikel gav helt sikkert de følelser, der fik mig til at skrive min tidligere sarkastiske kommentar. I årevis efter bankredningen ville mit blod koge, hver gang tanken slog mig om, at hver eneste af disse fjolser blev belønnet for deres forbrydelser, mens deres private økonomiske tab blev overført til offentligheden, og utallige liv blev ødelagt. Omkostningerne står stadig i bøgerne, men skal stadig betales af dig og jeg. Det satte en ny standard for fræk hvidkravekriminalitet og sagde faktisk til os: "Hårde lorte-tabere, hvad vil du gøre ved det ?”
Ja. En gennemgang af de lovgivningsmæssige ændringer og retslige fortolkninger af denne lovgivning i løbet af min levetid kan kun føre til én konklusion:
Der er nu en dyb kløft mellem det, jeg blev lært, tæller som "moralsk" af mine forældre og filosofiklasser på universitetet på den ene side, og hvad folk åbent og offentligt ikke kun "slipper af sted med", men belønnes for med stadig stigende økonomisk og social status.
På almindeligt engelsk er de ting, jeg blev lært, "forkerte", faktisk den effektive måde at realisere Den amerikanske drøm.
Bedrageri, podning, vold, falskhed og løgnagtighed er nu legaliseret af love om bøger og deres juridiske fortolkning.
Kriminalitet er ikke kriminalitet, efter at advokater har legaliseret det. Men det er stadig umoralsk.
Der er moral for almindelige mennesker som mig, så er der forventningen og belønningen af umoral fra dem, der virkelig har succes, hvad enten de er politikere, forretningsmænd eller berømtheder.
Selvfølgelig har en Trump, Clinton, Bezos eller Kardashian andre juridiske forpligtelser, end jeg har. Faktisk har de ingen eller tæt på ingen.
Denne ulighed, som folk bliver ved med at tale om, er ikke kun penge. Det er adfærdsmæssigt. Hvad er acceptabel adfærd?
Trump kunne blive taget i at have sex med naboens kat og finde en måde at tjene på det.
Vi kunne nationalisere virksomhedsaktiver for at få nogle af de stjålne penge tilbage, men de købte og betalte kongresdyr vil aldrig gøre det. Selv hvis de gjorde forsøget efter et tsunamivalg, der fordrev alle de etablerede, formoder jeg, at du ville se så mange overførsler af amerikanske virksomhedsdollar til udenlandske banker og investeringsudstyr, at dit hoved ville snurre lige af din rygmarv.
Men på et eller andet tidspunkt i fremtiden, hvor landet absolut sulter efter øre for at holde lyset tændt, håber jeg bestemt, at de gør en indsats for at genvinde de billioner – måske kvadrillioner – stjålet under dække af falske krige, forsvarskontrakter, systematisk skatteunddragelse, håndlavede skattelove er ensbetydende med en licens til at stjæle, dummy-selskaber, off-shoring af overskud, men hjemgivelse af gæld, og alle de andre tricks, som finansfolk bruger til at skyde offentligheden og stjæle fra statskassen. Bortset fra den lille fyr, der ikke har nogen juridiske smuthuller eller velkompenserede finansielle rådgivere for at undgå at betale sin skat, er det indlysende, at der er meget mere unddragelse end beskatning i gang i dette land. Som Leona Helmsley berømt sagde (da repræsenteret i retten af den berømte forsvarer af amerikanske værdier Alan Dershowitz), "Vi betaler ikke skat; kun de små mennesker betaler skat."
Læs en hvilken som helst af David Cay Johnstons bøger om Amerikas flådning ved dets aristokrati ("Free Lunch", "Perfectly Legal" eller "Det med småt") eller Arianna Huffingtons "Pigs at the Trough", skrevet før hun besluttede at tage penge og løb, og betroede hendes nyhedsblogs til virksomhedernes ømme barmhjertighed.
Godt sagt.
Stealth-oligarkiet bruger Donald Trump til dækning. Avisejerne fortæller deres aviser, at de skal køre historier om hver eneste dumme ting, Trump tweeter. Hvorfor? Så du bliver selvfølgelig fornærmet. Og du vil tale om ham. Og du vil bruge de ord, de fortæller dig at bruge, som "krigsagtig" og "uhængt", når du taler om ham.
Hvordan kan det være sådan? Hvis det er sandt, hvorfor er vælgerne så ikke opmærksomme og vrede over det?
Svaret er enkelt: Milliardærer, der går ind for upopulære, ultrakonservative økonomiske politikker og arbejder aktivt for at fremme dem (det vil sige de fleste politisk aktive milliardærer), bliver næsten helt stille om disse spørgsmål i offentligheden. Dette er et bevidst valg. Milliardærer har masser af medieadgang, men de fleste af dem vælger slet ikke at sige noget om datidens politiske spørgsmål. De forfølger bevidst en strategi for det, vi kalder "stealth-politik".
Det er grunden til, at Trump ikke vil blive rigsret. Hans værdi som distraktion er for stor for oligarkiet.
En ny undersøgelse afslører Stealth Oligarchy
Jeg skammer mig lidt over at indrømme, at disse to inspirerer til en irrationel følelse af afsky, for aldrig at blive rettet af et eventuelt nærmere bekendtskab. Du føler, at de ville lyve, hvis de sagde "Hej".
Hvorfor kom Trump-familien ikke i fængsel for at have begået en halv milliard dollars i skattesvig?
Fordi rige mennesker ødelægger hinandens svindel. De hjælper hinanden med at begå svindel, ikke stoppe det!
Skat snyd? Det er ikke kun Trumps
Kryb tilbage i dit hul, O samfund, din venstreorienterede propagandist.
Hvorfor brænder Trump og Guliani ikke for deres hvidvaskplaner?
På grund af hvem de kender. Rige mennesker passer på hinanden.
Efterforskning af Giuliani & Trump 10 milliarder dollars hvidvaskningsordning
Kan du venligst ændre denne skrifttype? Det ligner lort.
I teorien har hr. Kiriakou ret, når han hævder, at "Brennan og Clapper brød loven. De burde retsforfølges for det” Der er dog et problem: Brennan og Clapper løj for at beskytte magthaverne og deres kriminelle politik både nationalt og internationalt. Derfor vil begge korrupte mænd ikke tilbringe en eneste dag i fængsel. De vil gøre, hvad der skal til for at beskytte portvagterne mod eksponering. Så enkelt er det.
Ja, det og "the powers that be" lader til at være ligeglade i disse dage, hvem der ved præcis, hvilke løgne de fortæller og love, de bryder lige ud i det fri. Ulovlige og afskyelige handlinger, der før bringer skam og ville fremkalde omfattende tilsløringer, ignoreres nu simpelthen af medierne, loven, de regulerende agenturer, kongressen, meningsdannere og endda det religiøse etablissement – som har sin egen andel af ret provokerende skandaler. Åh, de kan blive diskuteret i politiske blogs, som denne, især af den loyale opposition, men der bliver aldrig taget nogen formel handling. I dagens atmosfære ville Watergate være blevet trukket på skuldrene som ingen big deal – som at stjæle skilte i baseball, ligesom Hillary regner med, at Bills seksuelle overgreb kun var hans sag. Seksuelle peccadilloes stiger kun til niveauet for national insinuation, når en udnævnelse af højesteret er på spil. Tom Brady betalte en større pris i "Deflate Gate", simpelthen fordi PV=nRT (den ideelle gaslov) end nogen politiker eller føderal udpeget – især spøgelserne – har gjort uden for nogle få seriøse whistleblowere som John Kiriakou. De skyldige ser ud til at slippe af sted med mord i amerikansk politik, og det har de formentlig gjort. Det må have været Putin, der bestilte et hit på Seth Rich.
Ja, det og "the powers that be" lader til at være ligeglade i disse dage, hvem der ved præcis, hvilke løgne de fortæller og love, de bryder lige ud i det fri. Ulovlige og afskyelige handlinger, der før bringer skam og ville fremkalde omfattende tilsløringer, ignoreres nu simpelthen af medierne, loven, de regulerende agenturer, kongressen, meningsdannere og endda det religiøse etablissement – som har sin egen andel af ret provokerende skandaler. Åh, de kan blive diskuteret i politiske blogs, som denne, især af den loyale opposition, men der bliver aldrig taget nogen formel handling. I dagens atmosfære ville Watergate være blevet trukket på skuldrene som ingen big deal – som at stjæle skilte i baseball, ligesom Hillary regner med, at Bills amorøse kapringer kun var hans sag. Sådanne peccadilloes stiger kun til niveauet af national insinuation, når en udnævnelse af højesteret er på spil. Tom Brady betalte en større pris i "Deflate Gate", simpelthen fordi PV=nRT (den ideelle gaslov) end nogen politiker eller føderal udpeget – især spøgelserne – har gjort uden for nogle få seriøse whistleblowere som John Kiriakou. De skyldige ser ud til at slippe af sted med mord i amerikansk politik, og det har de formentlig gjort. Det må have været Putin, der bestilte et hit på Seth Rich.
Da Saint Obama sagde "vi ser fremad, ikke bagud", når han talte om forbrydelser begået af hans forgænger og andre, åbnede han vejen for "amerikansk retfærdighed" til at retsforfølge nogen overhovedet, nogensinde, da selv i det gode gamle USA håber jeg, at du kan ikke retsforfølges for en forbrydelse, der endnu ikke er begået.
Jeg kan godt lide dine korte stikkende spidsfindigheder.
Jeg er enig i, at de bestemt bør prøves for dette, fordi det er let bevisbart. Det revitaliserede justitsministerium bør også se på at prøve dem for oprør osv. for deres arbejde sammen med de britiske spionmestre med at sammensætte Russiagate-fupspillet i deres bestræbelser på at skabe et permanent diktatur for spionstaten, som de kan have opnået på trods af fiaskoen i svindelnummeret.
Fremragende artikel af John Kiriakou. Disse to lavthængende uærlige frugter, Brennan og Clapper, skulle have været retsforfulgt for længe siden. Kiriakou redegør her for dette seneste tilfælde af yderligere årsager. I dette tilfælde bør Obama-administratoren også retsforfølges, som nægtede at afklassificere disse to ulovligt klassificerede "kongresmeddelelser", skrevet af Brennan og Clapper.
Beklager, men Brennan og Clapper og en jævn Comey er nu en del af modstandsbevægelsen. De kunne være gået for langt juridisk dengang, men vi har brug for dem alle sammen på dækket til retsformanden i 2019!!!
Dit hjerte er uden tvivl på det rigtige sted, og jeg respekterer dine følelser.
Disse to har dog vist sig at være vanære og har målrettet vildledt vores nation baseret på deres personlige synspunkter med potentielle konsekvenser af atomkrig. Er det den type, du betragter som allierede? Man skal ikke tage kriminelle som allierede.
Du ville være klogt i at tænke igennem præcis, hvad du mener med "modstand" og mod præcis hvem? Vores nation? Vores valgte regering? Mod demokrati? Alle, der stemte andre end du ønskede? Jeg støtter ikke Trump. Men denne tale om "modstand" kan påvises om umodenhed og historisk uvidenhed om konsekvenser. "Resistens", hvis et ord med mange smagsvarianter og ikke bør bruges løst.
Med respekt,
Jeg er enig i denne kommentators synspunkt, men er uenig i, at den oprindelige kommentator, en eksponent for det permanente regime, som er, hvad "modstanden" repræsenterer, er andet end en eksponent for fundamental ondskab. Når alt kommer til alt, er den såkaldte modstand repræsenterer den permanente superstat, som skal modstås. Det er i sandhed den moderniserede version af fascismen og dens nihilistiske krav om krig, endda nuklear, hvis det er nødvendigt, for at opretholde den uimodsagte magt i yankee-imperiet, der skal besejres, hvis vi skal overleve.
Ja, de lavede fejl, men nu er regeringen kontrolleret af skurke og russere og tankeløse tilhængere uden uddannelse. Så vi er nødt til at modstå det først og simpelthen vende tilbage til det sted for ærlighed og integritet, som vi havde før Trump. Det er en simpel basislinje. Comey var forkert i at sige noget dårligt om Hillary, heksen har lige hjulpet Trump, den heks vi ser nu, men indser nu, at han tog helt fejl og burde tilgives, og hvis Clapper og Brennan telefonaflyttede, var det sandsynligvis for en god sag, fordi du ved, at enhver whistleblower vil være imod Obama-administrationen, som bare prøvede at gøre godt, selvom midlerne er dårlige. Det var alt, hvad jeg mente. Modstanden vil gøre alt det.
"Så vi er nødt til at modstå det først og simpelthen vende tilbage til det sted for ærlighed og integritet, som vi havde før Trump. "LOL
Ja, i dag lyder han bestemt som om han prøver at være komiker.
"strg-tgther":
Indrømme! Jeg har gennemskuet dig nu: du er virkelig en russisk trold, der prøver at få Hillary-tilhængerne og deres sympatisører til at se endnu værre ud, end de gør i forvejen...
Stranger Together har et akut tilfælde af "Trump Derangement Syndrome." Det betyder ikke noget for ham/hende, at ingen præsident har kontrolleret vores udenrigspolitik, siden JFK blev myrdet, og at uskyldige mennesker dør dagligt på grund af vores handlinger i udlandet, og at Brennan og Clapper er i hjertet af vores onde imperium. Så længe vi bruger politisk korrekte kønspronominer, og ingen drøner en Starbucks, betyder det overhovedet ikke noget, at vores MIC løber amok, og at det var lige så slemt under "Obomber", som det er under "His Royal Orangeness." Jeg har svært ved at respektere hykleriske og egoistiske synspunkter af den karakter.
Hvis tingene i regeringen er formindsket, er det ifølge hr. Sammenhold, fordi russerne har kontrollen. I går hævdede en anden doofus, at jeg måtte være russer, så jeg er vel efterårsfyren her. Stem mig væk fra øen, og alt vil være godt.
Jeg tror, at vi begge regnes som russiske agenter af de "gale", der tæller. De er sandsynligvis de samme fyre, der begyndte at tælle enhver muslimsk voksen mand, der blev dræbt, som en "terrorist", når de udfører deres droneangreb.
Jeg forstår argumenterne her om: aflytning, men både Brennan og Clapper kom meget stærkt ud mod Trump og gentagne gange offentligt. Alle kneb gælder. Offentligt uden ævl. strngr er lige, vi har brug for dem, og vi har brug for dem nu!
Vi går efter dem, vi skyder på folk i vores rævehuller.
Sarkasme? Når jeg tænker på "modstand", tænker jeg på tyske officerer, der bliver maskingeværet, mens de sidder på en fransk cafe, ikke fissehatte. Jeg er vist bare for gammel til at forstå moderne metaforer.
Måske er de bogstavelige og henviser til Ohms lov, hvor modstanden repræsenterer forholdet mellem spændingen og strømstyrken i et elektrisk kredsløb.
Whistleblower-bånd: Trump aflyttede "A Zillion Times" af 'The Hammer,' Brennans og Clapper's Secret Computer System - The American Report
http://theamericanreport.org/2017/03/17/whistleblower-tapes-trump-wiretapped-zillion-times-hammer-brennans-clappers-secret-computer-system/
CIA har altid været i kriminalitet/coverup-branchen. Alt for ofte er "beskyttelse af kilder og metoder" undvigelsen for "Jeg har lige lavet s–t".
Memo til John "The Thug" Brenner og James "The Clap" Clapper: Der er dette vidunderlige resort med havudsigt i Cuba kaldet Guantanamo ("Gitmo" for kort), som har nogle ledige stillinger i øjeblikket. Operatører står klar til at tage imod dine reservationer.
God information og afsløring. Brennan og Clapper fulgte op på forbrydelserne beskrevet i denne artikel ved at udsende Intel Community Assessment for yderligere at underminere den kommende præsident og forhindre tilnærmelse. "Bedømmelsen" burde have været grinet ud af lokalet; i stedet lancerede den officielt "Russiagate". Disse fyre er virkelig en trussel.
Comey skal også være med.
"Brennan og Clapper mener, at loven ikke gælder for dem. Men det gør det."
Nej det gør det ikke. Når du når disse højere niveauer i regeringen eller erhvervslivet, betragtes du som medlem af "Klubben", og er fremover og for evigt immun mod retsforfølgelse. Lovene er for små mennesker, du ved, kaosmagerne, ikke for ledere. Ledere opererer ikke så godt under tilbageholdenhed, de har brug for masser af frihed for at kunne træffe alle de svære beslutninger hver dag, som får verden til at vende.
Spørg bare John Corzine, der, da hans råvarefirma, MF Global, var i stand til at hæve 1.6 milliarder dollars fra kundekonti for at betale sine kreditorer ud. Se, det er svære beslutninger, og de kræver stærke, ubehæftede ledere for at træffe dem.
Montgomery taler
CIA Whistleblower taler: "Der har været aflytning af Trump i årevis" - Big League Politik
http://bigleaguepolitics.com/cia-whistleblower-speaks-wiretap-trump-years/
"Det faktum, at CIA under Obama-administrationen læste kongrespersonalets e-mails om whistleblowere fra efterretningssamfundet, rejser alvorlige politiske bekymringer såvel som potentielle forfatningsmæssige magtfordelingsspørgsmål, som skal diskuteres offentligt," sagde Grassley i en erklæring, der blev sendt til mig fredag. . "Jeg har stillet det samme spørgsmål i årevis: Hvilke kilder eller metoder ville blive sat i fare ved afklassificeringen af disse meddelelser? Efter fire et halvt års bureaukratisk slæb, ledet af direktørerne Brennan og Clapper, har vi endelig svaret: ingen.”
Jeg er ikke i tvivl om, at demokraterne i Kongressen vil bruge disse oplysninger til at tage et etisk og principielt standpunkt, og vil kræve en fuldstændig detaljeret undersøgelse og vil kræve passende strafferetlig straf for både Clapper og Brennan – som begge uforskammet valgte at overtræde loven – alt imens de gennem deres egen hybris hævdede at være hævet over vores love.
Ha, ha, ha, åh, det er en god en! Undskyld, undskyld, jeg kan ikke lade være, jeg griner af min egen joke! "Demokraterne?" – "at stå op for loven, forfatningen, for repræsentativt demokrati?" Ha, ha, undskyld, men der er ikke en chance! Jeg vil forudsige lige nu, at du og jeg vil opleve en strengere straf for at lade vores parkeringsmålere løbe tør for kvarter i et øjeblik – end nogen af disse to amoralske aktører i de dybe stater nogensinde vil møde for så åbenlyse kriminelle handlinger mod vores nation.
Selvom jeg er klar over forfatterens moralske retfærdighed og sans for fair play, er jeg lige så forvirret over hans uskyldige mangel på skarpsyn eller mistænksomhed. Jeg husker at have læst en af hans tidligere artikler, hvori han sagde – jeg omskriver her – at han måske kunne tro, at der havde været en underverdenens involvering i Kennedy-mordet, eller at personer med uhyggelige hensigter på en eller anden måde kunne have lettet eller bidraget til begivenheden, men at han ikke var modtagelig over for fortællinger, der involverede et plot af statslige aktører. Enhver, der har gjort sig umage for at læse nogen af de lærde fortolkninger af den begivenhed, ville sikkert nære mere end forbigående mistanke. Meget mere.
Clapper og Brennan vil ikke blive retsforfulgt. Det er noget tvivlsomt, om Whitaker-nomineringen bliver stående, og de fleste af de potentielle udskiftninger er plaget af interessekonflikter. Den nuværende administration kontrollerer ikke længere Huset, og dens greb om retsvæsenet er ved at glide. Fem nøgleudvalgsformænd, herunder efterretningstjeneste og retsvæsen, vil tilfalde neocon-sympatisører. Udenrigspolitikken blev afgivet til neocon toadies tidligt i administrationen i et forsøg på at dæmpe ildsjælen ved Ruslands port. Den saudisk-israelske-neokoniske akse kontrollerer USA's udenrigspolitik, og vi er nu styret af en lame-duck-administration. Måske den største spionagefiasko siden Jonathan Pollard er blevet fejet ind under gulvtæppet. Her henviser jeg til Wasserman-Schultz Congressional it-skandale. Men der har været andre. I alle tilfælde, hvis neocon-dagsordenen på nogen måde blev sat i fare, fik skandalen stille og roligt til at forsvinde. Tag et kig på tidslinjen. Alt "slemt", der skete under Bush-administrationen, skulle planlægges under Clinton-administrationen. Alt "dårligt", der skete under Obama-administrationen, havde sine rødder i Bush-administrationen. Den nuværende administration er ikke mindre immun.
Den nederste linje er, at de alle er skyldige i noget. Og de dækker alle for den lille gruppe af spillere, der virkelig trækker i trådene. Hvis ingen af parterne havde nogen skeletter at skjule, ville vi allerede have set et udslæt af anklager. Problemet er, at enhver "stor fisk", der står over for slammertid, begynder at tale. Nok kunne nogle få "gnides ud" som Whitey Bulger, men det risikerer et brud på dæmningen. Vær på udkig efter de sædvanlige distraktionsscenarier, som altid dukker op for at tage "varmen" fra den seneste retsfejl. En "fremmede invasion" virker altid, uanset om den kommer over den sydlige grænse eller i flyvende tallerkener fra Alpha Centauri. De har kun så mange tricks, og de begynder at vise re-runs. Så...nyd programmet!
Ja FG, jeg hører dig. Jeg gætter på, at ingen slår 1000. Denne forfatter burde læse "JFK and the Unspeakable", "Destiny Betrayed" og "The Devil's Chessboard". Jeg vil tro, at hans personlige erfaring som whistleblower ville gøre ham en smule mere mistænksom over for "statslige aktører".
Det er alle etableringsbehandlinger. Hershs "The Dark Side Of Camelot" og Chomskys "Rethinking Camelot" er på mærket.
Mr. Kiriakou ville også have stor gavn af at læse William Peppers seneste bog om kongemordet, hvori han beviste føderal og statslig involvering, ud over enhver tvivl, i en civil retssag i Memphis i 1999.
Jeg synes at huske en anden John Kiriakou-artikel, der var formuleret i samme naive tone. Jeg er siden kommet til den konklusion, at han nyder at slynge et dejligt blodigt stykke kød ind i løvens hule, så han kan læne sig tilbage og se showet.
Præcis, Fred G. Sanford
Trump har hvidvasket penge og begået skattesvig i årtier. Ingen går efter ham. Fordi plutokraterne alle har lyssky aftaler i Rusland og Caymans. Ingen ønsker at vende den sten, fordi de alle gemmer sig under dem med ham!.
Det samme med CIA og FBI og DHS. De laver gangster-ting. At vælte regeringer, udspionere deres egne borgere, attentater, tortur, og det fortsætter.
De kommer ikke i fængsel på grund af deres nærhed til magten. Den gode ole køber netværk. Obama sender ikke bankfolk i fængsel. Bush MIC ghouls bliver ikke dømt for krigsforbrydelser.
De er alle korrupte, fra glattalende Obama til PT Barnum Trump. Og de kommer til at slippe af sted med det, fordi oligarkerne ser efter deres egne.
Den eneste måde for Vi Folket at vinde er at vende oligarkerne mod hinanden. Indtil det sker, glem det.
Beklager stavefejl. Jeg kan ikke se denne crummy ass skrifttype godt nok til at se, hvad der er galt nu.
Hvis "plutokraterne alle har lyssky aftaler i Rusland og Caymans ... Det samme med CIA og FBI og DHS", ville det forklare manglen på undersøgelser der.
Der er en anden vej til fred...Vi Folket holder bare op med at deltage i vores egen ødelæggelse og skaber et nyt, samarbejdende system fra græsrodsniveau og op.
De har kun den magt, VI giver dem.
Hvorfor bliver kommentarerne ved med at forsvinde? Hvordan kommer det sig, når Genindlæs siden femten minutter senere, at den bliver ved med at sige, at der ikke er nogen kommentarer - nogen andre ser dette?
De har haft problemer her i omkring 3 uger. Så piskes de rundt med at ændre skrifttypen i stedet for at lægge en stor indsats i at rette webstedet. Og den nye skrifttype stinker også. Som mange allerede har bemærket, er det meget hårdt for øjnene.
Måden at være opdateret på kommentarerne er at lave en testkommentar og poste den. Du kan derefter genindlæse siden, vælge "rediger kommentar" og derefter "slet". Hvis du ikke gør det, vil du ikke se din kommentar eller det korrekte antal kommentarer før den følgende dag.
Ja, skrifttypen stinker. Også "mens senatorer i hverken efterretnings- eller retsudvalget ikke vidste det." er dobbelt negativ..
> De har haft problemer her i omkring 3 uger.
Nej, det har de ikke - det har DU og forskellige andre læsere. Jeg og en del andre har aldrig oplevet de problemer, du klager over; den eneste logiske konklusion er, at der er noget galt i det system, du bruger til at få adgang til denne side (eller i det mindste kommentarsektionen).
Det er interessant. Joe Lauria udtalte i en anden artikels kommentarsektion, at de havde tekniske problemer og arbejdede på det. Dine "forskellige" er faktisk "mange". Jeg har også bemærket, at datoen for åbningssiden hos CN indimellem er fra den foregående dag, og at antallet af kommentarer også er forkert. Der er normalt mange flere end det antal, der er opslået. Hvis der er en anden regelmæssig kommentator, der ikke har oplevet nogen af disse vanskeligheder, så lad mig det vide. Jeg har prøvet et par forskellige browsere med det samme resultat, og jeg bruger en bærbar MacBook Pro med Malwarebytes-virusbeskyttelse. Deres scanninger viser, at jeg ikke er inficeret med noget.
Ja, jeg troede, jeg var den eneste kommentar, indtil jeg postede den. Måske spiller Google spil?
Det kan jeg dog ikke forestille mig, at det ville, for det forekommer mig, at CN driver dårligt hen imod et politisk perspektiv frem for Parrys ærlige objektive RAPPORTERING.
prøve
Ja, det ser ud til, at "Brennan og Clapper mener, at loven ikke gælder for dem." Deres misbrug af udøvende beføjelser til at nægte vigtig information til den lovgivende magt er en utålelig formodning om magt til beslutningstagning, som er almindelig i de hemmelige agenturer. Det er almindeligt i hele den udøvende magt (militære og andre agenturer), i hele vores korrupte føderale retsvæsen og selvfølgelig i hele Kongressen, som misbruger den politiske beslutningsmyndighed ved at sælge ud til særlige interesser for kampagnebestikkelse.
Vi er nødt til at få penge ud af politik og massemedier og forbedre kontrol og balance mellem og inden for hver føderal afdeling.
Ja, det amerikanske demokratiske maskineri har brug for nye, moderne sikkerhedsfunktioner. Korruption er slam i maskinen.
Jeg ville sætte stor pris på forslag fra enhver om de institutionelle sikkerhedsforanstaltninger, vi har brug for for at beskytte demokratiske institutioner mod pengemagt, hemmelige agenturer, højt organiserede fraktioner, oligarki og andre former for korruption.
Når først VI folket genvinder kontrollen over vores regering, kan vi indføre en politik med 100 % gennemsigtighed og ansvarlighed (open source-regering) og afholde valg med verificerbare papirstemmesedler og rangerede valgafstemninger. Så kan vi efter et par valgcyklusser afklare, hvordan vi er organiseret politisk og bevæge os hen imod en form for direkte demokrati.
Jeg vil også foreslå, at vi tager et kig på, hvordan vi organiserer os i forhold til naturmiljøet og strukturerer vores valgdistrikter ud fra vandskel, da rent ferskvand bliver stadig mere værdifuldt i de kommende år.
Tiden er knap, brødre og søstre, det er bedst at få travlt!
Ha det godt.
Jeg synes, denne artikel passer godt med Trumps kommentarer under hans pressekonference efter valget. Der er masser af potentielle undersøgelser, der kan grave tonsvis af snavs op på begge sider af gangen, og også inden for Deep State magtstrukturen. Lad dem alle fortsætte med lige kraft og virkelig dræne sumpen. Selvfølgelig er det eneste problem, at da de alle er skæve, er der ingen tilbage til at efterforske og retsforfølge.
Måske kunne vi få Chuck Schumer til at spørge Brennan om nogle af hans "seks veje fra søndag" på Rachel Maddows show. Michael Hastings ville vælte i sin grav.
Vi har faktisk "ingen tilbage til at efterforske og retsforfølge" undtagen den alternative presse og nogle få idealister med gode kilder. Jeg forbereder civile afpresningssager (sager, som kan anlægges af borgere, for et "mønster af afpresningskriminalitet") mod statslige embedsmænd, og jeg skal muligvis anlægge sager mod det føderale retsvæsen for ulovligt samarbejde om kriminalitet.
Godt gået Sam F! Jeg ønsker dig al held og lykke i verden. Jeg håber du har råd til en god bodyguard.
Retsvæsenet, DOJ, embedsmænd og de affaldsmænd, de beskytter, skyder normalt ikke; de dumper bare sager med åbenlyst falske undskyldninger, løgne om kendsgerningerne, loven og endda retstilstanden, som er virkelig betagende forræderi mod forfatningen og lovene. Det er altså en måde at gøre sin pligt på, men effekten er kun en dyr tidskrævende udsagn om sandhed, til kriminelle, amoralske og hykleriske dommere.
CIA-whistleblower: Muellers FBI-computere spionerede på Trump og SCOTUS | Fællesskabs digitale nyheder
http://www.commdiginews.com/politics-2/cia-whistleblower-muellers-fbi-computers-spied-on-trump-and-scotus-91264/
Så meget som jeg tvivler på den officielle Russiagate-fortælling og støtter påstandene i denne artikel, kan arkitekturen i vores nuværende politiske system alle spores til Vladimir Putins hjerne/personlige rådgiver - en mand ved navn Vladislov Surkov. Alt det aktuelle skuespil, teatre fra venstre og højre, passer perfekt til hans model af 'avantgarde-teater' og 'ikke-lineær krigsførelse'. Rusland skabte endda en analog af vores antifa her helt tilbage i 2007 - Nashi, en 'regeringssponsoreret, ikke-statslig, antifascistisk gruppe'. Til alle, der ønsker at få, hvad der kan gøres af et greb om hele denne forestilling, så tjek både Adam Curtis' seneste BBC-dokumentar, 'Hypernormalization', på youtube og bogen 'Nothing is True and Everything is Possible: The Surreal Hjertet af det nye Rusland.' Det, der sker nu med radikaliseringen af begge parter, falske nyheder og oligarker, der sender penge ind i PR, tænketanke, falske nonprofitorganisationer og blogosfæren for at forme sociale medier, nyheder, går ud over ideologi eller enhver simpel ramme - det er at skabe en reality show ud af de mennesker, hvor vi konstant er på kanten, forvirrede og endelig i ærefrygt. Ingen tvivl om, at Steve Bannon og Trump selv har taget mange tricks fra Surkovs arsenal, såvel som nøglepersoner inden for den nye 'progressive' venstrefløj med deres smadringstaktik, via David Brock/media matters og andre for at udløse forargelse og forstærke en tabt tro på vores svigtende institutioner.
Jeg kan ikke kommentere på, at jeg har noget kendskab til Surkov for at afvise dine påstande, men for mig selv begyndte jeg at miste troen på vores regering tilbage den 11. Og ja, der har været andre tvivlsmomenter siden da, men alligevel tror jeg ikke, at nogen russere var involveret i, at jeg kom til den opfattelse, at alle ting i Washington er sande at tro, eller som de siges at være. Jeg ville kun ønske, at flere amerikanere søgte sandheden, da alt for mange af mine medborgere enten køber ind i løgnene, eller også har de simpelthen givet op og er ligeglade. Det er på tide, at vi i dette land holder op med at forsøge at finde en bekvem syndebuk til alle vores nations problemer, når vi påtager os vores eget ansvar for, hvilke resultater der er født ud af vores egne amerikanske handlinger.
Nej nej. Det er ikke russerne, jeg siger, der er direkte involveret - det er en særlig propagandamodel opfundet af Surkov - 'avantgarde-teater'. Det er her de herskende institutioner og finansfolk bruger medier og iscenesætter begivenheder i virkeligheden og i cyberspace til at skabe en verden, hvor indsamlede/empiriske data fakta er næsten meningsløse, begivenheder bevæger sig med lysets hastighed og en massiv teatralsk forvirring - med andre ord , 'post-fakta'- bruges til at distrahere offentligheden fra den faktiske politik. Hans anden doktrin, 'ikke-lineær krigsførelse', har at gøre med at opretholde en igangværende krigstilstand ved at have ansigtsløse fjender, ekstreme og mærkelige begivenheder - inden for medierne, virkeligheden og cyberspace - således at krigsførelse primært er drevet af kræfter, som vi ikke kan spore , så 'fjenden' altid eksisterer i ens sind, hvis ikke et faktisk mål for udtænkt 'ondskab', dvs. den traditionelle neokoniske dagsorden. Begge disse principper gør det muligt for aktivisme at blive infiltreret, udnyttet og udskældt i den oligarkiske magts navn, mens alle stadig 'føler sig ansvarlige' og 'engagerede', hvis ikke vores sind er i en konstant tilstand af panik og forargelse, hvor vores mest primære alarmsystemer, og derfor stammeimpulser, er lige ved hånden. Sig hvad du vil om, at Amerika tager ansvar, men magten, hvad angår oligarkerne og virksomhedernes/statens magtstruktur, er globale, tænk globalt - hvor nationale grænser kun er en håndterbar finansiel struktur - og tydeligvis ikke længere end at beundre taktikken i deres modstand, selv lån fra dem til mere effektiv 'regering' - et eksempel ville være de slående paralleller inden for rødderne af nutidens radikale islamister og skaberne af amerikansk neokonservativ politik - nemlig Paul Wolfowitz, Richard Perle, Leo Strauss. Korruption er ikke entydigt amerikansk - der er masser at gå rundt om på toppen, over hele planeten - og den ligger hos dem, der kender 'Amerika', som de fleste ser, at det næsten ikke eksisterer.
Tak for den detaljerede forklaring. Jeg hører hvad du siger, eller i det mindste hvad du prøver at påpege. Jeg vil ikke tvivle på, at Surkovs strategiske mentalitet er i spil her, som du beskrev. Jeg ved kun, at jeg for mig selv er blevet påvirket af vort lands pas frygtelige begivenheder så meget, at jeg ikke kan bebrejde andre end mig selv for den måde, jeg har det på. På et andet niveau er det, du bringer her, et bedre studie værd for mig at fortsætte med. Tak AR for det høflige svar. Joe
Tak til dig også for at have et fornuftigt svar, i modsætning til trolden, der besluttede at impulsivt bredside og fejlagtigt omskrive min udtalelse nedenfor. Og faktisk er jeg fuldstændig enig med dig - jeg tror, det er vigtigt at fokusere på et internt kontrolsted, alt eksternt taget i betragtning - selv de stærkeste, mest kyniske anarkister, fra klassikerne helt til Noam Chomsky, med deres konstante spørgsmålstegn ved magt, tror på at bære byrden ved at håndtere sådanne ting på en måde, der kræver mere introspektion, end det gør en solid kulturel skepsis, f.eks. når det kommer til emnet fri vilje. Så vi er slet ikke uenige dér - en person skal forholde sig til deres egen personlige skygge og eksistentielle ansvar, før han skyder skylden på kulturen - et stort problem i disse dage - mange peger altid fingeren uden at have den klassiske østlige disciplin at se deres eget sind , dømmer med vrede i stedet for visdom.
Vi er tilsyneladende ikke så langt fra hinanden AR, men i dagens kontroversielle verden bliver jeg lidt nervøs, når vores problemer på en eller anden måde bliver skubbet over på en anden parts ansvar... hvis du forstår hvad jeg siger. Jeg tvivler ikke på, at nogle russiske strateger kunne have inspireret en propagandamekanisme, der skulle bruges på en intetanende offentlighed, men igen bliver jeg nervøs for at give skylden for især Rusland i betragtning af vores lands anstiftende sindstilstand. Giv venligst ikke Rachel Maddow mere materiale, så hun kan slå den russiske krigstromme længere, end hun allerede har. Igen AR jeg respekterer, hvad du bringer her til denne kommentartavle, men forstå mig, når jeg siger til dig "Fortsæt med forsigtighed". Fred. Joe
AR, din beskrivelse af denne "propagandamodel" lyder bemærkelsesværdigt som vores nuværende oplevelse. "...indsamlede/empiriske data fakta er næsten meningsløse, begivenheder bevæger sig med lysets hastighed, og en massiv teatralsk forvirring - med andre ord "postfakta" - bruges til at distrahere offentligheden fra den faktiske politik. Hans anden doktrin, 'ikke-lineær krigsførelse', har at gøre med at opretholde en igangværende krigstilstand ved at have ansigtsløse fjender, ekstreme og mærkelige begivenheder - inden for medierne, virkeligheden og cyberspace - således at krigsførelse primært er drevet af kræfter, som vi ikke kan spore , så 'fjenden' altid eksisterer i ens sind, hvis ikke et faktisk mål for udtænkt 'ondskab', dvs. den traditionelle neokoniske dagsorden..."
Spørgsmålet er stadig "Hvordan bekæmper vi det ~ hvad kan vi gøre?" Jeg finder mig selv mere og mere foruroliget over ingen steder at tage hen og intet at gøre ved noget af det.
Jeg kan forstå, hvorfor folk vil stikke hovedet i sandet; øget bevidsthed uden brugbare løsninger fremmer en følelse af nytteløshed, hjælpeløshed og fortvivlelse. Dette er ikke for at antyde, at du ikke skal rejse pointen, kun for at spørge "Hvad skal en peon så gøre?"
Hvilken absurditet, at "arkitekturen i vores nuværende politiske system kan alle spores til... Vladimir Putin". Du kommer ingen vegne med den propaganda her.
Det er klart, at du enten ikke kan læse, eller også er du en trold. Uanset om du kan lide det eller ej - den måde Donald Trump/Bannon og den konstant forargede 'progressive' venstrefløj spiller dette spil med fakta - w 'falske nyheder', angriber visse elementer i pressen, mens de retfærdiggør andre - og vækker kontrovers inden for vores sociale rammer i en adskillelse og hersk fortælling om vores eget folk - med berømtheder mere sammenflettet i vores politik end offentlige intellektuelle, var en strategi skabt af Surkov. Se 'Hypernormalization'- Adam Curtis, sammen med John pilger, er de to skarpeste sociale dokumentarister i live - begge er meget veluddannede i global politik og propagandaens natur - Curtis doc 'Century of the Self' er den mest grundige filmdok nogensinde lavet om sådanne ting, langtfra. Så jeg gætter på, at du også kalder ham dum - ikke som om jeg lige har trukket ideen fra ingenting.
Hver nation og de fleste fraktioner har manipulatorer.
Det er en fejl at give en af dem skylden for at opfinde korruption.
At tro på meget af den politiske rapportering, der kommer ud af BBC efter 2002, er som at leve i dårens paradis. BBC plejede at være en rimelig god kilde i uafhængig nyhedsrapportering og nogle andre præsentationer. Jeg kan stadig huske, at jeg lyttede til BBC-radio for at forbedre mit engelsk og til information, da jeg var teenager, da jeg voksede op i 1950'erne. BBC Radio blev sendt i Indien de dage.
Blandt talrige andre forbrydelser begået af Toni Blair var det at gøre BBC til en effektiv del af den britiske regerings propaganda en af dem. Han fyrede direktøren og andre hos BBC, som nægtede at støtte Irak-krigen. Ligesom mange andre progressive medier i Storbritannien {og i USA og andre lande i Vesteuropa), har BBC stort set mistet sin journalistiske integritet.
Jeg er for det meste enig med dig. Men betyder ikke, at hver eneste ting, der vises der, er uden substans. Adam Curtis er en uafhængig dokumentarist, der har stillet svære spørgsmål i årevis - og han læner sig mere libertært end til venstre, hvilket bestemt ikke er BBC's valgte orientering, selvom han behandler emne til emne - men åbenlyst kritiserer Blair på meget ydmygende måder på en række af hans dokumenter, inklusive 'Hypernormalisation', som ikke kun taler om de svigagtige påstande om masseødelæggelsesvåben i Irak som anført af Blair og andre, men også samtaler inden for MI6 om, hvordan netop disse påstande fra 'efterretningstjenesten' faktisk efterlignede en del af manuskriptet til film, 'The Rock' (Connery, Cage) - på en måde, der næsten helt sikkert viser, hvor snedige og tilfældige de folk var, der gennem hele chok- og ærefrygtfortællingen sammen. Men det var ikke engang min pointe at bakke op om individer, der nogle gange går til mainstream-butikker med udfordrende journalistik – de bedste journalister har konstant ledt efter smuthullerne til at gøre dette. Faktisk bliver Robert Parry (grundlæggeren af dette websted) endda interviewet om det førnævnte dokument, ligesom Noam Chomskys fordømmende kritik fra tid til anden er blevet offentliggjort i almindelige eller populære 'uafhængige' forretninger. John Pilger er et andet godt eksempel. Det er et fjolsparadis at tro, at du nogensinde kan finde et nyhedsmedie, hvor du ikke behøver at være skeptiker, hvor kun dig og din gruppe er de eneste gode fyre, og de andre mennesker derovre er alle de onde. Så tag ikke mit ord for det - men tag i det mindste den minimale indsats for at undersøge, hvad nogen siger, før du stigmatiserer det.
Når det er sagt, har dette svar stadig meget lidt at gøre med den overordnede pointe, jeg kom med i mine oprindelige kommentarer.
AR – Du har lavet nogle meget gode pointer i dine kommentarer, og jeg er enig i det meste, selvom jeg ikke har baggrund i det.
Jeg havde virkelig ikke til hensigt at kritisere dine kommentarer. Jeg ville bare gøre opmærksom på den nuværende tilstand af engang progressive medier i Vesten. Jeg skrev mine kommentarer i en fart, og jeg var fuldstændig ude af emnet med hensyn til, hvad du diskuterede i dine kommentarer.
For bare to årtier siden, John Pilger, Steven Cohen, afdøde Alexander Cockburn. . . plejede at blive offentliggjort i Los Anges Times her. Nu er det en neocon-befængt klud med bidragydere som Max Boot, Richard Haas. . . alle råber på krig. Og sådan går det med de fleste af de engang progressive medier. Min kone ser BBC nyheder en gang imellem. Men med alt dette fuldstændig opdigtede Rusland Gate, Skirpal affære, kemiske angreb i Syrien. . . bliver fodret nonstop, er jeg bare slukket fra disse medier.
Din analyse er fremragende.
Jeg postede disse kommentarer tidligere på eftermiddagen, men er ikke dukket op her endnu. Jeg poster det igen.
AR – Du har lavet nogle meget gode pointer i dine kommentarer, jeg er enig i meget af det du skrev, selvom jeg ikke har baggrund i det. Jeg havde virkelig ikke til hensigt at kritisere dine kommentarer. Jeg ville bare gøre opmærksom på den nuværende tilstand af engang progressive medier i Vesten, jeg var ude af emnet, som du sagde. Jeg skrev mine kommentarer i en fart.
For bare to årtier siden, John Pilger, Steven Cohen, afdøde Alexander Cockburn. . . plejede at blive offentliggjort i Los Angeles Times her. Nu er det en neocon-befængt klud med bidragydere som Max Boot, Richard Haas. . . råber på krig i Syrien, Iran og andre steder. Min kone ser BBC nyheder en gang imellem, og CNN og MSNBC det meste af tiden. Fuldstændige opspind og løgne som Rusland-Gate, Skirpals-forgiftning, kemiske angreb i Syrien. . . er fodret nonstop til befolkningen. Jeg ser det ikke; lige tunet af for et par år siden. Ja, BBC har nogle gode programmer, mest på ikke-politiske områder.
"Brennan og Clapper bør ikke undslippe retsforfølgelse"
Ja, det er sandt, men hvis vi regnede og handlede på alle "bør" i Washington, ville der stort set ikke være tid til andet.
Amerika er et gennemkorrupt land på toppen, punktum.
Vi har utallige eksempler.
Det er derfor, jeg kun kan grine højt, når jeg læser om Washington-embedsmænd, der peger fingre ad andre regeringer.
Ukontrollerede penge i politik plus den kræftfremkaldende vækst af gigantiske virksomheder og et verdensimperium har gjort det sådan.
Der er ingen vej tilbage, undtagen ved at rive meget af, hvad der er, og hvor sandsynligt er det lige?
General McInerney vejede ind over Clapper og Brennan:
Dr. Dave Jandas podcast i aften med general Thomas McInerney om "The Hammer".
http://www.davejanda.com/audio/GeneralTomMcInerney031917.mp3
Hvorvidt US Govt. operatører bliver retsforfulgt for forbrydelser afhænger af, hvilket snavs de har på andre amerikanske regeringer. operatører, som de ville afsløre for at redde sig selv eller for at gøre gengæld.
Forfatteren giver et godt eksempel på dette vedr. passivitet på Brennan og Clapper, men et bredere dybere eksempel er Clintons "velgørende fond". Charles Ortel har offentligt givet detaljerede oplysninger i årevis, som FBI, DOJ, adskillige statslige retshåndhævende enheder, forskellige udenlandske nationale retshåndhævende enheder kunne handle på, og der sker ikke noget.
Folk burde indse, hvor korrupt USA er.
En anden "bør".
Hvilke midler er der for altid at hjælpe de fleste mennesker til at forstå?
Hovedpressen?
Regeringen selv?
Det hele er lidt håbløst.
Tænk bare på det forfærdelige blodige mord begået af den saudiske kronprins, så at sige dokumenteret.
Men han vil overleve, fordi Washington ønsker det.
Han er nyttig for imperiet, og han spreder rundt på penge som en beruset sømand.
Som tidligere beruset sømand (faktisk sømand) ærgrer jeg mig over din bemærkning. Berusede sømænd, der spreder penge rundt, skader ingen, og de forventer ikke noget til gengæld. De blæser bare dampen af og har det sjovt.
Hey Skip efter at have set de glade udtryk på mange udenlandske havnebartenderes ansigt, vil jeg sige, at vi sømænd spredte en masse amerikansk goodwill... hvad siger du til den skipmate?
Ps jeg tror, at John kun kom med en klichéagtig mening og ikke nedværdigede os gamle salte. Fred! Joe
Amen Joe. Jeg fik mange bartender til at smile i næsten alle dele af planeten i mine unge dage. Jeg synes stadig, det var penge givet godt ud.
Det lyder som om, at I gamle sømænd virkelig fik "se verden". Jeg er sikker på, at det var en god uddannelse og vil påvirke dine fejlfindings- og kommunikationsevner, indtil du forlader denne jord på den sidste båd ude af havn. Min onkel var en livsvarig flåde fra dagen efter Pearl Harbor, til han blev såret og tvunget til handicap under Korea-konflikten. Han har været ét med jorden i de sidste 40 år. Savner ham og hele hans generation af mine slægtninge. (Selvom han indrømmede, at han rejste en del helvede, mens han var fri.)
Realist på denne forsinkede Veterans Day 2018 hylder jeg både dig og din onkel. Alle, uanset om de er i uniform eller ej, er foruden denne nations succes. Vores kritik af vores land skyldes vores kærlighed til det. Så tak for dit svar på at Skip og jeg mindes en forgangen dag... Jeg drikker ikke alkohol længere, og derfor er verden et bedre sted. Fred Joe
Frigør Assange, Snowden og andre.
Og ikke et ord i MSM. Ulækkert! Jeg håber bestemt, at dette kan samle noget momentum og bringe disse to maniske manipulatorer for retten.
John Brennan skriver op-eds for New York Times og optræder som analytiker på NBC... 'nuff said.
Held og lykke med at prøve at indfange nogen af de "store fyre" med de love, der gælder for alle andre. Er der nogen, der vil vædde på, at disse CIA Mafia Big-shots nogensinde tilbringer en dag i fængsel? jeg troede ikke….
Al Pinto:
> Hvad er der med skrifttypen 'oldnewspapertypes'
> for denne side? Det er svært at læse og noget
> browsere kan ikke tilsidesætte det.
For FireFox har jeg lige opdaget, at jeg kan ved at gå til Vis -> Sidestil, og der vælge "Ingen stil". Det ændrer layoutet lidt, men viser mig teksten i min standardindstilling, Times New Roman.
Hvad er der med "oldnewspapertypes"-skrifttypen til dette websted? Det er svært at læse, og nogle browsere kan ikke tilsidesætte det. Ændr den venligst tilbage til, hvad skrifttypen har været før 'gamle avistyper'. TIA….
Jeg er enig i, at de skal retsforfølges, men...
Loven er aldrig blevet anvendt ligeligt for alle amerikanere og vil aldrig blive det; Brennan og Clapper vil ikke blive retsforfulgt for deres handlinger. Det bliver Comey heller ikke, der spionerede på DJT under valgkampen og offentliggjorde resultaterne til NY Times. Obama vil heller ikke blive retsforfulgt for deres handlinger, han skulle vide, hvad efterretningssamfundet gjorde/gør.
Kongressen ved ikke, at den skal rode med efterretningssamfundet, som Chuck Schumer udtrykte det:
"Lad mig fortælle dig: Du tager imod efterretningssamfundet, de har seks måder fra søndag til at komme tilbage til dig. For en praktisk, angiveligt hårdnakket forretningsmand (DJT) er han virkelig dum til at gøre dette."
"Brennan og Clapper mener, at loven ikke gælder for dem." De er hævet over Loven, ellers ville de allerede være i fængsel. Som Joe Biden har sagt det ved lejlighed, "det er over din lønklasse. Det er derfor, jeg kommer til at køre i limousinen, og det gør du ikke." Retsforfølgelse af vigtige personer er helt partipolitisk drevet i USA. Det er derfor slimede Manafort er i fængsel, og de slimede Podestas og Greg Craig, der begik de samme forbrydelser i Ukraine (såsom undladelse af at registrere sig som agent for en udenlandsk regering), er det ikke.
Hvilket lunkent svar fra Grassley! Alt han kan komme med er, at dette "rejser alvorlige politiske bekymringer såvel som potentielle forfatningsmæssige magtfordelingsspørgsmål, som skal diskuteres offentligt."
Politiske bekymringer? Potentielle problemer? Cripes, kald en spade for en spade og tøjl disse kriminelle bastards.
Ja, Kongressen bør udforske at skabe sine egne direkte administrerede håndhævelsesorganer for at tøjle overgrebene fra den udøvende magt og den dømmende magt.
Brennan og Clapper er gode eksempler på, hvorfor amerikanerne ikke længere har tillid til vores regeringssystem.
Hvis ingen stillede op, ville de vinde valget!
https://opensociet.org/2018/11/10/2020-vision/
Det er mere...Mockingbird-pressen stinker også:
SHADY WATERGATE-REPORTERE MÅL TRUMP
https://www.centerforsecuritypolicy.org/2018/09/29/shady-watergate-reporters-target-trump/