Selvom den amerikansk-saudiarabiske alliance muligvis er blevet svækket på grund af Khashoggi-mordet, er begge lande stadig rettet mod Iran, da nye amerikanske sanktioner annonceres på søndag, skriver Marjorie Cohn fra Truthout.
Af Marjorie Cohn
Truthout
Den påståede tortur, mord og sønderdeling af journalist Jamal Khashoggi, der i vid udstrækning antages at være blevet udført på ordre fra den saudiske kronprins Mohammed bin Salman, kan sætte en krampe i Donald Trumps planer om at eskalere hans aggression mod Iran.
Saudi-Arabien, USA og Israel er forenet i deres had til Iran, dog med forskellige motiver. Iran har været i trådene i USA, siden den iranske revolution i 1979 væltede den ondskabsfulde, USA-installerede marionet Mohammad Reza Shah Pahlavi; ja, i 2002 indviede George W. Bush Iran i sin "ondskabens akse". Saudi-Arabien, der er hjemsted for de to helligste muslimske steder, ser det shiitiske Iran som en rival om regionalt hegemoni. Og Israel betragter Iran som et "eksistensiel trussel".
"Embedsmænd fra Trump-administrationen og eksterne eksperter sagde, at mulige konsekvenser for en omfattende plan for at presse iranerne har domineret interne diskussioner om nedfaldet af, hvad der skete med hr. Khashoggi," David Sanger rapporteret in New York Times.
Beskyldningerne mod den saudiarabiske kronprins "har allerede haft en effekt" på Israel, og "effektivt fastfryst presset for at opbygge en international koalition mod Irans regionale indflydelse, topprioritet for premierminister Benjamin Netanyahu," Ben Hubbard og David Halbfinger, med henvisning til " analytikere," skrev i Times.
Embedsmænd i Det Hvide Hus er bekymrede svampekrisen med Saudi-Arabien kan "afspore et opgør med Iran og bringe planerne om at få Saudi-Arabien i fare for at undgå at forstyrre oliemarkedet."
Trump slår stadig op
Trump og Salman går stadig i samme retning på Iran. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
Efter det farlige og dumdristige tilbagetrækning fra Irans atomaftale — den fælles omfattende handlingsplan (JCPOA) — hvilket glædede Israel og Saudi-Arabien, er Trump-administrationen berammet til at annoncere søndag, at virksomheder, der gør forretninger med Iran - herunder køber olie eller foretager investeringer i landet - vil få forbud mod at drive forretning i USA. Indførelsen af disse straffende sanktioner skal resultere i en fuld embargo af Irans olie.
Trump vil have brug for saudiarabisk militært og politisk samarbejde, hvis Iran "som truet" gengælder sin olieembargo ved at tage "gensidige, fysiske handlinger for at standse Saudi- og Golfstaternes olieeksport via Hormuz-strædet i Golfen og Babel -Mandeb-strædet, ved mundingen af Det Røde Hav,” Simon Tisdall noteret i The Guardian. "Hvis dette krisepunkt nås, kan eskalerende konfrontationer i hele regionen ikke udelukkes."
Trump-administrationen er afhængig af, at Saudi-Arabien pumper ekstra olie, når Iran er ude af markedet. Men Kongressen overvejer, om man skal straffe Saudi-Arabien for Khashoggi-sagen.
"At straffe det, saudierne bekymrer sig mest om – olieindtægter – ville være at underbyde Iran-politikken og sende prisen på benzin og fyringsolie markant højere, lige som vinteren nærmer sig,” Sanger. bemærkede.
Richard N. Haass, formand for Council on Foreign Relations, fortalte Times, "Det er et godt trick, hvis du både sanktionerer et land og samarbejder med dem på samme tid," tilføjer, "det er ikke let at holde fokus på Irans adfærd, når saudierne gør forfærdelige ting mod journalister og dissidenter og bomber børn i Yemen."
Khashoggi-mordet har sat fokus på begåelsen af saudiarabiske krigsforbrydelser i Yemen, hjulpet og støttet af USA. I en New York Times udtalelse, senator Bernie Sanders efterlyste stoppe amerikansk militærstøtte til Saudi-Arabien. Men Sanger citerede administrationskilder som at sige, "spørgsmålet om at begrænse det amerikanske våbensalg til Saudi-Arabien, som Mr. Trump har sagt ville true amerikanske job, blegner i betydning [for planen om at presse Iran]."
I mellemtiden fortsætter Trump med at rasle med sablerne mod Iran.
Taleban målrettet
Pompeo: USA vil 'knuse' Iran. (Foto fra den amerikanske regering)
Den 23. oktober, Terrorist Financing Targeting Center, bestående af USA, Saudi-Arabien, De Forenede Arabiske Emirater, Bahrain, Kuwait, Oman og Qatar, udpeget ni personer "associeret med Taleban", hvoraf nogle har "iranske sponsorer." En bekendtgørelse fra Bush-æraen bemyndiger Office of Foreign Assets Control til at blokere aktiver tilhørende enhver eller enhver gruppe, der er udpeget som terrorist.
Finansminister Steven Mnuchin annoncerede terrorbetegnelserne i en pressemeddelelse, hvoraf det fremgår at USA "målretter iranske nøglesponsorer, der yder økonomisk og materiel støtte til Taliban." Han tilføjede, "Irans støtte til Taleban er i strid med FN's Sikkerhedsråds resolutioner og er indbegrebet af regimets fuldstændige tilsidesættelse af grundlæggende internationale normer."
I en tale i maj sagde udenrigsminister Mike Pompeo USA ville "knuse" Iran med nye sanktioner så strenge, at regimeskifte kunne resultere.
Desuden udgav Det Hvide Hus den 5. oktober sin længe ventede 25 siders antiterrorstrategi, som kalder Iran "den mest fremtrædende statssponsor af terrorisme." Den lover at bekæmpe Iran og "radikale islamistiske" militante for at eliminere terrortruslen mod USA.
Faktisk har Iran ikke brugt aggressiv militær magt mod en fjendtlig nabo for mere end 200 år. Mærkeligt nok formår den nye amerikanske terrorbekæmpelsesstrategi ikke at identificere Saudi-Arabien, som er rettet mod civile og dræber tusindvis af dem i Yemen (og bakker op om ekstremister i Syrien og andre steder), som en terrortrussel.
Eric Margolis, en veteran krigskorrespondent i Mellemøsten, rapporterede i juli, at Pentagon har udarbejdet planer for et luftangreb på Iran:
Pentagon har planlagt en højintensiv luftkrig mod Iran, som Israel og saudierne meget vel kan tilslutte sig. Planen opfordrer til over 2,300 luftangreb mod iranske strategiske mål: flyvepladser og flådebaser, våben og olie, olie- og smøremiddeldepoter, telekommunikationsknudepunkter, radar, fabrikker, militærhovedkvarterer, havne, vandværker, lufthavne, missilbaser og enheder i Revolutionsgarden.
Den nationale koalition til at forhindre et iransk atomvåben, en gruppe på mere end 50 fremtrædende udenrigspolitiske eksperter, udgivet en erklæring siger, "Trump-administrationens Iran-strategi er at hævde maksimalt økonomisk, politisk og militært pres for at ændre Irans adfærd og true, hvis ikke forårsage, regimets kollaps." Den strategi, tilføjede de, "har givet Iran muligheden for enten kapitulation eller krig."
Mange i Kongressen er bekymrede for, at Trump kan skyde efter Iran. De forsøger at forhindre ham i at udføre et forebyggende angreb.
Vil kongressen stoppe et angreb?
Udall: Bill sponsor for at forhindre Iran uden Kongressen okay. (Cannon AFB)
Den 28. september fik senator Tom Udall (D-NM), følgeskab af senatorerne Patrick Leahy (D-VT), Dianne Feinstein (D-CA), Richard Durbin (D-IL), Bernie Sanders (I-VT), Jeff Merkley (D-OR), Martin Heinrich (D-NM) og Chris Murphy (D-CT), introducerede loven om forebyggelse af forfatningsstridig krig med Iran fra 2018. Det ville forbyde USA at bevilge penge, der kan føre til krig med Iran, medmindre Kongressen udtrykkeligt godkender det. Lovgivningen gør det klart, at et forebyggende angreb på Iran ville være ulovligt i henhold til War Powers Act og den amerikanske forfatning.
Udall-lovforslaget bemærker, at "Det Internationale Atomenergiagentur gentagne gange har verificeret, at Iran er fortsat med at overholde sine nukleare forpligtelser i henhold til den fælles omfattende handlingsplan." USA's manglende overholdelse af JCPOA, fortsætter lovforslaget, "risikerer en unødvendig brand med Iran gennem brug af sanktioner mod både allierede og modstandere i regionen og i hele verden, uden en klar diplomatisk vej til at løse krisen." Lovforslaget citerer Trumps tweet om, at Iran "[vil] lide under konsekvenser, som få gennem historien nogensinde har lidt før."
Kongressen udtrykkeligt fastsat i National Defense Authorization Act af 2019, "Intet i denne lov må fortolkes som at tillade magtanvendelse mod Iran eller Nordkorea."
I april blev et lovforslag fra to parter til erstatning for autorisation for magtanvendelse (AUMF) fra 2001 fremsat i senatet og er i øjeblikket til behandling i Udenrigsudvalget. Det fremsatte lovforslag ville tillade præsidenten "at bruge al nødvendig og passende magt" mod Irak, Afghanistan, Syrien, Yemen, Libyen og Somalia, al-Qaeda, ISIS (også kendt som Daesh), Taliban og deres "associerede styrker." Men med sine udtryk udelukker "associerede kræfter" specifikt "en suveræn nation." Så det nye AUMF ville ikke dække Iran.
Det ville dog ikke forhindre Trump i at foregive at stole på AUMF fra 2001 til at angribe Iran. Selvom specifikt begrænset til de ansvarlige for 9/11, har Bush, Obama og Trump alle brugt det til at retfærdiggøre i det mindste 37 militære operationer, mange af dem er ikke relateret til 9/11.
Copyright Truthout. Genoptrykt med tilladelse.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere præsident for National Lawyers Guild, vicegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og et rådgivende bestyrelsesmedlem i Veterans for Peace. Redaktøren og bidragyder til USA og tortur: Juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål, vidnede Cohn for Kongressen om Bush-forhørspolitikken.
Den amerikanske regering har bevæbnet og finansieret aktioner mod den yemenitiske civilbefolkning i et par år – aktioner fra den yemenitiske regering, den saudiske regering, amerikansk militær og paramilitært personel, og sandsynligvis også andre, da mange operationer ikke blev udført offentligt. På et tidspunkt tog den yemenitiske regering æren for amerikanske droneangreb på sin egen befolkning.
Med det i tankerne antyder Occams barberkniv, at den amerikanske regerings indvendinger mod saudisk vold mod Yemen er til at se, og at sværdet, der rasler mod Iran og den direkte vold i Yemen, er to bevægelser i en enkelt orkestral tilstedeværelse, dele af et symfonisk angreb, der blev udført med variationer over et tema gennem årtier.
Det efterlader ikke megen grund til at forestille sig en samvittighedskrise eller en fornuftens tidsalder, der gryer i District of Columbia. Det giver heller ikke megen grund til at antage, at Kongressen vil nægte det amerikanske militær eller nogen anden penge eller våben.
Hvis en amerikansk kongres IKKE holder militæret/CIA ansvarlig for sine handlinger, hvorfor har vi så overhovedet en kongres? Det er på tide, at nogen begynder at håndhæve den amerikanske forfatning og straffe dem, der blev svoret til at "holde op og forsvare" den, men i stedet tog en lang lort på det! Hold ikke vejret mens du venter på, at krigsforbrydere efterforsker sig selv!
USA øger sin økonomiske aggression mod det iranske folk, og Iran har reageret i Afghanistan.
fra to nyhedskilder;
og
Åh min gud, Iran yder hjælp til fjenden??!! Er det ikke det, USA gør i stor stil hver dag? Give våben og ammunition til hensynsløse undertrykkende diktaturer, der kunne bekymre sig mindre om "deres folk"? Hvis nogen vil have en kapsel om, hvad der foregår, hvad der HAR foregået i Mellemøsten i mange år nu, her er det-
USA/Israel anklager konstant nationer som Iran og betegner det som "den fremmeste eksportør af terrorisme i verden", når enhver forskning udført af en person med mindst en halv hjerne viser, at VIRKELIGHEDEN er 180 grader fra, hvad USA ønsker, amerikanerne skal tro. Hvis Iran ER en "eksportør" af terrorisme, hvor er så fakta til at bevise dette? Fra hvor jeg sidder, er det Israel og USA, der er helvedes opsat på at forårsage krige og splittelser i Mellemøsten, så det kan udskilles til olie og hvad de ellers kan stjæle fra dets retmæssige ejere. Hvis USA's administrationer fortsætter med at ignorere stort set resten af verdens vilje, så er det USA, der virkelig kan betragtes som en "racistisk" nation!
Her er noget at tænke over; Hvis demokraterne tager kontrol over Repræsentanternes Hus, og hvis Demokraterne fortsætter med at gennemføre en rigsretssag, vil Trump erklære krig mod Iran? I så fald ville det ikke være første gang, en amerikansk præsident logrede med hundens hale.
Jeg forstår det ikke. Hvorfor skulle folk tro, at demokraterne ønsker at rigsret Trump? Fortællingen er ikke ægte.
https://opensociet.org/2018/09/04/how-do-we-know-the-resistance-is-not-real/
Måske for trillen af 'Det Politiske Teater'. Jeg er ikke sikker på, om ræsonnementet styrer beslutningerne i DC. Jeg hører, hvad du siger, og forhåbentlig har du mere ret end jeg, men vi taler om vores nations hovedstad og de væsner, der får tingene til at ske der og alle vegne... bare fordi de kan.
Men tak O Society, fordi du har gjort en gyldig pointe. Tag det ikke imod mig, jeg smider bare ting derud. Joe
Dette er tangentielt; Jeg ved ikke, om nogen af jer, der kommenterer på CN, bemærker artikler overalt om stigende jordskælvsaktivitet, Ring of Fire og vulkaner. Dutchsinse udgiver selvstændigt rapporter. Californien havde 39 begivenheder sidste 24 timer, det sydlige CA viste mudret synkehul, der steg meget hurtigt, begyndelsen af San Andreas-forkastningen ved Salton Sea. Jeg siger dette, da politikere forsøger at ignorere denne information, men det kan de faktisk ikke. Dette lille indlæg siger næsten ingenting, det er stort. Trump og selskabet, Obama osv. ved intet om dette.
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg
Spørgsmålet er, hvorfor er Melania ikke forpligtet til at bære et tørklæde og sort kappe inde i det saudiske palads?
Svaret kan kun tilskrives amerikansk exceptionalisme …?
Hvad synes saudiske kvinder, som er strengt kontrolleret, om vestlig ubeboet seksualitet og ytringsfrihed???
Hvorfor er saudiske mænd frie til at anmode om "begunstigelser" fra kvinder verden over, mens
håndhæve strenge begrænsninger af frihed på hovedbeklædte, og smukke saudiske kvinder...?
Er jaloux besiddelse en rod på den saudiske wahabismes træ og hensynsløs guillotineagtig afskæring af hoveder ???
Kommer nationalisten hr. Trump til at røre V J'er – ustraffet – og ikke betale en pris???
Hvis verden er dette? — Hvem er det, der taler om, hvems liv har værdi??
Er kønskontrol et kendetegn ved mandlig overherredømme/mandlig dominans; et kendetegn ved brute force?
Hvis det er tilfældet, er den fredssøgende verden tabt for Brute Animals som Trump og saudiske konger/prinser.
(Hvem skal udfri os fra denne døds legeme...?)
Ville jeg være en smule fatuously facetiøs ved at påpege fru Trumps vestlige (og noget afslørende) påklædningsstil inde i det saudiarabiske palads, hvor saudiarabiske kvinder er forpligtet til at være klostret / dækket fra top til tå? ...er "kulturel dominans" i spil her... ? // eller får Trump og Saudi Kings, Princes' og CIA Agenter frit styre til smukke kvinder World Wide, med total straffrihed...?
https://consortiumnews.com/wpcontent/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg
PS Hvad havde Ivanka på...?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg
Ye Be The Dommer af rigtigheden af min (afviste) kommentar….
Helt ærligt, stilen på kjolen ville helt sikkert blive forbedret af en enkel, cowl-lignende hovedbeklædning. Som det er (eller var), ville Mr. Blackwell sandsynligvis ikke godkende det.
Jeg tror, at Europa har brug for nogle få dristige for at skabe en bevægelse for en uafhængighedserklæring, at det ikke længere vil lide under den økonomiske undertrykkelse af en lovløs bølle, der truer hele verden. Selv den lovløse bølle ville have gavn af at erkende, at dens ofre vil have det bedre, men det vil den også være.
Fascinerende artikel af en førsteklasses amerikansk advokat og bestyrelsesmedlem i Veterans for Peace. Med andre ord en person, hvis faktiske viden om Iran og Mellemøsten er ubetydelig. På konventionel måde beskriver hun alt som et amerikansk imperialistisk plot. Amerikanske venstreorienterede er ligesom amerikanske højreorienterede navlebeskuere besat af deres eget land.
Trist at sige, dit kommentarsystem er lige så dårligt som din nye skrifttype. Forsøger du med vilje at jage dine følgere/tilhængere væk? Hvad er dit alibi/forklaring? Hvem betaler du for meget for at rådgive dig forkert om dette?
Ja, denne skrifttype er virkelig forfærdelig. Det er så svært at læse, at det er smerteligt distraherende og gør det svært at forstå de fine artikler, jeg læser. Jeg kan ikke dele artikler skrevet med denne distraherende dårlige skrifttype på grund af de dårlige reaktioner, jeg har fået på at dele dem. Venligst, Consortium News, skyd ikke dig selv i foden på denne måde. Vi har brug for, at dine artikler bliver læst bredt!
Jeg må være enig med hensyn til skrifttypen. Det er distraherende og opvarmet at læse, især i min telefon. Det får siden til at se chintzy og amatør ud, mens siden i virkeligheden tilbyder nogle af de bedste kommentarer og rapporter, der findes. Bring venligst det visuelle design tilbage, så det matcher kvaliteten af skriften.
Læs "Jerntæppet over Amerika", disse khazarer har været i gang siden 1887 og er ikke ved at holde op.
Khazarerne er for længst væk. Vi amerikanere er skyld i vores egne forbrydelser og dårskaber.
At Iran er "verdens mest fremtrædende sponsor af terrorisme" er faktisk verdens største løgn. Lige deroppe med: "Din check er med posten!" og den, der vedrører en bestemt x-vurderet aktivitet. Det er helt passende, at de frastødende og psykotiske saudiarabiske indavlede har skabt Terrorist Targeting Financing Center med deres hekse Coven of Golf State-lignende "monarker". De har været rettet mod, hvilke terrorister de skal finansiere i mindst de sidste 30 år. Det er for længst tid til at tage Saudi-Arabien ud af Saudi-Arabien. Og så længe USA er saudierne og Satanyahus gøende gale skødehund, er der intet håb om et bedre Mellemøsten/verden.
USAs ulogiske og ulovlige adfærd over for Iran trodser troen? Amerika har sat Iran på en piedestal som den eneste sponsor for terrorisme, men denne påstand holder ikke under undersøgelse? Saudi-Arabien og Israel er de vigtigste terroristnationer i Mellemøsten, hvis du skal sætte deres aktiviteter under søgelyset! Iran har aldrig invaderet noget andet land eller angrebet længere? Sammenlign det med Saudi-Arabien og dets. lusket medvirken til at finansiere og støtte ISIS & ISIL-terrorister i Irak, Libyen, Syrien og Yemen? Det, der virkelig er sygt, er USAs fordærvede faustianske aftale om at dække over Saudi-Arabiens rolle i 9/11-angrebene? 15 ud af de 19 terrorister, der kaprede flyene, der dræbte 3 tusinde amerikanere den 9/11, hvor Saudierne var! SAUDI'S! Ikke iranere, irakere eller syrere, men SAUDI'ere! Så bliver vi slynget ud af USA inden for få dage efter angrebene, med fuld hjælp og støtte fra den amerikanske regering til at skjule og beskytte dem mod offentlig kontrol? Men hey, hvad er døden for 3 tusinde amerikanere eller Khashoggi-døden sagen, når USA er parat til at tillade dødsfald og ofre sine egne borgere og andre for at bevare salget af milliarder af dollars af våbensalg til dette vanærende regime! For at citere Stalin, "en persons død er en tragedie, en millions død er en statistik" eller USA's version af dette ville lyde "Khashoggis død er en tragedie, 3 tusinde amerikaners død den 9/11 er en statistik "? Så dement & moralsk bankerot er det amerikanske imperium i sin latterlige behandling mod Iran!
Hvad med USA som den største sponsor for terrorisme i ME både direkte og indirekte.
Fordi vores internationale politikker ofte er ulovlige, har USA gjort det utænkelige, det har simpelthen proklameret lov mellem nationer, mellem folk styrer ikke længere vores handlinger. Vi er hævet over loven. Dette forhindrer os ikke i at holde fast i det og hævde, at vi gør noget på grund af det, hvis det passer til vores mål. Det er utænkeligt, at USA ville deltage i blodbad og ødelæggelse af nationen Iran og dets folk, men artiklen gør det klart, at det kunne ske. Det var utænkeligt med Irak, men det skete.
Tjek vores nyheder i aften. Hver aften og hvor finder du nogen, der plæderer for eller kræver en tilbagevenden til principper, vi har skabt i FN-charteret, til forfatningens hensigt om at forhindre ting som dette, intet af det bliver diskuteret på en seriøs måde.
Det begynder med en løgn, løgnen gentages igen og igen, og så ……..
WMD'er, krænkelse af atomaftalen, største eksportør af terror, løgne af svimlende proportioner gentaget igen og igen indtil...
USA er Israels mini-mig.
Jeg kunne ikke se på Pompass' billede (godt et, Skeptigal) uden at se en teenager i en voksen krop. Se det barnlige udtryk i hans ansigt! Det samme er tilfældet med Trump og Bolton. Disse mennesker (mis)leder USA. Nuttyahoo trækker disse marionetter rundt i strengene, og hvilke strenge?
Desværre bliver der taget dumme beslutninger fra demokraternes side. Vi er i hidtil usete tider. Her i Dumbamerica er vi nødt til at stole på domme uden for det "vestlige" synspunkt for at holde verden sammen. Hvornår har vi set tider som disse? Ikke i min levetid på 75 år!
Dette er en fantastisk artikel. Tak skal du have.
Vores arv fra et olieimperium og efterfølgende forretninger kommer hjem for at hvile, da de mange modsætninger bliver så tydelige for alle. Mens vores eliter tidligere har haft succes med at fremstille os som det globale grundlag for "frihed", er stigningen i tilgængeligheden af flere synspunkter uafhængige af kapitaltunge trykkerier og produktionsstudier via internettet. Jeg er ikke sikker på, hvor længe det får lov til at fortsætte.
Den anden store modsætning i forbindelse med fritflydende information er verdens kortsigtede afhængighed af olie, kombineret med en ekstrem konsolidering af rigdommen, der tillader magtfulde parter at handle uden at indse konsekvensen af deres handlinger.
For så vidt som verden er nødt til at slippe olien så hurtigt som muligt for at afbøde de værste konsekvenser af vores kommende klimakatastrofe, dvs. menneskelig udryddelse, som specificeret i den seneste IPCC-rapport (op til 45 % reduktion af CO2 på 12 år) det globale spil spiller et langsigtet tabende spil.
Medmindre SA kan bruge sin rigdom til hurtigt at genopbygge sig selv som solenergihovedstad i Eurasien, vil dets rolle fordampe i den kommende varme.
USA er på jagt efter et blåt mærke. Hvis USA faktisk angriber Iran, vil det antænde hele Mellemøsten. Iran vil slå tilbage mod Israel og Saudi og enhver af vores flådeaktiver i Den Persiske Golf og mod enhver olietrafik. Hvor effektive vil deres svar være? Hvem ved. De er bevæbnet med raketter og krydsermissiler og fly og har en ret god kystflåde. Under alle omstændigheder ville det hurtigt blive grimt, og du kan kysse 5 $/gal gas farvel.
»Vi ved ikke, hvordan en krig med Iran eller Rusland eller Kina ville se ud, eller hvad iranerne kunne gøre. Et overmodigt militær og en uerfaren regering i Washington vil forudsigeligt forudsige en kort krig og tale om præcisionsvåben og kirurgiske angreb. Søværnet vil garantere, at det kan holde strædet åbent og tale om sin avancerede teknologi. Forventningen vil være, at der ikke kommer noget uventet. Det Hvide Hus vil tro, at Iran vil ligge der og blive bombet uden svar. Rusland? Atombombene vil falde på de europæiske lande, hvorfra angrebet kom. Tyskland kan overveje dette nøje. ”
https://fredoneverything.org/lets-have-a-war-with-russia-id-rather-be-ruled-by-autistic-hamsters/
Læs hvad Fred har at sige, han ved alt. Seriøst, fyren giver meget mening, uanset hvilken side af gangen han kommer fra. Om ikke andet giver Fred plads til eftertanke... husker du det, når vi plejer at tænke? Du tænker i det mindste stadig Jeff. Joe
"Det ville dog ikke forhindre Trump i at foregive at stole på AUMF fra 2001 til at angribe Iran. Selvom det er specifikt begrænset til dem, der er ansvarlige for 9/11, har Bush, Obama og Trump alle brugt det til at retfærdiggøre mindst 37 militære operationer, mange af dem uden relation til 9/11.
Jeg gentager, hvad jeg sagde i sidste uge. Angrebet vil komme uden diskussion, debat eller godkendelse fra den værdiløse amerikanske kongres. Det hensynsløse morddyr, som det amerikanske imperium er blevet til, ved, at alle argumenter er imod det. Det er selve grunden til, at de pludselig slår til. Det gamle Persien vil blive ødelagt, og "den usædvanlige nation" vil være i spærring, fra hav til brusende hav.
Det er efterhånden ret klart, at den fremstillede "krise" er en flankerende strategi. US Deepstate og Saudi Deepstate er begge utilfredse med MBS og hans reformtiltag. Denne "krise" har til formål at destabilisere MBS og genoprette de ældre fraktioner i Saudi. Alliancen mellem begge Deepstates er uændret.
Jeg synes, analysen savner nøglepunkter.
Israels modstand mod Iran har virkelig intet at gøre med Netanyahus meget gentagne og grundløse "eksistentielle" spøg.
Israel hader Iran simpelthen fordi det er den "naturlige" hovednation i regionen i betragtning af dens befolkning på størrelse med Tysklands og dens olierigdom. USA anerkendte Irans særlige skæbne for årtier siden, da det dannede en tæt alliance med shahen – i virkeligheden en anden slags tæppebagger i regionen, om man vil – og holdt ham forsynet med magtfulde våben. Ah, men de bedste planer….`
Israel mener, at det er berettiget til den position på grund af dets opbakning fra USA, en opbakning, der er tæt på at være uden grænser, givet det omfattende forhold mellem Washingtons politikere og penge og indflydelse fra den amerikanske Israel-lobby.
Der er etableret en slags ond cirkel i Washington, som ikke let forstyrres: hver gang en kongresmedlem belønner Israel med skatteyderpenge eller ressourcer, bliver han eller hun personligt belønnet af lobbyen gennem kampagnebidrag, favorabel presse og andre fordele. Det er en slags løbebånd, som få amerikanske politikere er klar til at træde ud af. Og desuden mister du ikke kun dine fordele ved at træde af, det risikerer, at netop disse ressourcer bliver brugt direkte mod dig af denne bedst organiserede af alle lobbygrupper.
Faktisk afspejler de saudiske bestræbelser i de seneste år på at "kæle" med Israel accept af den samme virkelighed plus det faktum, at saudierne følte, at de havde hårdt brug for at arbejde hårdt for at formilde Washington efter 9/11.
Uanset forslagene fra nogle Washington-politikere, der forsøger at lave billige pointer og aflede offentlig opmærksomhed væk fra store ubesvarede spørgsmål, er det klart, at saudierne ikke "gjorde" 9-11, men de så dårlige ud af flere grunde og følte sig ekstremt sårbare . "Forsvareren" af deres olierigdom kunne nemt være blevet dens erobrer, og hvilken pris det ville være sammenlignet med Afghanistans affald.
Den saudiarabiske kongefamilie har alligevel altid en vis følelse af sårbarhed, da de virkelig er indgribere i regionen, ligesom Israel er, kun et årti tilbage før Israels kunstige genfødsel. De sidder på en enorm rigdomsbunke, der virkelig tilhører landets befolkning, og som alle uhyre velhavende mennesker er de bange for angreb.
Disse kendsgerninger giver nogle naturlige fælles årsager med Israel, som kun i de senere år er blevet udnyttet. Israel sidder også på en form for stor rigdom i regionen med sine amerikanske forbindelser og amerikanske/europæiske milliardærer med dobbelt statsborgerskab. Israels ledere er også i virkeligheden indgribere, mennesker af europæisk oprindelse, som kun på grund af fælles religiøse overbevisninger tror, at de har ret til, hvad de gamle hebræere ejede i et stykke tid.
Og begge disse lande har "særlige" forhold til USA, Saudi-Arabien gennem Petro-dollaren og Israel gennem dets uhyre indflydelsesrige amerikanske lobby. Nu hvor saudierne nu "kæler" sig med Israel, ser det ud til, at der er endnu mere på spil i lyset af USA's Neocon-fantasier om et genfødt Mellemøsten.
Den konservative form for islam, der stort set overholdes i Saudi-Arabien, favner ikke varmt de nytilkomne i Israel, og den saudiarabiske kongefamilie plejede at gøre det klart af hensyn til freden i hjemmet. Saudi-Arabiens hovedprinser er ikke religiøse, som dets traditionelle borgere er. De er meget verdslige mænd, og ingen mere end den nye kronprins, der ser ud til at have taget Al Capones etik til sig.
Så saudierne har bøjet sig bagover de seneste år, og fremdriften på den måde er kun steget voldsomt under den blodige kronprins.
Israels embedsmand forguder kronprinsen, og når Israel forguder noget, er Washington stort set forpligtet til at gøre det samme.
Men hele forholdet er fyldt med ustabilitet, og offentligt kendte handlinger som det brutale mord på Khashoggi bringer kun ny potentiel ustabilitet. Kronprinsen er blevet noget af en Tar Baby, ingen vil holde. Det er ikke klart, at Vesten kan fortsætte med åbent at omfavne denne mand, selvom Netanyahu har travlt med privat lobbyarbejde for ham.
Nogle gange, som da den blodige shah blev afsat i Iran, og på trods af hans stærke amerikanske støtte, går tingene bare ikke, som de imperiale planlæggere tror, de burde.
Israel har atomvåben, og USA siger intet. Du tror ikke, at israelere betaler USA for krig med Iran, vel?
http://opensociet.org/2018/11/04/the-lobby-massive-israeli-influence-on-american-politicians
Hvis europæerne med halvdelen eller mindre støtter en amerikansk ledet iransk invasion, så er det hele en fidus. Når USA trækker sig ud af INF-aftalen med Rusland, ville man tro, at Europa var meget sårbart over for en fuldstændig atomkatastrofe af den værste slags. Tilføj USA's fjernelse fra INF sammen med at USA trækker sig ud af JPCOA, mens de efterlader sine europæiske allierede i støvet, er en sag, der er meget alvorligt uløst. Dette blandt de mange amerikanske pålagte sanktioner, som ikke kun skadede USA's opposition, men også inkluderer dets allierede, afspejler ikke en god amerikansk strategi. Verden er en tinderbox, der bare venter på, at nogen også slår til for at sprænge hele planeten i luften. Er denne globale brandstifter den rolle, USA er villig til at spille? Det ser sådan ud.
Jeg er enig. Ledelsen i USA er domineret af sociopatiske individer. Hvordan forklarer du ellers sådanne vanvittige politikker og adfærd? Når du har en kollektiv tankegang af individer som Pompass, med et selvtilfreds smil på læben, der udtaler pompøse trusler, og Bolton, Geppetto-look-a-like, en sindssyg lille mand, der kalder Venezuela, Cuba og Nicaragua for en "tyranniets trojka", hvordan kan der komme noget godt ud af denne regering. "Tyranniets trojka" burde være Saudi-Arabien, USA og dets Mini-Me, Israel.
Jeg gætter på, at den gode nyhed er, at der er flere demokrater, der anmoder om forfatningsmæssig tilbageholdenhed. Med det ville jeg ikke få mit håb op, da det ikke er som om vi ikke har været her før. Jeg sværger, at vores nation glorificerer krig, som om krig var en dyd. Hvorfor, man kunne næsten sige, at en amerikansk politiker, der foreslår fredelige udenrigspolitiske metoder, er en forræder... åh vent, det er blevet sagt før, men du forstår min pointe, ikke?
Det amerikanske imperium opfører sig som sociopater, fordi du er vidne til en døende, unipolær Hegemons dødsvolde i et sidste gisp, magtgreb om global dominans og indflydelse, der glider væk som vand, gennem deres fingre? Den arrogance, hybris og vanvittige adfærd, der bliver udfoldet af det amerikanske imperium og dets ledere er bekræftelse på, at de kan se skriften på væggen, at enden af imperiet er inden for syne, og den imbecille i chefen, Donald Trump fremskynder denne proces via hans handelskrig og økonomisk krigsførelse brug af sanktioner, der vil give frygteligt bagslag mod USA, fordi nationer nu konsoliderer deres bestræbelser på at ødelægge US Dollar Tyranni & dets våbenskabelse af SWIFT-systemet? Kina, Rusland og andre kommer med alternative systemer, der vil isolere USA, som vil ende som et dødvande, har været, skygge af sig selv! Når den fulde implementering af disse nye systemer er inficeret, er det GAME OVER America!
Igen har vi tilsyneladende kun dette indsigtsfulde forum til at samle det store billede i både Europa og Mellemøsten. Sikke en skam for vores berygtede amerikanske diplomater og The Fourth Estate.
Tak CD for at samle lærde forfattere som Marjorie Cohn for at hjælpe os med at finde rundt i dette rod. Hvor er det ydmygende at se denne nation snuble tankeløst gennem løgnagtige internationale politiske holdninger, der simpelthen formindsker os alle. Iran er ikke og har aldrig været en fjende af vores. Hvornår vil vores regering nogensinde få det rigtigt?
Tak Joe, jeg nominerer dig til udenrigsminister...
Bob, hvis du godkender mig som udenrigsminister, er det eneste, jeg skal spørge dig om, 'hvad har jeg gjort dig for at fortjene sådan en skæbne'? Seriøst Bob, det er dejligt at høre fra din gamle ven…. pas på Joe
Du har vist god fornuft over tid, min ven, den allerbedste indikator for visdom...
potus/et alia har ingen strategi – kun reaktiv taktik.
Kun Ruslands og Kinas rolige hoveder vil forhindre brand; og en revolutionær opvågning af ~ ikke ~ borgerne i USA og Europa.
Jeg er enig med dig. Joe
Jeg er enig med dig i, at Rusland og Kina er dem i rummet, der ser ud til at have et sundt niveau af sukker i deres system.
Læs dette, det føjer til vores samtale her.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/11/05/unraveling-netanyahu-project-for-middle-east.html
Joe - fremragende indlæg. Desværre ser det ud til, at din vurdering er rigtig på pengene. Problemet er selvfølgelig ikke faren fra de "islamiske ekstremistiske" bogiemænd, som vi har fået at vide er så farlige. I stedet udgør den største fare af de meget mere tungt bevæbnede og psykopatisk farlige "ekstremister" i vores neokoloniale, neoliberale vestlige samfund ledet af USA - med vores åbenlyst ulovlige "fuldspektrum dominans" og "Wolfowitz doktrin" og vores "amerikanske exceptionalisme ” – (ekstremisme) på fuld skærm – skaber den “tinderbox”, du taler om. Det er et fint vanvid, vi har sluppet løs over verden. Man kan kun håbe, at de vesteuropæere er rationelle nok til at stå op mod vores sindssyge før snarere end senere, for som du påpeger, er de virkelig på nulpunktet i vores lille hegemonispil.
Grunden til, at jeg tog Europa op, er, at hvis Europa skulle være med til at gøre dette til et NATO-angreb på Iran, så kan man kun undre sig over, hvordan en iransk krig ville fungere for Europa. Ville Europa, der kæmper mod Rusland i Mellemøsten, bringe krigen tættere på hjem for ubeskyttede INF-europæere. Jeg tror stadig, at Tyskland er den centrale stat, og en stat, der er værd at lægge alle væddemål på, når det kommer til, hvor chipsene kan ligge. Og hvad med europæerne, der holder sig til JPCOA? Jeg mener, hvad giver med det? Så mens vi dvæler ved Saudi-Arabien, skal vi også se mod Europa? Og hvad skal vi helt præcist kigge for Europa efter? Spørg endelig dig selv, hvor vil Kina være i alt dette? At sammensætte dette geopolitiske puslespil kunne mildt sagt være skræmmende. Så mange spillere på så lille et felt, og dommerne er for sene til at kalde kampen.
Du har ret, og NATO's "øvelser" ud for Norge er et eksempel på, hvordan Europa er træls over for USA, hvilket i virkeligheden er, hvad NATO er. Hvad nytter NATO til at "forsvare" sine medlemmer, når hovedstyrken er USA, der fortæller resten, at Rusland er den fjende, der skal frygtes næsten 30 år efter USSR's fald, angiveligt den store kommunistiske fare? Europæerne, især Tyskland, er nødt til at handle sammen og uafhængigt af USA for at overvinde den barske indflydelse fra den internationale pariastat, der foregiver at "lede den frie verden" ved at ignorere alle normale regler og begrænsninger.
Tænk over det rosmarin, hvis Europa skulle dreje væk fra USA, hvad er det så, at efterlade USA med? Jeg mener, er det at have Saudi-Arabien, som ikke engang kan træne en kvalitetsmilits, og Israel, som faktisk ikke er, hvad alle tror, det er militært, så at lægge alle vores amerikanske æg i den ene kurv et sindssygt spil af denne koalitions grådige? Hvis du spørger mig er det. Hvis Europa er smart, vil det ikke længere føre krig i Mellemøsten, da Europa i stedet ville gøre klogt i at hjælpe med at finansiere genopbygningen af Mellemøsten. Så kunne europæerne sende de mellemøstlige flygtninge tilbage til deres hjemlande, hvor disse stakkels fordrevne sjæle kunne arbejde for at genopbygge det, vi i Vesten har ødelagt for dem.